Ditemukan 1775 data
21 — 3
seketika terdakwa dapat ditangkap dan dihakimi olehmasyarakat yang ada di sekitar lokasi kejadian, tidak berapa lamaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 467/Pid.B/2016/PN Pdgkemudian datanglah Polisi dari Polsek Koto Tangah dan membawaterdakwa beserta barang bukti berupa 1 (satu) unit Sepeda MotorYamaha Mio warna Merah Hitam No.Pol : BA4960BL, 1 (satu) kuncileter T dan1 (satu) bilah Pisau yang bergagang kayu panjang sekira 20Cm sarung warna Hitam ke Polsek Koto Tangah untuk proses hukumselanjutnya;Menim
70 — 50
RAPALA;Menim bang, bahwa Terdakwa mengumpulkannya dipinggir jalan kemudianTerdakwa memuat atau mengangkut buah kelapa sawit tersebut kedalam mobil ColdDiesel Canter Warna Kuning dengan nomor polisi BK 9075 CA lalu Terdakwa membawaatau mengendarai 1 (satu) unit Mobil Cold Diesel Canter Warna Kuning dengan nomorpolisi BK 9075 CA yang berisibuah kelapa sawit milik Perkebunan PT.
1.ADI PADMA AMIJAYA, S.H.
2.ANDI ABDURROZZAK RIFAN ADHA, S.H.
Terdakwa:
ELIESER NATAR Alias LUKMAN
76 — 35
Setelah terdakwa mengamatiHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN Smlwajah pengendara tersebut, mirip dengan warga desa Weratan lalu terdakwalangsung memukulinya Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut hanya seorang dirl; Bahwa pada saat itu Terdakwa ada menim minuman sopi bersamatemanteman; Bahwa Terdakwa mengakui pemukulan dan penikaman yang terdakwalakukan terhadap saksi korban Yohan M.
11 — 0
tidak adakepentingan, tidak ada perselishina dan tidak ada kecocokan lagi dalamrumah tangga, permohonan cerai talak dilakukan justru akibat komulasiperselisihan yang sudah tidak dapat lagi diharapkan lagi, Pemohon sudahtidak kuat dan menjalankan rumah tangga dengan Termohon, Termohonsudah dinasehati berkalikali akan tetapi juga tidak pernah berubah;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan bertahanatas jawaban semula;Menim
18 — 11
Hal 17 dari 25a a ee ee,hukum yang terungkap dalam Persidangan, Perselisihan dan Pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terdeskripsi dari fakta hukum sering terjadinyaPercekcokkan dan perdebatan antara Penggugat dengan Tergugat dalam Tumah tanggayang disebabkan oleh Tergugat yang telah menikah dengan perempuan lain yangbernama Miranti, sebagaimana keterangan saksisaksj yang berakhir dengan terpisahnyadengan Tergugat dalam Tumah tangga telah terpenuhi dan terbukti;Menim bang, bahwa Secara yuridis
10 — 1
abstrak hukum menyatakan bahwasepasang suami istri yang sudah cekcok satu sama lain, keduanya sudah hidupberpisah, tidak lagi hidup bersama dalam satu tempat kediaman bersama, danistrioun sudah tidak berniat meneruskan kehidupan rumah tangga dengansuaminya sebagai istri lagi, hal tersebut dipandang sebagai fakta yang telahmencukupi dan sesuai dengan alasan perceraian pada pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975.Menim
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
N. MARLINA binti alm ENGKOS KOSASIH
44 — 24
MARLINABINTI (ALM) ENGKOS KOSASIH adalah pelaku tindak pidana sebagaimanadiuraikan dalam surat dakwaan;Menim,bang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dalampersidangan, maka sampailah kami pada pembuktian mengenai unsur pasaltindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa, karena dakwaan kami susunsecara subsidiairitas maka terlebin dahulu kami akan menguraikan unsur pasalpada dakwaan;Ad.1.
30 — 4
Unsur mengambil sesuatu barang:Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksi MOCHAMMAD MAHFUDHOH, SUKARDI yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya dan dibenarkan oleh terdakwa sendiridiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Menim bang, bahwa pada hari sabtu tanggal 31 Mei 2014 sekira pukul 08.30WIB terdakwa bersama SUWITO, MOHAMMAD JAELANI serta ADJI PANDOWOkembali ke gedung diklat menuju bak sampah dengan maksud memuat pigmen yangditurunkan
8 — 0
G/2018/PA.SdaMenim bang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondan Temohon hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak bermasil;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan dariDrs .SYATIBI.LSH, Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 12Nopember 2018 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telahgagal;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam
77 — 14
dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah yangsampai dengan sekarang masih melakukan pemberantasan terhadapperjudian; Bahwa perbuatan Terdakwa dapat mendata efek yang tidak baikbagi masyarakat karena dapat mengakibatkan ti kemalasan bagijelas;Keadaan yang meringankan:~ Bahwa Terdakwa besopan selama menj Bahwa Terdakwa= Bahwa TerdakwaMharuslahdakwa dijatuhi pidana makaa perkara;Menim
29 — 16
dikirimke Pengadilan TinggiPekanbaru, kepada Penasihat Hukum Terdakw enuntut Umum telahdiberikan Kesempatan untuk mempelajari berkas gerkara, sebagaimana SuratPemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas erkara Nomor W4U12/1814/HN.01.10/V 1/2017, masingmasing tanggal ni 2017;Menimbang, bahwa ony dari Terdakwa melalui PenasihatHukunya dan Jaksa Penuntut(Um telah diajukan dalam tenggang waktu dancara serta syaratsyarat. yang ditentukan Undangundang, maka permintaanea dbanding tersebut secata fo apat diterima;Menim
37 — 6
uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang telah termuat dalam berita acara persidangan adalah merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini dan dianggap telah termasuk puladalam putusan ini ; TENTANG.................13TENTANG HUKUMNYA DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ; a Menimbang, bahwa Tergugat dalam surat Jawabannya, terdiri dari Eksepsi, dalampokok perkara dan dalam Rekonpensi ; Menim
57 — 6
Unsur A il ri pemakaiann menim~ Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, terbukti bahwa benar Bahwa berdasarkanketerangan saksisaksi untuk pembuatan sim tersebut dimana pihak kepolisian adamelakukan Biaya untuk pembuatan sim tersebut dan hasil dari biaya tersebut dijadikansebagai Pendapatan Negara Bukan Pajak (PNBP) jadi perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa tersebut dapat mengakibatkan kerugian bagi Negara melalui
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
ROBERT HASIBUAN
35 — 2
agar tidak diketahui oleh pihak Polisi, sehingga dengan sifat yangdemikian maka sudah barang tentu tidak ada mendapatkan izin dari siapapunjuga, demikian juga bahwa pada prinsipnya dimana permainan judi yangdilakukan oleh terdakwa adalah juga tertangkap tangan oleh petugas oleh karenapada saat dilakukan penggerebekan dimana terdakwa ada ditemukan di dalamhanphonenya nomornomor tebakan berupa dua, tiga dan empat angka, sehinggadengan demikian maka unsur ini telah terbukti dilakukan oleh terdakwa;Menim
13 — 0
., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 09Januan 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini temasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal49 huruf (a) dan penjelasannya angka (8), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang
41 — 5
BPR Daya lumbung Asia, tgl. 19 September 2014,selanjutnya ditandai (P.6);Menimbang, bahwa alat bukti tertulis tersebut telah dicocokkandengan aslinya bermaterai cukup, dinazagelen pos;Menim,bang, bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon jugamengajukan seorang keluarganya dan telah memberikan keteranganyang dapat dikutip sebagai berikut :1.
14 — 4
keterangan pihakkeluarga Tergugat bernama Supriadi bin Serin (kandung Tergugat) yangmenerangkan di bawah sumpahnya ternyata membenarkan antaraPenggugat dan Tergugat saat ini dalam keadaan tidak rukun sering terjadiperselisihan sehingga Penggugat pernah pergi 2 hari 2 malam tanpapamit Tergugat dan Penggugat pernah pergi dari tanggal 17 Januari 2018sampai tanggal 2 Mei 2018 tanpa pamit Tergugat dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah dirukunkan atau didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasil;Menim
11 — 1
terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap dalil perceraian yang dikemukakannya,Penggugat telah mengajukan bukti saksi berupa 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Indra bin Saudin dan Salman Rasyid bin Indra, yang manasaksisaksi tersebut secara pribadi (inperson) telah hadir sendiri di persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah, tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, dan telah diperiksa satu persatu;Menim
9 — 1
Menim bang bahwa sebelum pokok masalah di atas dibahas lebih lanjut,yang lebih dahulu peru diketahui adalah hubungan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon. Apakah benar keduanya adalah suami isterisah atau tidak.
38 — 11
perkara berdasarkan peraturan yangberlaku.Atau apabila pengadilan berpendapat lain, Pemohon Konpensi mohon diputus denganseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang ditetapkan PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi telah samacama hadir di persidangan, dan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak perberkara dengan eemberikannasehat dan arahan kepada Pemohoj Konpelqi dan Termohon Konpensi supaya rukunkembali dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil; Menim