Ditemukan 15597 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 35/Pdt.G/2015/PN.Pbl. Tanggal 9 Juni 2016 — ERI SUDARTIK
lawan
FAIZI ENDARTA, dkk
23 — 4
23 — 4
Hakim Pengadilan Negeri Probolinggo selakumediator dimana berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebut tertangal 10Maret 2016 upaya perdamaian tidak berhasil dicapai sehingga sesuai ketentuanhokum acara yang berlaku persidangan harus dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Kuasa Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditentukan pada tanggal 12 Mei2016, Kuasa Penggugat tidak hadir dan mengirimkan
Register : 27-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1975/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 5 Desember 2011 — Penggugat & Tergugat
9 — 0
9 — 0
gugat antara ;B binti T , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan , Tempatkediaman di Dusun , Desa , Kecamatanwennnn ; Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;MELAWANG bin S , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan , Tempatkediaman di Dusun , Desa , Kecamatanwennnnn ; Kabupaten Wonosobo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertangal
Register : 12-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1422/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
., Advokat/Pengacara,berkantor di Firma Hukum Acram Mappaona Azis & Paetner, diGedung Faajar Graha Pena, Suite 507, Jalan Urip Sumoharjo No.20 Makasar 90234. berdasarkan surat kuasa khusus tertangal 06Juni 2018, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXX, uMur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di JIXXXXXXXXxXPropinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang,
Putus : 15-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 236/Pid.B/2015/PN.Kpn Tanggal 15 Juni 2015 — IMAM SYAFI'I bin PONIMAN
35 — 19
35 — 19
PRINT122/0.5.43.3/Epp.2/4/2015, sejak tanggal 27 April 2015 s/d tanggal 16 Mei 20154 Penahanan oleh Hakim, tanggal 6 Mei 2015, No. 236/Pen.Pid.B/2015/PN.Kpn, sejaktanggal 6 Mei 2015 s/d tanggal 4 Juni 20155 Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 21 Mei 2015, No. 236/Pen.Pid.B/2015/PN.Kpn,sejak tanggal 5 Juni 2015 s/d tanggal 3 Agustus 2015Pengadilan Negeri tersebut :Halaman dari 16 Putusan 236/Pid.B/2015/PN.KpnSetelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor :236/Pid.B/2015/PN.Kpn tertangal
Register : 07-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 55/Pdt.P/2019/PA.Cbd Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dari KetuaPengadilan Agama Cibadak, Nomor 55/Pdt.P/2019/PA.Cbd tanggal 07Februari 2019, untuk berperkara secara Cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,baik Pemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acararelaas Pengadilan Agama Cibadak tertangal
Putus : 13-09-2017 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1517 K/Pdt/2017 Tanggal 13 September 2017 — YULIUS HENDRAWAN VS MOHAMAD ARIFIN, DK
66 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tertangal 14 Juli 2015.
., tertangal 14 Juli 2015, sehingga tidak beralasanhukum bagi Penggugat untuk menuntut ganti Kerugian atas barangbarangyang faktanya telah dikembalikan kepada Penggugat;Bahwa begitu juga barang atau bendabenda yang dianggap sebagaikerugian material non mesin sebagaimana dimaksud dalil Penggugat padaangka 2 (dua) huruf B. yakni 8 (delapan) buah Magnet Roll dengan nilaiuang sebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), tidaklah didasarkanpada fakta atau keadaan yang sebenarnya/dasar fakta (Feiteljke
,tertangal 14 Juli 2015, halaman 37 (tiga puluh tujuh) adalah bukan kerugianatas 8 (delapan) Magnet Roll. namun kerugian tersebut adalah atas 3 (tiga)buah Drum fotocopy yang telah diakui diambil dan akan dijual oleh Tergugat bersamasama dengan Yulius Vensi Nugroho, dengan demikian jelas dalilgugatan Penggugat tersebut tidaklan didasarkan pada fakta yangsebenarnya/dasar fakta (feitelijke grond) sehingga tidaklan ada dasarhukum (rechfelijkke grond) bagi Penggugat untuk meminta ganti kerugianatas benda
Register : 15-10-2020 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5428/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 149
146 — 149
Menyatakan Permohonan eksekusi para Terlawan sebagaimana dimaksuddalam Panggilan Aanmaning Pengadilan Agama Tigaraksa tertangal 5102020 perkara Nomor 08/Pdt/Eks/2020/PA.Tgrs., Jo. 0744/Pdt.G/2016/PA.Togrs.,batal atau tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjangterhadap penetapan harta bersama antara almarhum (almarhum) denganTergugat I;4.
Perihal petitum agar pengadilan menyatakan permohonan eksekusipara Terlawan sebagaimana dimaksud dalam Panggilan aanmaningPengadilan Agama Tigaraksa tertangal 5102020 perkara Nomor08/Pdt/Eks/2020/PA.Tgrs., Jo.
Hal ini karenaputusan yang telah berkekuatan hukum tetap bersifat litis finiri opperte,artinya sudah selesai dan final;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Pelawan dan jawabanpara Terlawan tersebut, Majelis menemukan fakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa aanmaning/teguran kepada Pelawan tertanggal tertangal 5Oktober 2020 tersebut, didasarkan kepada putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, yaitu. perkara Nomor:744/Padt.G/2016/PA.Togrs., Jo. putusan banding Nomor:083/Padt.G/2018
Register : 07-11-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 1022/Pdt.P/2019/PN Tbn Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon:
DEWI SHINTA
18 — 4
DEWI SHINTA
18 — 4
Bahwa didalam Biodata Penduduk WNI pemohon tertangal 04 September2019 tercatat nama pemohon DEWI SHINTA;3. Bahwa didalam Surat Keterangan Domisili pemohon Nomor400/742/414.413.09/2019 tertanggal 28 Oktober 2019 tercatat namapemohon DEWI SHINTA;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 1022/Pdt.P /2019/PN.Tbn4. Bahwa didalam Duplikat Kutipan Akta Nikah pemohon Nomor108/KK.13.17.04/PW.01/09/2019 tertanggal 17 September 2019 tercatatnama pemohon SUTAWI;5.
Register : 01-05-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 107/Pdt.G/2013/PTA.Smg Tanggal 29 Agustus 2013 — Shinta Blok F No. 7 A Perumahan Ayodya II Purwodadi Grobogan,dengan surat kuasa khusus tertangal 5 April 2013 yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi no. 0175/Reg/2013 tanggal 17 April 2013, semula Penggugat sekarang âÃÂÃÂTERBANDINGâÃÂÃÂ;----------------------------
21 — 14
21 — 14
Shinta Blok F No. 7 A Perumahan Ayodya II Purwodadi Grobogan,dengan surat kuasa khusus tertangal 5 April 2013 yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi no. 0175/Reg/2013 tanggal 17 April 2013, semula Penggugat sekarang TERBANDING;----------------------------
Shinta Blok F No. 7 A Perumahan Ayodya IIPurwodadi Grobogan,dengan surat kuasa khusus tertangal 5April 2013 yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi no. 0175/Reg/2013 tanggal 17 April 2013, semulaPenggugat sekarang TERBANDINGPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini; Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Purwodadi tanggal 4 Maret 2013 M. bertepatan dengan
Register : 30-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 359/Pdt.P/2019/PA.Cbd Tanggal 26 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
11 — 10
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Cibadak tertangal 20 September 2019 yangdibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang,
Register : 10-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA CIBADAK Nomor 602Pdt.P/2016/PA.Cbd Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon I Pemohon II
19 — 15
19 — 15
Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonpenetapan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon Il tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal 23 November 2016 yang dibacakandipersidangan, Pemohon dan Pemohon Il telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 468/Pdt.P/2019/PA.Cbd Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 25
27 — 25
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Cibadak tertangal 04 November 2019 yangdibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang
Register : 08-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0234/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
alat bukti;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonan ceraitalak yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 8Maret 2013 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorAKTA NIKAH, mengemukakan halhal sebagai berikut:iLBahwa pemohon adalah suarnl sah termohon telah mejangsungkanpernikahan di Patampanua, kabupaten Pinrang pada tanggal 20 Maret2013 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama,Kecamatan Patampanua, kabupaten Pinrang tertangal
Register : 26-06-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA PANIAI Nomor 7/Pdt.G/2014/PA.Pan Tanggal 18 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
70 — 23
70 — 23
Hal 1 dari 5 Halamanmemperoleh Kutipan Akta Nikah Nomor 171/19/VII/2007, tertangal 21Juni 2007,. Bahwasesaat setelah akad nikah, Permohon Mengucapkan SighatTaklik Talak;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon, kembali lagi kealamat dan hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dantelah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK dan ANAK Il, yangsekarang berada dibawah asuhan Pemohon;.
Register : 05-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 172/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 172/Pdt.G/2018/PA.Tse tertangal 26 April 2018 dan 4 Mei 2018yang dibacakan di persidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak
Register : 28-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 29-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 136/Pdt.P/2012/PA.TL. Tanggal 24 September 2012 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang lakilaki yang bernamaKADERI bin PONIMIN pada tanggal 13 Januari 1994, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 538/1/I/94 tertangal 13 Januari 1994, yangdikeluarkan oleh PPN KUA Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek;2. Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,yang masingmasing bernama : 1) ANAK I PEMOHON, 2) ANAK IT PEMOHON,dan 3) ANAK IIIPEMOHON : 7922222 nono nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn3.
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 446/Pdt.P/2019/PA.Cbd Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
29 — 20
29 — 20
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Cibadak tertangal 04 November 2019 yangdibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang
Register : 04-09-2006 — Putus : 02-10-2006 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0746/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 2 Oktober 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
56 — 10
56 — 10
betentuan hukum yang berlaku ; weesSUBSIDE fet posCielrel se ecadiladilaya ;) Menimbang, behwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danmiken Pemobon den Tormohon oaraun tidak berkwsil kemudian Majeiis Hakimotakan pemerikeaan perkara ini tectutyp univk ummm dilanjutkan dengan membacakanOn n Rormohon wang isinya tetap dipertahankan, oleh Pemohon ; emer sagan> Mepimbung, bakwa atas pormohonan Pemohon, Termolon telah membenkan: pwa datil~ Foto copy Kutipan Akia Nikah Nomor : 37/15/11/2002 tertangal
Register : 11-04-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN BANJARBARU Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Bjb Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat:
HARUO KADONAGA
Tergugat:
1.AZWAR NOVIANDY
2.YULIANA NURZAHROH
138 — 73
HARUO KADONAGA
Tergugat:
1.AZWAR NOVIANDY
2.YULIANA NURZAHROH
138 — 73
terhitung setiap bulan pertanggal11 (Sebelas) yang akan terhitung mulai tanggal 9 bulan Februari 2020, dalam masapembayaran bertahap sebanyak 40 (Empat Puluh) Bulan.Pasal 5Bahwa apabila Pihak KEDUA dengan tanpa itikad baik melalaikan kewajibannyamelakukan pembayaran hutang sebagaimana pada Pasal 4, maka pihak PERTAMAdapat langsung memintakan sita terhadap Hak Tanggungan (berdasarkan aktanotaris Achmad Adji Suseno,SH) nomor 03 tertanggal 03 Desember 2019 dan aktanotaris Achmad Adji Suseno,SH nomor 28 tertangal
Register : 18-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0079/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 23 Januari 2018 dan relaas panggilan ke dua tertangal 24 Mei 2018yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak