Ditemukan 7625 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Mitra unggul Pt mitra unggul pusaka S.sos. M.si vs walikota bukit tinggi; Direktur jenderal pajak vs pt bumi cahaya unggul Pt. mitra unggul pusaka vs direktur jenderal pajak;; Direktur jenderal pajak vs pt bumi cahaya unggul Direktur jenderal pajak vs pt. batara unggul karya; Direktur jenderal pajak vs pt. bumi cahaya unggul;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-11-2020 — Upload : 18-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4173 B/PK/PJK/2020
Tanggal 19 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MITRA UNGGUL PUSAKA
38 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MITRA UNGGUL PUSAKA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-06-2024 — Upload : 03-10-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1920 B/PK/Pjk/2024
Tanggal 12 Juni 2024 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MITRA UNGGUL PUSAKA
78 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MITRA UNGGUL PUSAKA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 22-02-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1422 B/PK/PJK/2024
Tanggal 7 Mei 2024 — PT MITRA UNGGUL PUSAKA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
101 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MITRA UNGGUL PUSAKA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 751 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — PT ALBA UNGGUL METAL VS I MADE ARDANA
64 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT ALBA UNGGUL METAL, tersebut;
    PT ALBA UNGGUL METAL VS I MADE ARDANA
    PUTUSANNomor 751 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ALBA UNGGUL METAL, berkedudukan di Jalan IndustriRaya Ill Blok AC Nomor 2, Kelurahan Bunder, KecamatanCikupa, Kabupaten Tangerang, Banten, diwakili oleh IrwanIswara Wibisono (Direktur) dalam hal ini memberi kuasakepada Taha Haji Musa, S.H., Advokat dan Konsultan Hukumpada
    Alba Unggul Metal sertamemberikan sanksi pidana kepada Tergugat karena telan melanggarUndang Undang Ketenagakerjaan Nomor 13 Tahun 2003 Pasal (77),Pasal (78), Pasal (79) dan Kepmenakertras Nomor Kep 233/MEN/2003.Dimana pelanggaran terhadap Pasal tersebut sanksinya adalah Pasal187 dan Pasal 188 Undang Undang Ketenagakerjaan Nomor 13 Tahun2003;.
    tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi yang diterima tanggal 20 Mei2019 dan kontra memori kasasi yang diterima tanggal 31 Mei 2019dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang telah tepat dalammenilai, menimbang dan menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat yang diputus hubungan kerjanya berkaitan denganperistiwa terjadinya pencurian di pabrik PT Alba Unggul
    yang besarperhitungannya sama dengan perhitungan 1 (satu) kali uang pesangonsesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2), 1 (satu) kali uang penghargaanmasa kerja sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantianhak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT ALBA UNGGUL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2340/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MITRA UNGGUL PUSAKA
40 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MITRA UNGGUL PUSAKA
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1240/PJ/2018, tanggal 9 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MITRA UNGGUL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-12-2024 — Upload : 21-05-2025
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6297 B/PK/PJK/2024
Tanggal 3 Desember 2024 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SUMATERA UNGGUL MAKMUR;;
62 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SUMATERA UNGGUL MAKMUR;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Upload : 13-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1650 B/PK/PJK/2024
PT MITRA UNGGUL PUSAKA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
62 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MITRA UNGGUL PUSAKA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 26-08-2024 — Putus : 16-10-2024 — Upload : 22-05-2025
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4906 B/PK/PJK/2024
Tanggal 16 Oktober 2024 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MITRA UNGGUL PUSAKA;;
62 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MITRA UNGGUL PUSAKA;;
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 26-02-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pgp
Tanggal 5 Agustus 2020 — Pratama Unggul Sejahtera
301 — 336
  • Pratama Unggul Sejahtera
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 573/B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — CAHAYA UNGGUL NUSANTARA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CAHAYA UNGGUL NUSANTARA, tersebut tidak dapat diterima;
    CAHAYA UNGGUL NUSANTARA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    CAHAYA UNGGUL NUSANTARA, diwakili oleh Bobby Wibowoselaku Direktur Utama PT.Cahaya Unggul Nusantara, beralamat di JalanPanglima Sudirman No. 22, Kartoharjo, Madiun, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: Manuarang Manalu, SH., Advokat dariKantor ManuarangAbednego & Partners, beralamat di Jalan Tebet TimurDalam VII Nomor 15, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa KhususTanggal 17 Februari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan Jalan
    dengansurat Nomor: 110/CUN.DIR/VIII/2011 tanggal 11 Agustus 2011 dan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP1291/WPJ.24/2012 tanggal 14 Agustus2012 keberatan tersebut ditolak, sehingga dengan surat Nomor:252/CUN.DIR/XI/2012 tanggal 10 November 2012 Pemohon Bandingmengajukan banding;bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor: 252/CUN.DIR/X1/2012tanggal 10 November 2012 pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:bahwa bersama ini perkenankanlah Pemohon Banding :Nama Pemohon Banding: PT Cahaya Unggul
    CAHAYA UNGGUL NUSANTARA, tersebut tidak dapat diterima;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembaili ini ditetapbkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015, oleh Dr.H.lmamSoebechi, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1045/B/PK/PJK/2016
Tanggal 23 September 2016 — PT MITRA UNGGUL PUSAKA, VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
68 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MITRA UNGGUL PUSAKA, VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 1045/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT MITRA UNGGUL PUSAKA, tempat kedudukan di Jalan M.H.
    Putusan Nomor 1045/B/PK/PJK/2016Penghasilan Tahun Pajak 2002 Nomor 00005/206/02/073/13 tanggal23 Mei 2013 atas nama: PT Mitra Unggul Pusaka, NPWP01.452.968.9073.000, beralamat di Jalan M.H.
    Bahwa dalam Surat Dakwaan perkara a quo, JPU tidak pernahmencantumkan PT Mitra Unggul Pusaka tidak pernah dijadikanTerdakwa.
    dan dituntut oleh Jaksa/Penuntut Umum,melainkan yang menjadi terdakwa adalah Suwir Lautalias Liu Che Sui alias Atak;Bahwa dalam Surat Dakwaan perkara a quo, JPUtidak pernah mencantumkan PT Mitra Unggul Pusakatidak pernah dijadikan Terdakwa.
    Putusan Nomor 1045/B/PK/PJK/2016persidangan tanggal 16 Februari 2011,Jaksa/Penuntut Umum hanya mencantumkan SuwirLaut alias Liu Che Sui alias Atak sebagai pihak yangdidakwa dan sama sekali tidak mencantumkankeberadaan PI Mitra Unggul Pusaka sebagaiTerdakwa di dalam dakwaannya;Namun demikian, meskipun di dalam SuratDakwaannya sudah jelas tidak pernahmencantumkan PT Mitra Unggul Pusaka sebagaTerdakwa, Majelis Hakim di tingkat Kasasi di dalamamar putusannya justru menyatakan sebagai berikut:Menetapkan
Pengadilan PN KARAWANG Perdata Khusus
Register : 22-02-2024 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 21-05-2024
Putusan PN KARAWANG Nomor 23/Pdt.Sus-BPSK/2024/PN Kwg
Tanggal 4 April 2024 — PT TIRTA RINDANG UNGGUL EKATAMA FINANCE Lawan DODO
369 — 379
  • PT TIRTA RINDANG UNGGUL EKATAMA FINANCELawanDODO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-08-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2438 B/PK/Pjk/2023
Tanggal 31 Agustus 2023 — PT ENERGI UNGGUL PERSADA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
52 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ENERGI UNGGUL PERSADA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-10-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 913 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 7 Oktober 2019 — PT ALBA UNGGUL METAL VS I KETUT SUDARTA
157 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ALBA UNGGUL METAL, tersebut;
    PT ALBA UNGGUL METAL VS I KETUT SUDARTA
    PUTUSANNomor 913 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ALBA UNGGUL METAL, berkedudukan di Jalan IndustriRaya Ill Blok AC, Nomor 02 Kelurahan Bunder, KecamatanCikupa, Kabupaten Tangerang, diwakili oleh Irwan IswaraWibisono selaku Direktur Utama, yang dalam hal ini memberikuasa kepada Taha Haji Musa, S.H., Advokat dan KonsultanHukum
    Menghukum Tergugat untuk membayar dan merapel kelebihan jam kerjaPenggugat selama Penggugat bekerja di PT Alba Unggul Metal sertamemberikan sanksi pidana kepada Tergugat karena telah melanggarUndang Undang Ketenagakerjaan Nomor 13 Tahun 2003 Pasal (77),Pasal (78), Pasal (79) dan Kepmenakertras Nomor Kep 233/MEN/2003.Dimana pelanggaran terhadap pasal tersebut sanksinya adalah Pasal187 dan Pasal 188 Undang Undang Ketenagakerjaan Nomor 13 Tahun2003;.
    sebagaisecurity untuk kontrol area kerjanya mengakibatkan perusahaan mengalamikejadian pencurian di shift Penggugat/Termohon Kasasi bertugas;Bahwa akibat kelalaian dan kecerobohannya maka adil TermohonKasasi tidak berhak atas Upah Proses 6 (enam) bulan menyimpangi SEMANomor 03 Tahun 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi PT ALBA UNGGUL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3088 K/Pdt/2022
Tanggal 13 Oktober 2022 — SABRI ZAINI, Dkk Lawan PT KASWARI UNGGUL
87 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SABRI ZAINI, DkkLawanPT KASWARI UNGGUL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 27-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 577/B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — CAHAYA UNGGUL NUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
156 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CAHAYA UNGGUL NUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 577/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT CAHAYA UNGGUL NUSANTARA, tempat kedudukan di JalanPanglima Sudirman, Nomor 22, Kartoharjo, Madiun, dalam hal inidiwakili oleh BOBBY WIBOWO, tempat tinggal di Jalan FlamboyanRT.006, RW.008, Kelurahan Cengkareng Barat, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat, Direktur Utama PT Cahaya UnggulNusantara, berdasarkan
    dalam peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak sertaperaturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT CAHAYA UNGGUL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-10-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2324/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MITRA UNGGUL PUSAKA
28 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MITRA UNGGUL PUSAKA
    PUTUSANNomor 2324/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1242/PJ/2018, tanggal 9 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MITRA UNGGUL PUSAKA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1046/B/PK/PJK/2016
Tanggal 23 September 2016 — PT MITRA UNGGUL PUSAKA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
76 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MITRA UNGGUL PUSAKA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 1046/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT MITRA UNGGUL PUSAKA, tempat kedudukan di JalanM.H.
    Berdasarkan UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas dan Anggaran Dasar PT Mitra Unggul Pusaka,Saudara Suwir Laut bukanlah pihak yang berwenang mewakili PTMitra Unggul Pusaka (Pemohon Banding) sehingga PutusanMahkamah Agung Nomor 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18Desember 2012 dengan terdakwa Saudara Suwir Laut alias LiuChe Sui alias Atak tidak dapat dijadikan sebagai dasar penerbitanSKPKBT terhadap Pemohon Banding;.
    Bahwa dalam Surat Dakwaan perkara a quo, JPU tidak pernahmencantumkan PT Mitra Unggul Pusaka tidak pernah dijadikanTerdakwa.
    Sebagaimana di dalam Surat Dakwaan yangdibacakan dalam persidangan tanggal 16 Februari 2011, JPUhanya mencantumkan Suwir Laut alias Liu Che Sui alias Ataksebagai pihak yang di dakwa dan sama sekali tidakmencantumkan keberadaan PT Mitra Unggul Pusaka sebagaiTerdakwa di dalam dakwaannya;Namun demikian, meskipun di dalam Surat Dakwaannya sudahjelas tidak pernah mencantumkan PT Mitra Unggul Pusakasebagai Terdakwa, Majelis Hakim di tingkat Kasasi di dalamamar putusannya justru menyatakan sebagai berikut
    didakwakan dan dituntutoleh Jaksa/Penuntut Umum, melainkan yang menjaditerdakwa adalah Suwir Laut alias Liu Che Sui alias Atak;b.4.Bahwa dalam Surat Dakwaan perkara a quo, JPU tidakpernah mencantumkan PT Mitra Unggul Pusaka tidakpernah dijadikan Terdakwa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1576/B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 September 2017 — MITRA UNGGUL PUSAKA
61 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MITRA UNGGUL PUSAKA
    MITRA UNGGUL PUSAKA, tempat kedudukan di JalanM.H.
    bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.51522/PP/M.XIIIA/16/2014 tanggal 25 Maret 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP14383/WPJ.06/2012tanggal 16 Oktober 2012, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei2009 Nomor 00245/207/09/073/11 tanggal 24 Oktober 2011, atas nama PTMitra Unggul
    Tentang Alasan Pengajuan Peninjauan Kembali;Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.51522/PP/M.XIIIA/1 6/2014Tanggal 25 Maret 2014, menyatakan mengabulkan sebagian permohonanbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP1433/WPJ.06/2012 tanggal 16 Oktober 2012, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2009 Nomor 00245/207/09/073/11tanggal 24 Oktober 2011, atas nama PT Mitra Unggul Pusaka, NPWP01.452.968.9073,000
    Putusan Nomor 1576/B/PK/PJK/2017 Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1433/WPJ.06/2012 tanggal 16 Oktober 2012, tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Mei 2009 Nomor 00245/207/09/073/11 tanggal 24Oktober 2011, atas nama PT Mitra Unggul Pusaka, NPWP01.452.968.9073,000, Alamat : Jalan M.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2924 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — MITRA UNGGUL PUSAKA;
43 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MITRA UNGGUL PUSAKA;
    ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1233/PJ/2018, tanggal 9 Maret 2018 dan Surat KuasaSubstitusi tanggal 14 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MITRA UNGGUL