MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan perubahan nama anak Para Pemohon yang semula bernama Made Sena Abhisyantawidi sebagaimana tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran tanggal 17 Juli 2014, Nomor : 5102-LU-17072014-0009 menjadi Made Agra Sena Wiguna adalah sah menurut hukum;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Setelah para pemohon menanyakan kepada orang pintar dikatakanbahwa nama anak Para Pemohon yang bernama Sena Abhisyantawiditidaklah cocok dan orang pintar tersebut juga menyarankan agar namaanak Para Pemohon tersebut dirubah / diganti menjadi Made Agra SenaWiguna;5. Bahwa setelah anak Para Pemohon menggunanakan nama yang baru,anak para Pemohon sudah tidak lagi sakitsakitan;6.

Menetapkan bahwa perubahan nama anak Para Pemohon yang semulabernama Made Sena Abhisyantawidi sebagaimana tertulis pada KutipanAkta Kelahiran tanggal 17 Juli 2014, Nomor : 5102LU170720140009menjadi Made Agra Sena Wiguna adalah sah menurut hukum;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan sehelai turunanPenetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tabanan, untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;4.

Komang Sean Abimana Wistarawidi, Lakilaki, lahir di Denpasarpada tanggal 21 Juli 2017;Bahwa Para Pemohon bermaksud mengganti nama anaknya yangkedua dimana dalam Akta Kelahiran Made Sena Abhisyantawidi,diubah sehingga menjadi Made Agra Sena Wiguna;Bahwa karena anak para pemohon sering sakitsakitan kKemudian parapemohon menanyakan kepada orang pintar nama anak Para Pemohonyang bernama Made Sena Abhisyantawidi tidak lah cocok dan orangpintar tersebut juga menyarankan agar nama anak Para Pemohontersebut

Komang Sean Abimana Wistarawidi, Lakilaki, lahir di Denpasarpada tanggal 21 Juli 2017;Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 22/Padt.P/2019/PN Tab Bahwa Para Pemohon bermaksud mengganti nama anaknya yangkedua dimana dalam Akta Kelahiran Made Sena Abhisyantawidi,diubah sehingga menjadi Made Agra Sena Wiguna; Bahwa karena anak para pemohon sering sakitsakitan kemudian parapemohon menanyakan kepada orang pintar nama anak Para Pemohonyang bernama Made Sena Abhisyantawidi tidak lah cocok dan orangpintar

Menyatakan perubahan nama anak Para Pemohon yang semula bernamaMade Sena Abhisyantawidi sebagaimana tertulis pada Kutipan AktaKelahiran tanggal 17 Juli 2014, Nomor : 5102LU170720140009 menjadiMade Agra Sena Wiguna adalah sah menurut hukum;3.

Catur Indah Agra Sarana, No. 014/FHI-CIAS/III/2016 tanggal 3 Maret 2015;

CATUR INDAH AGRA SARANA;

CATUR INDAH AGRA SARANA;

CATUR INDAH AGRA SARANA;

CATUR INDAH AGRA SARANA No. 00007, 00010, 00011 dan 00033 beserta lampiran;

CATUR INDAH AGRA SARANA dan CV.

Catur Indah Agra Sarana KSO adalah Sadr.

Fajar Harapan Indah dan PT.Catur Indah Agra Sarana menjalin kemitraan dalam bentuk KSO;Bahwa Saksi tidak tahu Direktur PT. Catur Indah Agra, Saksi tidakmengetahui PT. Fajar Harapan Indah dan PT.

CATUR INDAH AGRA SARANA dan selaku KuasaKSO adalah HERSON DUKALANG yang diwakili oleh Ir. RACHMAT TH. MUSAyang bertindak seolaholah selaku Kuasa KSO PT. FAJAR HARAPAN INDAH PT.CATUR INDAH AGRA SARANA padahal Ir. RACHMAT TH. MUSA adalah direkturPT. CATUR INDAH AGRA SARANA serta juga konsultan pengawas yangseharusnya CV.

Pecandu Narkotika Tujuan tersebutkemudian ditegaskan dalam Pasal 54 UU Narkotika yangmenyatakanPecandu Narkotika dan Korban Penyalahgunaan Narkotikawajib menjalani rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial.Atas uraian tersebut menurut fakta persidangan Terdakwasebenamya adalah korban penyalahgunaan narkoba,Terdakwa sangat dirugikan atas bujuk rayu oleh sodaraagra dan andhi yang mana menurut fakta persidanganmenerangkan yang merangkai alat dan mengajarimenghisap sabu kepada terdakwa adalah sodara agra

Agra yang Terdakwakenal ditempat hiburan malam yaitu Diskotik Pujasera didaerah Mangga Besar untuk mengajak Sdr. Agramenggunakan/ mengkonsumsi sabu dirumah kontrakanTerdakwa kebetulan isteri Terdakwa sedang tidak berada dirumah, kemudian Sdr. Agra menyetujui dan tidak lamakemudian sdr Agra langsung menuju kerumah Terdakwasetelah sampai dirumah Terdakwa kemudian Terdakwa dansaat berada di ruang santai / ruaang TV Terdakwa memintakepada Sdr.

Agra untuk mengajari Terdakwa menggunakan/mengkonsusmi sabu kemudian Terdakwa mengambil sabuyang masih dibungkus plastik klip kecil Kemudian Terdakwamenyerahkannya kepada Sadr. Agra.Hal 9 dari 13 hal Put No: 02K/BDG/PMTII/AU/I/20198. Bahwa benar selanjutnya Sdr.

Agra mengambil sabuyang berada di dalam plastik klip kecil menggunakansedotan yang sudah digunting lancip selanjutnya ditaroh dipipet terbuat dari kaca yang sudah terpasang dengan alatpenghisap/bong yang terbuat dari botol air mineral plasticyang dilubangi, setelah siap kKemudian Sdr. Agra membakarpipet yang terbuat dari kaca tersebut menggunakan korekapi gas dan hasil pembakaran tersebut dihisap secarabergantian dengan Terdakwa dan Terdakwa menghisapnyasebanyak 3 (tiga) kali hisap.9.

Bahwa benar Terdakwa sebelum mengkonsumsinarkotika jenis sabu bersama dengan sdr Agra dan sdrAndhi, Terdakwa telah mengetahui bahwa Terdakwasebagai seorang prajurit tidak dibenarkan untuk melibatkandiri dalam penyalahgunaan narkotika dan harus menjauhkandiri dari peredaran gelap narkotika karena disatuanTerdakwa sering mendapat pengarahan dan pembinaaatentang bahaya penyalahgunaan narkotika.17.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dadan bin Lili Adi) terhadap Penggugat (Ernni Rosinawati, S.H binti Surwanda Surapranata);
4. Menetapkan anak bernama Agra Zaidan Surapranata Bin Dadan, Lahir

Putusan Nomor 7141/Padt.G/2021/PA.Soradanya permasalahan muncul, Tergugat selalu membujuk Penggugatuntuk tetap bersabar dan saling berkomitmen untuk tidak salingmengulangi atas kesalahan yang diperbuat, namun Tergugat juga yangmelakukan kesalahan dan pada akhirnya Penggugat sudah tidakmempunyai harapan bahagia dengan Tergugat meskipun untukdipaksakan demi seorang anak yang bernama Agra Zaidan Surapranata;7.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak (Agra ZaidanSurapranata) Penggugat dan Tergugat, Nomor 3204L.T050620140023,tertanggal 12 Juni 2014 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung yang telah dinazzegelen dengan bermaterai cukup, kKemudian Ketua Majelis memberitanggal dan paraf, lalu diberi kode P.4;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi masingmasing bernama:1.

Dan oleh karena usia anak masih dibawah umur 12 tahunsebagaimana (bukti P.4) dan kini anak baru berusia 7(tujuh) tahun, maka anakyang bernama Agra Zaidan Surapranata Bin Dadan, Lahir di Bandung, 19Maret 2014 berada dalam hadlanah/pengasuhan Penggugat, sebagaimanadiatur dalam Pasal 105 huruf (a) dan pasal 156 huruf (a) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum di persidangan,maka Majelis Hakim menetapkan Penggugat sebagai hak Asuh anak yangbernama Agra Zaidan Surapranata Bin

Dan Tergugat harus meminta izinterlebin dahulu kepada Penggugat bila hendak bertemu atau membawa anakpergi dan harus mengembalikan anak kepada Penggugat sebagaimana izinyang diberikan Penggugat (Kompilasi Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarTahun 2018, Rumusan Kamar Agama angka 4);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sebagai pemegang hakhadhanah untuk anak yang bernama Agra Zaidan Surapranata Bin Dadan,HIm. 20 dari 22 hlm. Putusan Nomor 7141/Pdt.G/2021/PA.

Menetapkan anak bernama Agra Zaidan Surapranata Bin Dadan, lahirdi Bandung, 19 Maret 2014, Umur 7 (tujuh) tahun berada dalampemeliharaan /hadhanah Penggugat;5.

Sri Warnijati Agra (Penggugat IV) luasnya 2020 m?, sebagaimanadimaksud dalam SHM nomor 5423/Caturtunggal, kemudian sebagiantanahtanah tersebut oleh Penggugat dijual kepada Ny. Roosda(Penggugat II) seluas 480 m?, sedang sisanya seluas 1040 m? dimilikioleh H. Sastro Sugiharto (Penggugat ).

Sri Wardijati Agra (Penggugat VI);6. Bahwa Penggugat VI (Ir. Sri Warniyati Agra) adalah pemilik sah atassebidang tanah pekarangan, yang berasal dari Gandok Letter C nomor 290Persil 17c, d.lll, seluas 2250 m?, dari jualbeli dengan Sdr. Sumijo aliasSisworejo. Dalam hal ini Penggugat VI telah dirugikan oleh para Tergugat,sehubungan dengan turut dieksekusinya sebagian tanah milik Penggugat VItersebut di atas, seluas kurang 800 m?

Sri Wardijati Agra (Penggugat VI);8. Menyatakan sah secara hukum, banwa Penggugat VI (Ir. Sri WarniyatiAgra) adalah pemilik sah atas sebidang tanah pekarangan, yang berasal dariSdr. Sumijo alias Sisworejo pisah gandok atas Letter C nomor 290 Persil 17c,d.lll, seluas + 180 m?

Sri Warnijati Agra (SHM 5423 dari Letter C1378/Kld atas nama Ir. Sri Warnijati Agra atau dalam perkara ini adalahsebagai (semula Penggugat V/Pembanding V/Pemohon Kasasi V /Pemohon Peninjauan Kembali V) membeli tanah yang semula tercatat dalamLetter C No. 221/Kld atas nama Kemis;3. Bahwa Prof. Dr. Ir. Sriwarnijati Agra pernah membeli tanahyang berasal dari pisah gandok tercatat dalam Letter C No. 221/Kld atasnama Kemis dan kemudian tanah tersebut telah dijual kepada H.

Sri Warnijati Agra mempunyai tanah yang berasal dariSumijo alias Sisworejo yang berasal dari tanah pisah gandok Letter C290 Persil 17c, d Ill atas nama Sumijo atau Sisworejo (lihat bukti PPK 3,4 dan 5);Catatan: bukti PPK 3 putusan PN Sleman No. 98/Pdt.G/1997 (lihathalaman 20, 21, 23, 25, 26, dan hal. 27) tentang batasbatas tanah, yangdiketahui bahwa sebelah Barat Islamic Centre adalah tanah eks Sumijoalias Sisworejo yang dibeli Prof. Dr. Ir. Sri Warnijati Agra;.

bin Ade Suherman (Alm),lalu saksi Sandri Jayana, saksi Adi Sundara dan saksi M Rivan Maulanaminta izin kepada terdakwa Dedy Agra bin Ade Suherman (Alm) untukmelakukan penggeledahan kemudian terdakwa Dedy Agra bin AdeSuherman (Alm) mempersilahkan lalu pada saat saksisaksi melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa Dedy Agra bin Ade Suherman (Alm)dan pada saat itu terdakwa Dedy Agra bin Ade Suherman (Alm) mengakulmenyimpan narkotika Golongan jenis bukan tanaman berupa sabu laluterdakwa Dedy Agra bin

Ade Suherman (Alm) menunjukan saksi SandriJayana, saksi Adi Sundara dan saksi M Rivan Maulana maka saksi SandriJayana, saksi Adi Sundara dan saksi M Rivan Maulanaberhasilmenemukan 1 (satu) buah wadah plastik didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus plastik klip warna bening ukuran besar berisikan kristal warnaputin narkotika golongan jenis bukan tanaman berupa Kristal putin yangditemukan dalam lemari pakaian dan saksi Sandri Jayana mengamankan1 (Satu) unit handphone merk Vivo milik terdakwa Dedy Agra

bin AdeSuherman (Alm) kemudian saksi Sandri Jayana, saksi Adi Sundara dansaksi M Rivan Maulana menginterogasi terdakwa Dedy Agra bin AdeSuherman (Alm), pada saat itu terdakwa Dedy Agra bin Ade Suherman(Alm) menerangkan bahwa barang bukti yang ditemukan pada diriterdakwa Dedy Agra bin Ade Suherman (Alm) diperolehnya dari sdr Botak(belum tertangkap) yaitu. dengan cara Sdr.Botak menitipbkan kepadaterdakwa Dedy Agra bin Ade Suherman (Alm) pada hari Minggu tanggal 14Februari 2021 sekitar jam 18.30 wib

di JIl.makam pahlawan Kec.CilengsiKab.BogorDs.Cileungsi Kec.Cileungsi Kab.Bogor, adapun maksud dantujuan terdakwa Dedy Agra bin Ade Suherman (Alm) menguasi narkotikagolonagn jenis bukan tanaman berupa sabu tersebut untuk tempeldisuatu tempat atau diedarkan atau dijual atas arahan sdr BOTAK (belumtertangkap) selanjutnya saksi Sandri Jayana, saksi Adi Sundara dan saksiHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2021/PN CbiM Rivan Maulana membawa terdakwa Dedy Agra bin Ade Suherman (Alm)berikut barang

informasi tersebut, saksi beserta tim mendatangrumah beralamat Kp.Tengah RT.003/006 Ds.Cileungsi Kec.CileungsiKab.Bogor;Bahwa sesampai di rumah tersebut, saksi M Rivan Maulanamengetuk pintu dan tidak lama seseorang laki laki membuka pintukemudian saksi Sandri Jayana memperkenalkan diri dari sat narkobaPolres Bogor sambil mengeluarkan surat tugas dan saksi SandriHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2021/PN CbiJayana menanyakan identitas lalu lakilaki tersebut mengakubernama Terdakwa Dedy Agra

, Risplang dan Polding Gate dari Toko Kacadan Almunium Usaha Remaja melalui terdakwa dan saksi M.Ruasaddin,S.sos Als Agra bin K.A.Gofardengan alasan guna keseragaman denganpemasok rangka baja yang telah ditentukan oleh terdakwa Yose Erpan binHarmonis bersama dengan saksi M.Ruasaddin, S.sos Als Agra binK.A.Gofar, sehingga ke16 SD Penerima bantuan Rehabilitasi RuangKelas Rusak Berat SD Tahun 2012 melakukan pembayaran kepada diriterdakwa Yose Erpan bin Harmonis bersama dengan saksi M.Ruasaddin,S.sos

Als Agra bin K.A.Gofarsejumlah RP.1.169.938.253,64.

OKU, pengkoordiniran tersebutterdakwa Yose Erpan bin Harmonis bersama dengan saksi M.Ruasaddin,S.sos Als Agra bin K.A.Gofar lakukan dalam hal :1 Pemasangan rangka Baja dan listplank, didalam pelaksanaanPemasangan rangka Baja dan listplank ke16 SD Penerima bantuanRehabilitast Ruang Kelas Rusak Berat SD Tahun 2012 Yang telahdiarahkan oleh terdakwa Yose Erpan bin Harmonis bersama dengansaksi M.Ruasaddin, S.sos Als Agra bin K.A.Gofaragar ke16 KepalaSekolah Dasar Penerima Bantuan menggunakan Rangka Baja

Agra bin K.A.Gofarsejumlah RP.1.169.938.253,64.

ANUGERAH KARYA AGRA SENTOSA Melawan KETUA KELOMPOK KERJA PENGADAAN BARANG / JASA SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH I PROVINSI KALIMANTAN TENGAH ULP BALAI BESAR PELAKSANAAN JALAN NASIONAL VII BANJARMASIN

ANUGERAH KARYA AGRA SENTOSA, yang diwakili oleh STEFANUSBUDI SANTOSO, kewarganegaraa Indonesia, pekerjaanDirektur Utama PT. Anugerah Karya Agra Sentosa, bertempattinggal di Jalan Besar Ijen 8 nomor 3 Malang ; Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada : 1. MOCH ARIFIN, SH.2. SUJAYEN, SH.

Put.Pkr.11/G/2012/PTUN.PLK12Karunia Agra Sentosa / Penggugat, sebagaiJaminan Sanggahan Banding atas nama PT.Anugerah Karya Agra Sentosa / Penggugat,sebagai pihak Yang Di Jamin sampai denganperkara ini berkekuatan hukum tetap.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, maka sangat patut danlayak jika Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili danmemeriksa perkara ini, untuk memanggil para pihak dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut : I.

AnugerahKarya Agra Sentosa. Perihal : Pembuktian kualifikasi dan penyerahanhardcopy dokumen penawaran dan dokumen kualifikasi (foto copy darifOtO COPY) 3 2222 none nn nnn nnn nen nnn n nen nnn nnn nee4.Bukti P4 : Surat Nomor : KU.08.01/PAN/KALTENGWIL.I/IV/345tanggal 18 April 2012, yang ditujukan kepada Direktur PT. AnugerahKarya Agra Sentosa.

Anugerah Karya Agra SentosaNomor : AKAS/ME/07.02/V/2012 tanggal 07 Mei 2012 Perihal :Sanggahan Pengumuman Pemenang Lelang Paket Pelebaran Jalan AsamBaru.

Anugerah Karya Agra SentosaNomor : AKAS/ME/21.01/V/2012 tanggal 21 Mei 2012 Perihal :Sanggahan Banding Pengumuman Pemenang Lelang Paket PelebaranJalan Asam Baru Km.65 (Sp.Bangkal).

Akta Jual Beli Nomor 22/CB/VII/2004 dari penjual atas namaTriyanah kepada pembeli atas nama Iwan agra.4. Akta Jual Beli Nomor 23/CB/VII/2004 dari penjual atas namaSamsiyah kepada pembeli atas nama Iwan agra.5. Akta Jual Beli Nomor 24/CB/VII/2004 dari penjual atas namaNgateman kepada pembeli atas nama Iwan agra.6. Akta Jual Beli Nomor 25/CB/VII/2004 dari penjual atas namaSumainah kepada pembeli atas nama Iwan agra.7.

Akta Jual Beli Nomor 26/CB/VII/2004 dari penjual atas namaRohmad Sujari kepada pembeli atas nama Iwan agra.8. Akta Jual Beli Nomor 27/CB/VII/2004 dari penjual atas namaZaenudin Botok kepada pembeli atas nama Iwan agra.9. Akta Jual Beli Nomor 28/CB/VII/2004 dari penjual atas namaZubaidah kepada pembeli atas nama Iwan agra.10.Akta Jual Beli Nomor 29/CB/VII/2004 dari penjual atas nama SitiSaidatun kepada pembeli atas nama Iwan agra.11.

Akta Jual Beli Nomor 25/CB/VII/2004 dari penjual atas namaSumainah kepada pembeli atas nama Iwan agra.7. Akta Jual Beli Nomor 26/CB/VII/2004 dari penjual atas namaRohmad Sujari kepada pembeli atas nama Iwan agra.8. Akta Jual Beli Nomor 27/CB/VII/2004 dari penjual atas namaZaenudin Botok kepada pembeli atas nama Iwan agra.9. Akta Jual Beli Nomor 28/CB/VII/2004 dari penjual atas namaZubaidah kepada pembeli atas nama Iwan agra.10.

Akta Jual Beli Nomor 29/CB/VII/2004 dari penjual atas nama SitiSaidatun kepada pembeli atas nama Iwan agra.11. Akta Jual Beli Nomor 30/CB/VII/2004 dari penjual atas namaRochani kepada pembeli atas nama Iwan agra.12. Akta Jual Beli Nomor 31/CB/VII/2004 dari penjual atas namaMuchanan kepada pembeli atas nama Iwan agra.13. Akta Jual Beli Nomor 32/CB/VII/2004 dari penjual atas namaAminun kepada pembeli atas nama Iwan agra.14.

Akta Jual Beli Nomor 33/CB/VII/2004 dari penjual atas namaSumarjono kepada pembeli atas nama Iwan agra.15. Akta Jual Beli Nomor 34/CB/VII/2004 dari penjual atas namaHarjo Iknwan kepada pembeli atas nama Iwan agra.16. Akta Jual Beli Nomor 35/CB/VII/2004 dari penjual atas namaAmat Bakri kepada pembeli atas nama Iwan agra.17.

BENUA AGRA JAYA;Bahwa Tergugat bergerak dibidang Kargo bandara Soekarno Hatta dan ParaPenggugat di tempatkan dibagian Kargo Sriwijaya;Bahwa Penggugat mulai bekerja pada PT. BENUA AGRA JAYA mulaibekerja sejak 1 September 2008 s/d 1 Februari 2019 dengan jabatan StafLiner dengan upah terakhir Rp.2.387.521;Bahwa Penggugat II mulai bekerja pada PT.

BENUA AGRA JAYA mulaibekerja sejak 1 September 2008 s/d 1 Februari 2019 dengan jabatan StafAccounting dengan upah terakhir Rp. 4.097.325;Bahwa Penggugat Ill mulai bekerja pada PT. BENUA AGRA JAYA mulaibekerja sejak 1 September 2008 s/d 1 Februari 2019 dengan jabatan StafLiner dengan upah terakhir Rp. 2.370.792;Bahwa Penggugat IV mulai bekerja pada PT.

BENUA AGRA JAYA mulaibekerja sejak 1 Februari 2009 s/d 1 Februari 2019 dengan jabatan Staf Admindengan upah terakhir Rp. 2.205.792;Bahwa Penggugat V mulai bekerja pada PT. BENUA AGRA JAYA mulaibekerja sejak 1 Februari 2010 s/d 1 Februari 2019 dengan jabatan Staf Admindengan upah terakhir Rp. 2.806.449;Bahwa Penggugat VI mulai bekerja pada PT.

BENUA AGRA JAYA mulaibekerja sejak 28 Juni 2012 s/d 1 Februari 2019 dengan jabatan Staf Linerdengan upah terakhir Rp. 2.500.000;11.Bahwa Penggugat IX mulai bekerja pada PT.

Benua Agra Jaya dansemua halhal menyangkut saudara ...(disebutkan nama ParaPenggugat secara orang per orang)... sudah tidak lagi menjaditanggung jawab PT. Benua Agra Jaya.b.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Bima Agra Aufa Bin Suharmanto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah

Terdakwa:
BIMA AGRA AUFA Bin SUHARMANTO

Nama lengkap : Bima Agra Aufa Bin Suharmanto;. Tempat lahir : Bagan Batu;. Umur/Tanggal lahir : 18 Tahun/10 Juni 2002;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jalan Cempaka, Kepenghuluan Bayangkara Jaya,Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten RokanHilir;. Agama : Islam;.

Pekerjaan : Petani;Terdakwa Bima Agra Aufa Bin Suharm anto ditangkap pada tanggal 31Desember 2020 dan diperpanjang sampai dengan tanggal 5 Januari 2021 danTerdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 6 Januari 2021 sampai dengan tanggal 25 Januari2021;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Januari 2021sampai dengan tanggal 6 Maret 2021;. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Maret 2021 sampai dengan tanggal 23Maret 2021;.

Menyatakan terdakwa BIMA AGRA AUFA Bin SUHARMANTO telahterbukti Secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2021/PN Rhltanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa BIMA AGRA AUFA BinSUHARMANTO selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan, denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu MilyarRupiah), subsidair selama 1 (Satu) bulan penjara sebagai pengganti pidanadenda;3.

Menyatakan Terdakwa Bima Agra Aufa Bin Suharmanto tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapermufakatan jahat tanoa hak menguasai Narkotika Golongan BukanTanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Bima Agra Aufa Bin Suharmanto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah

Terdakwa:
BIMA AGRA AUFA Bin SUHARMANTO

Nama lengkap : Bima Agra Aufa Bin Suharmanto;. Tempat lahir : Bagan Batu;. Umur/Tanggal lahir : 18 Tahun/10 Juni 2002;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jalan Cempaka, Kepenghuluan Bayangkara Jaya,Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten RokanHilir;. Agama : Islam;.

Pekerjaan : Petani;Terdakwa Bima Agra Aufa Bin Suharm anto ditangkap pada tanggal 31Desember 2020 dan diperpanjang sampai dengan tanggal 5 Januari 2021 danTerdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 6 Januari 2021 sampai dengan tanggal 25 Januari2021;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Januari 2021sampai dengan tanggal 6 Maret 2021;. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Maret 2021 sampai dengan tanggal 23Maret 2021;.

Menyatakan terdakwa BIMA AGRA AUFA Bin SUHARMANTO telahterbukti Secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2021/PN Rhltanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa BIMA AGRA AUFA BinSUHARMANTO selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan, denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu MilyarRupiah), subsidair selama 1 (Satu) bulan penjara sebagai pengganti pidanadenda;3.

Menyatakan Terdakwa Bima Agra Aufa Bin Suharmanto tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapermufakatan jahat tanoa hak menguasai Narkotika Golongan BukanTanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2.

S adalah selaku ibu dan sekaligus sebagai wali yang sah dari anak yang dibawah umur bernama: AGRA BRAMANDHA, lahir di Pekanbaru, pada tanggal 20 November 2002; FERO ZHA DIANITA, lahir di Pekanbaru, pada tanggal 29 Mei 2012;Khusus untuk menanda tangani/Kuasa Akta Jual Beli terhadap :- Sebidang tanah dengan Buku Tanah Hak Milik No. 4562 yang terletak di Kelurahan Sidomulyo.

AGRA BRAMANDHA, lahir di Pekanbaru, pada tanggal 20 November2002;2.

LiomaPuluh Kota Pekanbaru sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor120/KI/1972 tertanggal 31 Desember 1972.Halaman 2 dari 12 Halaman Penetapan No 55/Pdt.P/2017/PN Pbr= Bahwa pemohon bermaksud akan menjual tanah tersebut untuk biayapendidikan anak pemohon, serta untuk modal usaha Pemohon;= Bahwa oleh karena anak Pemohon AGRA BRAMANDHA dan FERO ZHADIANITA sekarang ini masih dibawah umur/belum dewasa yang menuruthukum belum mampu bertindak sendiri dimuka hukum, maka untukmelakukan perbuatan hukumnya harus

AGRA BRAMANDHA, lahir di Pekanbaru, pada tanggal 20November 2002;2. FERO ZHA DIANITA, lahir di Pekanbaru, pada tanggal 29 Mei2012;Khusus untuk menanda tangani/Kuasa Akta Jual Beli terhadap : Sebidang tanah dengan Buku Tanah Hak Milik No. 4562 yangterletak di Kelurahan Sidomulyo.

AGRA BRAMANDHA, lahir di Pekanbaru, pada tanggal 20November 2002; FERO ZHA DIANITA, lahir di Pekanbaru, pada tanggal 29 Mei2012; Bahwa benar suami pemohon sudah meninggal dunia pada tahun2014.dan kedua orang tua suami pemohon juga telah meninggal tahun1997 dan tahun 2005. Bahwa suami pemohon meninggal karena sakit Komplikasi.

S adalah selaku ibudan sekaligus sebagai wali yang sah dari anak yang dibawah umurbernama:e AGRA BRAMANDHA, lahir di Pekanbaru, pada tanggal 20 November2002;e FERO ZHA DIANITA, lahir di Pekanbaru, pada tanggal 29 Mei 2012;Khusus untuk menanda tangani/Kuasa Akta Jual Beli terhadap : Sebidang tanah dengan Buku Tanah Hak Milik No. 4562 yang terletak diKelurahan Sidomulyo.

PUTUSANNomor 0449/Pdt.G/2018/PA.Rapt> wh >aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Purwosari, 01 Juli 1987, agama Islam,pekerjaan Karyawan swasta, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Dusun Panca Agra, Desa TanjungHarapan, Kecamatan Pangkatan, KabupatenLabuhanbatu, disebut sebagai

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di PerumahanKaryawan di Dusun Panca Agra, Desa Tanjung Harapan, KecamatanPangkatan, Kabupaten Labuhanbatu, sampai dengan berpisah;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yang bernama:3.1. Anak I, lahir tanggal 12 Nopember 2008;3.2. Anak Il, lakilaki, lahir tanggal 25 Januari 2015;Dan saat ini berada dibawah asuhan Pemohon;4.

Nama Saksi I, tempat dan tanggal lahir Tolan, 21 Juni 1985,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Dusun Panca Agra, Desa Tanjung Harapan, KecamatanPangkatan, Kabupaten Labuhanbatu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai tetangga, dan mengenalTermohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Perumahan Karyawan di Dusun Panca Agra, Desa TanjungHarapan, Kecamatan Pangkatan

Nama Saksi Il, tempat dan tanggal lahir Air Batu, 27 Desember1989, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawan swasta,tempat kediaman di Dusun Panca Agra, Desa Tanjung Harapan,Kecamatan Pangkatan, Kabupaten Labuhanbatu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai tetangga, dan mengenalTermohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Perumahan Karyawan di Dusun Panca Agra, Desa TanjungHarapan, Kecamatan

Bank Perkreditan Rakyat Agra Arthaka Mulya.

Bank Perkreditan Rakyat Agra Arthaka Mulya berkedudukan di Gunungkidul;Bahwa dalam Posita 1 Penggugat mendalilkan bahwa PT. Bank Perkreditan Rakyat Agra Arthaka Mulyaberkedudukan di Gunungkidul saat ini telahdilikuidasi;Bahwa selanjutnya dalam Posita 4 dan 5 Penggugat mendalilkan bahwasisa pinjaman Ira Trilita Argani pada PT.

Bank Perkreditan Rakyat Agra Arthaka Mulya berkedudukan di Gunungkidul telah dilunasi oleh Penggugatnamun Penggugat tidak menjelaskan apakah ada surat roya yang dikeluarkan oleh PT. Bank Perkreditan Rakyat Agra Arthaka Mulya, serta apakahSertipikat Hak Milik No. 404/Demangan dan Sertipikat Hak Tanggungannya telah pula diserahkan kepada Ira Trilita Argani atau kepada Penggugatsebagai bukti pelunasan pinjaman ataukah belum ?

Bank Perkreditan Rakyat Agra ArthakaMulya yang ditandatangani oleh Direktur Utama Drs. Pramudiyo padatanggal 24 Februari 2010, selanjutnya diberi tanda P4;Surat Pernyataan Hapus Nomor 24/II/2010/AAM dari PT.

Bank PerkreditanRakyat Agra Arthaka Mulya tanggal 24 Februari 2010, selanjutnya diberitanda bukti P5;Surat Nomor 10/AdvFSK/II/2019 tertanggal 25 Februari 2019 perihal Somasi/Teguran (Dokumen Asli ada pada PARA TERGUGAT), selanjutnya diberi tanda bukti P6 (fotocopy dari fotocopy);;Tanda Terima Surat Nomor 10/AdvFSK/II/2019 tertanggal 26 Februari2019.

Bahwa pada bulan mei 2010 terdakwa tidak mengembalikan 2(dua) Buah BPKB tersebut kepada saksi Anton Widarto tetapi olehterdakwa 2 (dua) Buah BPKB di jadikan agunan untuk pinjaman /kredit di Bank Agra Arthaka Mulya Karang Mojo KabupatenGunung Kidul dengan permohonan kredit yang diajukan olehterdakwa tanggal 10 Mei 2010 dengan jumlah kredit yang diajukansebesar Rp 120.000.000, (Seratus dua puluh juta) dengan jangkawaktu angsuran 12 Bulan dan pada tanggal 14 Mei 2010 pihakbank Agra Arthaka Mulya menyetujui

Kredit yang diajukan olehterdakwa selaku pemohon sebesar Rp 80.000.000, (delapan puluhjuta Rupiah) dengan jangka waktu angsuran 10 bulan. syarat untukmengajukan pinjaman / Kredit uang di Bank Agra Arthaka MulyaKarang Mojo Kabupaten Gunung Kidul adalah : ada usaha,jaminan, KTP dan KK Suami istri, data jaminan untuk kendaraanharus dilengkapi STNK dan BPKB, Foto jaminan, Foto Copy Jualbeli Kendaraan apabila kendaraan belum atas nama pemohon.

Bahwa pada bulan mei 2010 terdakwa tidak mengembalikan 2(dua) Buah BPKB tersebut kepada saksi Anton Widarto tetapi olehterdakwa 2 (dua) Buah BPKB di jadikan agunan untukpinjaman/kredit di Bank Agra Arthaka Mulya Karang MojoKabupaten Gunung Kidul dengan permohonan kredit yang diajukanoleh terdakwa tanggal 10 Mei 2010 dengan jumlah kredit yangdiajukan sebesar Rp 120.000.000, (Seratus dua puluh juta)dengan jangka waktu angsuran 12 Bulan dan pada tanggal 14 Mel2010 pihak bank Agra Arthaka Mulya menyetujui

Satu lembar Kwitansi jual beli sepeda motor Hondadengan No Pol AB 6161 D tanggal 10 April 2010(dikembalikan kepada Bank Agra Arthaka Mulya)a. Satu buah BPKB Civic dengan No Pol AB 1497 ED Tahunwarna merah tua metallic dengan No rangka SH454890701NNomor mesin N9400701 atas nama Yuni Purnawatib. Satu buah BPKB sepeda motor Honda / NF125 TRdengan No Pol AB 6161 D Tahun 2009 warna hitam denganNomor mesin JB91E1056158dan Nomor rangka MH1JB9115K858991 Atas nama Leny MayasariC.

Satu lembar kwitansi jual beli sepeda motor Hondadengan No Pol AB 6161D tanggal 10 April 2010Dikembalikan kepada Bank Agra Arthaka Mulya; sedangkan untukbarang bukti berupa :a. Satu buah BPKB KBM Civic dengan No Pol AB 1497 EDtahun 1989 warna merah tua metallic dengan No rangkaSH454890701N No mesin N9400701 atas nama Yuni Purnawati;b.

AGRA DWADIMA PUTRA, S.H
Terdakwa:
RIANTO BIN JASMAN

AGRA DWADIMA PUTRA, S.H
Terdakwa:
BOKHARI BIN IRIANSYAH

AGRA WISESA WIDYATAMA diberi tanda P12.1;19.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2014 NOP. 32.15.110.008.0320001.0 atas nama WajibPajak PT. AGRA WISESA WIDYATAMA diberi tanda P12.2;20.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2014 NOP. 32.15.190.008.0100001.0 atas nama WajibPajak PT.

AGRA WISESA WIDYATAMA Nomor 22tertanggal 29 Agustus 2014;diperoleh fakta sebagai berikut ;e Bahwa PT. Agra Wisesa Widyatama adalah merupakan suatu badanhukum yang didirikan menurut hukum Indonesia berkedudukan danberkantor pusat di Banda Aceh;e Bahwa Akita Pendirian PT. Agra Wisesa Widyatama telah disahkandengan Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia tertanggal 20Desember 1994 NomorC218582.HT.01.01.T5h.94;e Bahwa Direktur Utama PT.

Agra Wisesa Widyatama adalah MuhammadAli;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti PT. Agra WisesaWidyatama adalah perseroan terbatas berbadan hukum didirikan menuruthukum yang berlaku di Indonesia, berkedudukan dan berkantor pusat di BandaAceh dan Direktur Utama PT. Agra Wisesa Widyatama adalah Muhammad Ali;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mendalilkan bahwa PT. AgraWisesa Widyatama dengan PT.

Agra Wisesa Widyatama berminat atas lahan (tanah)yang terletak di Daerah Subang, Propinsi Jawa Barat dan PT. Agra WisesaWidyatama wajib menyiapkan keuangan yang cukup untuk pembelian lahantersebut serta bertanggung jawab menanggung segala biaya yang timbul dandiperlukan dalam pengurusan ijin prinsip penggunaan tanah serta jjinijin lainsesuai dengan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa selain itu PT. Agra Wisesa Widyatama jugamemberikan kewenangan dan kuasa kepada PT.

Agra Wisesa Widyatama sebagai Penggugat lawanPT.

Teguh Bin Safarudin, saksi Mermi BintiMulyadi dan saksi Sri Agustini Binti Sudron, sedangkan yang berada didepan rumah/warung yaitu saksi Agra Libo Bin Syamsul Bahri, saksi Bambang Irwanto Bin Awaludindan saksi Rizal Bin Masori, selanjutnya dilakukan penggeledahan yang kemudianditemukan :e 1 (satu) paket shabushabu yang dilapisi dengan timah rokok di bawah lemarietalase yang berada di ruang tamu adalah milik terdakwa Angga Fradana BinHusniadi yang dibuangnya sesaat ketika para anggota kepolisian

Teguh Bin Safarudin, saksi Mermi BintiMulyadi, saksi Sri Agustini Binti Sudron, saksi Bambang Irwanto Bin Awaludin dansaksi Rizal Bin Masori sudah happy / ON semua, tak lama kemudian saksi BambangIrwanto Bin Awaludin dan saksi Rizal Bin Masori keluar dari warung dan duduk dipance depan warung mengobrol dengan saksi Agra Libo Bin Syamsul Bahri, sekira 10menit kemudian terdakwa kembali menghampiri saksi Irawan Bin Masori untukmeminta shabushabu, dan kemudian diberi oleh saksi Irawan Bin Masori sebanyak

Abab Kab.PALI saksi bersama rekanrekan telah menangkap terdakwa, saksi AGRA LIBO,saksi IRAWAN, saksi BAMBANG IRWANTO, saksi RIZAL MASORI, saksiTEGUH, saksi MERMI dan saksi SRI RAHAYU AGUSTINI terkait tindakpidana penyalahgunaan narkotika;e Bahwa bermula dari adanya laporan masyarakat, kemudin saksi dan rekanrekanmenyelidiki rumah saksi MERMI, setibanya di lokasi kejadian saksi dan rekanrekan mendengar suara musik remix dengan suara keras, setelah itu saksi danrekanrekan masuk ke dalam warung milik

Abab Kab.PALI saksi bersama rekanrekan telah menangkap terdakwa, saksi AGRA LIBO,saksi IRAWAN, saksi BAMBANG IRWANTO, saksi RIZAL MASORI, saksiTEGUH, saksi MERMI dan saksi SRI RAHAYU AGUSTINI terkait tindakpidana penyalahgunaan narkotika;Bahwa bermula dari adanya laporan masyarakat, kemudin saksi dan rekanrekanmenyelidiki rumah saksi MERMI, setibanya di lokasi kejadian saksi dan rekanrekan mendengar suara musik remix dengan suara keras, setelah itu saksi danrekanrekan masuk ke dalam warung milik

Abab Kab.PALI, terdakwa bersama saksi, saksi AGRA LIBO, saksi IRAWAN, saksiBAMBANG IRWANTO, saksi RIZAL MASORI, saksi TEGUH dan saksi SRIRAHAYU AGUSTINI ditangkap polisi karena kedapatan menyalahgunakannarkotika;Bahwa bermula ketika temanteman saksi sedang ngumpul di warung miliksaksi, tidak lama waktu berselang IRAWAN memberikan pil ekstasi kepadasaksi dan temanteman setelah itu langsung berjoget dengan musik keras;Bahwa kemudian polisi datang menggerebek dan melakukan penggeledahan diwarung dan