dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering minum minuman beralkohol, Tergugat seringberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat sering melakukan KDRT kepadaPenggugat ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering minum minuman beralkohol, Tergugat seringberselingkuh dengan wanita lain, dan Tergugat sering melakukan KDRTkepada Penggugat ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm.kepada Rentenir daan kepada tetangga tanpa seizin Pemohon danRentenir tersebut menagih hutang tersebut kepada Pemohon hal initelah sering dilakukaan oleh Termohon;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar secara langsung sewaktuPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa anata Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak satu bulan yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon karena diusir oleh Pemohon;Bahwa saksi dan pihak keluarga

Bahwa saksi sering melihat dan mendengar secara langsung sewaktuPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa anata Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak lebih kurang satu bulan yang lalu; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon diusir oleh Pemohon; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap inginbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada

No. 1257/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang menafkahi Penggugat; Bahwa saksi mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak .3 tahun terakhirsampai sekarang Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati

No. 1257/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 2 tahun terakhirsampai sekarang Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena Penggugat dipulangkan kerumah orang tua; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernahdiusahakan damai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karenaPenggugat tidak mau rukun lagi

Prihantoro Kurniawan ; yeAnalis Pendapat Hukum dan A De JenderalAdministrasi Hukum Umum WS anata amaaleniiaeiaananee10. Dora Hanura; QE.Analis neg Hukum, Direktorat JenderalAdministrasi Hi11. Faraito PALO Hakim; 222202 non meno nonA iS PaTdapa Hukum dan Advokasi, Direktorat JenderalWeniristras Hukum Umum ; 2922 2205206 aniOS Analis Pendapat Hukum dan Advokasi, Direktorat Jenderalxel Duardo Noorwijonarko; Administrasi Hukum Umum ; 213.

tidakrukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka minumminuman keras serta mabukmakan dan selalu pulang pagi; Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar kurang lebih dari 3 (tiga) kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan september 2015 sampai sekarang sudahberjalan 5 (lima) tahunlebih; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

tangga merekatidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selalu keluar malam dan pulangnya pagi; Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar saksi cuhat dari Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan september 2015 sampai sekarang sudahberjalan 5 (lima) tahunlebih; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat jarang .pulang dan Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2020Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

PA.Btmrumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan danpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei2020 ; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

KKAI Nomor : D 83, 10104. berkantor di JalanThamrin Nomor 17 Ngawi, para Pemohon Kasasi dahulu paraPenggugat/para Pembanding ;melawan:1.RIBUT PRIHATINI,2.FEBRUARI ANATA DODIK PURNOMO,Hal. 1 dari 15 hal. Put.

Februari Anata Dodik Purnomo / Tergugat Il ;2. Lestari Nurwidayanti / Tergugat Ill ;3. Dadi Supriyanto / Tergugat IV ;Bahwa Sumiran Alamarhum adalah anak kandung dari almarhum KarijoSentono dan Mbok Siwuh yang keduanya juga telah meninggal dunia, almarhumKarijo Sentono meninggal dunia pada tanggal 9 Maret 1981 dan Mbok Siwuhmeninggal dunia pada tanggal 9 Januari 2004, mempunyai 4 (empat) orang anak,masingmasing :A. Diyem, telah meninggal dunia dengan meninggalkan 2 (dua) orang anak yakni1.

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas maka sudah barangtentu Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya yang mengesahkan hibah terhadapHarta asal dari Sumiran kepada anak anak angkat yang berjumlah tiga orang ituyaitu Tergugat Il ( Februari Anata Dodik Purnomo), Tergugat Ill ( LestariNurwidayanti ) dan Tergugat IV ( Dadi Supriyanto ) sudah seharusnya dibatalkan;. Bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tertanggal 22 desember2008.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supriyanto Bin Kamat) terhadap Penggugat (Halima Tussadiyah alias Alimah Binti Anata);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Penggugat sudahkeluar rumah sejak 22 April 2020 dan selama itu Tergugat tidakmeninggalkna nafkah; Bahwa saksi tidak pernha melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar cuma Penggugat selalu curhatkepada Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakpertengah April 2020 sampai sekarang sudahberjalan lebih kurang 4bulan;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

masing Baik Penggugatmaupun Tergugat; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Penggugat sudahkeluar rumah sejak 22 April 2020 dan selama itu Tergugat tidakmeninggalkna nafkah; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakpertengah April 2020 sampai sekarang sudahberjalan lebin kurang 4bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

No.xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btmsekarang inirumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun yang lalu hingga sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TermohonBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Pemohon dan Termohontidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi

No.xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Pemohon dan Termohontidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernah diusahakandamai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karena Pemohon tidakmau rukun lagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan, yangpada pokoknya

ances sejak tanggal 14 Desember 2015, Nomor : SPPP 15, sejak tanggal 16 Desember 2015 s/d tanggal 24 JanuariKia, sh es 03 Februari 2016 s/d tanggal 03 Maret 2016;Negeri Kalianda tanggal 24 Februari 2016 Nomorsejak tanggal 04 Maret 2016 s/d tanggal 02 Mei 2016;41/Pid.B/2016/PN.Kla tanggaltanggal 03 Februari 2016.Kla Halaman 2 dari 15 cenDipindai dengan CamScanner Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang akanparanermeraneneunernnere anata

sesuatu halangan yang sah,maka sesuai pasal 124 HIR. gugatan tersebut harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan perubahan pertama denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPENGEULAL =~ we enn nn nn wen nnn nnn nnn enn n nnn nnnnnnn nen neennnnn anata

SALINAN PUTUSANNomor : 63/Pdt.G/2010/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata cerai gugat dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkata anata) ass eee ee eeePENGGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD,bertempat tinggal di XXXXX XXXXX RT.05 RW. 01 DesaXXXXXXX Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT:MELA WAN

karenagugatan belum diperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yangkemudin diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50tahunj 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankanKepada PEnQQUG EL $f seeseqeecee tenet net erematarn i eitenaee anata

Tergugat sering marahmarah (memaki) Penggugat apabila terjadikesalahpahaman anata Penggugat dan Tergugat denganmenggunakan katakata yang tidak pantas (kasar) seperti "tidakwaras, gila, gendeng";b.

Tergugat sering marahmarah (memaki) Penggugat apabila terjadikesalahpahaman anata Penggugat dan Tergugat dengan menggunakankatakata yang tidak pantas (kasar) seperti "tidak waras, gila, gendeng";b.

) unit sepeda motor SUPRA X 125 BM3165 IB miliknya telah hilang, namun Sdr NUR Als KANCIL tidak dapatditemukan, kemudian terdakwa dan terdakwa Il beserta barang buktidibawa ke Polsek Tamusai guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwa para terdakwa telahmemberikan dana konpensasi sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) Kepada saksi WILLEM selaku pemilik motor yang yang telahdigadaikan kepada terdakwa SUTIKNO, dimana pada saat itu jugatelah terjadi perdamaian anata

unit sepeda motor SUPRA X 125 BM3165 IB miliknya telah hilang, namun Sdr NUR Als KANCIL tidak dapatditemukan, kemudian terdakwa dan terdakwa Il beserta barang buktidibawa ke Polsek Tamusai guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwa para terdakwa telahmemberikan dana konpensasi sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) kKepada saksi WILLEM selaku pemilik motor yang yang telahdigadaikan kepada terdakwa SUTIKNO, dimana pada saat itu jugatelah terjadi perdamaian anata

sepeda motor SUPRA X 125 BM 3165IB miliknya telah hilang, namun Sdr NUR Als KANCIL tidak dapatditemukan, kemudian Terdakwa dan Terdakwa Il beserta barang buktidibawa ke Polsek Tamusai guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar sehubungan dengan kejadian tersebut para Terdakwa telahmemberikan dana konpensasi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)kepada saksi WILLEM selaku pemilik motor yang yang telah digadaikankepada Terdakwa SUTIKNO, dimana pada saat itu juga telah terjadiperdamaian anata

No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2018;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi;Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernah diusahakandamai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karena Penggugat tidakmau rukun lagi;Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan swasta

No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2018, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernah diusahakandamai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karena Penggugat tidakmau rukun lagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima

Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang pulang, tidak memberi nafkah danselingkuh dengan wanita lain, bahkan Tergugat yang suka minta uangkepada Penggugat; Bahwa Saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsungPenggugat dan Tergugat hanya cerita dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2007 yang lalu; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat ; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

nafkah kepada Penggugat danselingkuh dengan wanita lain serta sering minumminuman keras; Bahwa Saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsung Penggugatdan Tergugat hanya cerita dari Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2007 yang lalu sampai sekarang, terakhir saksi ke rumahPenggugat tahun 2009 yang lalu Tergugat sudah tidak terlihat disana; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

Penggugat danTergugat sering keluar malam; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah karena masalah ekonomidimana Tergudat tidak cukup memberi nafkah untuk Penggugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2019; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

lainnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugat seringkeluar malam dan pulang pagi, ketika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanpuasa tahun 2019; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

Penggugat danTergugat hanya cerita dari Penggugat, akan tetapi setelah bertengkarPenggugat melihatkan kepada saksi bekas lebam dan biru di pipiPenggugat akibat pukulan Tergugat, disamping itu tangan Penggugatpernah patah akibat kekerasan yang dilakukan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak duatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat,akan tetapi saat ini tidak diketahui lagi alamatnya;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

minta Penggugat Nafkah kepada Tergugat,Tergugat marahmarah kepada Pemnggugat;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat bersifattemperamental dan suka memukul Penggugat;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak duatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat,akan tetapi saat ini tidak diketahui lagi alamatnya;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata