tersebut sudah habis untuk keperluan seharihari; Bahwa tujuan Terdakwamemperjualbelikan tablet double L tersebut disamping untuk dikonsumsisendiri juga mencari kKeuntungan; Bahwa Terdakwa bukansebagai apoteker dan membuka Apotek serta bukan bukan ahli kesehatan; Bahwa Terdakwa tidakmempunyai izin atau. kewenangan di dalam menyimpan, memiliki,menguasai dan mengedarkan tablet double L tersebut ada ijin dari pihakyang berwenang; Bahwa Terdakwa mengetahuimemperjualbelikan tablet double L yang tidak diserta

tersebut sudah habis untuk keperluan seharihari; Bahwa tujuan Terdakwamemperjualbelikan tablet double L tersebut disamping untuk dikonsumsisendiri juga mencari keuntungan; Bahwa Terdakwa bukansebagai apoteker dan membuka Apotek serta bukan bukan ahli kesehatan; Bahwa Terdakwa tidakmempunyai izin atau. kewenangan di dalam menyimpan, memiliki,menguasai dan mengedarkan tablet double L tersebut ada ijin dari pihakyang berwenang; Bahwa Terdakwa mengetahuimemperjualbelikan tablet double L yang tidak diserta

tersebut sudah habis untuk keperluan seharihari; Bahwa tujuan Terdakwamemperjualbelikan tablet double L tersebut disamping untuk dikonsumsisendiri juga mencari keuntungan; Bahwa Terdakwa bukansebagai apoteker dan membuka Apotek serta bukan bukan ahli kesehatan; Bahwa Terdakwa tidakmempunyai izin atau. kewenangan di dalam menyimpan, memiliki,menguasai dan mengedarkan tablet double L tersebut ada jjin dari pihakyang berwenang; Bahwa Terdakwa mengetahuimemperjualbelikan tablet double L yang tidak diserta

Tergugat tiapkali ingin diketahui isi Hp dan tas kecilnya Tergugat marah,sambil menepis tangan diserta dengan ucapan yang menyakitkan hatiPenggugat.Bahwa puncaknya perselisihan faham dan pertengkaran antar Penggugatdengan Tergugat terjadi pada akhir tahun 2011 penyebabnya Tergugatsudah menikah lagi. Penggugat ketahui kabar tersebut dari saudaraTergugat. Penggugat sakit hati dan kecewa. Saat Tergugat datang keHalaman 2 dari 10 .HalamanPutusan Nomor 1181 .

dalildalil Penggugat, sehingga menjadi bukti yangsempurna dalam perkara ini, karena telah sejalan denganketentuan Pasal 147, Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dandihubungkan dengan dalildalil Penggugat telah ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, danbelum pernah bercerai;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, selanjutnya antara keduanya seringterjadi pertengkaran yang diserta

GUGATAN PENGGUGAT TIDAK DISERTA DENGAN RISALAHPENYELESAIAN SECARA BIPARTITBahwa gugatan Penggugat yang menuntut Tergugat untuk membayar Upahskorsing dan THR haruslah dinyatakan tidak dapat diterima, dengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 83 ayat (1) UndangUndang No. 2Tahun 2004 tentang Penyelesaian Hubungan Industrial, telah mengatursecara khusus tentang prosedur atau mekanisme pengajuan gugatan kePengadilan Hubungan Industrial yaitu adanya kewajiban bagi Penggugatpada

Unsur Didahului,diserta atau Diikuti Kekerasan atau Ancaman Kekerasan6. Unsur dengan maksud akan menyiapakn atau memudahkan pencurian ituatau jika tertangkaptangn supaya ada kesempatan untuk melarikan diri bagidirinya atau kawanya atau supaya barang yang dicurinya tetap adatanganya.7. Unsur dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atauperkarangan yang tertutup,yang ada rumahnya atau dijalan umum ataudidalam Kerta Api atau Term yang sedang berjalan.8.

cukup alasan untukPenggugat denganolehTergugat sebagaitalak Tergugat dan olehatas39 ayat116 huruftersebut di dapat(2)(g)sebuah302sesuai dengan Pasal1974 jo Pasaldan sejalanAlatpulaTahrirdenganjuz Ilberikutsiapa yang menggantungkan talaksifat, maka jatuhlah talak itusifat tersebut sesuai denganucapan =berdasarkan Pasal1989,89 ayat (1)yang telah diubah dan ditambah3 Tahun 2006 joUndang Nomor Undang Undangmaka semua biaya yang timbul dalamdibebankan kepada Penggugat;Peraturandalildalamdalilketentuan diserta

Pemohon PeninjauanKembali tidak mempunyai kewajiban untuk membayar upah TermohonPeninjauan Kembali.Bahwa oleh karena Pemohon Peninjauan Kembali sudah "memanggilTermohon Peninjauan Kembali" tetapi Termohon Peninjuan Kembalitidak mau masuk bekerja dengan tanpa diserta alasan.

4 x 4 Cm, ditengah lukatersebut, terdapat luka terouka dengan tepi tidak rata dan memiliki dasar lukaberupa tulang wajah yang hancur;Pada bibir bawah, sisi kiri terdapat luka lecet disertai luka memar, ukuran 1,5x 1Cm;Pada bibir atas sisi kiri sebuah luka lecet disertai memar berukuran 1,5 x 1Cm;Tulang rahang bawah kiri patah;Tulang rahang atas kiri dan tulang wajah sebelah kiri remuk;Pada leher sisi kiri hingga depan terdapat banyak luka lecet tekan berukuranratarata 1 Cm, berbentuk garis dan diserta

4 x 4 Cm, ditengah lukatersebut, terdapat luka terouka dengan tepi tidak rata dan memiliki dasar lukaberupa tulang wajah yang hancur;Pada bibir bawah, sisi kiri terdapat luka lecet disertai luka memar, ukuran 1 ,5x 1Cm;Pada bibir atas sisi kiri sebuah luka lecet disertai memar berukuran 1,5 x 1Cm;Tulang rahang bawah kiri patah;Tulang rahang atas kiri dan tulang wajah sebelah kiri remuk;Pada leher sisi kiri hingga depan terdapat banyak luka lecet tekan berukuranratarata 1 Cm, berbentuk garis dan diserta

4 x4 Cm, ditengah lukatersebut, terdapat luka terouka dengan tepi tidak rata dan memiliki dasar lukaberupa tulang wajah yang hancur;Pada bibir bawah, sisi kiri terdapat luka lecet disertai luka memar, ukuran 1 ,5x 1Cm;Pada bibir atas sisi kiri sebuah luka lecet disertai memar berukuran 1,5 x 1Cm;Tulang rahang bawah kiri patah;Tulang rahang atas kiri dan tulang wajah sebelah kiri remuk;Pada leher sisi kiri hingga depan terdapat banyak luka lecet tekan berukuranratarata 1 Cm, berbentuk garis dan diserta

No. 1148 K/Pid/2015Pada bibir atas sisi kiri sebuah luka lecet disertai memar berukuran 1,5 x 1Cm;Tulang rahang bawah kiri patah;Tulang rahang atas kiri dan tulang wajah sebelah kiri remuk;Pada leher sisi kiri hingga depan terdapat banyak luka lecet tekan berukuranratarata 1 Cm, berbentuk garis dan diserta banyak luka memar;Pada leher sisi kanan terdapat luka memar berbentuk bundar dengan ukurandiameter 1 Cm;Pada lengan kiri sisi luar, 8 Cm diatas siku, terdapat sebuah luka lecetberukuran 2 x 9 Cm

pick up yang dikendarai saksi korban untuk menyuruh pelanpelan,tetapi saat itu saksi korban marahmarah sehingga Terdakwa langsung memukul denganmenggunakan tangan dengan cara mentinju sebanyak 1 (satu)Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami luka bengkak pada pipikanan dan beberapa hari tidak bisa melakukan aktifitas seperti biasa, hal tersebut diperkuatdengan hasil Visum Et Repertum No. 1118/RSUBTG/XII/2014 tanggal 10 Desember 2014yang berkesimpulan luka bengkak pada pipi kanan diserta

Hasnani sebagai Panitera PenggantiMengabulkan Permohonanterbuka untuk umumHakim Anggota dan diserta dihadiri oleh Pemohon. ; etua Majelis Hakim AnggotaPanitera Pengganti/ dnpDra. st Haje ah10Scanned with CamScanner Pin eee (sea.o Kedar MeteoraRy 66 G00 ogRp 70 000 ogRy + O06 55BR 6.099 09aumtelt Rp 161000 09AS et align eascis paahals sales fas Hagelee esScanned with CamScanner

ditetapkanRp.114.000, (seratus empat belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 31 Maret 2003 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 3 April 2003) diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 3 April 2003 sebagaimana ternyata dari akta permohonankasasi No. 9/KS/Pdt.G/2003/PN.Plp yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Palopo, permohonan diserta

pemeriksaan perkara berlangsung, oleh karena itu makamenjamin agar gugatan tidak siasia (IJusoir) mohon kiranya agar terhadapharta kekayaan milik tergugat yaitu :e Sebidang tanah atas nama WAHYU HIDAYAT, terletak di Desa Purbo,Kecamatan Bawang, Kabupaten Batang, yang terdaftar dengan Hak MilikNomor :00098, luas 2.659m2, surat ukur tanggal 28042013 dengan batasbatas :Utara : Sungai Purbo.Timur : Musrowi.Selatan : Saluran.Barat : Haji Kadri.Diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag).B Kerugian yang diserta

mintakan oleh penggugat dalamgugatan ini adalah tidak relevan karena seharusnya permohonan sitajaminan sudah dimohonkan dan diletakkan dalam perkara pidana tergugatdengan Putusan No ,74/Pid.B/2003/Pn.Btg tertanggal 25 September 2003.Bahwa tidak adanya kesinambungan antara posita dan petitum gugatanyang menyebutkan permohonan sita jaminan.Bahwa selebihnya tergugat menolak semua dalildalil gugatan penggugatyang menyebutkan bahwa penggugat telah mengalami kerugian materildan immateril (kerugian yg diserta

Plandi Kec/Kab Jombang serta peralatankosmetik yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi SITICHUSWATUN CHASANAH dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdi dahului diserta atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang,dengan maksud untuk mempersiap atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicurinya, yang dilakukan 2 (dua) orang

Plandi Kec/Kab Jombangserta peralatan kosmetik yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitusaksi SITI CHUSWATUN CHASANAH dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang di dahului diserta atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiap ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicurinya, yang dilakukan 2 (dua) orang

Bahwa setelah permasalahan tersebut diatas, Tergugat kali setiap terjadipertengkaran selalu diserta dengan kekerasan yaitu Tergugat sampaiberani mencekik leher Penggugat bahkan pernah sampai memukul hidungPenggugat dengan menggunakan batu bata hingga memar;6. Bahwa setelah permasalahan tersebut diatas, Penggugat tetap bersabardan mempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat,Penggugat sudah berupaya meminta bantuan pihak keluarga untukmenasihati Tergugat namun tidak berhasil;7.

PolDK875FN, wamah silvermetalik digadaikan melalui Saksi SUHAILI lalu digadaikan lagi kepadaNONO sebesar Rp.25.000.000, tidak diserta BPKB, yang ada hanyaSTNK;Bahwa adapun pembagianya Rp.20.000.000 (Dua puluh juta Rupiah)diserahkan kepada Terdakwa KITMAN WAHYUDIYONO, Saksi mendapatkomisi Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu Rupiah), Saudara KARIMAINUL YAKIN mendapat komisi Rp.2.000.000, (Dua juta Rupiah), danuntuk Saksi SUAHAILI mendapat bagian Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu Rupiah);

YASIN digadaikan ke Saksi SUHAILI laludigadaikan lagi kepada NONO sebesar Rp.25.000.000, tidak diserta BPKByang ada hanya STNK;Bahwa benar NURUL AINI meminta KTP Saksi sebagai jaminan, karenaSaksi yang membawa mobil tersebut;Bahwa Saksi menerima uang gadai mobil dari KARIM sebesarRp20.000.000, (Dua puluh juta Rupiah) setelah dipotong 10 %;Halaman 11 dari23 Putusan Nomor 533/Pid.B/2014/PN Bwie Bahwa adapun pembagiannya Rp.18.000.000 diserahkan kepada TerdakwaKITMAN WAHYUDIYONO, Saksi MOHAMAD YASIN

aUlog2x> aold pre11Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat telah terjadi pertentangan akhlaq dantimbul rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah (dalamrumah tangga mereka)Menimbang bahwa tentang petitum dari Tergugat yang mohon agar dilakukanpembagian harta gonogini dan hak asuh anak diberikan kepada Penggugat, karena petitumtersebut tidak diserta

(QS. 30:21);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, Majelisberpendapat bahwa perselisihan yang terjadi dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat yang diserta pemukulan oleh Tergugat kepadaPenggugat dan tidak berhasil didamaikan dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama lebih lebin enam bulan lamanya sehingga pisah rumahtempat tinggal, adalah bentuk telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus antara Penggugat sebagai suami dengan Tergugatsebagai isteri

Hubungan Penggugat dan Tergugatyang secara faktual sudah pisah tempat tinggal dan tidak menjalinkomunikasi, sudah cukup memberi gambaran terjadinya disharmoni tersebut.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung lebih dari satu tahun, ternyata diserta sikapPenggugat dan Tergugat yang memutus komunikasi dan tidak salingmendatangi lagi.

Bahwa pada akhir tahun 2008, ketika Penggugat kembali memintaTergugat untuk mencari pekerjaan, Tergugat kembali marah marahkepada Penggugat diserta ancaman berupa pisau yang sudahidihunuskan ke bagian perut Penggugat. Akan tetapi pisautersebut tidaksampai mengenai badan Penggugat. Sejak itu Penggugatmemutuskanuntuk pisah kamar dengan Tergugat dan sejak itu pula masingmasingpihak tidak menjalankan kewajiban dan tanggung jawabnyasebagaisuami dan istri;6.

Tergugat bernama TERGUGATe Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 28Agustus 1996eBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yang besarlulus SMP sudah bekerja, yang kecil kelas II SD;eBahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat namun sejak tahun lalu pisah rumah, Penggugat pulang ke rumahorangtuanya hingga sekarang ini ;e Bahwa Sepengetahuan Saksi penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karenaterjadi pertengkaran diserta