perkara ini termasuk dalam bidangsengketa perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkatpertama dibebankan kepada Pemohon dan dalam tingkat banding dibebankankepada Pembanding ;Mengingat akan pasal pasal dari Peraturan perundangundangan dandalil syar'i yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADLLI

.=" Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyatakan rasa penyesalannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan Pasal 363 ayat 1 ke3 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturanperaturan lainyang terkait dengan perkara ini;MENGADLLI:1.

masihinginmelanjutkan pendidikannya dan ingin Kembali ke Orang tua nya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanAnak yang pada pokoknya Penunitut Umum tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Penasehat Hukum Anak terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan bahwaPenasehat Hukum tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bengkalis telah menjatuhkanputusan tanggal 6 Agustus 2020 Nomor 18/Pid.SusAnak/2020/PN.Bls. yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADLLI

perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADLLI

didaftarkan dandicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 Tentang tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankankepada Penggugat ;Mengingat segala ketentuan hukum syara dan peraturan Perundangundangan lainnya yang berlaku yang berkaitan dengan berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI MENGADLLI

Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADLLI

tahun, agama Katholik, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Sleman, semula sebagai Tergugatsekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta tanggal 15 Agustus 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Dzulqo dah 1437 Hijriyah yang amarnyasebagai berikut :MENGADLLI

Berkas perkara Nomor 17/G/2013/PTUNSMD yang dimohonkan bandingdan suratsurat lain yang berhubungan dengan sengketa ini ; TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduksengketa seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor 17/G/2013/PTUNSMD tanggal 15 Januari 2014 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi : MENGADLLI : Menolak eksepsi Tergugat;Him.3 dari 12 hlm. Put. No. 73/B/2014/PT.TUN.JKTDalam Pokok Sengketa : 1.

Menyatakan Terdakwa MENGADLLI........sah dan meyakir Hal. 9 dari hal 10 Put No.179/Pid.B/2014/PN KkaPENGANIAYAAN, sel

MENGADLLI : Mengabulkan permohonan Penundaan yang diajukan Penggugat; Mewajibkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan Surat KeputusanGubernur Kalimantan Timur Nomor : 171.3.2.449093 Tahun 2013,Tentang Peresmian Pemberhentian dan Pengangkatan PenggantiAntarwaktu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Balikpapan,atas nama HENDRO NUGROHO, S.H., M.Hum. kepada ROOSJEJANSJE EMAN tanggal 11 Oktober 2013 sampai ada putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap; Menolak seluruh eksepsi Tergugat

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdapat perdamaian antara terdakwa dan saksi korban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat 1 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADLLI

wilayah yang berbeda dengan wilayahPegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkan; Menimbang, bahwa Permohonan perceraian termasuk perkaradalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangundangNo. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon; Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;/MENGADLLI

PUTUSANNomor: 0191/Pdt.G/2016/PA.Rgt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadlli perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh XXXXXXXXXXXXXX, UMur 21 tahun, Agama Islam. Pendidikan SMP,Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanS Suprapto.

Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADLLI

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan pasal 49 UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 ;Memperhatikan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Tentang Peradilan Agama serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syari yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADLLI

:ccccceece cece cecee ce eeeeee cee cece aeeae cee cess ee eeeeeeeeeeeeeae eases .kecelakaan yang terjadi disebabkan karena kekurang hatihatian Korbansendiri ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310 UULL no.22 Th. 2006 dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADLLI:.

Pasal 76D, UndangUndang Nomor 35Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta Peraturan PerundangUndangan lain yangbersangkutan;MENGADLLI.: Menerima permintaan banding dari J aksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor 426/Pid.S us/2018/PN.Kag. tanggal 22 November 2018 yang dimohonkanbanding tersebut ; Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan

Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan bernjanji tidak akanmengulanginya; Terdakwa masih muda dan masih ada kesempatan untuk memperbaiki diri;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UU No.12/Drt/1951/LN No.78 Tahun1951 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADLLI

DALAM KONVE NSIDAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/P embanding sebagai pihak yang dikalahkan, maka sesuai denganketentuan Pasal 181 ayat (1) HIR, maka Penggugat Konvensi/T ergugatRekonvensi/Pembanding patut dihukum untuk membayar biaya perkara baikpada tingkat pertama maupun pada tingkat banding yang jumlahnya akandisebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADLLI

Bahwa pada tahun 2012, Dominicus Usifa, BA menggugat Jorhans Gabriel(Penggugat) berkaitan dengan tanah obyek sengketa berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Kupang Nomor 181/Pdt.G/2012/PN.KPG tanggal 12 April 2013 yang amarnya sebagai berikut :MENGADLLI Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 2 dari 25 halaman Putusan No : 34/Pdt.G/2017/PNKpgMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul yanghingga kini ditaksir sebesar Rp.476.000 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 81/PDT/2013/PTK tanggal 1 Oktober 2013 yang amarnya sebagai berikut :MENGADLLI :Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor181/Pdt.G/2012/PN.KPG tanggal 12 April 2013 yang dimohonkan bandingtersebut. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah). Jo.