MENGADULI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Abdi bin Salman Paris untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Niswatun Hasanah binti M. Syahril ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah) ;

MENGADULI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Syarifuddin bin Malelo Siregar adalah Ernawadi Siregar bin Malelo Siregar dan Harlina S binti Malelo Siregar ;

3. Membebankan biaya kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banjarnegara segera memeriksa dan mengaduli perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu dari Tergugat terhadap Penggugat.3.

Undang Undang Nomor 49 Tahun 2009 dan ketentuan ketentuan HIR beserta peraturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADULI Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembandingtersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor279/Pdt.G/2015/PN Sby tanggal 15 Juli 2015 yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp.150.000, ( seratus lima puluh riburupiah

MENGADULI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan Penggugat (NAZLI MINABARI); sebagai pemegang hak asuh anak bernama BINTOU SYLLA, lahir pada tanggal 11 Mei 2008 dan FANTHA SYLLA, lahir pada tanggal 7 Agustus 2009;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.351.000,-.

MENGADULI :

1. Menyatakan terdakwa MINDRAWATI binti TJANG KWANG HWA Alias MING CHU teklah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tinfdak Pidana ' MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG MELANGGAR KETENTUAN PASAL 303 KUHP ' ;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan Pidana selama 2 (dua) bulan ;

3, Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;

4.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sehinggaberalasan untuk diterima dan dikabulkan oleh Yang Mulia MajleisHakim yang memeriksa dan mengaduli perkara ini;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas, maka Penggugatmohonkepada Ketua Pengadilan Agama Ponorogo untuk berkenan memanggil parapihak guna diajukan dalam persidangan; dan selanjutnya memberikankeputusan sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Pengggugat;3.

MENGADULI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan bahwa Tergugat I dan tergugat II telah melakukan perbuatan ingkar janji / wanprestasi kepada Penggugat ;

3. Menghukum Tergugat I & Tergygat II untjuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman / kreditnya ( pokok + bunga ) kepada Penggugat sejumlah Rp. 18.919.409.00,- (delapan belas juta sembilan ratus sembilan belas ribu empat ratus sembilan rupiah).

September 2015.Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung, sejaktanggal 26 September 2015 sampai dengan 24 Nopember 2015 ;PENGADILAN NEGERI tersebut :Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara,Mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa.Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;2Menimbang bahwa, Terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum dengansurat Tuntutannya tertanggal 16 September 2015 yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengaduli

JiIn.Kalibaru BaratRT.001 RW.015, Kelurahan Kalibaru, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utaraharuslah ditolak dan tidak dapat dikabulkan, karena merupakan tempattinggal Tergugat dan Tergugat II beserta keluarganya dan sebagianbukan merupakan obyek sengketa dalam perkara ini,sertapermohonannya Sita Jaminan tersebut tidak memenuhi syarat yang diaturdalam pasal 227 HIR;Bahwa berdasarkan uraian diatas kiranya cukup alasan untuk menolakseluruh dalildalil gugatan Penggugat, sekaligus memohon kepada MajelisHakim yang mengaduli

MENGADULI1. Menyalakan bahwa terdakwa JUM1YO Bin ATEMO WIYADI ( Alm ) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permaianan judi dan turut serta bermain judi;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Jumiyo bin Atemo Wiyadi dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MENGADULI

1. Menyatakan terdakwa I. FAISAL ANWAR BIN SUKANI, Terdakwa II. DEDI AHMADI BIN TUBI, Terdakwa III. JOHANUDIN BIN IBRAHIM, Terdakwa IV. MULYADI Als BANG MUL BIN RIAN dan Terdakwa V.

Undangundang makapermintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan memori banding, yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding (Terdakwa MUHAMMAD FAUZAN AZIMA)keberatan atas Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor:142/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 27 April 2020, karena Putusan PengadilanNegeri Stabat tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan dan majelis hakimyang memeriksa dan mengaduli

oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan memoribanding yang memuat alasanalasan bandingnya yang pada pokoknyasebagai berikut:DALILDALIL PERMOHONAN BANDING:Bahwa Pemohon Banding (Terdakwa ADEK SAPUTRA) keberatan atasPutusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor: 535/Pid.Sus/2020/PN Stbtanggal 28 Juli 2020, karena Putusan Pengadilan Negeri Stabat tersebuttidak mencerminkan rasa keadilan dan majelis hakim yang memeriksadan mengaduli

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas , maka perkawinan antara Penggugat danTergugat tidak dspat mempertahankan lagi , karenaq jikalau dipertahankan akanmenimbulkan kesengsaraan bagi Penggugat , oleh karenanya Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa , mengaduli dan memutuskan perkara ini menyatakanbahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;8 Bahwa akibat adanya perkara ini , mengingat anak pasangan Penggugat dan Tergugatmasih

No XXX/Pdt.G/2019/PA.Mdnhukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengaduli perkara a quomengabulkan gugatan Penggugat; Bahwa benar perselisihan/pertengkaran yang terjadi diantara Penggugatdan Tergugat berdampak kekerasan yang terjadi dirumah kediamanbersama Penggugat dan Tergugat.

, maka Majelis HakimTingkat Pertama menjatuhkan Putusannya dengan menyatakan gugatan Pembandingsemula Penggugat in casu dapat dinyatakan tidak dapat diterima atau ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat denganMajelis Hakim Tingkat Pertama selain berdasarkan uraian pertimbangan yang telahdiuraikan diatas juga berdasarkan: Pasal 10 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman yang berbunyi sebagai berikut : Pengadilan dilarangmenolak untuk memeriksa, mengaduli

MENGADULI :

1. Menyatakan terdakwa Solihin Als Lihin Bin Nyangsang tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair ;
2. Membebaskan terdakwa Solihin Als Lihin Bin Nyangsang oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;
3. Menyatakan terdakwa Solihin Als Lihin Bin Nyangsang tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana

tersebut adalahdalaildalil pengakuan serta telah mengakui kebenaran dalil GugatanPenggugat, meskipun pada dalil jawaban Tergugat memberikanargumentasi yang panjang lebar yang tidak berdasar, namun jikaditelaah dan diteliti argumentasi Tergugat tersebut pada hekekatnyaadalah Tergugat secara terselubung telah mengakui kebenaran dari dalilgugatan Penggugat tersebut, dan Pengakuan menurut hukum adalahmerupakan bukti yang sempurna, oleh karenanya cukup beralasanhukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengaduli

Olehkarena itu harta bersama a quo adalah harus dibagi 2 (dua) bagian, yakniseperdua (1/2) bagian adalah menjadi bagian atau hak Penggugat danseperdua (1/2) bagian lagi adalah bagian atau hak Tergugat.Bahwa untuk menjaga jangan sampai tuntutan (Gugatan) Penggugattersebut hampah (illosoir), maka adalah wajar dan patut bilamanPenggugat memohon kepada Bapak Ketua/Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang, yang memeriksa dan mengaduli perkara ini, kiranyaberkenan meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag