Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARZUKI BIN MUHAMMAD dengan pidana penjara selama 4(Empat) tahun dan 6(Enam) bulan, dan denda sbesar Rp.800.000.000,- (Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantikan den 4(Empat) bulan penjara; ----- 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; ---------------------4.

Surat tersebut berisi informasi bahwa pihakBank Mandiri tidak menerima setoran dana diantaranya : tanggal 3September 2015 sebesar Rp 43.793.454,, tanggal 3 September 2016sebesar Rp 4.517.818,, tanggal 16 Juni 2015 sbesar Rp 4.517.818,tanggal 16 Juni 2015 sebesar Rp 43.793.455, tanggal 9 Maret 2015sebesar Rp 4.545.455, dan tanggal 9 Maret 2015 sebesar Rp2.258.909,.

JIEXPO, slip tersebut adalah tanggal 3 September2015 sebesar Rp 43.793.454,, tanggal 3 September 2016 sebesar Rp4.517.818,, tanggal 16 Juni 2015 sbesar Rp 4.517.818, tanggal 16 Juni2015 sebesar Rp 43.793.455, dan tanggal 9 Maret 2015 sebesar Rp2.258.909,00Bahwa selanjutnya dengan adanya foto copy slip setoran tersebut PT.PERMATA KREASI MEDIA mengirimkan surat ke PT. JIEXPO terkaitpembayaran pajak dimaksud dan kemudian pihak PT.

Surat tersebut berisi informasi bahwa pihakBank Mandiri tidak menerima setoran dana diantaranya : tanggal 3September 2015 sebesar Rp 43.793.454,, tanggal 3 September 2016sebesar Rp 4.517.818,, tanggal 16 Juni 2015 sbesar Rp 4.517.818,tanggal 16 Juni 2015 sebesar Rp 43.793.455, tanggal 9 Maret 2015sebesar Rp 4.545.455, dan tanggal 9 Maret 2015 sebesar Rp2.258.909,, namun sebenarnya dalam hal ini PT.

Surat tersebut berisi informasi bahwa pihak BankMandiri tidak menerima setoran dana diantaranya : tanggal 3 September 2015sebesar Rp 43.793.454,, tanggal 3 September 2016 sebesar Rp 4.517.818,,tanggal 16 Juni 2015 sbesar Rp 4.517.818, tanggal 16 Juni 2015 sebesar Rp43.793.455, tanggal 9 Maret 2015 sebesar Rp 4.545.455, dan tanggal 9 Maret2015 sebesar Rp 2.258.909,. Yang mana sebenarnya dalam hal iniperusahaan PT.

yang pada pokoknya antara Pemoohn denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkankembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan di atas, maka permohonanPemohon dapat dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa akibat dari perceraian ini Pemohon telah menyataknkesanguapnnya untuk memberikan kepada Termohon berupa nafkah iddah dan mutah sertanafkah anak sbesar

Ise, jual kepada seseorang yang merekatidak kenal didaerah pantai barat seharga Rp. 1.800.000, (satu jutaHal. 13 dari 24 Putusan No.399/Pid.B/2015/PN.Paldelapan ratus ribu rupiah) dimana kemudian masingmasing sbesar Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan Arnol Al. Arnol(Dpo)memperoleh uang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dimanauang tersebut mereka gunakan untuk memenuhi kebutuhan pribadimereka masingmasing.Terdakwa 2.Isrudin Al. Ise.e Bahwa terdakwa 1.Sunardi Al.

Ise, jual kepada seseorang yang merekatidak kenal didaerah pantai barat seharga Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dimana kemudian masingmasing sbesar Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan Arnol Al.

terdakwa kembali ke kandang untuk menjalani aktifitas sebagaipengawas kandang, sebelumnya terdakwa sudah pernah mengambil ayamsebanyak 3 (tiga) kali, yang pertama mengambil 2 (dua) ekor ayam dan 3 kgpakan ayam/pur dan telah dijualkan oleh terdakwa dan mendapatkan uangsebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah), lalu yang keddua kali terdakwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 432/Pid.B/2016/PN Mremengambil 8 (delapan) ekor ayam dan 20 kg pakkan ayam dan telahdijualkan oleh terdakwa mendapatkan uang sbesar

pur ayam dan disimpan di tempat tinggal terdakwa, kemudianterdakwa kembali ke kandang untuk menjalani aktifitas sebagai pengawaskandang, sebelumnya terdakwa sudah pernah mengambil ayam sebanyak3 (tiga) kali, yang pertama mengambil 2 (dua) ekor ayam dan 3 kg pakanayam/pur dan telah dijualkan oleh terdakwa dan mendapatkan uangsebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah), lalu yang kedua kali terdakwamengambil 8 (delapan) ekor ayam dan 20 kg pakan ayam dan telahdijualkan oleh terdakwa mendapatkan uang sbesar

PT.BRD di Desa Prupuk Selatan Dukuh Kesambi Kecamatan BalapulangKabupaten TegalBahwa kayu yang terdakwa angkut sebanyak 21 (dua puluh satu) batang,berbentuk bulatan panjang 2 (dua) meter ratarata modeling 3040 cmBahwa kayu tersebut hendak dikirim terdakwa kepada RIYAN di Kendal, yangalamat lengkapnya terdakwa tidak tahu dan akan diberi tahu apabila terdakwasudah sampai di Semarang.Bahwa terdakwa telah diperintah oleh RNAN untuk mengangkut kayuSonokeling dari Dukuh Kesambi dengan perjanjian transport sbesar

PT.BRD di Desa Prupuk Selatan Dukuh Kesambi Kecamatan BalapulangKabupaten TegalBahwa kayu yang terdakwa angkut sebanyak 21 (dua puluh satu) batang,berbentuk bulatan panjang 2 (dua) meter ratarata modeling 3040 cmBahwa kayu tersebut hendak dikirim terdakwa kepada RIYAN di Kendal, yangalamat lengkapnya terdakwa tidak tahu dan akan diberi tahu apabila terdakwasudah sampai di Semarang.Bahwa terdakwa telah diperintah oleh RIAN untuk mengangkut kayuSonokeling dari Dukuh Kesambi dengan perjanjian transport sbesar

BRD di Desa Prupuk Selatan Dukuh KesambiKecamatan Balapulang Kabupaten Tegal terdakwa telah ditangkap karena telahmengangkut kayu sebanyak 21 (dua puluh satu) batang, berbentuk bulatanpanjang 2 (dua) meter ratarata modeling 3040 cm dengan maksud akan dikirimkepada RIYAN di Kendal, yang alamat lengkapnya terdakwa tidak tahu dan akandiberi tahu apabila terdakwa sudah sampai di Semarang, dengan perjanjiantransport sbesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa awalnya di

bahwa Majelis Hakim TingkatPertama telah tepat memberikan pertimbangan hukum terhadap fakta yangterungkap dipersidangan, yaitu berdasarkan bukti surat baik yang diajukanoleh Penggugat / Terbanding, maupun bukti surat yang diajukan oleh ParaTergugat /ParaPembanding ;Menimbang, bahwa terhadap amar putusan Majelis Hakim TingkatPertama pada butir 4 yang antara lain menyatakan menghukum Tergugat dan Tergugat II baik sendiri sendiri maupun secara bersama sama untukmengembalikan uang kepada Penggugat sbesar

Bahwa atas bantuan dari terdakwa selanjutnya kapdan kunci kontak 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo milik saksi SandyNainggolan Alias Pak Kasih berhasil dibongkar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi AhmatDani Sitorus Alias Dani Bin Ibrahim dan saksi Rizki Ansyah Alias Riski BinHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 644/Pid.B/2020/PN RhlSudiono menyebabkan saksi Sandy Nainggolan Alias Pak Kasih mengalamikerugian sbesar kurang lebin Rp 5.000.000, (lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa

(satu) unit sepeda motor Honda Revo milik saksi SandyNainggolan Alias Pak Kasih yang sebelumnya telah diketahui oleh terdakwabahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo milik saksi Sandy NainggolanAlias Pak Kasih diperoleh oleh saksi Anmat Dani Sitorus Alias Dani Bin Ibrahimdan saksi Rizki Ansyah Alias Riski Bin Sudiono dengan cara mengambil tanpaizin dari saksi Sandy Nainggolan Alias Pak Kasih.Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi SandyNainggolan Alias Pak Kasih mengalami kerugian sbesar

interogasi terhadap terdakwa RICKI IRWAN AliasMANIS bahwasanya shabushabu tersebut diperoleh juga dengan cara dibellidari seorang lelaki yang bernama MANJA.Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap IRFANdan dilakukanpengembangan terhadap terdakwa RICKI IRWAN Alias MANIS sehinggaterdakwa RICKI IRWAN Alias MANIS juga ditangkap dan diamankan danterdakwa RICKI IRWAN Alias MANIS mengaku benar telah menjual sabusabu tersebut kepada IRFAN, dan terdakwa RICKI IRWAN Alias MANISmendapatkan keuntungan sbesar

Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap IRFANdan dilakukanpengembangan terhadap terdakwa RICKI IRWAN Alias MANIS sehinggaterdakwa RICKI IRWAN Alias MANIS juga ditangkap dan diamankan danterdakwa RICKI IRWAN Alias MANIS mengaku benar telah menjual sabusabutersebut kepada IRFAN, dan terdakwa RICKI IRWAN Alias MANISmendapatkan keuntungan sbesar Rp. 50.000, karena RICKI IRWAN AliasMANIS membeli sabusabu tersebut dari MANJA (DPO) seharga Rp. 450.000,Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : HASIM Bin MUTIK dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ; Menyatakan baranmg bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Honda revo tanpa nopolwarna hitam tahun 2009 Noka :MH1JBC2119KO18301, Nosin : JBC2E1017558 ,dipergunakan dalam perkara lain ; Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sbesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana

Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 138/Pid B/2018/PN TKABahwa handhphone samsung J 36 warna Gold para terdakwamenjualnya kepada saudara Rahman sbesar Rp 800.000(delapan ratusribu rupiah)bahwa terdakwa dan terdakwa II mendapat bagian Rp 200.000,Menimbang, bahwa Terdakwa II SUNARDI SYAM DG TUTU Bin DGNGEMPO di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa awalnya sekira pukul 18.30 WITA hari Jumat tanggal 16 Februari2018 para Terdakwa dan Sdr.

Bahwa handhphone samsung J 36 warna Gold para terdakwamenjualnya kepada saudara Rahman sbesar Rp 800.000(delapan ratusribu rupiah)bahwa terdakwa dan terdakwa II mendapat bagian Rp 200.000,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa awalnya sekira pukul 18.30 WITA hari Jumat tanggal 16 Februari2018 para Terdakwa dan Sdr.

RONNY YAYAN kepada saudara sbesar Rp.50.000.000,- pada tanggal 27 Agustus 2014 untuk pembelanjaan bibit Pertaian, 1 (satu) lembar tanda terima penyerahan uang dari sdr.RONNY YAYAN kepada sdr.LANDJAR sebesar Rp.30.000.000,- pada tanggal 28 Agustus 2014 untuk pembelanjaan bibit tanaman hias 1 (satu) lembar tanda terima penyerahan uang dari sdr.RONNY YAYAN kepada sdr ATO TATANG sebesar Rp.15.000.000,- pada tanggal 28 Agustus 2014 untuk pmbelanjaan bibit buah buahan,

RONNY YAYANkepada saudara sbesar Rp.50.000.000, pada tanggal 27 Agustus 2014untuk pembelanjaan bibit Pertaian, 1 (satu) lembar tanda terima penyerahan uang dari sdr.RONNY YAYANkepada sdr.LANDJAR sebesar Rp.30.000.000, pada tanggal 28 Agustus2014 untuk pembelanjaan bibit tanaman hias 1 (satu) lembar tanda terima penyerahan uang dari sdr.RONNY YAYANkepada sdr ATO TATANG sebesar Rp.15.000.000, pada tanggal 28Agustus 2014 untuk pmbelanjaan bibit buah buahan, 1 (satu) lembar tanda terima penyerahan uang

RONNY YAYANkepada saudara sbesar Rp.50.000.000, pada tanggal 27 Agustus 2014untuk pembelanjaan bibit Pertaian,1 (satu) lembar tanda terima penyerahan uang dari sdr.RONNY YAYANkepada sdr.LANDJAR sebesar Rp.30.000.000, pada tanggal 28 Agustus2014 untuk pembelanjaan bibit tanaman hias 1 (satu) lembar tandaterima penyerahan uang dari sdr.RONNY YAYAN kepada sdr ATOTATANG sebesar Rp.15.000.000, pada tanggal 28 Agustus 2014 untukpembelanjaan bibit buah buahan,1 (satu) lembar tanda terima penyerahan uang

RONNY YAYANkepada saudara sbesar Rp.50.000.000, pada tanggal 27 Agustus 2014untuk pembelanjaan bibit Pertaian,1 (satu) lembar tanda terima penyerahan uang dari sdr.RONNY YAYANHalaman 32 dari 35 Putusan Nomor 144/Pid.B/2017/PN Blbkepada sdr.LANDJAR sebesar Rp.30.000.000, pada tanggal 28 Agustus2014 untuk pembelanjaan bibit tanaman hiase 1 (satu) lembar tanda terima penyerahan uang dari sdr.RONNY YAYANkepada sdr ATO TATANG sebesar Rp.15.000.000, pada tanggal 28Agustus 2014 untuk pmbelanjaan bibit buah

RONNY YAYANkepada saudara sbesar Rp.50.000.000, pada tanggal 27 Agustus 2014untuk pembelanjaan bibit Pertaian,e 1 (satu) lembar tanda terima penyerahan uang dari sdr.RONNY YAYANkepada sdr.LANDJAR sebesar Rp.30.000.000, pada tanggal 28 Agustus2014 untuk pembelanjaan bibit tanaman hiase 1 (satu) lembar tanda terima penyerahan uang dari sdr.RONNY YAYANkepada sdr ATO TATANG sebesar Rp.15.000.000, pada tanggal 28Agustus 2014 untuk pmbelanjaan bibit buah buahan,e 1 (satu) lembar tanda terima penyerahan

No. 1490 K/Pdt/2012tetapi Penggugat sbesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah ), sehinggawajar dan pantas apabila dengan uang sebesar Rp24.000.000, (dua puluhempat juta rupiah), Penggugat meminta kepada TergugatI untuk menyerahkanjaminan milik penggugat berupa sertifikat hak milk (SHM) no.396/DesaBojongkokosan (bukti PI);Bahwa pihak Tergugat juga dengan segala macam telah menterorPenggugat dan keluarga Penggugat, dimana Tergugat telah menyuruh orangmengaku wartawan atau orang yang mengaku

ArtinyaPenggugat Rekonpensi hanya menerima pengembalian senilai Rp.24.000.000,Rp.3.200.000 = Rp. 20.800.000 (dua puluh juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka dapat dihitung kerugian materilPenggugat Rekonpensi adalah sbesar Rp.53.600.000,Rp.20.800.000,(uangyang telah dikembalikan)= Rp.32.800.000, (tiga pulunh dua juta delapan ratusribu rupiah). Dengan demikian sisa kerugian yang harus dibayar oleh TergugatHal. 10 dari 18 hal. Put.

SemenKelurahan Cipayung Kecamatan Megamendung Kabupaten Bogor Jawa Barat danmemberikan sejumlah uang sbesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) setelahterdakwa mendapatkan uang tersebut sekitar pukul 19.30 Wib lalu saksi ASEPRUHIYAT HIDAYAT Alias KAKA disuruh menunggu karena terdakwa akan mencaripenjual shabu tersebut.

berada di Jakarta Terdakwa ada mengangkutBaygon dengan nilai expedisi sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah),sehingga Saksi Korban Syahrial meminta haknya sebesar 40% dari Rp.23.500.000, (dua puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah), yakni sejumlah Rp.9.400.000, (Sembilan juta empat ratus ribu rupiah), namun Terdakwa tidakdapat memberikannya pada hari itu dan berjanji akan memberikan 2 (dua) harikemudian, namun setelah 2 (dua) kemudian Terdakwa tidak dapat memberikanuang tersebut, karena uang sbesar

ingin menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa apa yang menjadi alasan Pemohon pada poin 7 adalah tidakbenar dan sampai kapanpun Pemohon aakan mempertahankan hakatas anakanak mengingat mereka masih dibawah umur;Dalam Rekonvensi1.Bahwa bila terjadi perceraian maka Termohon meminta agarPemohon membayar seluruh nafkah sesuai penghasilan dankemampuan Pemohon;Karena Pemohon tetap mau menceraikan Termohn, maka Termohonmeminta kepada Majelis Hakim untuk menuntut Premohon agarmembayar nafkah: Nafkah mutah sbesar

Menerima danRekonpensiPutusan Cerai Talak,Halaman 5 dari 25nomor:Bahwa dalilbenar ;setiaberkunjungalasan alasanHakim untukmakaPenggugatuntukPemohon pada positasebabpergi olehmenunggumendidikseorang wanita (selamadidanmilik suami, danharmoniskepekerjaan mertua;dengantersebut,menjatuhkanpermohonan' ceraidemikian apabilaPenggugat RekonpensiRekonpensisuamidicerai sebagaiiddah sebesar Rp.rupiah);sbesar Rp.rupiah);untuk 2 orang anaktiga jutasampai anak tersebutalasan alasan tersebutHakim untuk memutuskan

Mutah sbesar Rp.20.000.000, ( dua puluh = jutarupiah);3. Nafkah untuk 2. orang anaksebesar Rp. 3.000.000, ( tigajuta rupiah) setiap bulannyasampai anak tersebut dewasa;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas,maka mohon kepada Majelis Hakim untuk memutuskan:1. Menerima dan mengabulkan gugatan PenggugatRekonpensi untuk seluruhnya;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi berupa:a. Uang iddah sebesar Rp. 10.000.000. ( sepuluhjuta rupiah);b.

(sebilan belas jutarupiah) terdakwa menang judi kemudian uang tersebut terdakwapergunakan untuk membeli sepeda motor dan kemudian terdakwa tetapterdakwa main judi online dan akhirnya uang sbesar Rp. 19.00.000.Hal 7 dari 16 Nomor Perkara 49/Pid.B/2019/PN Kdl(Sembilan belas juta rupiah) beserta keuntungan habis dan ludessehingga sepeda motor yang terdakwa beli dijual untum main judi ; Bahwa kemudian Terdakwa merasa bersalan akhirnya terdakwamenyerahkan diri ke pihak kepolisian ; Bahwa terdakwa membenarkanbarang

(Sebilan belasjuta rupiah) terdakwa menang judi kemudian uang tersebut terdakwapergunakan untuk membeli sepeda motor dan kemudian terdakwa tetapterdakwa main judi online dan akhirnya uang sbesar Rp. 19.00.000.

Para Terdakwa sehingga sepeda motor Para Terdakwamenabrak tempat duduk tersebut hingga terjatuh lalu Para Terdakwa lari ke areapersawahan namun akhirnya berhasil tertangkap warga;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 219/Pid.B/2018/PN PklIMenimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Ad.4.Menimbang, bahwa barang berupa tas slempang yang berisi dompet berisiuang sbesar

SIANTURI, SH, Tindak Pidana di KUHP berikut uraiannya, hal. 604).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas dapatdiketahui jika Para Terdakwa dalam melakukan perbuatannya mengambil tasslempang berisi dompet berisi unag sbesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)tersebut dilakukan dengan cara awalnya Terdakwa bersama Terdakwa II sedangmengendarai sepeda motor Honda Scoopy warna Merah menuju ke rumahTerdakwa dimana pada saat itu Terdakwa membonceng di belakang, pada saatmelintas di

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) cincin emas dan 2 ( dua ) surat, 1 (satu ) Hanphone merk Cross, dan uang tunai sbesar Rp.850.000,- ( Delapan ratus lima puluh ribu rupiah ) dikembalikan kepada saksi korban TYAS SUMAREH ARI;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,- ( Seribu rupiah)

makalamanya pidana yang dijatuhkan akan dikurangi dengan masa penahanan yang sudah dijalani olehterdakwa ;Menimbang, bahwa karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yangsudah dijalani oleh terdakwa, maka akan diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa mengenai Barang Bukti yang diajukan dipersidangan dipertimbangkansebagai berikut , bahwa mengenai barang bukti berupa 2 (dua) cincin emas dan 2 ( dua ) surat, (satu ) Hanphone merk Cross, dan uang tunai sbesar