TIM LIKUIDASI PT.BANK DWIPA SEMESTA (DL),

., dan kawankawan, para Advokat,berkantor di Wisma Metropolitan Lantai 14, Jalan JenderalSudirman Kav. 2931, Jakarta Selatan,Pemohon Kasasi juga sebagai Termohon Kasasi Il dahuluPenggugat/Terbanding/Pembanding ;melawan:TIM LIKUIDASI PT.BANK DWIPA SEMESTA (DL), berkedudukandi Gedung Prince Center Lantai 3, Jalan Jenderal Sudirman,Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh IGNATUS SUTARDJOdan YOSEF A.JUWA, Ketua dan Wakil Ketua Tim Likuidasi BankDwipa Semesta (DL), memberi kuasa kepada : DARWINARITONANG

Bank Dwipa Semesta (DL) dengan nilai nominalseluruhnya Rp.20.177.000.000, (dua puluh milyar seratus tujuh puluh tujuh jutarupiah) dengan perincian sebagai berikut :Deposito No. DB 004864, nilai nominal Rp.6.274.000.000, suku bunga 19%pertahun, diterbitkan tanggal 23 Juli 1997 dan jatuh tempo tanggal 23Agustus 1997 ;Deposito No. DB 004881, nilai nominal Rp.8.803.000.000, suku bunga 19%Hal. 1 dari 22 hal. Put.

Bank Dwipa Semesta (DL).Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 68 Tahun 1996, TimLikuidasi PT. Bank Dwipa Semesta (DL) dalam hal ini Tergugat berkewajibanuntuk menyelesaikan pembayaran dana nasabah (Bukti P5) sebagaimanaditegaskan dalam Pasal 14 (ayat 1) a dan Pasal 23 ayat (1) berikutPenjelasannya yang berbunyi sebagai berikut :Pasal 14 (ayat 1) a:a.

No.1426 K/Pdt/2007bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi dan Il, Judex Facti telahsalah menerapkan hukum pembuktian dengan pertimbangan sebagaiberikut :bahwa Penggugat pemegang Sertifikat Deposito yang diterbitkan olehPT.Bank Dwipa Semesta (DL) dengan nilai Rp.20.177.000.000, (dua puluhmilyar seratus tujuh puluh tujuh juta rupiah) (bukti P 1 sampai dengan P 4) ;bahwa PT.Bank Dwipa Semesta (DL) dilikuidasi tanggal 1 November1997, peraturan yang mengatur likuidasi Bank tersebut adalah PPNo.68/1996

(DL) buktiputusan MA.T4) ;bahwa selain buktibukti tersebut diatas, Sertifikat Deposito yangdipegang Penggugat bukti P1 sampai dengan P4 ternyata tidak tercatat padaPT Bank Dwipa Semesta (DL) bukti T.5.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SARANA BINA SEMESTA ALAM

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1743/PJ/2018, tanggal 29 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA BINA SEMESTA

ALAM, beralamat di DesaRantau Hempang, RT 10 Dusun Tanjung Karas, RantauHempang, Muara Kaman Kutai Kertanegara KalimantanTimur 75553, alamat korespondensi Jalan HM Ardan Ex.Ring Road 2, Nomor 65, RT 001 Kelurahan Sempaja Utara,Kecamatan Samarinda Utara, Kalimantan Timur 75119,yang diwakili oleh Erwin Dharmawan, jabatan Direktur PTSarana Bina Semesta Alam:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Lanny,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor

Putusan Nomor 3238/B/PK/Pjk/201800013/407/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa Pajak Desember 2013,atas nama PT Sarana Bina Semesta Alam, NPWP 02.484.771.7725.001,beralamat di Desa Rantau Hempang RT 10 Dusun Tanjung Karas, RantauHempang, Muara Kaman Kutai Kertanegara Kalimantan Timur 75553,sehingga penghitungan menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak :1. Ekspor Rp 61.534.481.722,002.

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00253/KEB/WPJ.14/2016 tanggal 15 November 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00013/407/13/725/15 Tanggal 28 Agustus 2015 Masa PajakDesember 2013, atas nama PT Sarana Bina Semesta Alam,NPWP 02.484.771.7725.001, beralamat di Desa RantauHempang RT 10 Dusun Tanjung Karas, Rantau Hempang, MuaraKaman Kutai Kertanegara Kalimantan Timur 75553, adalah telahsesuai dengan

DARMAWAN, S.T, dkk vs PT GALAXY ALAM SEMESTA, dkk

Penggugat:
Marcus Chorebina
Tergugat:
PT.JOFBILTRACO SEMESTA

SARANA BINA SEMESTA ALAM

./2018, tanggal 29 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA BINA SEMESTA ALAM, beralamat di DesaRantau Hempang, RT 10, Dusun Tanjung Karas, RantauHempang, Muara Kaman, Kutai Kertanegara KalimantanTimur, 75553, alamat Korespondensi: Jalan HM Ardan Ex.Ring Road 2 Nomor 65, RT 001, Kelurahan Sempaja Utara,Kecamatan Samarinda Utara, Kalimantan Timur, 75119,yang diwakili oleh Erwin Dharmawan, jabatan DirekturUtama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Lanny, KuasaHukum, beralamat di

Putusan Nomor 3244/B/PK/Pjk/20182013, atas nama PT Sarana Bina Semesta Alam, NPWP02.484.771.7725.001, beralamat di Desa Rantau Hempang RT 10,Dusun Tanjung Karas, Rantau Hempang, Muara Kaman kutaiKertanegara Kalimantan Timur, 75553, sehingga penghitungan menjadisebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak: Rp 10.997.240.954,00Pajak Keluaran Rp 1.099.724.095,00Pajak Masukan:1. Pajak Masukan Yang DapatDiperhitungkan R p2.666.769.460,002.

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00249/KEB/WPJ.14/2016 tanggal 15 November 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00129/207/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa PajakAgustus 2013, atas nama PT Sarana Bina Semesta Alam, NPWP :02.484.771.7725.001, beralamat di Desa Rantau Hempang RT 10,Dusun Tanjung Karas, Rantau Hempang, Muara Kaman KutaiKertanegara Kalimantan Timur, 75553, adalah telah sesuaidengan

SARANA BINA SEMESTA ALAM;

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1750/PJ/2018, tanggal 29 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA BINA SEMESTA

ALAM, beralamat di DesaRantau Hempang, RT 10 Dusun Tanjung Karas, RantauHempang, Muara Kaman Kutai Kertanegara KalimantanTimur 75553, alamat korespondensi Jalan HM Ardan Ex.Ring Road 2, Nomor 65, RT 001 Kelurahan Sempaja Utara,Kecamatan Samarinda Utara, Kalimantan Timur 75119,yang diwakili oleh Erwin Dharmawan, jabatan Direktur PTSarana Bina Semesta Alam:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Lanny,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor

Putusan Nomor 3239/B/PK/Pjk/201800127/207/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa Pajak Juni 2013, atasnama PT Sarana Bina Semesta Alam, NPWP 02.484.771.7725.001,beralamat di Desa Rantau Hempang RT 10 Dusun Tanjung Karas, RantauHempang, Muara Kaman Kutai Kertanegara Kalimantan Timur 75553,sehingga penghitungan menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak :1. Ekspor Rp 35.926.542.629,002.

telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3. 1.3. 2.3. 3.Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00247/KEB/WPJ.14/2016 tanggal 15 November 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00127/ 207/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa Pajak Juni2013, atas nama PT Sarana Bina Semesta

DHL EXPRESS INDONESIA (PT.BIROTIKA SEMESTA) CS >< TRY LAKSONO.H.

BIROTIKA SEMESTA, yangberkantor Pusat di Mulia Businees Park, Building F Lt 1, di Jl. MT. HaryonoKav. 5860, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;2. DHL EXPRESS INDONESIA Cabang Dili, Timor Leste, yang berkantor diJI. Estrada de bidaubidau Mota Klaran, East Timur, d/a Kantor Pusat diMulia Businees Park, Building F Lt 1, Jl. MT. Haryono Kav 5860, JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il;Dalam hal ini keduanya diwakili Oki Johanes Hauwita, SH., dkk .

JakartaSelatan tanggal 26 April 2016, dibawah register perkara Nomor:272/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel. pada pokoknya telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT adalah Konsumen pengirim barang atau istilah yangdipakai TERGUGAT adalah "Pelanggan" sedangkan TERGUGAT Il,lladalah Perusahaan yang bergerak dibidang Jasa cargo PengirimanBarang disingkat " DHL".Bahwa PENGGUGAT selaku Pelanggan pada tanggal 28 Mei 2014 telahmengirimkan barang melalui Perusahaan DHL Express Indonesia d/hPT.Birotika Semesta

Seluruh Inventaris /Peralatan Kantor DHL Express Indonesia d/hPT.Birotika Semesta yang terletak di Mulia Businees Park, Building F,Jl.

Birotika Semesta dariDHL Cabang Dili Timor Leste ...Bahwa mengacu kepada Pasal 1 angka 5 Peraturan Menteri PerdaganganNo. 37/MDAG/PER/9/2007 tentang Penyelenggaraan PendaftaranPerusahaan yang menyatakan:Kantor Cabang Perusahaan adalah perusahaan yang merupakanunit atau bagian dari perusahaan induknya yang dapatberkedudukan di tempat yang berlainan dan dapat bersifat berdirisendiri atau bertugas untuk melaksanakan sebagian tugas dariperusahaan induknya.Dengan melihat kepada fakta nyata dan tidak dapat

Birotika Semesta dari DHL Cabang Dili Timor Leste ...,oleh karena DHL Express Dili (Tergugat Il) bukan merupakan cabang dari DHL Express Indonesia (Tergugat );Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil angka 5 dan angka 6Gugatan Penggugat yang menyatakan sampai dengan gugatan di ajukanbarang yang dikirimkan tidak sampai di tempat tujuan.

KHARISMA MITRA SEMESTA

KHARISMA MITRA SEMESTA, beralamat di JI. Tanjung BatuNo.21 Stand 10 Kel.

CV Kharisma Mitra Semesta beralamat di Jl. Tanjung Batu No. 21 Stand 10,Kelurahan Perak Barat, Surabaya, Jawa Timur, disebut Tergugat.b. Toko Metro beralamat di JI. Petukangan No. 10, Pasar Pagi, Jakarta Barat,selanjutnya disebut Turut Tergugat.. Bahwa subyek hukum dibedakan menjadi 2 yaitu subyek hukum alamiah berupaorang atau negara dan subyek hukum artificial yaitu badan hukum.

KHARISMA MITRA SEMESTA Nomor 031 tanggal 21 Maret2016, dibuat dinadapan Robby Kumiawan, S.H.,M.Kn. Notaris Kab. Gresik,diberi tandaT1 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Turunan Akta Masuk dan Keluar PeseroSerta Perubahan Anggaran Dasar CV. KHARISMA MITRA SEMESTANomor 25 tanggal 31 Agustus 2019, dibuat di hadapan Masruchin,S.H.,M.Hum. Notaris di Kab.

KHARISMA MITRA SEMESTA, diberi tandaT5 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat No. 001/KMS/SP/II/2019 tanggal 03Oktober 2019 Perihal : Surat Peringatan / Somasi ke 2 dari CV. KHARISMAMITRA SEMESTA, diberi tanda T6 ;Menimbang bahwa di samping buktibukti surat tersebut di atas, Tergugatjuga mengajukan saksi saksi dibawah sumpah yang dalam persidangan telahmenerangkan sebagai berikut1. Suyanto:Bahwa saksi bekerja pada PT.

Dengandemikian menarik CV Kharisma Mitra Semesta dalam perkara ini adalahkeliru, karena seharusnya yang ditarik selaku pihak adalah pengurusnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut diatas olehTurut Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsi pada pokoknya :Bahwa sebagaimana dimaklumi, dalam praktek Hukum Acara Perdata,yang dapat digugat atau ditarik sebagai pihak dalam suatu gugatan diPengadilan adalah subjek hukum. Menurut ahli hukum Chidir Ali, SH.

DAKOTA BUANA SEMESTA Cq. DAKOTA BUANA SEMESTA CABANG MAKASSAR

Dakota Buana Semesta Cq. Dakota Buana Semesta, alamat Jl. SungaiSaddang Baru No.51, kelurahan BaraBaraya Selatan, Kecmatan Makassar, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;1.

SALWA ANUGERAH SEMESTA

DWI KENCANA SEMESTA, DKK

PT.SUPLINTAMA MAJU SEMESTA >< DIREKTUR PT.GUNA NUSA UTAMA FABRICATORS

PUTUSANNOMOR 60/PDT/2019/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ;PT.SUPLINTAMA MAJU SEMESTA; Dalam hal ini diwakili oleh T.Alexander Leo selaku Direktur Utama PT.

SAUDARA SEMESTA GEMILANG
Termohon:
................

WANA HIJAU SEMESTA; PT. ALAO KUNING

WANA HIJAU SEMESTA, diwakili oleh MAMAN SUHERMAN,pekerjaan Direktur PT. Wana Hijau Semesta,alamat Desa Sebunga, Kecamatan SajinganBesar, Kabupaten Sambas, dalam hal inimemberi kuasa kepada DENI RAMON SIREGAR,S.H., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat dari Kantor Deni Ramon Siregar &Partners, alamat Jalan Biak No.7E Lt.2 Roxi,Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 21 Juli 2009, selanjutnyadisebutsebagai eeeen ee eee eee TERGUGAT IIINTERVENSI/PEMBANDING II ;PT.

Wana Hijau Semesta (Tergugat IlIntervensi in casu)3. Memerintahkan Tergugat mencabut surat keputusan tatausaha negara yang disengketakan berupa Surat KeputusanBupati Sambas Nomor : 114 Tahun 2009 tentang PemberianIzin Lokasi Untuk Keperluan Perkebunan Kelapa Sawit atasnama PT. Wana Hijau Semesta (Tergugat II Intervensi incasu) ; 4.

WanaHijau Semesta/Tergugat II Intervensi/Pembanding II (videbukti 712, P1, dan T.ll i 9) Bahwa pada tanggal 10 Juni 2009 Penggugat/Terbandingmenggugat Keputusan Tata Usaha Negara atas nama TergugatIl Intervensi/Pembanding Il tersebut di atas dengandasar telah merugikan kepentingan hukumnya ; Menimbang, bahwa dari kronologi fakta hukumsebagaimana telah dipaparkan di atas, Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta berpendapat danberkesimpulan bahwa pada saat gugatan Penggugat/Terbandingdiajukan

LEONARD MAXON PANJAITAN, DKK VS PT KAHAJAYA SEMESTA

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PISMA GRAHA SEMESTA tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2/Pdt.Sus-Homologasi/2023/PN.Niaga Sby juncto Nomor 69/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga Sby, tanggal 2 Mei 2023, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Termohon untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Menyatakan Termohon (PT PISMA GRAHA SEMESTA), pailit dengan segala akibat hukumnya;5. Menunjuk Sdr. I Ketut Tirta, S.H., M.H., Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya sebagai Hakim Pengawas;6. Mengangkat: Sdr. Moh. Zakaria Anshori, S,H., M.H., Sdri. Sewu Raja Intan, S.H., M.H. dan Sdr. Agung Boedhiantara, S.H., M.H., sebagai Kurator dalam proses kepailitan Termohon/PT PISMA GRAHA SEMESTA;7.

PT PISMA GRAHA SEMESTA TERHADAP PT TATAMULIA NUSANTARA INDAH

BAHANA KARYA SEMESTA UNIT SMTE,tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan negeri Jambi Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jmb, tanggal 21 Juli 2021, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

BAHANA KARYA SEMESTA UNIT SMTE VS AAN SAPUTRA

BUDI TATA SEMESTA DKK

BUDI TATA SEMESTA, berkedudukan di Jalan Ikan BawalNomor 1A, Kelurahan Kangkung, Kecamatan Telukbetung Selatan,Kota Bandar Lampung, di wakili oleh Widarto selaku Direktur Utama,dalam hal ini memberi kuasa kepada H. Agus Susanto, S.H., M.H.dan kawankawan Para Advokat pada Agus Susanto & Rekan,beralamat di Jalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 46 A Garuntang,Teluk Betung Selatan, Bandar Lampung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 13 Juli 2017;Termohon Kasasi;Dan1.

Budi Tata Semesta (Tergugat);Menghukum Tergugat untuk membayar uang denda (dwangsom) sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dalam setiap hari kelalaiannya sampaiisi putusan ini dilaksanakan.

tersebut, Termohon Kasasi telah mengajukankontra memori kasasi tanggal 24 Juli 2017 yang pada pokoknya menolakpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti memori kasasi tertanggal 3 Juli 2017dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan TinggiTanjungkarang tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa bukti kepemilikan yang diajukan oleh Tergugat adalah Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 370/Desa Way Hui atas nama PT Budi Tata Semesta

INDRA GUNAWAN,DK VS PT BAHANA KARYA SEMESTA

., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Jalan Nias Nomor 6, RT 12, KelurahanHandil Jaya, Kota Jambi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 Maret 2020;Para Pemohon Kasasi:LawanPT BAHANA KARYA SEMESTA, yang diwakili oleh ParaDirektur, Susanto dan Tony, berkedudukan di DesaPematang Kulim, Kecamatan Pauh, Kabupaten Sarolangun,Provinsi Jambi, dalam hal ini memberi kuasa kepadaYanuar Aditya Putra dan kawankawan, Para Karyawan PTBahana Karya Semesta, beralamat di Desa PematangKulim, Kecamatan Pauh

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SENTINEL GARDA SEMESTA, tersebut;

PT SENTINEL GARDA SEMESTA VS 1. FADHIL, S.E.,, DKK

PUTUSANNomor 1286 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SENTINEL GARDA SEMESTA, berkedudukan diRukan Exclusive Raden Inten, Jalan Raden Inten Il,Kavling 24, Duren Sawit, Jakarta Timur, diwakili oleh KabulRiswanto selaku Direktur PT Senitinel Garda Semesta,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.

atas kompensasi sebagaimana diatur dalam ketentuan (videPasal 164 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan); Putusan judex facti tidak terbukti merupakan putusan yang ultra petita;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT SENTINEL GARDA SEMESTA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SENTINELGARDA SEMESTA, tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 21 Oktober 2020 oleh Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., dan Dr. Junaedi, S.H., S.E.