287/Pid.B/2016/PN.Idm.

PU TUS ANNomor 287/Pid.B/2016/PN.Idm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KELAS IB INDRAMAYU yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama dengan MajelisHakim menjatuhkan Putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap KANIDA Als.

Majelis Hakim tertanggal 02 September 2016, Nomor 1287/Pen.Pid.B/2016/PN.Idm,sejak tanggal 02 September 2016 s/d tanggal 01 Oktober 2016 ;4 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Indramayu tertanggal 02Oktober 2016, Nomor 287/Pen.Pid.B/2016/PN.Idm sejak tanggal 02 Oktober 2016 s/d tanggal 30 November 2016 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berita acara persidangan perkara tersebut serta suratsurat lain dalamperkara ini ;Telah membaca

pula :1 Surat Pelimpahan perkara dari Penuntut Umum, tanggal 02 September 2016,Nomor 71/Inmyu/Ep.2/IX/2016 ;2 Surat Dakwaan Penuntut Umum, tanggal 31 Agustus 2016, Nomor Reg..Perk.PDM 71/Inmyu/Ep.2/VIII/2016 ;3 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IB Indramayu, tanggal 02 September2016, Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Idm., tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmenyidangkan dan mengadili perkara ;4 Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IB Indramayu, tanggall02 September 2016, Nomor 287

SUKAWAN kepada terdakwa, maka uang taruhan pemasang menjadi milik Sdr.DIRPAN, sedangkan apabila pemasang berhasil menebak kombinasi angka yang sesuaidengan kombinasi angka yang keluar, maka pemasang memperoleh keuntungan berupaHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Idmuang dari Sdr.

ANDRI PURWANTO, SH.MH.AGUS TRIYANTO, SH.MH.PaniteraPengganti,RUSTATISH.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Idm

Bahwa maksud diajukan Permohonan Perwalian ini adalah untukmengurus harta peninggalan almarhum berupa tanah Seluas 287 m? No.

KANDUNG 2,(TTL: Situbondo,02 Maret 2004);Bahwa saksi tahu, ister) Pemohon ISTRI PEMOHON, meninggal duniaberdasarkan Surat Kematian Pemohon dari Kepala Desa Widoropayung,Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo Nomor474.3/016/431.516.9.2/2020 tertanggal 16 Oktober 2020;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan perwalian anakyang bernama ANAK KANDUNG 2,(TTL: Situbondo, 02 Maret 2004) yangmasih dibawah umur, adalah karena Pemohon bermaksud mengurus hartapeninggalan almarhum berupa tanah Seluas 287

2,(TTL: Situbondo,02 Maret 2004); Bahwa saksi tahu, ister) Pemohon ISTRI PEMOHON, meninggal duniaberdasarkan Surat Kematian Pemohon dari Kepala Desa Widoropayung,Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo Nomor474.3/016/431.516.9.2/2020 tertanggal 16 Oktober 2020; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan perwalian anakyang bernama ANAK KANDUNG 2,(TTL: Situbondo, 02 Maret 2004) yangmasih dibawah umur, adalah karena Pemohon bermaksud mengurus hartapeninggalan almarhum berupa tanah Seluas 287

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimerupakan kompetensi Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon agarmemikirkan kKembali permohonannya namun tidak berhasil, dan Pemohon tetap inginmeneruskan permohonannya;Menimbang, bahwa maksud pokok Pemohon mengajukan permohonanperwalian terhadap anak kandungnya yang bernama ANAK KANDUNG 2,(TTL:Situbondo,O2 Maret 2004), adalah karena Pemohon bermaksud mengurus hartapeninggalan almarhum berupa tanah Seluas 287

, maka terjadilah tanggungjawab hukum antara wali dengan anak tersebut, yakni wali berkewajiban mengurusdiri dan harta anak yang berada dibawah perwaliannya dengan sebaikbaiknya danberkewajiban pula untuk memberikan bimbingan agama, pendidikan danketerampilan lainnya demi masa depan anak yang berada dibawah perwaliannya,serta wali mewakili anak tersebut menyangkut segala perbuatan hukum didalam dandiluar Pengadilan khususnya untuk mengurus harta peninggalan berupa tanahdengan Nomor SHM 790 Luas 287

• Menerima permohonan banding Para Penggugat / Pembanding;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., tanggal 16 Mei 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Penggugat / Pembanding membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara dan semua Surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip Surat Gugatan tertanggal 22 November 2018 yang diajukanoleh Para Penggugat dan telah diterima Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal22 November 2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SidoarjoRegister Perkara Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., sebagai berikut:DALAM POSITA1.

Akta Permohonan Banding dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidoarjo menerangkan, bahwa pada tanggal 28 Mei 2019, Para Penggugatmelalui Kuasanya telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Sidoarjo tanggal 16 Mei 2019 Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat /Terbanding pada tanggal 29 Mei 2019 oleh Jurusita Pengadilan NegeriSidoarjo;2.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara, dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Sidoarjo, menerangkan bahwa telahdiberitahukan masingmasing kepada Tergugat / Terbanding pada tanggal29 Mei 2019 dan kepada Para Penggugat / Pembanding pada tanggal20 Juni 2019, para pihak telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda, dalam tenggang waktu 14 harisebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Para Penggugat

pokoknya sebagai berikut: Bahwa judex facti telah keliru dan salah dalam memberikanpenafsiran dan mengambil kesimpulan permasalahan hukum terkaitPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat; Bahwa judex facti memperlihatkan kekeliruan yang nyata dalammembedakan unsur perbuatan dalam perbuatan melawan hukumdengan unsur perbuatan melawan hukum itu sendiri;Berdasarkan keberatan tersebut Penggugat / Pembanding memohonkepada Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri SidoarjoNomor 287

/Pdt.G/2018/PN Sda tanggal 16 Mei 2019;Menimbang, bahwa kontra memori banding tertanggal 19 Juli 2019diajukan Tergugat / Terbanding, yang pada pokoknya menyatakan pertimbanganhukum judex facti sudah tepat dan benar, oleh karenanya mohon kepadaPengadilan Tinggi untuk menguatkan putusan Pengadilan Negeri SidoarjoNomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., tanggal 16 Mei 2019;Menimbang, bahwa setelah mempelajari Memori Banding dari KuasaPara Penggugat / Pembanding dan Kontra Memori Banding dari Tergugat /Terbanding

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding Nomor:KEP3297/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013serta selurun surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomor:KEP3297/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak

Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013;dan,3.

Putusan Nomor 567/B/PK/Pjk/2019Pemungut Pajak Masa Pajak Mei 2009 Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal11 Oktober 2013, atas nama: BUT Total E&P Indonesie, NPWP:01.001.260.7081.000, alamat: World Trade Center II Lantai 12, JI.

Pajak No. 00005/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013Masa Pajak Mei 2009; dan,4.

Putusan Nomor 567/B/PK/Pjk/2019Pemungut Pajak Masa Pajak Mei 2009 Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal11Oktober 2013, atas nama Pemohon Banding, NPWP:01.001.260.7081.000; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Positif Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajaksebesar Rp33.046.006.047,00; yang tetap dipertahankan oleh MajelisHakim Pengadilan Pajak tidak

287/Pdt.G/2019/PA.Bla

. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 1 Januari 2014, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora I, Kabupaten Blora,sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 1Januari 2014, pada waktu itu Penggugat berstatus perawan denganTergugat jejaka;2.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.6. Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atasPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Tergugat dengan demikian gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf(f) Kompilasi hukum Islam;7.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 571.000,00 (Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Blora pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 Miladiyah,bertepatan tanggal 05 Zulkaidah 1440 Hijriyah, oleh M. Zubaidi, S.H. selakuKetua Majelis serta Drs. M.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.Hal. 13 dari 12 halamanPut. No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.

perubahan nama ini agar Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang membuat catatan pinggir pada Register Akta Kelahiran Nomor. 287/KCS/2000 atas nama Pemohon tersebut;

287/Pdt.G/2013/Ms.Lsk

No. 287/Pdt.G/2013/MsLsk.karena terjadi keributan dan diantar pulang oleh Tergugat ketempat orang tuaPenggugat ;3. Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai satu ( 1) oranganak, yang bernama ; Rajul Fujari berumur tahun lima bulan, sekarang anaktersebut dalam asuhan Tergugat4.

No. 287/Pdt.G/2013/MsLsk.Agama Islam, Pekerjaan tani, Jabatan Keplor, alamat sama dengan Penggugat, yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No. 287/Pdt.G/2013/MsLsk.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menurut hukum,dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai keturunan (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, kemudian tinggal di rumah bersama, sekarang sudahberpisah empat bulan lamanya.

No. 287/Pdt.G/2013/MsLsk.10Menimbang, bahwa Tegugat ternyata meskipun telah dipanggil dengan resmidan patut, tidak hadir, juga tidak menunjuk orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap, dan tidak terbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh halangan yangsah, sedangkan gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum/hak dan beralasanhukum, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir.

No. 287/Pdt.G/2013/MsLsk . 4. Biaya Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 316.000, (tga ratus enam belas ribu rupiah);1212

.: 37 M

287/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.

PUTUSANNo.287/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara pidana biasa ditingkatpertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ANDI PRIAWAN.Tempat lahir : Jakarta.Umur atau tanggal lahir : 21 Tahun / 17 Juni 1991.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Balimatraman Rt.07/06 No. 29 Kel.Manggarai Kec.

No.287/Pid.B/2012/PN.Jkt.SelPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.287/Pen.Pid/2012/PN.Jkt.Sel, tanggal 28 Februari 2012, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera yang menyidangkan perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.287/Pen.Pid/2012/PN.Jkt.Sel, tanggal 28 Februari 2012, tentang Penetapan hari sidang ;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengarkan

No.287/Pid.B/2012/PN.Jkt.SelMenimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya, serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan saksisaksi yangmasingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.

No.287/Pid.B/2012/PN.Jkt.SelVIII Keluarahan Tebet Timur Kecamatan Tebet Jakarta Selatan kemudian datangterdakwa yang langsung membentak kepada saksi Sutarji dengan mengatakanpacaran di jalanan dan mengancam akan membawa ke Polsek ;e Bahwa benar kemudian terdakwa langsung mengambil kunci kontak sepedamotor saksi Sutarji yang masih dalam keadaan menempel di sepeda motorkemudian terdakwa mengatakan kepada saksi lis Dahlia Hp kamu mana ?"

No.287/Pid.B/2012/PN.Jkt.SelSUBYANTORO, SH.DIDIK SETYO HANDONO, SH.MHMAMAN M. AMBARI, SH.MH.14Panitera Pengganti,MOH. NAJIB, SH.MH.

287/Pid.Sus/2019/PN Plg

Nomor287/Pid.Sus/2019/PN Plg tanggal 12 Februari 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Pig Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Plg tanggal 18Februari 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada

Juhi AlsHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN PigDwi Bin Kusnara untuk menemaninya pergi menemui saksi Erwinsyah Als Ewin BinM. Ruslan ke Rutan Pakjo Palembang. Sesampainya di Rutan Pakjo Palembang,terdakwa menitipkan tas selempang bewarna hitam merek BLACKBERRY 10 yangdigunakan oleh terdakwa kepada saksi M. Juhi Als Dwi Bin Kusnara. Selanjutnya,terdakwa langsung masuk kedalam rutan.

Selain itu, dilakukan penggeledahan terhadap tasselempang bewarna hitam merk BLACKBERRY 10 milik terdakwa dan ditemukan 1(satu) paket Narkotika janis shabu, yang mana terdakwa mengakui bahwa 1 (satu)Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Pigpaket Narkotika jenis shabu yang ditemukan pada tas selempang miliknya adalahbenar milik terdakwa.

JUHI als DWI Bin KUSNARA akan tetapiHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Pignarkotika jenis sabu tersebut diakui milik terdakwa MUHAMMADTAUFAN ALS TOPAN BIN IDRIS EFFENDI (ALM).

Akhmad Suhel, S.H.Achmad Syaripudin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tumrap, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Pig

Putusan Nomor 4600 C/PK/Pjk/2020tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak November 2016 Nomor 00020/287/16/051/18tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put008249.16/2019/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 10 Desember 2019, yangtelah berkekuatan

hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00686/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 2 Mei 2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak November 2016 Nomor 00020/287/16/051/18tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang, NPWP 01.001.663.2051.000, beralamat di Jalan Letjen TB Simatupang Nomor 1, LingkarSelatan

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00686/KEB/WPJ.19/2019 Tanggal 3 Mei 2019, tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2016Nomor 00020/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar KurangBayar Rp. 4.908.068.667,. adalah batal demi hukum;c.

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2016Nomor 00020/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar KurangBayar Rp. 4.908.068.667,; dand. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar semuabiaya perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu tidak dapat diterimanya banding Pemohon Banding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) terhadap KeputusanTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) Nomor KEP00686/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 2 Mei 2019 mengenai keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak MasaPajak November 2016 Nomor 00020/287/16/051/18 tanggal 19 April2018

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.JB dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 316.000,00 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

287/Pdt.G/2019/PA.JB

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 287/Pdt.G/2019/PA.Dum dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

287/Pdt.G/2019/PA.Dum

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.P/2018/Ms-Tkn,- dari Para Pemohon;

2. Memeri8ntahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171.000,- (seratus tujuh [uluh satu ribu rupiah) ;

287/Pdt.P/2018/MS.Tkn

Menetapkan bahwa biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/65/V/2012 tanggal 29 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, yang tertulis Pemohon (nama: KHODIJAH ALJUFRI bin SYEH ALJUFRI ; ) adalah salah, dan biodata Pemohon yang benar adalah (nama: CHADIJAH ALJUFRI binti SYEH ALJUFRI );
3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 29 Mei 2012,di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGresik Kabupaten Gresik, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor: 287/65/V/2012 tanggal 29 Mei 2012;1. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama: Asiyah Khumairah tanggal lahir 23072013;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/65/V/2012 tanggal 29 Mei 2012;HIm.1 dari 10 hlm. Penetapan No.0010 /Pdt.P/2016 /PA.Gs.3.Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahantulismengenai biodata Pemohon tertulis nama: PEMOHON ASLI , sedangkanyang benar biodata Pemohon adalah nama: PEMOHON II ASLI ;4.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 287/65/V/2012 tanggal 29 Mei 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik yangtertulis: Pemohon I,nama: PEMOHON ASLI , = adalah salah, danbiodata Pemohon yang benar adalah: Pemohon nama: PEMOHON IIASLI ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;HIm.2 dari 10 hlm.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah , Nomor: 287/65/V/2012 tanggal 29 Mel2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGresik Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 287/65/V/2012 tanggal 29 Mei 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, yangtertulis Pemohon nama: PEMOHON IASLI adalah salah, dan biodataPemohon yang benar adalah nama: PEMOHON II ASLI ;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gresik Kabupaten Gresik;HIm.8 dari 10 hlm.

287/Pid.C/2020/PN Rap

Catatan putusan oleh Hakim Pengadilan Negeri dalamDaftar catatan perkara (Pasal 209 KUHAP)PerkaraNomor 287 /Pid.C/2020/PN RapCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriRantau Prapat yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap > Lamhot Nainggolan;Tempat lahir : Tarutung;Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun / 17 Maret 1977;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ill Desa Panigoran Kecamatan

Barang bukti berupa: 4(empat) buah plastik asoi berisi berondolan buah kelapa sawit; 1(satu) Unit Sepeda Motor merk Honda supra fit warna hitam tanpa no.polisi;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut;Halaman ldari3 Putusan Nomor 287 /Pid.C/2020/PN RapPUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara tindak pidanaringan dengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Bulan;Halaman 2dari3 Putusan Nomor 287 /Pid.C/2020/PN RapMenetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua)Bulan berakhir;Menetapkan barang bukti berupa : A(empat) buah plastik asoi berisi berondolan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada Kebun PT.

Rifai SH.Halaman 3dari3 Putusan Nomor 287 /Pid.C/2020/PN Rap

MENETAPKAN

1. Mengabulkan gugatan pencabutan Perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Gs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Gs

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan merubah identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/30/XI/2001 tanggal 12 Nopember 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:

2.1. Nama Ayah Pemohon I tertulis Sariadi menjadi Sariyadi;

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah menerima kutipanakta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Lautdengan Nomor: 287/30/X1/2001 tanggal 12 Nopember 2001.3.

Menetapkan perbaikan identitas Pemohon dan Pemohon Il yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/30/XI/2001 tanggal 12 Nopember 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap KabupatenTanah Laut sebagai berikut:2.1. Nama Ayah Pemohon tertulis Sariadi menjadi Sariyadi;2.2. Tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Bukit Mulia, 25051980 menjadiTanah Laut, 25051983;2.3. Nama Ayah Pemohon Il tertulis Taryanto menjadi Sismo Tinoyo;2.4.

tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap KabupatenTanah LautMenetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danPemohon II datang menghadap dipersidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk membuktikan dalildalilnya, telahmengajukan buktibukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 287

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama berwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonan aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan yang diajukan Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini Pemohon dan Pemohon Il memohon agar Pengadilan AgamaPelaihari menetapkan adanya perbaikan identitas yang terdapat dalam KutipanAkta Nikah sebagaimana yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKintap Kabupaten Tanah Laut Nomor 287

Menetapkan merubah identitas Pemohon dan Pemohon Il yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 287/30/X1/2001 tanggal 12 Nopember 2001 = yangdikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Kintap Kabupaten TanahLaut sebagai berikut:2.1. Nama Ayah Pemohon tertulis Sariadi menjadi Sariyadi;2.2. Tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Bukit Mulia, 25051980 menjadiTanah Laut, 25051983;2.3. Nama Ayah Pemohon Il tertulis Taryanto menjadi Sismo Tinoyo;2.4.

287/Pdt.G/2009/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 287/Pdt.G/2009/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut ini dalam perkara permohonan cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Ngajuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama

Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari semua surat dalam perkara ;Telah mendengar keteranganketerangan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya dengansurat tertanggal 19 Pebruari 2009 yang terdaftar dalam register KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk nomor : 287/Pdt.G/2009/PA.NGJ. yang pada pokoknyamohon agar Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan

Menyatakan proses perkara nomor : 287/Pdt.G/2009/PA.Ngj selesai karena dicabut3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini oleh Majelis Pengadilan Agama Nganjukpada hari Kamis tanggal 12 Maret 2009 M bertepatan dengan tanggal 14 Robiul awal1430 H, oleh kami Drs.

287/Pid.B/2010/PN Kbm

PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2010/PN.Kbm. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana denganacara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : = 222 222 2 nnn nenaNama lengkap : RASIANTO alias ANTO bin SUMARJO. Tempat lahir > KEDUMEN. nnn nn nnn nnn nnn nnnUmur /tanggal lahir : 22 tahun / 04 Pebruari 1988.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 11 Oktober 2010No.287/Pid.B/2010/PN.Kbm. sejak tanggal 11 Oktober 2010 s/d tanggal 9Nopember 2010 ; 22 202 222 non nnn on noe nae one nee non eon ne ne5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 29 Oktober 2010No.287/Pid.B/2010/PN.Kbm. sejak tanggal 10 Nopember 2010 s/d tanggal 8Januari 2011 5 99 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nee nee nee nnn nee nee nee nn eneTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen Nomor: 287/Pid.B/2010/PN.Kbm. tertanggal 11 Oktober 2010 tentang PenunjukanMajelis Hakim ; 22+ 7+ 0222 nnn nnn nnn nnn ron nnn nnn nee ene ne nnSetelah