Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3241/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 12 September 2017 — pemohon termohon
12 — 1
12 — 1
dan bertengkar sejaksekitar bulan April 2015 sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena kekurangan nafkah; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon danTermohon karena ketika terjadi pertengkaran saksi berada di rumahPemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut, Pemohon kalaupulang dari Jakarta ke rumah uwanya sejak bulan Juni 2015 sampaisekarang sudah 2 tahun lamanya, sedangkan Termohon tetap tiggal
Register : 06-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 592/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 17
26 — 17
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik Pemohon di Desa selama lebih kurang 1 (satu)tahun, setelah itu Pemohon dengan Termohon tiggal di rumah orang tuaTermohon di Kelurahan selama lebih kurang 2 (dua) tahun setelah ituPemohon dengan Termohon tinggal dirumah sendiri sampai sekarangberpisah;.
Register : 21-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 117/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 23
21 — 23
pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan firman Allah Swt dalam surah ArRum ayat 21, yaitu demimembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat malas bekerja dan tidak memperhatikn kebutuhan rumahtangga, dan apabila marah Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan tidak mau mendengarkan masukan dari Penggugat, akibatdari kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Register : 04-07-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 278/Pdt. G/2011/PA Trk Tanggal 12 September 2011 — Pemohon dan Termohon
52 — 5
52 — 5
bahkan Saksi pernahterlibat langsung dalam pertengkaran mereka;Bahwa Saksi melihat secara langsung pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sebanyak 10(sepuluh) kali;Bahwa Saksi terakhir kali melihat pertengkaran antaraPemohon dan Termohon pada saat lebaran kemarin;Bahwa tidak ada kekerasan dalam pertengkarantersebut, hanya pertengkaran mulut saja;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran tersebutadalah masalah kecemburuan, Termohon cemburukepada Pemohon karena antara Pemohon danTermohon pisah tempat tiggal
Register : 22-02-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 228/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
diinginkan oleh Penggugatnamun tetap tidak berhasil ;Bahwa Majelis kemudian membacakan surat gugatan Penggugat danoleh Penggugat/ kuasa hukumnya tetap dipertahankan isi gugatannya ;Bahwa Tergugat / kuasa hukumnya pada sidang keenammenyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 16 Mei 2019 yang isinyasebagai berikut:Dalam Eksepsi; Penggugat lahir tanggal 12 011977 bukan 13 Januari 1977;Dalam pokok perkara ; Benar Tergugat suami Penggugat nikah O05 Oktober 1977status perawan jejaka setelah menikah tiggal
Register : 17-07-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3059/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 18 Mei 2017 — penggugat tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada nomor 5 adalah tidak benar, yangbenar terkadang terjadi pertengkaran kecil antara Pengggat dan Tergugatmasalah kesalahbahaman, sedangkan masalah tempat tinggal, Penggugattidak krasan tiggal dirumah orang tua Tergugat tidak benar, yang benarbetah/krasan tinggal di rumah orang tua Tergugat, dengan alasanmempunyai mertua yang sayang dan pengertian, demikian juga lingkungantempat tinggal yang mendukung;Putusan Nomor: 3059/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 15 halaman3
Register : 11-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0288/Pdt.G/2018/PA.Tli Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jalan xxxx Kelurahan xxxx Kecamatan xxxxKabupaten xxxx kemudian pindah di Jalan xxxx Kelurahan xxxx Kecamatan xxxxKabupaten xxxx dan terakhir tiggal bersama di alamat tersebut;3. Bahwa Penggugat dan tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istridan telah dikarunian 1 orang anak yang bernama xxxxx umur 6 Tahun dan anaktersebut dalam asuhan Penggugat;4.
Register : 25-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 228/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 26
55 — 26
Apabila ada masalah mari kita selsaikan secara bersamasama danmembangun rumah tangga Sakinah Mawaddah Warahmah demi kebaikanbagi anakanak kita;Primair Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat selurunya; Menolak gugatn Penggugat untuk seluruhny atau setidaktidaknya tidakdapat diterima; Menerima jawaban Tergugat untu seluruhnya; Menolak semua biaya hak asuh anak seperti yang sudah tercantum di dalamsurat gugatan kerena anak tiggal bersama TergugatSubsidairMohon putusan yang seadiladilnya oele para
Register : 15-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 0581/Pdt.G/2014/PA.Brb. Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat
vs
Tergugat
16 — 3
16 — 3
Sungai Tengah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus;e Bahwa penyebab pertengkaran mereka tersebut adalah karena Tergugattidak pernah memberikan Penggugat uang untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari, dan Tergugat sering mabukmabukan serta seringberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah tempat tinggal sudah lebih dari 2bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
Register : 03-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 536/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Tergugatpergunakan untuk berbisnis; Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 536/Pdt.G/2018/PA Msb.Bahwa benar Tergugat bermain judi, tetapi setelah rumah tangga Penggugatdan Tergugat berantakan, dan itupun atas izin Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat selalu berkata kasar saat marah, memangTergugat pernah marah kepada Penggugat, karena pada saat itu anakPenggugat dan Tergugat menangis tetapi tidak diurus oleh Penggugat;Bahwa kejadian tersebut bukan di rumah orang tua Penggugat tetapi diwarung tempat tiggal
Register : 25-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Negr Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 5
43 — 5
Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yanghingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 2 (dua) tahun 7 (tujuh)bulan dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupun batin dariTergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Bahwa, sekarang Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali
Register : 04-05-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 21-05-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 749/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tanggal 13 Februari 2019 yang menjadipenyebabnya ialah Tergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) terhadap Penggugat dimana Tergugat memukul wajah Penggugatyang dari hal ini terjadilah pertengkaran dan percekcokan dimana setelahbertengkar Penggugat memutuskan untuk kembali tinggal dirumah orangtua Penggugat sendiri di alamat yang tersebut diatas sedangkan Tergugattetap tiggal dirumah milik
Register : 21-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0463/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 28 Maret 2012 —
13 — 0
13 — 0
Termohon tidak bisa memberi keturunanAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 23 Februari 2012 dan tanggal21 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka4pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut
Register : 02-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 153/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan firman Allah Swt dalam surah ArRum ayat 21, yaitu demimembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat malas bekerja dan tidak memperhatikn kebutuhan rumahtangga, dan apabila marah Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan tidak mau mendengarkan masukan dari Penggugat, akibatdari kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Register : 19-09-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1006/Pdt.G/2012/ PAJU Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman samadengan Penggugat beda nomor rumah, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugatdan saksi adalah ayahkandung Penggugat;e Bahwa saksi mengenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat tahun2006;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat,dan terakhir tiggal dirumah sendiri, bersama di wilayahJakarta Utara
Register : 22-08-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1457/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tiggal di rumahKabupaten Purbalingga selama 3 tahun, dan dikaruniai orang anak bernama :Po umur 7 tahun, anak tersebut tinggal bersamaPeng gugat;3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2009 berturutturut hingga sekarangatau selama 4 tahun 7 bulan berturutturut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa jin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0193/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 8 Mei 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai suami istrisah;Menimbang bahwa alat bukti 2 orang saksi yang telah diajukan Penggugatsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang bahwa saksi 1 telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertenkaran dansekarang telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1122/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, puncak Pemohon dan Termohon bertengkar terjadi padabulan Oktober 2016, pada saat itu Pemohon melihat Termohon bersamalakilaki lain di tempat hiburan, setelah melihat kejadian itu Pemohonlangsung menjatuhkan talak kepada Termohon dan sejak itu jugaPemohon dan Termohon berpisah tempat tiggal, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan Termohon masih tetap tinggal di rumahorang tua Termohon;7.
Register : 09-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1709/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
MojowonoKecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 15 Juni 2008 akan tetapi saat ini akan bercerai ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorangtua Penggugat selama lebih kurang 9 tahun, akan tetapi saat iniPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
Register : 10-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 75/Pdt.G/2014/PA.Sgt Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 16
13 — 16
tergugatkenal sebagai suami dari Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah dikaruniai satu oranganak, saksi tidak menghadiri pada akad nikahnya tapi pada saat peresmiannya saksihadir;e Bahwa sebagai ketua Rt 19, saksi juga sering berkunjung ke rumah Penggugatkarena jarak rumah saksi dengan penggugat sekitar 2 kilo, dan saksi tidak pernahlagi melihat keberadaan Tergugat di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat pernah melapor pada saksi bahwa tergugat sudah pergi dansekarang tiggal