Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA KENDARI Nomor 074/Pdt.G/2012/PA.Kdi.
Tanggal 26 Maret 2012 —
1214
  • PUTUSANNomor : 074/Pdt.G/2012/PA.Kdi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir PGAN Kendari,pekerjaan tidak ada, tmpat tiggal, Kota Kendari, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Sosial, pekerjaanWiraswasta
    sebagai berikut:1 Bahwa pada tangal 24 Nopember 1994, penggugat dan tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jayapura Utara sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah2 Bahwa pengugat telah pernah becerai di Pengadilan Agama Kendari Kelas I A padatahun 1992, kemudian pengugat dan tergugat rujuk kembali pada tahun 1993.3 Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat mengambil tempat di kediamanJayapura selama 19 tahun dan selanjutnya tiggal
Register : 13-07-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 557/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 6 Agustus 2009 — Perdata Penggugat dan Tergugat
140
  • SAKSI II P dan T, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal, Kabupaten Magetan., yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia adalah tetangga dekat mnamun sudah dianggapkeluarga Tergugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, lalu pindahkerumah sendiri selama 5 tahun 11 bulan, dan terakhirdirumah sendiri tersebut dan telah dikaruniai satu oranganak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara
    SAKSI T, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga sekaligus orang dekatPenggugat /Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun, lalu pindah kerumah sendiriselama 5 tahun 11 bulan, dan terakhir dirumah sendiritersebut
Register : 01-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2245/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • ayahkandung Pemohon ;Bahwa setelah menikah bulan Mei 2016 Pemohon dan Termohon telahtinggal bersama di rumah kontrakan;Bahwa beberapa hari setelah menikah rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun sering terjadi pertengkaran ;Bahwa sebelum menikah Saksi telah menyarankan kepada Termohonuntuk berenti kerja karena Termohon kerja malam hari di klub malamtetapi tidak mau berenti kerja;Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal sejak bulanJuli 2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga sulit dinarapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah sesuai Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974dan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka permohonan Pemohon telah memenuhi
Register : 25-05-2009 — Putus : 18-06-2009 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 429/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 18 Juni 2009 —
80
  • SAKSI I P dan T, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaanPurna TNI AU, tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun dianggap keluargaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 10 bulan, danterakhir dirumah orangtua Penggugat tersebut tetapibelum dikaruniai anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena tergugat
    SAKSI II P dan T, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaansopir truk, tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun dianggap keluargaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 10 bulan, danterakhir dirumah orangtua Penggugat tersebut tetapibelum dikaruniai anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat
Register : 18-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1035/Pdt.G/2016/PA.JT
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • PUTUSANNomor 1035/Pdt.G/2016/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan Strata 1, PekerjaanKaryawati Swasta, Tempat tiggal di Kota Jakarta Timur,sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, Umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan Doploma 3, PekerjaanWirausaha, Tempat tinggal
Register : 22-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3235/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Saksi, umur 43 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXxXKecamatan Larangan Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi adik iparPenggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanPebruari tahun 2004 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 11 tahun 6 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun 11 bulanlebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi
    Saksi, umur 31 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXxXXKecamatan Larangan Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanPebruari tahun 2004 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 11 tahun 6 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun 11 bulanlebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat
Register : 15-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1827/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • SAKSI, umur 69 tahun, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di XXXXxXKecamatan Bulakamba Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanPenggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanApril tahun 1997 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Tergugat selama 10 tahun kemudian pindahdi rumah orangtua Penggugat selama 9 tahun, keduanya pisahtempat tinggal selama 1 tahun lebih;Bahwa
    SAKSI umur 67 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXX Kecamatan Bulakamba Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanApril tahun 1997 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Tergugat selama 10 tahun kemudian pindahdi rumah orangtua Penggugat selama 9 tahun, keduanya pisahtempat tinggal selama
Register : 12-05-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 581/Pdt.G/2010/PA.TL
Tanggal 9 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • :1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di hadapanPPN KUA Kecamatan Xxxxxxxxx Kabupaten Trenggalek tanggal 28 Juli 2007,ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxx tanggal 28 Juli 2007 yanghingga sekarang telah berlangsung selama 2 tahun 10 bulan;2. bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalam status perawan dan jejaka;3. bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat sampai Mei 2008, selanjutnya pisah tempat tiggal
    padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak ia belum kawin, dan kenal denganTergugat sejak Tergugat kawin dengan Penggugat, karena saksi adalah ayahPenggugatBahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat dan Tergugat, merekamelangsungkan perkawinan pada 28 Juli 2007, dan hingga sekarang ini telahberlangsung selama kurang lebih 2 tahun 10 bulanbahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat sampai Mei 2008, selanjutnya pisah tempat tiggal
Register : 01-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 272/Pdt.P/2017/PA.Grt
Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
80
  • No 272/Pdt.P/2017/PA.Grt Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangmasih tiggal serumah dan tidak pernah bercerai;2. umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan HonorerDishub, tempat kediaman di Jin. Bratayuda Kp.
    Elan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdisaksikan oleh banyak orang; Bahwa seingat saksi mas kawinnya adalah seperangkatalat solat dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi sekarang Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Agung Cahaya,umur 9 tahun dan Humira Sahla Putri, umur 3 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangmasih tiggal serumah dan tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa selanjutnya para Para Pemohon menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu
Register : 07-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1817/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 5 Desember 2016 —
100
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun,kemudian pindahkerumah orangtua Tergugat selama 10 tahun,terakhir tiggal dirumah kosselama 1 tahun;4.
    depan persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat ;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada bulan 03 Oktober 2000;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidup bersamasebagai suami isteri dalam satu rumah di dirumah orangtua Penggugatselama 2 tahun,kemudian pindah kerumah orangtua Tergugat selama 10tahun,terakhir tiggal
Register : 18-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 773/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Ptkyang tidak mencukupi dmengucapkan n Tergugat sering mengucapkankata cerai;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sekitar 3 (tiga) minggu yang lalu;Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan Penggugattetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;.
    Tergugat pindah kerumah kontrakan sampai berpisahtempat tinggal;;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama : ANAK 1, lahir pada tanggal 02 Juli 2010;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat pada awal pernikahan rukun dan harmonis, namun beberapatahun terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyahsering terjadi pertengkaran karena Tergugat sering masalah ekonomi;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal
Upload : 28-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2945/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Pemohon melawan Termohon
44
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan Pemohon dengan Termohon sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga karena Pemohon menghendaki tiggal terpisah darirumah orangtua Termohon, akan tetapi Termohon merasa keberatan daningin tetap tinggal bersama orangtua Termohon, hal itu menimbulkanperselisinhan dan pertengkaran yang terusmenerus;6.
    UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadapTermohon dengan alasanalasan sejak Maret tahun 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dimana penyebabnya karena Pemohon dengan Termohon seringberbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga karena Pemohonmenghendaki tiggal
Register : 10-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 7 April 2016 — Pemohon Termohon
90
  • ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak akhir tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Termohon tidakbetah tiggal
    P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi), makatelah ditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padaJanuari 2012 dan selama pernikahan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak akhir tahun2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggaldimana Termohon tidak betah tiggal
    denganTergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian ;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 0687/Padt.G/2016/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun 2012rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Termohontidak betah tiggal
Register : 16-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 321/Pdt.G/2014/MS-KSG
Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
277
  • tidak ingat lagi;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 2 tahun yang lalu saksi hadir pada saatmereka menikah dan setelah aqad nikah Tergugat ada mngucapkan sighattaklek talak;e Bahwa setelah menikah Tergugat hanya satu malam saja pulang padaPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat initidak diketahui alamatnya sudah berjalan sekitar 2 tahun;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal
    agqadnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklek talak yang dibimbing olehkepala KUA;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 2 tahun yang lalu saksi hadir pada saatmereka menikah;e Bahwa setelah menikah Tergugat hanya satu hari saja pulang pada Penggugat,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini tidakdiketahui alamatnya sudah berjalan sekitar 2 tahun;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal
Register : 19-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 33/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
308
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 2 oranganak salah satunya bernama :Nama : ANAK PEMOHON;Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 14 Maret 2001Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaPendidikan : SMPTempat tiggal : Tirto Kelurahan Tirto Kecamatan PekalonganBarat Kota Pekalongan;3.
    Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya :Penetapan Nomor 0125/Pdt.P/2015/PA.kIt Hal. 1 dari 10halamanNama : CALON SUAMI;Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 21 Oktober 2000;Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Buruh;Tempat tiggal : Wonoyoso Dea Wonoyoso Kec Buaran KabPekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan;4.
Register : 04-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA Bintuhan Nomor 50/Pdt.G/2021/PA.Bhn
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2916
  • Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, sehingga kurangmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tiggal bersamasekitar 5 tahun, Tergugat pergi dari rumah meninggalkan Penggugatsetelah bertengkar dengan Penggugat; Bahwa saksi sudah tidak tahu lagi di mana keberadaan Tergugat.Sejak pertengkaran terakhir dengan Penggugat, Tergugat pergi dantidak pernah kembali lagi; Bahwa Tergugat tidak ada mengirim
    rumahsaksi di Desa Sulauwangi, dan tidak pernah pindah tempat tinggal,sampai akhirnya berpisah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 2 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena tidak ada duit, Tergugat malas bekerja, sehingga kurangmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tiggal
Register : 02-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3156/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • No. 3156/Pdt.G/2020/PA.Pwd= Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanfebruari tahun 2008 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dirumah orang tua Penggugat selama 11 tahun 7 bulan ,sudah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat ;= Bahwa semula rumah tangganya rukun baik harmonis#Namun sejak sejak bulan oktober 2019 tidak harmonis lagi karenatiba tiba Tergugat pergi meninggalkan Penggugat membiarkanPenggugat hingga sekarang sudah pisah selama 1 tahun 1 bulantidak pernah
    S Il, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan IRT, tempat tinggal diKabupaten Grobogan, di bawah sumpah saksi menerangkan sebagaiberikut ;= Bahwa ya saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenatetangga ;= Bahwa ya Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanfebruari tahun 2008 ;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dirumah orang tua Penggugat selama 11 tahun 7 bulan ,sudah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 531/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat Tergugat
127
  • di rumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsetelah anak Penggugat dan Tergugat lahir maka rumah tanggasudah mulai goyah disebabkan Tergugat sering meninggalkan rumahpergi minum minman keras dan larut malam baru pulang dalamkeadaan mabuk dan apabila dinasihati, Tergugat langsung marahbahkan memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal
    dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunHal. 4dari11 Put.No. 531 /Pdt.G/2016/PA Skgsetelah anak Penggugat dan Tergugat lahir maka rumah tangga sudahmulai goyah disebabkan Tergugat sering meninggalkan rumah pergiminum minman keras dan larut malam baru pulang dalam keadaanmabuk dan apabila dinasihati, Tergugat langsung marah bahkanmemukul Penggugat; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal
Register : 18-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2308/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Grobogan. menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pengugat dan Tergugat karena ayah Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan maret tahun 2016 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumah orangtua Tergugat dan sudah di karuniai 1 orang anak dalam asuhanHal 4 dari 10 hal Put.
    S Il, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kab.Grobogan. di bawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut ; Bahwa ya saksi kenal Pengugat dan Tergugat karena tetangga ;Bahwa ya Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan maret tahun 2016 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumah orangtua Tergugat dan sudah di karuniai 1 orang anak dalam asuhanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangganya rukun baik namun sejak
Register : 15-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA BREBES Nomor 3166/Pdt.G/2017/PA Bbs..
Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
170
  • No.3166/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 3 dari 10 Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakipar Penggugat; Bahwa benar Penggugatdan Tergugat suami istri menikah pada bulanPebruari tahun 2014 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 tahun 11 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 6 bulan; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak
    Saksi, umur 43 tahun, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Larangan Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugatdan Tergugat suami istri menikah pada bulanPebruari tahun 2014 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 tahun 11 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 6 bulan; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah