Inti Barokah Utama dengan Tenaga Kerja Berjangka Waktu Nomor : 127 / IBU PERJ / I / 2018 Tanggal 01 Januari 2018;

Inti Barokah Utama Nomor : GP / IB / ADD.IV.2 099 / APR / 2019 Tanggal 25 April 2019;

HANIL JAYA METAL WORK, dan 2. PT. CITRA MARGATAMA SURABAYA (PT.CMS) tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat I dan II/Para Pemohmon Kasasi/Pembanding-Turut Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah RpRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

HANIL JAYA METAL WORK, 2. PT. CITRA MARGATAMA SURABAYA (PT.CMS) VS TUAN KOMAT dan PEMERINTAH RI, Cq. DEPARTEMEN PEKERJAAN UMUM, Cq. DIRJEN BINA MARGA CIPTA, Cq. Tim Pengadaan Tanah Jalan Tol Simpang Susun Waru Bandara Juanda

Pemohon Bandingmemiliki contract of work tertanggal 28 April 1997 denganPemerintah Indonesia untuk mengeksplorasi, menambang,memproses, menyimpan, mentransportasi, memasarkan, danmenjual emas dan mineral lainnya (selain hydrocarbon,batubara, dan bahan radioaktif) yang ditambang darikontrak areanya yang terletak di pulau Halmahera,propinsi Maluku;Keputusan KeberatanKetentuan FormalBahwa Pemohon Banding dikenakan SKPN Pajak PenghasilanBadan Nomor : 00001/506/98/091/04 tanggal 27 Desember2004 oleh Terbanding

Kontrak Karya Pemohon Banding sebagaimanadisebutkan bahwa:"Expenses incurred prior to the establishment of thecompany expended by shareholders, and directly related tothis Contrac of Work Agreement, can be consolidated intothe Company's account as cost element.

Bahwa pada Lampiran H (Aturan Menghitung PajakPenghasilan), angka 6 dari Contract of Work antaraPemerintah Indonesia dengan PI Nusa Halmahera Mineralsmengatur syarat pengeluaran pemegang saham yang dapatdibebankan sebagai biaya, yaitu Pengeluaran sebelum perusahaan didirikan tersebutdikeluarkan oleh Pemegang Saham;= Pengeluaran tersebut berhubungan dengan proyekHal 11 dari 16 hal. Put.

Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) buah Lampu LED Work Lamp warna hitam ukuran 4 x 4. Dikembalikan kepada manajemen PT.BUMA melalui saksi Setiono Bin Sukadi.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kunci pas ukuran 13 yang terbuat dari besi warna putihmerk ckrome Vanadium. 1 (satu) buah tas ransel warna hitambertuliskan Buma.Dirampas untuk dimusnahkan.e 3 (tiga) buah lampu sorot LED Work Lamp warna hitam 4 x 4.Dikembalikan kepada menajemen PT.

Oleh karena itu, timbul niat terdakwa untuk mengambil lampu sorotLED Work Lamp yang terpasang di Unit Drilling (alat pengeboran) dengantujuan akan dijualnya. Selanjutnya, sambil membawa 1 (satu) buah kunciHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 337/Pid.B/2016/PN Amt.pas ukuran 13* terdakwa langsung memanjat Unit Drilling lalumelepaskan baut yang menghubungkan Lampu Sorot dengan Unit padabagian depan, belakang dan samping.

BUMA selaku pemilik dari LampuSorot LED Work Lamp tersebut mengalami kerugian sebesar kurang lebih+ Rp. 4.465.500, (empat juta empat ratus enam puluh lima ribu lima ratusrupiah).Perbuatan terdakwa ARMIDIANSYAH Als ARMI Als TM Bin SUGANDIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah

Barang yang terdakwa curi tersebut berupa lampu sorot LED Work warnahitam 4x4. Lampu sorot LED yang Terdakwa ambil tersebut adalah milik perusahantambang PT.BUMA.

Oleh karena itu, timbul niat terdakwa untuk mengambilHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 337/Pid.B/2016/PN Amt.lampu sorot LED Work Lamp yang terpasang di Unit Drilling (alatpengeboran) dengan tujuan akan dijualnya. Selanjutnya, sambil membawa 1(satu) buah kunci pas ukuran 13* terdakwa langsung memanjat UnitDrilling alu melepaskan baut yang menghubungkan Lampu Sorot denganUnit pada bagian depan, belakang dan samping.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 489/Kelurahan Graha Indahatas nama Rusmawati, panjang 20 meter dan lebar 12 meter, di atasnyaberdiri sebuah bangunan work shop atau bengkel sebagai tempat usahaPenggugat, luas 96 m2, berukuran panjang 12 meter dan lebar 8 meter,terletak di Jalan Sangga Buana RT 29 Nomor A1415, dengan batasbatas : Sebelah utara : Tanah kosong milik lbu Badriah Sebelah timur : Tanah dan rumah milik Muklis Sebelah selatan : Tanah kosong milik lou Rukayah Sebelah barat : Tanah

Menghukum Penggugat, Turut Tergugat Il (dua) dan atau siapapun yangmenguasai, untuk mengosongkan tanah sertifikat hak milik Nomor489/Kelurahan Graha Indah, di atasnya berdiri bangunan work shop ataubengkel, terletak di Jalan Sangga Buana RT 29 Nomor A1415 BalikpapanUtara ;Putusan PTA Samarinda Nomor 47/Pdt.G/2017/PTA Smd. 47.

Sebidang tanah sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 489/Kelurahan GrahaIndah, dahulu Kelurahan Batu Ampar, luas 293 m2, tercatat semula atasnama RUSMAWATI sekarang atas nama NONO MULYATNO diatasnyaberdiri sebuah bangunan work shop atau bengkel sebagai tempat usahaPenggugat luas 96 m2, berukuran panjang 12 meter dan lebar 8 meter,terletak di Jalan Sangga Buana RT 29 Nomor A1415 Kelurahan GrahaIndah, dahulu Kelurahan Batu Ampar Kecamatan Balikpapan Utara KotaBalikpapan, dengan batasbatas :Utara : Tanah

Sebidang tanah panjang 20 meter, lebar 12 meter yang di atasnyaberdiri bangunan work shop/bengkel, terletak di Jalan Sangga BuanaRT 29 Nomor A1415 Kelurahan Graha Indah (dahulu KelurahanBatu Ampar), Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,Sertifikat Hak Milik Nomor 489 atas nama Rusmawati ;3. Bahwa setelah Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding bercerai pada tanggal 28 Mei 2013 sampai saat ini harta bersama tersebutbelum pernah diadakan pembagian antara mereka berdua ;4.

Menghukum Penggugat, Turut Tergugat Il dan atau siapapun yangmenguasai, untuk mengosongkan tanah sertifikat hak milik Nomor489/Kelurahan Graha Indah, di atasnya berdiri bangunan work shop ataubengkel, terletak di Jalan Sangga Buana RT 29 Nomor A1415Balikpapan Utara ;7. Menyatakan akta jual beli Nomor 001/2015 tanggal 7 Januari 2015 danakta jual beli Nomor115/2016 tanggal 31 Agustus 2016 yang diterbitkanoleh Turut Tergugat Ill (tiga) tidak mempunyai kekuatan hukum ;8.

Deris selanjutnya terdakwa berkata Aku dapat proyekgudang work shop di Pulau Baai, dengan nilainya sebesar 4,5 (empatkoma lima) milyar, untungnya nanti kita bagi dua dan di jawab saksiHasanal Kalau bakal dapat untung nian jadi selanjutnya terdakwaberkata Proyek tersebut dapat diselesaikan paling kita mendapatuntung 1,8 (satu koma delapan) milyar dan terdakwa berkata lagi untukmenyelesaikan gudang work shop tersebut paling memakan biayaberkisar 1,8 (satu koma delapan) milyar selesai dan ajakan terdakwatersebut

2012saksi Hasanal mendatangi toko Bangunan Sinar terang untuk membayarNota barang matrial yang di ambil terdakwa dengan nilai total sebesar Rp.335.650.000, (tiga ratus tiga puluh lima juta enam ratus lima puluh riburupiah) dengan kwitansi di tandatangani Aliang Purnomo sebagai pemiliktoko selanjutnya pada akhir bulan Desember 2012 terdakwa adamemberikan Fee sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah) kepadasaksi Hasanal yang menurut terdakwa uang tersebut merupakan hasilkeuntungan proyek gudang work

Deris terdakwa datang ke rumah saksi Hasanal untukmengajak saksi Hasanal kerjasama dalam proyek Gudang work shop diPulau Baai selanjutnya terdakwa meminta bantuan modal kepada saksiHasanal dan saksi Hasanal berikan uang tunai sebesar Rp. 112.500.000,(seratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah) dengan tanda bukti selembarkwitansi di bayar dengan cek No.

2012saksi Hasanal mendatangi toko Bangunan Sinar terang untuk membayarNota barang matrial yang di ambil terdakwa dengan nilai total sebesar Rp.335.650.000, (tiga ratus tiga puluh lima juta enam ratus lima puluh riburupiah) dengan kwitansi di tandatangani Aliang Purnomo sebagai pemiliktoko selanjutnya pada akhir bulan Desember 2012 terdakwa adamemberikan Fee sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) kepadasaksi Hasanal yang menurut terdakwa uang tersebut merupakan hasilkeuntungan proyek gudang work

(Life Sciences & Allied Applications / Animals) an adult castrated male of any domesticatedspecies of cattle, esp Bos taurus, used for draught work and meat.2.

trained, or may not be strong and matureenough for hard work.

In the United States a steer is not considered an oxuntil it is four years old, by which time it is considered large enough andmature enough for any work required of it.In Australia and elsewhere, an ox is a called a "bullock." Same beast, buta different culture.

Only two species in thegenus Bos used for work are called "oxen'"Bos indicus (Zebutype cattlewith humps) and Bos taurus, the European breeds (no humps). Otherspecies in the genus Bos, such as yaks, may be worked, but are not called"oxen."To define the word "ox" as encompassing all animals in the bovine familywould include a lot of species that are not even domesticated. And itwould include both males and females.

Anox is a steer over the age of four that has been trained to work. A youngerox is called a working steer. A steer of any breed can become an ox.Nearly all beef bovine become steers. Very few die of natural causes.They are usually slaughtered before they are 16 months old. Most dairycattle are females.

;Bahwa gugatan dalam Perkara Perdata Nomor 463/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST. berkaitan dengan halhal sebagai berikut:e Kewajiban yang dimiliki Termohon II kepada Pemohon sehubungandengan pemesanan tiang pancang untuk Proyek PLTU BangkaBelitung 3 (2 x 30 MW) sebagaimana tertuang dalam Kontrak Nomor167/Babel/Piling Work/05/09KS tertanggal 7 Mei 2009;e Adanya Novasi yang terjadi antara Pemohon, Termohon II danTermohon III;Hal. 5 dari 43 hal. Put.

Perkara Nomor 463/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST di Pengadilan NegeriJakarta Pusat.1 Bahwa Pemohon telah mengajukan gugatan perdata terhadap TermohonII, sebagaimana Perkara Perdata Nomor 463/Pdt.G/ 2010/PN.JKT.PST,berkaitan dengan:a Pemesanan tiang pancang untuk Proyek PLTU Bangka Belitung3 (2 x 30 MW) sebagaimana tertuang dalam Kontrak Nomor167/Babel/Piling Work/05/09KS tertanggal 7 Mei 2009;it. No.207 K/PHI/2006 .Hal. 21 dari 43 hal. Put.

Di samping itu, Arbiter jugamelihat dan menilai tidak ada klausul arbitrase dalam hubungan hukum antaraPemohon dan Termohon II yang berpijak kepada Contract Pilling MaterialSupply Nomor 167/Babel/Piling Work/05/09KS, between PT. Truba AlamManunggal Engineering, Tbk as Buyer and PT.

Pst di Pengadilan Negeri JakartaPusat adalah perkara untuk menyelesaikan perselisihan yang timbul antaraPemohon dengan Termohon II dengan berpijak kepada Pasal 19 Contract PillingMaterial Supply Nomor 167/Babel/Piling Work/05/09KS, between PT. TrubaAlam Manunggal Engineering, Tbk as Buyer and PT.

No. 292 K/Pdt.Sus/201236harga atas Pekerjaan Pemancangan (Pilling Work) sebesar Rp.2.547.980.453, (dua miliar lima ratus empat puluh tujuh juta sembilan ratusdelapan puluh ribu empat ratus lima puluh tiga rupiah) tersebut, sebagaimanadinyatakan oleh Termohon J;e Bahwa harga atas Pekerjaan Pemancangan (Pililing Work) sebesar Rp.2.547.980.453, (dua miliar lima ratus empat puluh tujuh juta sembilan ratusdelapan puluh ribu empat ratus lima puluh tiga rupiah) tersebut adalah hanyamerupakan perhitungan

Selanjutnya sekira pukul 10.00wib saksi CREDO LAMRO SIANTURI dan yang bernama Parlindunganyang juga merupakan Welder di Subcon PT ELANG JAYA diminta olehsaksi YOGA selaku Foreman Fitter untuk melakukan Pekerjaan Panas(hot work) berupa pengelasan / welding Kupingan di lokasi Pump RoomKapal GAMKONORA.

Bahwa yang bertanggung jawab apabila terjadi kesalahan dalammelakukan pekerjaan panas ( hot work ) berupa pengelasan kupingan dilokasi Pump Room tersebut adalah yaitu Safety PT ASL karena telahmengeluarkan izin pekerjaan panas tersebut. bahwa Foremen welder yaitu) saksi sendiri hanya melakukanpengecheckan pekerjaan panas (hot work) seperti pengelasan sedangkanuntuk yang mengurus masalah Permit / Izin kerja tersebut adalah tugasForeman Fitter yaitu saksi Yoga Bahwa dapat saksi jelaskan SOP yang sesuai

Bahwa pada saat kejadian , ada izin untuk melakukanpekerjaan panas (hot work ) yaitu pengelasan / welding Kupinganyang dilakukan oleh Subcon PT ELANG JAYA .

Izin tersebut adalahberupa Permit Kerja Panas / Permit Hot Work" Bahwa permit untuk pekerjaan panas ( hot work ) yaitupengelasan / welding Kupingan yang dilakukan oleh Subcon PTELANG JAYA di lokasi Pump Room pada saat kejadian tersebutHalaman 63 dari 87 Putusan Nomor 273/Pid.B/2018/PN Btmberikut:1.pada saat Pemeriksaan saat ini yaitu berupa 1 (Satu ) lembar salinanberwarna Putih yang dipegang / dimiliki terdakwa selaku SafetyAssesor PT ASL."

Sesampainya diatas saksi korban LIWANTEN HUTAGALUNG barumendapatkan pertolongan dan dibawa ke Klinik PT ASL , lalu setelah dari KlinikPT ASL saksi dibawa menuju ke Rumah Sakit;Menimbang, bahwa terdakwa ABDULLAH Bin ISMAIL tidak mengetahuidilakukan pekerjaan panas (hot work) di lokasi Pump Room yang dilakukanSubcon PT ELANG JAYA yang dipimpin saksi BAMBANG selaku HullSupervisor PT ASL dan benar ada izin / permit untuk melakukan pekerjaanpanas (hot work) ditempat itu, namun izin / permit tersebut tidak

Ricobana,mendengar hal tersebut Terdakwa menyetujuinya dan kemudianbersama dengan Terdakwa Il YEHESKIEL Als BUKI naik ke atas danPutusan Nomor 134/Pid.B/2019/PN Tnr. halaman 4 dari 23 halamanmenuju work shop untuk mencari besi tua dan accu yang ada di mobil LVnamun tidak ada.

Ricobana,mendengar hal tersebut Terdakwa menyetujuinya dan kemudianbersama dengan Terdakwa Il YEHESKIEL Als BUKI naik ke atas danmenuju work shop untuk mencari besi tua dan accu yang ada di mobil LVnamun tidak ada.

Berau, yang mana 5 unit HD dan 2 unit pompa airtersebut terparkir sejak tanggal 12 s/d 15 Pebruari 2019, dan padatanggal 24 Pebruari 2019, saat itu unit akan di mutasikan teryata accuyang ada di unit tidak ada, dan pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019,sekitar jam 09.30 wita, saat dilakukan cek unit oleh mekanik untuk unityang di parkir di dekat work shop diketahui 2 (dua) Pcs accu yang ada diunit HD O09 tidak ada, dan 2 (dua) pcs accu 150 ampere tidak adaexsapator PC 300 juga tidak ada ;Bahwa pada

Kutai Barat, dandilakukan pengecekan teryata accu yang ada di 5 unit HD dan accu yangada 2 unit mesin pompa sudah tidak ada, kemudian dengan hilangnyaaccu tersebut pihak managemen memasang CCTV di areal wark shop,dan pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019, sekitar jam 09.30 wita, saatdilakukan pengecekan unit yang diparkiran dekat work shop, teryata accuyang ada di HD 009 yang berjumlah 2 pcs tidak ada dan accu 2 (dua) pcsdi Exsapator PC 300 juga tidak ada, dan dengan hilangnya accu tersebut,Putusan

dilakukan pemeriksaan pada rekaman CCTV tersebut saksilihat terdakwa AYUB Anak dari JHON UKENG dan terdakwaYEHESKIEL Als BUKI Y Anak dari YUSUF yang terekam pada CCTVPutusan Nomor 134/Pid.B/2019/PN Tnr. halaman 9 dari 23 halamanyang terpasang di work shop yang mana pada hari Selasa tanggal 19Maret 2019, sekitar jam 01.30 wita, masuk di areal work shop sedangmencaricari barang dan membuka kap kendaraan LV namun tidak bisa,dan membuka pintu kendaraan LV, dan karena tidak ada barang yang bsadiambil

Shopnemui saya dan sdr M.YANDI Als AMAT di depan Work shop atauHalaman 13 dari 37 halaman, Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN Bjbbengkel haji Udin dan habis itu saya masuk ke Mess menungui habis itusdr M.YANDI Als AMAT dan ANDRI pun langsung masuk ke Work Shopatau bengkel haji UDIN lewat samping dan pada saat itu masuk dengancara memanjat dan pada saat itu JUMAIDI nungui di pinggir jalan dansaya pada saat itu Saya menjaga di depan mess dan pada saat itu sdrM.YANDI Als AMAT dan ANDRI masuk KEDALAM WORK

banjar dan setelah laku uangnya akan di bagi ratanerampat yaitu saya, ANDRI, AMAT dan JUMAIDI dan pada saat itu sayatidak ikut ke Banjar dan pada saat itu saya tidur di Mess Workshop atauBengkel Haji UDIN dan sekitar jam 03.00 WITA datang anggota PolsekBanjarbaru Barat mengambili saya dan pada saat itu saya di bawah kepolsek Banjarbaru barat dan pada saat itu saya ketemu sdr M.YANDI AlsAMAT, ANDRI, JUMAIDI sudah di Polsek diamankan dan habsi itu sayamengakui perbuatan saya ikut mengambil aki di Work

Shop nemui saya dansdr M.YANDI Als AMAT di depan Work shop atau bengkel haji Udin danhabis itu Saya masuk ke Mess menungui habis itu sdr M.YANDI Als AMATdan ANDRI pun langsung masuk ke Work Shop atau bengkel haji UDINlewat samping dan pada saat itu masuk dengan cara memanjat dan padasaat itu JUMAIDI nungui di pinggir jalan dan saya pada saat itu sayamenjaga di depan mess dan pada saat itu sdr M.YANDI Als AMAT danANDRI masuk KEDALAM WORK SHOP DAN PADA SAAT ITU LANGSUNGMENGAMBIL AKI yang masih terpasang

rata nerampat yaitu saya, ANDRI, AMAT dan JUMAIDI dan pada saat itusaya tidak ikut ke Banjar dan pada saat itu saya tidur di Mess Workshop atauBengkel Haji UDIN dan sekitar jam 03.00 WITA datang anggota PolsekBanjarbaru Barat mengambili saya dan pada saat itu saya di bawah kepolsek Banjarbaru barat dan pada saat itu saya ketemu sdr M.YANDI AlsAMAT, ANDRI, JUMAIDI sudah di Polsek diamankan dan habsi itu sayamengakui perbuatan saya ikut mengambil aki di Work shop Haji Udin ditrikora dan setelah itu

Shop nemui saya dan sdrM.YANDI Als AMAT di depan Work shop atau bengkel haji Udin dan habis itu sayamasuk ke Mess menungui habis itu sdr M.YANDI Als AMAT dan ANDRI punlangsung masuk ke Work Shop atau bengkel haji UDIN lewat samping dan padasaat itu masuk dengan cara memanjat dan pada saat itu JUMAIDI nungui di pinggirjalan dan saya pada saat itu Saya menjaga di depan mess dan pada saat itu sdrM.YANDI Als AMAT dan ANDRI masuk KEDALAM WORK SHOP DAN PADA SAATITU LANGSUNG MENGAMBIL AKI yang masih terpasang

Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerjasama No. 009/SPKPUNJ/ATMPUJA/IX/2015, selanjutnya disebut sebagai: SPKpada tanggal 14 September 2015, Penggugat dan Tergugat sepakatmembuat Surat Perjanjian Kerjasama perihal Perjanjian KerjasamaPekerjaan Pembangunan Gedung Civil Work New Building (Lanjutan)yang berlokasi di Komplek UNJ (Universitas Negeri Jakarta) yangberada di Rawamangun. Adapun kesepakatan tersebut ditandatanganioleh :a.

TERGUGAT sebagai pemilik dana untuk keperluan pekerjaanpemborongan tersebut, telah sepakat untuk memberikan dana awal(advance) sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepadaPENGGUGAT, untuk digunakan sebagai biaya operasional awaltermasuk untuk biaya pekerjaan persiapan dan lain sebagainya;Bahwa dengan dana awal (advance) sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) dari TERGUGAT sebagai yang digunakan untukpekerjaan persiapan, maka PENGGUGAT memulai pekerjaanpembangunan gedung Civil Work

Menyatakan sah secara hukum dokumen berikut : Surat Perjanjian Kerjasama No. 009/SPKPUNJ/ATMPUJA/IX/2015 perihal Perjanjian Kerjasama tentang PembangunanGedung Civil Work New Building Lanjutan Universitas NegeriJakarta yang berada di Rawamangun pada tanggal 14 September2015 yang telah ditandatangani oleh :Hal. 8 Putusan No.68/PDT/2018/PT. DK!3.2:a. Suwandi Tanuwijaya selaku Direktur Utama TERGUGATsebagai Pihak Pertama;b. Nasori selaku Karyawan TERGUGAT sebagai Pihak Kedua;c.

Bahwa yang menjadi alasan hukum (legal reasoning) PENGGUGAT didalam Gugatan a quo terkait dengan adanya Pelaksanaan Surattanggal 14 September 2015 Nomor. 009/SPKPUNJ/ATMPUJA/IX/2015 tentang Surat Perjanjian Kerjasama PekerjaanPembangunan Gedung Civil Work New Building (Lanjutan) yangHal. 11 Putusan No.68/PDT/2018/PT.DKIberlokasi di Komplek Universitas Negeri Jakarta /UNJ (ObjekGugatan)Pada Posita 2 (dua) halaman 2 (dua) Gugatan PENGGUGAT mengkaitkanObjek Gugatan dengan Surat tanggal 10 September

, maka Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor. 009/SPKPUNJ/ATMPUJA/IX/2015 perihal Perjanjian Kerja Sama TentangPembangunan Gedung Civil Work New Building Lanjutan UniversitasNegeri Jakarta, tanggal 14 September 2015 sebagai Akta di BawahTangan Tidak memiliki kekuatan Pembuktian Elukum yang kuat harusdikesampingkan, terlebin faktanya bahwa PENGGUGAT telahmelakukan ingkar janji/wan prestasi.Oleh karena itu sudah menjadi dasar bagi Ketua Majelis hakim danAnggota Pemeriksa Gugatan Perkara Nomor 585/Pdt.G

Buma ada yang mengambil BBM JenisSolar yang ada di sarana tanpa ijin di Work Shop PT. Bagong, tepatnya diKelurahan Mabuun, Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong,Provinsi Kalimantan Selatan, saksi Dian Ari Susilo dan saksi Bagus KhabibiMustofa lalu melakukan pengintaian di tempat kejadian dan melihat terdakwabolakbalik keluar masuk Work Shop PT.

Bagong dengan gerakgerikmencurigakan dan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamahamio warna hitam dan membawa 2 (dua) buah jerigen isi kurang lebih 35 Literdan 1 (satu) buah jerigen isi kurang lebih 10 Liter, bahwa saksi Dian AriSusilo Dan saksi Bagus Khabibi Mustofa tidak langsung mengamankanterdakwa dan meninggalkan Work Shop PT. Bagong.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2020 sekitar jam 05.00 wita,saksi Dian Ari Susilo dan saksi Bagus Khabibi Mustofa kembali melakukanpengintaian di Work Shop PT. Bagong dan melihat terdakwa masuk WorkShop PT. Bagong dengan gerakgerik mencurigakan, terdakwa lalu masuk kedalam salah satu Bis yang ada di Work Shop PT.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2020 sekitar jam 05.00 wita,saksi Dian Ari Susilo dan saksi Bagus Khabibi Mustofa kembali melakukanpengintaian di Work Shop PT. Bagong dan melihat terdakwa masuk WorkShop PT.. Bagong dengan gerakgerik mencurigakan, terdakwa lalu masukke dalam salah satu Bis yang ada di Work Shop PT.

Tukiran pada hari Kamis,tanggal 28 Februari 2013 sekitar pukul 16.00 WITA atau pada waktu tertentuyang masih termasuk dalam bulan Februari 2013 bertempat di work shop PT.Agility International Jalan AMD No. 42 RT. 68 Kariangau, Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan, telah melakukanpengangkutan BBM jenis solar industri tanpa Ijin Usaha Pengangkutansebagaimana dimaksud dalam Pasal 23, yang

Agility International melakukan pembayaran maka pada hariKamis tanggal 28 Pebruari 2013 Terdakwa memerintahkan kepada saksiAspullah dan saksi Choirul Anam untuk mengantarkan BBM solar industri(non subsidi) tersebut ke work shop PT. Agility International Jalan AMD No.42 RT. 68 Kariangau Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil tangki merk Toyota Dyna warna biru NomorPolisi KT 8390 KM;Bahwa PT.

Agility International melakukan pembayaran maka pada hariKamis tanggal 28 Februari 2013 Terdakwa memerintahkan kepada saksiAspullah dan saksi Choirul Anam untuk mengantarkan BBM solar industri(non subsidi) tersebut ke work shop PT. Agility International Jalan AMD No.42 RT. 68 Kariangau Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil tangki merk Toyota Dyna warna biru NomorPolisi KT 8390 KM;Bahwa PT.

AgilityInternational Jalan AMD No. 42 RT. 68 Kariangau Kecamatan BalikpapanUtara Kota Balikpapan saat hendak menurunkan BBM jenis solar;Benar awalnya pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2013 sekitar pukul16.00 WITA bertempat di work shop PT.

Putusan No. 1205 K/PID.SUS/2015Aspullah dan saksi Choirul Anam untuk mengantarkan BBM solar industri(non subsidi) tersebut ke Work shop PT. Agility International Jalan AMDNo. 42 RT. 68 Kariangau Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapandengan menggunakan 1 (satu) unit mobil tangki merk Toyota Dyna warnabiru Nomor Polisi KT 8390 KM;Bahwa PT. Hanik Berdikari mendapatkan BBM solar industri (non subsidi)tersebut berasal dari PT.

Perihal : Keberatan untuktidak dilakukannya sertifikat tanah work shop oleh masyarakat / pemerintah DesaDoromelo, karena pemilik atas nama : H. MUHTAR MUHIDIN, berdasarkansurat jual beli yang ditandatangani pada tanggal 10 Juli 1972, oleh pihak pemilikawal An. Samiun dan Muhtar Muhidin ;Bahwa Tergugat V yang melakukan sertifikat atas tanah obyek sengketasehingga lahirlah sertifikat atas nama A.

ada atau dikuasaioleh Penggugat dan tidak termasuk dalam obyek perkara ; 5 Menyatakan menurut hukum, bahwa pada tahun 1987, kesepakatan bersama antara :Penggugat dan Para Turut Tergugat dengan hak pakai / pinjam pakai untukdibangun bangunan WORK SHOP sampai hari ini / tahun 2015 yaitu : SAHHAK MILIK PENGGUGAT dan sejak tahun 1987 bangunan work shop sampaisekarang tahun 2015, tidak ada keberatan dari siapapun juga dan lebih lebihkepada : Tergugat I (A.

Muhtar Muhidinsekarang Penggugat ;Bahwa sebagai tanda jadi kepada Tergugat I diberikan panjar / uang mukasebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa anggaran yang ditunggu dari Pusat tidak pernah turun, sedangkan tanahHAK Tergugat I sudah dipakai / dikuasai dan karena itu Tergugat I memagarpintu ialan masuk ke Work Shop dan melarang adanya kegiatan di Work Shopserta tanah dikuasai kembali oleh Tergugat I sampai sekarang ;Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut pada halaman 5

Perihalkeberatan untuk tidak dilakukannya Sertifikat tanah Work Shop oleh masyarakatPemerintah Doromelo.

Yasin selaku Pemerintah Kabupaten Dompu telah bersuratkepada Kantor Badan Pertanahan Negara Kabupaten Dompu Nomor : 593/31/Pem Perihal Keberatan untuk tidak dilakukannya Sertifikat Tanah Work ShopDesa Doro Melo Kecamatan Manggelewa Kabupaten Dompu ;e Bahwa alasan dikeluarkannya surat keberatan oleh Pemerintah Daerah meleluiWakil Bupati Dompu H. Syamsuddin H.

ADEI kepada Gurning dengan harga Rp. 150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) per sak tanpa sepengetahuan dari pihak manajemen PT.e Pada hari Kamis tanggal 19 April 2012 sekira jam 06.30 WIB terdakwa membawapupuk MOP KCL sebanyak 130 (seratus tiga puluh) sak dari Work Shop menuju keblok PE13T.4, namun saat terdakwa sampai di blok 13 T.1 terdakwa menurunkanpupuk sebanyak 11 (sebelas) sak di semaksemak selanjutnya terdakwa menutupinyadengan menggunakan daun kelapa sawit setelah itu terdakwa membawa

ADEI sebagai operator jonder TRB sudah selama 4(empat)e Beahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara terdakwa membawa pupuk MOPKCL sebanyak 130 (seratus tiga puluh) sak dari Work Shop menuju ke BlokPE13T.4, akan tetapi saat terdakwa sampai di Blok 13 T.1 terdakwa menurunkanpupuk sebanyak 11 (sebelas) sak disemaksemak selanjutnya terdakwa menutupinyadengan menggunakan daun kelapa sawit.e Bahwa pupuk merk KCL milik PT.

ADEI KMS III Blok 13 T.1 Desa TengganauKecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis terdakwa membawa pupuk MOP KCLsebanyak 130 (seratus tiga puluh) sak dari Work Shop menuju ke Blok PE13T.4, akantetapi saat terdakwa sampai di Blok 13 T.1 terdakwa menurunkan pupuk sebanyak 11(sebelas) sak disemaksemak selanjutnya terdakwa menutupinya denganmenggunakan daun kelapa sawit.;e Bahwa benar pupuk merk KCL milik PT.

Yang sebelumnya terdakwa lakukan dengan cara terdakwamembawa pupuk MOP KCL sebanyak 130 (seratus tiga puluh) sak dari Work Shop menuju keBlok PE13T.4, akan tetapi saat terdakwa sampai di Blok 13 T.1 terdakwa menurunkan pupuksebanyak 11 (sebelas) sak disemaksemak selanjutnya terdakwa menutupinya denganmenggunakan daun kelapa sawit. Tindakan terdakwa tersebut tidak diketahui dan tidak mendapatizin dari PT.

ADEI tersebut beradadalam kekuasaan Terdakwa karena diambil Work Shop untuk diantarkan menuju ke BlokPE13T.4. Terdakwa dalam hal ini memang bekerja di PT. ADEI sebagai operator jonder TRB diPT. ADEI, selanjutnya terdakwa memang diharuskan dan diberikan tugas untuk membawapupuk tersebut gudang pupuk menuju perkebunan untuk dilakukan pemupukan oleh para pekerjaPT. ADEI yang ditugaskan kepada terdakwa. Pupuk merk KCL tersebut oleh PT.

Contractor shall familiarize itselfwith the requirements and any limitations or restrictions of theGovernmental Authorities and perform survey work in accordancewith such requirements, limitations and restrictions andrequirements of Company.

Klausul4.8.14.8.2 4.8 Coordination With AuthoritiesContractor shall be responsible for:(i) obtaining all contents, approvals, permits and/or licences thatam required for the Work prior to commencing the applicableportions of the Work; and(ii) arranging for various inspections that will be required during theperformance of the workThe Installation Site in the area of major shipping lanes and runsthrough only Indonesian waters.

Klausul 4.8 4.8.14.8.2 Coordination With AuthoritiesContractor shall be responsible for:(iii) obtaining all contents, approvals, permits and/orlicences that am required for the Work prior to commencingthe applicable portions of the Work; and(iv) arranging for various inspections that will berequired during the performance of the workThe Installation Site in the area of major shipping lanes andruns through only Indonesian waters.

Ltd. yangmerupakan Main Contract:The scope of work as of the Effective Date is to construct an additionalrockberm on 3 KM of 28" subsea pipeline which divided in three (3) sectionswith 1 KM distance on every section. Location shall be TKP4548,TKP58.559,5 and TKP8667. The Locations are approximately 5 km northof Batam Island. The scope of work Included but not limited to engineering,pmdump surveying, procurement, loud out, transportation and constructionactivities; "Halaman 13 dari 65 halaman.

Ltd yangmerupakan Main Contract:the scope of work as of the effective date is to construct anadditional rockberm on 3 KM of 28" subsea pipeline whichdivided in three (3) sections with 1 KM distance on everysection. Location shall be TKP4546, TKP58.559.5 and TKP6667. The locations are approximately 5 km north of BatamIsland. The Scope of work included but not limited toengineering, predump surveying, procurement, loud out,transportation and construction activities;Halaman 51 dari 65 halaman.

BINTANG KUTAI MOTOR yang berkantor diBalikpapan; Bahwa saksi menerangkan Sebelum di ketahui hilang semua barangbarang (Spare part) tersebut dalam keadaan terpasang pada unit bis KT9203 RB, KT 9221 RB 9202 RB, 9206 RB, 9220 RB, KT 9207 RB, KT9240 RB, KT 9218 RB, KT 9223 RB, KT 9214 RB, KT 9238 RB, danHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 298/Pid.B/2019/PN Smr2.semua unit tersebut berada di dalam work shop PT.

BINTANG KUTAIMOTOR; Bahwa saksi tidak mengetahui dengan pasti namun yang saya tahusemua spare part tersebut sebelum di ketahui hilang dalam keadaanterpasang pada unit masing masing; Bahwa saksi menerangkan Di work shop tersebut ada pejaganya akantetapi hanya pada malam hari saja, namun sejak tanggal 03 Januari 2019workshop tersebut tidak ada lagu penjaganya;Bahwa saksi menjelaskan Yang pertama kali mengetahui perihalhilangnya spare part unit bis tersebut adalah sdr ADI SOFYAN dan sdrTOPO SUSANTO

yang pernah menjadi penjaga di work shop tersebutadalah sdr.

BINTANG KUTAI MOTOR yang berkantor diBalikpapan; Bahwa saksi menerangkan Sebelum di ketahui hilang semua barangbarang (Spare part) tersebut dalam keadaan terpasang pada unit bis KT9203 RB, KT 9221 RB 9202 RB,, 9206 RB, 9220 RB, KT 9207 RB, KT9240 RB, KT 9218 RB, KT 9223 RB, KT 9214 RB, KT 9238 RB, dansemua unit tersebut berada di dalam work shop PT.

SUSANTO yang pernah menjadi penjaga di work shop tersebutadalah sdr.

Bahwa yang bertanggung jawab apabila terjadi kesalahan dalammelakukan pekerjaan panas ( hot work ) berupa pengelasan kupingan dilokasi Pump Room tersebut adalah yaitu Safety PT ASL karena telahmengeluarkan izin pekerjaan panas tersebut. bahwa Foremen welder yaitu) saksi sendiri hanya melakukanpengecheckan pekerjaan panas (hot work) seperti pengelasan sedangkanuntuk yang mengurus masalah Permit / Izin kerja tersebut adalah tugasForeman Fitter yaitu terdakwa Yoga Bahwa dapat saksi jelaskan SOP yang

Izin tersebut adalah berupa Permit Kerja Panas /Permit Hot Work Bahwa permit untuk pekerjaan panas ( hot work ) yaitu pengelasan /welding Kupingan yang dilakukan oleh Subcon PT ELANG JAYA di lokasiPump Room pada saat kejadian tersebut pada saat Pemeriksaan saat iniyaitu berupa 1 (satu ) lembar salinan berwarna Putih yang dipegang /dimiliki terdakwa selaku Safety Assesor PT ASL.

Selanjutnya sekira pukul 10.00 wibsaksi CREDO LAMRO SIANTURI dan yang bernama Parlindungan yangjuga merupakan Welder di Subcon PT ELANG JAYA diminta oleh terdakwaYOGA selaku Foreman Fitter untuk melakukan Pekerjaan Panas (hot work)berupa pengelasan / welding Kupingan di lokasi Pump Room KapalGAMKONORA.

Selanjutnya sekira pukul10.00 wib saksi CREDO LAMRO SIANTURI dan yang bernamaParlindungan yang juga merupakan Welder di Subcon PT ELANG JAYAdiminta oleh terdakwa YOGA selaku Foreman Fitter untuk melakukanPekerjaan Panas (hot work) berupa pengelasan / welding Kupingan dilokasi Pump Room Kapal GAMKONORA.

Sesampainya diatas saksi korban LIWANTEN HUTAGALUNG barumendapatkan pertolongan dan dibawa ke Klinik PT ASL , lalu setelah dari KlinikPT ASL saksi dibawa menuju ke Rumah Sakit;Menimbang, bahwa saksi ABDULLAH Bin ISMAIL tidak mengetahuidilakukan pekerjaan panas (hot work) di lokasi Pump Room yang dilakukanSubcon PT ELANG JAYA yang dipimpin saksi BAMBANG selaku HullSupervisor PT ASL dan benar ada izin / permit untuk melakukan pekerjaanpanas (hot work) ditempat itu, namun izin / permit tersebut tidak

P4; foto copy Work Contrak Extended atas nama Penggugat , kontrakdiperpanjang selama 6 (enam) bulan sejak 17 Juni 2014 dari Tergugat ;5. P5; foto copy To Whom It May Concern atas nama Penggugat dariTergugat ;6. P6; foto copy terjemahan bukti P5 yang menerangkan bahwa Penggugat telah bergabung dengan Tergugat sejak 17 Desember 2013 sampai 16Desember 2014;7. P7; foto copy Kartu Tanda Pengenal atas nama Penggugat ;8.

P9; foto copy Apointment Production Production Operator atas namaPenggugat Il mulai 5 Desember 2013 untuk masa kontrak 6 (enam) bulan,dari Tergugat ;10.P10; foto copy Work Contrak Extended atas nama Penggugat Il, kontrakdiperpanjang 6 (enam) bulan sejak 5 Juni 2014 dari Tergugat ;11.P11; foto copy To Whom It May Concern atas nama Penggugat Il dariTergugat ;12.P12; foto copy Employement Testimonial atas nama Penggugat Ill dariTurut Tergugat Il periode 11 Oktober 2010 sampai 10 April 2012;13.P13; foto

copy Apointment Production Production Operator atas namaPenggugat Ill mulai 16 Desember 2013 untuk masa kontrak 6 (enam)bulan, dari Tergugat ;14.P14; foto copy Work Contrak Extended atas nama Penggugat Ill, kontrakdiperpanjang selama 6 (enam) bulan sejak 16 Juni 2014 dari Tergugat ;15.P15; foto copy To Whom It May Concern atas nama Penggugat Ill dariTergugat ;16.P16; foto copy Kartu Tanda Pengenal atas nama Penggugat Ill;17.P17; foto copy Employement Testimonial atas nama Penggugat IV dariTergugat

T4; foto copy Work Contrak Extended atas nama Penggugat , kontrakdiperpanjang selama 6 (enam) bulan sejak 17 Juni 2014 dari Tergugat ;5. T5; foto copy surat pemberitahuan pengakhiran kontrak tanggal 16Desember 2014, atas nama Penggugat dari Tergugat ;6. T6; foto copy Surat Lamaran Kerja atas nama Penggugat Il yang ditujukankepada Tergugat ;7. 17; foto copy Aplication Form dari Tergugat , atas nama Penggugat Il;8.

T9; foto copy Work Contrak Extended atas nama Penggugat Il, kontrakdiperpanjang selama 6 (enam) bulan sejak 5 Juni 2014 dari Tergugat ;10.T10; foto copy surat pemberitahuan pengakhiran kontrak tanggal 4Desember 2014, atas nama Penggugat Il dari Tergugat ;11.T11; foto copy Surat Lamaran Kerja atas nama Penggugat Il;12.T12; foto copy Aplication Form dari Tergugat , atas nama Penggugat Ill;13.T13; foto copy Apointment Production Production Operator atas namaPenggugat Ill sejak 16 Desember 2013 untuk