Membuat laporan perkreditan / pembiayaan yang tidak sesuaidengan keadaan yang sebenarnya ;Bahwa terdakwa HERI SUGIHARTO BIN SUHARTO sebagai MantriUnit BRI Juwana I selaku pemrakarsa kredit bersama dengan saksiHERMANSYAH,S.Pd bin ACMAD CHOMAIDI sebagai Kepala UnitBRI Juwana I Pati selaku pejabat pemutus kredit (dilakukan penuntutanterpisah) telah membuat dan atau memproses permohonan kredit yangtidak sesuai dengan system prosedur kredit mikro/Pedomanhal 5 dari 47 hal Put.No.40/Pid.Sus.

CHOMAIDI (dilakukanpenuntutan terpisah) sehingga pada waktu terdakwa HERISUGIHARTO BIN SUHARTO mengajukan berkas permohonan kredittersebut kepada saksi HERMANSYAH,S.Pd bin ACMAD CHOMAIDI(dilakukan penuntutan terpisah) selaku pemutus kredit dan langsungmenyetujuinya tanpa memastikan bahwa data, informasi dan dokumenyang disajikan oleh calon debitur adalah lengkap, benar, masih berlakuhal 6 dari 47 hal Put.No.40/Pid.Sus.

Disampingitu terdakwa HERI SUGIHARTO BIN SUHARTO telah memprosesdan mengajukan permohonan kredit dari luar wilayah kerja BRI Unit IJuwana kepada saksi HERMANSYAH,S.Pd bin ACMAD CHOMAIDI;Bahwa selama kurun waktu Oktober 2011 s/d Agustus 2012 HERISUGIHARTO BIN SUHARTO sebagai Mantri Unit BRI Juwana Iselaku pemrakarsa kredit bersama dengan saksi HERMANSYAH,S.Pdbin ACMAD CHOMAIDI sebagai Kepala Unit BRI Juwana I Patiselaku pejabat pemutus kredit (dilakukan penuntutan terpisah) telahmembuat atau memproses

TPK/2014/PT SMGKredit Usaha Rakyat (KUR) pada BRI Unit Juwana I Pati Tahun 20112013 oleh BPKP Perwakilan Provinsi Jawa Tengah tanggal 20 November2013, perbuatan terdakwa HERI SUGIHARTO BIN SUHARTO bersamadengan saksi HERMANSYAH, S.Pd bin ACMAD CHOMAIDImengakibatkan PT.

CHOMAIDI sehingga jumlahseluruhnya dari 27 debitur/nasabah tersebut sebesar Rp. 507.232.100, (limaratus tujuh juta dua ratus tiga puluh dua ribu seratus rupiah) sehingga akibatdari perbuatan terdakwa HERI SUGIHARTO BIN SUHARTO bersamadengan saksi HERMANSYAH,S.Pd bin ACMAD CHOMAIDImenyebabkan PT.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ACMAD DZIKRULLOH Bin SAHID) terhadap Penggugat (SANTI PUJI UTAMI binti MUSAFAK);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 535.000,- (Lima ratus tiga

XXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Dusun XXXXX, RT. 001, RW. 008, Desa XXXXX, Kecamatan Dukun,Kabupaten Magelang, di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa, Penggugat sudah menikah dengan Acmad Dzikrulloh padatahun 2012;Hal.4 dari 12 hal.

XXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Dusun XXXXX, RT. 001, RW. 001, Desa XXXXX, KecamatanKajoran, Kabupaten Magelang, di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai kakakkandung Penggugat;Bahwa, Penggugat sudah menikah dengan Acmad Dzikrulloh sekitartahun;Bahwa, saksi mengenal Tergugat yang berasal dari Dusun XXXXxX,desa XXXXX, Kecamatan Kajoran, Kabupaten

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ACMAD DZIKRULLOH BinSAHID) terhadap Penggugat (XXXXX);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp535.000,00 (Lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Hal.10 dari 12 hal. Putusan.No.11/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid pada hari Rabu 19 Jumadilakhir 1439 Hijriyahbertepatan dengan tanggal O7 Maret 2018 Masehi, oleh Kami Drs.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Acmad Abdul Ghofur bin Sarpan) terhadap Penggugat (Yati Wulandari binti Tasri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hermanto bin Nasir) terhadap Penggugat (Dewi Utami bin Acmad HS);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510000,- ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

., ACMAD HARBANDI, SH., ABDUL KARIM, SH.,ARIFFIN, SH., ARBAIN, SH., MAHFUD RAMADHANI, SH., danTAUFIKURAHMAN, S.HI. AdvokatKandidat Advokat pada KantorAdvokat ABD BASYIT SYUKUR dan Rekan, beralamat di JalanPerdagangan Komplek HKSN Permai Blok 5A Nomor 243 RT. 27 KotaBanjarmasin, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT MIIINTERVENSI1/TERBANDING3000222ccecnnnnnnnecennnnnnns3. BAMBANG TRIYANA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Anggota Polri,Tempat Tinggal di Jalan Karya Utama RT. XI RW.

., ACMAD HARBANDI, SH., ABDUL KARIM,SH., ARIFFIN, SH., ARBAIN, SH., MAHFUD RAMADHANTI,SH., dan TAUFIKURAHMAN, S.HI. AdvokatKandidat Advokatpada Kantor Advokat ABD BASYIT SYUKUR dan Rekan,beralamat di Jalan Perdagangan Komplek HKSN Permai Blok 5ANomor 243 RT. 27 Kota Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II INTERVENSI 2/TERBANDING;4 PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk, (berdasarkan akta PernyataanKeputusan Rapat PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ACMAD BASORI Nomor3508101009710007 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaMISNATI ITA PUSPITA Nomor 3508125405900002 yang dikeluarkanoleh Provinsi jawa timur kabupaten Lumajang telah bermaterai cukupdan bercap stempel pos tanggal 15 September 2015 selanjutnya diberitanda P.3 (bukti P.3);4.

3508100809120014 tertulisdengan nama MISNATI ITA PUSPITA, pada KTP no 3508125405900002tertulis dengan nama MISNATI ITA PUSPITA dan pada Surat Nikah no02/02/V2011 tertulis dengan nama MESNATI ITA PUSPITA, dari namanamatersebut merupakan nama dari satu orang dan yang benar adah sesuaidengan KK dan KTP, surat ini sebagai persyaratan keperluan pengurusanperubahan biodata telah bermaterai cukup dan bercap stempel pos tanggal15 September 2015 selanjutnya diberi tanda P.2, Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama ACMAD

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Erwin Adrian bin Alpian Ismail ) terhadap Penggugat( Kurniawati binti Jamri Acmad );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.351000 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Acmad Jaelani Bin Mamat) terhadap Penggugat (Rika Hasim Binti Asharih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Acmad Als. Awa Bin H.Husaein B. pada hari Rabu tanggal 28 Mei 2011 sekira Pukul 13.30 Wib, ataupada waktu lain dalam bulan Mei 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2011, bertempat di Jl. DI. Panjaitan Selatan, Gg. Hidup BaruRumah Barak Milik Sdr. Guntur Pintu No. 02, RT 39, RW 05, KelurahanKetapang, Kecamatan MB. Ketapang Sampit, Kabupaten Kotawaringin Timur,Prov.

Acmad Als. Awa Bin H. Husaein B. tersebut di atas adalahbenar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktifMetamfetamina, terdaftar dalam gorongan, (satu) nomor urut 61lampiran, UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;4. Barang bukti nomor : 3806/2011/KNF., berupa urine a.n. Bahrudin Als.Udin Bin Jailan tersebut di atas adalan benar tidak ditetapkan kandunganNarkotika maupun Psikotropika ;5.

Acmad Als. Awa Bin H.Husaein B. pada hari Rabu tanggal 28 Mei 2011 sekira Pukul 13.30 Wib, ataupada waktu lain dalam bulan Mei 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2011, bertempat di Jl. DI. Panjaitan Selatan, Gg. Hidup BaruRumah Barak Milik Sdr. Guntur Pintu No. 02, RT 39 RW 05, KelurahanKetapang, Kecamatan MB. Ketapang Sampit, Kabupaten Kotawaringin Timur,Hal. 4 dari 16 hal. Put. No. 330 K/Pid.Sus/2012Prov.

Acmad Als. Awa Bin H. Husaein B. tersebut di atas adalahbenar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktifMetamfetamina, terdaftar dalam gorongan, (satu) nomor urut 61lampiran, UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;4. Barang bukti nomor : 3806/2011/KNF., berupa urine a.n. Bahrudin Als.Udin Bin Jailan tersebut di atas adalan benar tidak ditetapbkan kandunganNarkotika maupun Psikotropika ;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ACMAD VAOJI Bin BACHRODIN) terhadap Penggugat (TURYATI Binti SARWONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Al Baqier bin Acmad Muwafiq) dengan Pemohon II (Ummatul Hasanah binti Ilyes) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember pada tanggal tahun 2013;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ;

Gea) a) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Muhammad Al Bagier bin Acmad Muwafig, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di DusunSukokerto RT.001 RW. 009 Desa Sukokerto Kecamatan SukowonoKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Ummatul Hasanah binti llyes, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan

Acmad Sayutidan Drs. Munasik, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, pada hari itujuga penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi Para Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Siti Komariyah, S.H., sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon;Hal. 7 dari 8 hal. Penetapan Nomor 0208/Pdt.P./2016/PA.BLHakim Anggota Hakim Ketuattd tidDrs. Acmad Sayuti Dra. Siti Muarofah Sa'adah, S.H.Hakim AnggotatidDrs.

Acmad Sinapati Pada sebelah Barat berbatasan dengan empang H. A. AcmadSinapati> Bahwa tanah empang yang disebutkan pada No. 3 (tiga)angka 3.29 di atas adalah dikuasai oleh Penggugat (ANDIALIMIN Bin H. ANDI ACHMAD);Hal 13 dari 70 Putusan No.0424/Pdt.G/2016/PA.

H.ANDI ACMAD SINAPATI tersebut, karenanya adalah beralasan danberdasar hukum dan UndangUndang bilamana Penggugat memohon danmeminta kepada Yth.

Acmad Sinapati Pada sebelah Barat berbatasan dengan empang H. SahrirHal 30 dari 70 Putusan No.0424/Pdt.G/2016/PA. Prg.10.11. Adalah harta asal (barang bawaan) almarhum H. ANDIACHMAD Bin ANDI SINAPAT tersebut yang belum pernahdibagi waris secara sah kepada segenap ahli waris sah darialm. H.

Acmad setelah menikahHal 63 dari 70 Putusan No.0424/Pdt.G/2016/PA. Prg.dengan H. A. Atika, juga ada tanah kering yang terletak Lamadimen, kelurahanMamminasae, Kecamatan MattiroSompe, Kabupaten Pinrang, saksi tidakmengetahui persis luas dan batasbatasnya akan tetapi saksi sering kelokasiobyek tersebut, harta tersebut di beli oleh H. A. Acmad setelah menikah denganH. A.

Acmad setelah menikah dengan H. A. Atika, danyang menguasai rumah tersebut adalah Andi Abidin (Tergugat !), juga adatanah perumahan diatasnya bangunan hotel Purnama yang terletak JI. SultanHasanuddin, Kelurahan Jaya, Kecamatan Watang Sawitto, saksi tidakmengetahui persis luas dan batasbatasnya akan tetapi saksi sering ke lokasitersebut, dan harta tersebut sebagian harta bawaan alm. H. A. Achmad dansebagaian lagi di beli oleh H. A. Acmad setelah menikah dengan H. A.

ACMAD HARI ARWOKO, S.H.,M.H.masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Majelis Hakim tersebut,dengan dibantu oleh ROSDIYATMI,S.H.,M.H. = PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayatanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara atau kuasaFIIRUKULIM IY 255 ~~ nnn nnn rrr em rninHakim Anggota, Ketua Majelis,1. H.ARIYANTO, S.H.,M.H. H.M. ARIF NURDUA, S.H.,M.H.2. H.

ACMAD HARI ARWOKO, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,ROSDIYATMI,S.H.,M.H.Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor : 70/B/TUN/2020/PT.TUN.SBYPerincian Biaya Perkara : 1. Meterai Putusan = Rp. 6.000.2. Redaksi Putusan =Rp. 10.000,3. Biaya Administrasi Proses Banding = Rp. 234.000,Jumliah = Rp. 250.000,Terbilang (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Halaman 9 dari9 halaman Putusan Nomor : 70/B/TUN/2020/PT.TUN.SBY

., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Acmad Yamanie, SH., MH., dan SoltoniMohdally, SH., MH., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis beserta HakimHakim anggota tersebut, dan dibantu olehDulhusin, SH Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak ;HakimHakim Anggota Ketuattd./ Acmad Yamanie, SH., MH., ttd./ttd./ Soltoni Mohdally, SH., MH., Dr.H. Mohammad Saleh, SH., MH.

Acmad Afandi Als. Pio Bin. Azohar Zohri dan Sdr.Sakut Irawan Bin. Dahrul kerumahnya di Desa Air Dingin Kec. RimboPengadang Kab. Lebong. Dengan tujuan untuk menggadaikan sebuah mesindiesel (mesin traktor) merk Yanmar kepada terdakwa dengan harga sebesar Rp.4.0000.000, (empat juta rupiah), tetapi dikarenakan terdakwa pada saat ituhanya memiliki uang Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), maka terdakwa hanyamampu membayar mesin diesel tersebut kepada Sdr. Acmad Afandi Als. PioBin.

Acmad Afandi Als. Pio Bin. Azohar Zohri tidakdapat mengembalikan uang milik terdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah). Lalu, pada saat Sdr. Subur Effendi Bin. Gunawan (alm) akan menjualmesin diesel tersebut kepada orang yang ingin membelinya, tiba tiba banyakanggota polisi datang kerumah terdakwa serta menanyakan keberadaanterdakwa kepada istri terdakwa. Kemudian polisi akhirnya membawa mesindiesel tersebut.

Acmad Afandi Als. Pio Bin. Azohar Zohriberdasarkan informasi yang diberikan oleh istrinya sendiri. Setelah terdakwamengetahui mesin diesel tersebut adalah barang curian, maka terdakwa takutdan jarang pulang ke Desa Air Dingin. Terdakwa memilih tinggal di kota Curupdan sekali kali pulang kerumah untuk melihat keadaan keluarga terdakwa.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra yang kedua Tergugat (ACMAD BARLIANSYAH BIN ABU BAKAR SIDIK) terhadap Penggugat (SRI PURWATI BINTI SARENGAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00 ( empat ratus sepuluh ribu rupiah);

akanmengulangi perbuatannya;e Terdakwa berlaku sopan dan tidak mempersulit jalannya persidangan;e Terdakwa mengakui dengan terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari Terdakwatersebut,Penuntut Umum menguraikan tetap pada tuntutan pidananya dan terdakwa jugamenerangkan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwamelakukan tindak pidana dengan dakwaan yang disusun sebagai berikut :KesatuBahwa ia, terdakwa Angga Jordi Pratama Bin Edy Gumowo bersamadengan Acmad

Bahwaterdakwa dalam mengajak saksi Acmad Lukman Bin Hidayat untukmengambil Narkotika jenis shabu diberi upah sebesar Rp 200.000,( duaratus ribu rupiah) dan mengajak sdr. Acmad Lukman Bin Hidayatmengkonsumsi Narkotika jenis shabu bersamasama.e Setelah mendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa membagimenjadi paketan Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah).

Sisa hasil labdengan berat netto seluruhnya 0,0655 gram.e Bahwa terdakwa membeli, menjual atau menjadi perantara jual belinarkotika jenis kristal/sabu tersebut tanpa memiliki ijin dari pihak yangberwenang dan tidak berkaitan dengan pekerjaan terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia, terdakwa Angga Jordi Pratama Bin Edy Gumowo bersamadengan Acmad Lukman Bin

sebelumnya dibongkar atau dirobohkan;Bahwa sepengetahuan saksi Ibrahim, Karel dan Buruima pernah tinggak ditanah milik Haji Achmad Pullo, tetapi saat ini mereka sudah pindah;Bahwa sepengetahuan saksi tanah Haji Achmad Pullo telah memiliki Sertifikat;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana Adnan Pua Lapu bisa datang keWaingapu dan tinggal di sebagain tanah milik Haji Achmad Pulloe Bahwa sepengetahuan saksi Adnan Pua lapu yang merupakan suami dariTergugat I adalah anak angkat dari Pua Lapu dengan Hadijah Acmad

Pullo;e Bahwa Haji Acmad Pullo adalah mertua dari Pua Lapu dan istrinya Pua Lapuadalah Hadijah Acmad Pullo;e Bahwa namanama anak dari Haji Achmad Pullo yang saksi tahu yaitu Haka,hadijah, Habibah, Anwar, Imran, Nurhayati, Ece dan Suryani;e Bahwa dari kedelapan anakanak Haji Achmad Pullo, ada 4 (empat) orang yangsudah meninggal dunia;e Bahwa sepengetahuan saksi Hadijah Achmad Pullo dan Pua Lapu memiliki anakkandung;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas para pihak yakniKuasa para

sertifikat Hak Milik Nomor 1006 Tahun 1995, Surat Ukur tanggal 29September 1995 No. 1010/1995 seluas 3.165 M2, Majelis Hakim pertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut diatas Para Penggugatmengajukan bukti surat P1 berupa Buku Tanah hak Milik No. 1006 tersebut atas namaJanda Haji Achmad Pullo, yang didukung dengan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Para Penggugat dipersidangan dan telah disumpah, pada pokoknya menyatakanbahwa tanah sengketa adalah tanah milik Haji Acmad

Pullo, kemudian menurut saksiWELMI DJAJI yang pada pokoknya menyatakan jika tanah sengketa merupakan satukesatuan dari milik Haji Acmad Pullo, sedangkan menurut saksi MUNADI yaitu saksidari Para Tergugat yang pada pokok menyatakan jika ia pernah memasang pondasi dirumah Adnan di tanah milik Haji Acmad Pullo;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, yangdihubungkan dengan hasil Pemeriksaan Setempat, Majelis Hakim berpandapat bahwatanah obyek sengketa adalah tanah peninggalan

dari Haji Acmad Pullo karena tanahobjek sengketa masih merupakan satu kesatuan dari tanah Haji Acmad Pullo dan telahbersertifikat serta belum dipisahpisah, dengan demikian petitum point ke 3 paraPenggugat beralasan hukum dan harus dikabulkan dengan perbaikan redaksional;Menimbang, bahwa selanjutnya petitum Gugatan Para Penggugat point 4(empat) meminta menyatakan hukum bahwa para Penggugat berhak atas tanah sengketatersebut diatas, Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dikarenakan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (DEVITA ARIN SAPUTRI) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (ACMAD RUDIANTO BIN MUDIONO) ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);