Menutuskan bahwa Akta Jual Beli Nomor 040/2018 tertanggal 30Agustus 2018 dan Akta Jual Beli 046/2018 tertanggal 1 November2018 yang dibuat dihadapan Turut Terbanding Il semula TurutTergugat Ill dinyatakan dibatalkan dan tidak berlaku karenakesepakatan tukar menukar objek tanah dan bangunan serta Kuasamenjual Nomot 97 antara Terbanding semula Penggugat denganTerbanding Il Ssemula Tergugat yang menjadi dasar dari Akta Jual Belitersebut batal dan tidak berlaku juga diserta adanya itikad tidak baikdalam

6. 2 foto Saksi NUR KHOLIS AZIS diserta dengan kata kata :Ingat dan ingatlah dengan teliti ini wajah oknum buser bernama NKh Aziz ini oknum buser tentang pekerjaan dia juga gauli istri orangseharuse nangkap orang kok malah malak kepunyaan orang lainalias pencuri istri orang.Bahwa karena merasa terganggu dengan postingan di akun facebook IMAMINSANI maka Saksi NUR KHOLIS AZIS pernah melakukan Video calldengan pemilik akun yang dibuat dengan menggunakan no HP 085 816376 882 yang fotonya telah di screenshot

: Foto saksi NUR KHOLIS AZIZ dengan disertai katakata : Inioknum buser rejotangan yang juga jadi penjahat kelamin;Halaman 13 dari 46 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Tig 2 foto saksi NUR KHOLIS AZIS diserta dengan kata kata :Ingat dan ingatlah dengan teliti ini wajah oknum buser bernama NKh Aziz ini oknum buser tentang pekerjaan dia juga gauli istri orangseharuse nangkap orang kok malah malak kepunyaan orang lainalias pencuri istri orang.

e 2 foto saksi NUR KHOLIS AZIS diserta dengan kata kata :Ingat dan ingatlah dengan teliti ini wajah oknum buser bernama NKh Aziz ini oknum buser tentang pekerjaan dia juga gauli istriorang seharuse nangkap orang kok malah malak kepunyaan oranglain alias pencuni istri orang.. Bahwa benar akibat postingan akun Facebook sebagaimana tersebutdiatas membuat malu Sdr. Khoirul Anam dan Sadr.

6. 2 foto saksi NUR KHOLIS AZIS diserta dengan kata kata: Ingat dan ingatlah dengan teliti ini wajah oknum buserbernama N Kh Aziz ini oknum buser tentang pekerjaandia juga gauli istri orang seharuse nangkap orang kokmalah malak kepunyaan orang lain alias pencuri istriorang.Menimbang, bahwa dalam kesehariannya Terdakwa mampu mengaksesdan menggunakan Handphone beserta aplikasi yang terdapat di fiturHandphone seperti Google, Facebook dan IMO dengan menggunakanhandphone merek Samsung type Galaxy Duos

Mahmud, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah berdasarkan penglihatan dan pendengaransendiri, karena Tergugat hanya mengajukan seorang saksi, dan tidakmengajukan bukti lainnya lagi, sehingga satu orang saksi sama dengan tidakada saksi atau Unus Testis Nullus Testis, sebagaimana ketentuan Pasal 306R.Bg. bahwa keterangan satu orang saksi tanpa diserta alat bukti lain menuruthukum tidak boleh dipercaya, sehingga saksi tersebut tidak dapat dianggapsebagai persaksian yang sempurna dan tidak

Bahwa saksi lalu memberitahukan sebagai aparat kepolisian agar paraterdakwa tetap berada ditempat, lalu saksimenyita uang dan perlengkapanyang digunakan untuk bermain kartu tersebut, saat ditanya, para terdakwamengaku bahwa mereka sedang main judilompatan/ lewatan dengan kartudomino, diserta uang sebagai taruhan.Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.4. Arif Mustofa; Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga.

Bahwa saksi lalu memberitahukan sebagai aparat kepolisian agar paraterdakwa tetap berada ditempat, lalu saksimenyita uang dan perlengkapanyang digunakan untuk bermain kartu tersebut, saat ditanya, para terdakwamengaku bahwa mereka sedang main judilompatan/ lewatan dengan kartudomino, diserta uang sebagai taruhan.Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwaterdakwa masingmasing sebagai berikut:1.

Setia budi Jaya diserta fakturpelunasan sebagai bukti pertanggung jawaban penagihan, akan tetapi uanghasil tagihan tersebut terdakwa tidak setorkan kepada kasir UD. Setia budiJaya, padahal toko telah membayar lunas seluruh tagihan barang kepadaterdakwa, sehingga pada bulan Januari 2020 saksi korban ANTONY LAImendapat laporan bahwa terdakwa tidak menyetorkan hasil tagihan di tokotoko tersebut.

Setia budi Jaya diserta faktur pelunasansebagai bukti pertanggung jawaban penagihan, akan tetapi uang hasiltagihan tersebut terdakwa tidak setorkan kepada kasir UD. Setia budi Jaya,padahal toko telah membayar lunas seluruh tagihan barang kepadaterdakwa, sehingga pada bulan Januari 2020 saksi korban ANTONY LAImendapat laporan bahwa terdakwa tidak menyetorkan hasil tagihan di tokotoko tersebut.

2009, Nomor 033/Pemb/PT.BAP/XII/2009 (bukti P.4) yang intinya menuduh Penggugat belum bisamelaksanakan kewajiban pembayaran kepada Tergugat, dengan sisapembayaran yang belum terbayar Rp 225.687.500, (dua ratus dua puluhlima juta enam ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus Rupiah), ditambahdengan denda sebesar Rp 190.050.000, (Seratus sembilan puluh jutalima puluh ribu Rupiah) seluruhnya berjumlah Rp 415.737.500, (empatratus lima belas juta tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus Rupiah)diserta

MI.Repertum dari Puskesmas Wawondula No 624.a/PKM WDL/IV/2016, Tertanggal 15April 2016 yang ditandatangani oleh Dr.CRISTINA NATALIA Terdapat luka memar danbengkak pada pelipis kiri, luka lecet pada bagian belakang telinga kanan ukuranpanjang 1,5 Cm diserta memar dan bengkak pada bibir atas kiri yang dapat disebabkankarena Trauma benda Tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan

Rahmaningsih Wirarti dokter pada Puskesmas Palolo didapatiwajah terjadi pembengkakan pada dahi dan pelipis kanan, bibir atas diserta warnakemerahmerahan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari hasil visum et repertum tersebut dihubungkan denganketerangan Terdakwa yang diakuinya kaau telah memukul saksi korban MuhammadAfit Alias Afit telah bersesuaian satu dengan yang lainnya sehingga menurut hematmajelis kalau unsur melakukan kekerasan terhadap orang telah terbukti secara

mulut disertadengan penamparan, akibatnya sejak Juni 2011 Tergugat pergi dari rumah hinggasekarang tidak pernah terjadi komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut, makaMajelis Hakim menilai telah menemukan faktafakta dipersidangan bahwa sejak awaltahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, dimana pertengkaran danperselisihan tersebut berupa pertengkaran mulut yang diserta

Bahwa Setelan menikanh mereka telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami isteri bertempat tinggal di rumah milik bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebin 9 tahun 9 bulan akibat sering bertengkar dan Pemohonpergi meninggalkan Termohon ; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon;Halaman 5 dari 12 halaman Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon sering marahmarah kepada Pemohon yangterkadang diserta

seperti tersebut pada Visum et Repertum Nomor 357//433.208/2013 tanggal 18 Desember 2013 Yang dibuat dan ditanda tangani dr.H.EDI SUHARTO, SpF dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahSYARIFAH AMBAMI RATO EBU Kabupaten Bangkalan, yang hasil pemeriksaansebagai berikut: === = 2 29 nnn nn nn nnnHASIL PEMERIKSAAN ; nan nn annem nnn nnn cenceKorban menderita bengkak pada mata kiri yang disertai mata memerah danpandangan kabur.Luka lecet pada hidung panjang satu sentimeter lebar setengahsentimeter yang diserta

bertempat tinggal di Kelurahan Tona RT.01 RW. 03 #Kecamatan Tahuna Timur Kabupaten KepulauanSangihe ; e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sepupuPemohon ; e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis seringbertengkar disebabkan Termohon menuduh Pemohon berselingkuh denganperempuan lain sebab Pemohon bekerja sebagai kontraktor, sehingga waktunyalebih banyak dilapangan tempat proyekpekerjaan ; e Bahwa dari pertengkaran tersebut terjadi pertengkaran mulut diserta

merupakankompetensi Pengadilan Agama Wonogiri untuk memeriksanya, (vide BukuPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama, hal 138);Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 berupa akta cerai a/n.Pemohon, maka telah terbukti pula bahwa Pemohon telah bercerai denganisterinya bernama Sularmi yang merupakan Ibu kandung dari anaknya yangbernama Tomi Febriyanto yang kini tengah bekerja sebagai TKW. di luar negeri,sehingga dapat dibenarkan Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah ini tanpa diserta

tahun 1990 di rumah Penghulu di Desa Balendeankecamatan Alalak kabupaten Barito Kuala;e Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon I dan Pemohon II danmengetahui kalau yang menikahkan adalah penghulu yang bernamaAsmawi dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Durahman;e Bahwa dalam pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 orang saksi nikahyaitu saksi sendiri dan Anang Ibit;e Bahwa telah terjadi ijab Kabul antara penghulu sebagai wakil dariorangtua Pemohon II dengan Pemohon I diserta

Selanjutnya sekira pukul 20.00 WIB terdakwa melepas celana pendek dancelana dalam saksi Nurul Hidayah yang diserta dengan terdakwa jugamembuka celana jeans dan celana dalamnya lalu terdakwa langsungmenindih badan saksi Nurul Hidayah dan memasukkan batang kemaluannyakedalam lubang kemaluan (Vagina) saksi Nurul Hidayah sambil menciumipipi, bibir dan mencium tangan saksi Nurul Hidayah dan kurang lebih 15 (limabelas) menit terdakwa mencabut batang kemaluannya dan mengeluarkansperma di luar dari vagina

No. 979 K/Pid.Sus/2012Bahwa alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum dapat dibenarkan, JudexFacti Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi telah salah dalam menerapkanhukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya terutama dalampenjatuhan pidana denda sebesar Rp4.000.000.000,00 (empat milyar rupiah)tanpa diserta dengan pidana pengganti kurungan sehingga pidana dendatersebut perlu dilengkapi dengan pidana pengganti kurungan, oleh karenanyaperlu untuk diperbaiki ;Bahwa pertimbangan Judex Facti sudah

Bahwa Pasal 53 ayat (1) Undangundang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara menyatakan sebagai berikut: "Seseorangatau badan hukum perdata yang merasakepentingannya dirugikan oleh suatu KeputusanTata Usaha Negara dapat mengajukan gugatansecara tertulis kepada Pengadilan Tata UsahaNegara yang berwenang, yang berisi tuntutanagar Keputusan Tata Usaha Negara yangdipersengketakan itu dinyatakan batal atauTidak Sah dengan atau tanpa diserta tuntutanganti kerugian dan atau rehabilitasi.

dalamnya terdapat 8 (delapan)pipet plastik yang berisikan kristal bening jenis sabu dengan berat netto0,5950 gram, 1 (satu) sachet plastik yang didalamnya terdapat 7 (tujuh)pipet plastik yang berisikan kristal bening jenis sabu dengan berat netto0,4822 gram dan 1 (satu) batang pipa kaca/pireks yang berisikan kristalbening jenis sabu dengan berat netto 0,0300 gram yang ditemukan diatastempat tidur dimana Terdakwa berbaring;Bahwa Terdakwa sudah menggunakan sabu selama 2 (dua) bulan;Bahwa Terdakwa tidak diserta

sabu dengan berat netto 0,0997 gram, 1 (satu)sachet plastik yang di dalamnya terdapat 8 (delapan) pipet plastik yangberisikan kristal bening jenis sabu dengan berat netto 0,5950 gram, 1 (satu)sachet plastik yang didalamnya terdapat 7 (tujuh) pipet plastik yangberisikan kristal bening jenis sabu dengan berat netto 0,4822 gram dan 1(satu) batang pipa kaca/pireks yang berisikan kristal bening jenis sabudengan berat netto 0,0300 gram di atas tempat tidur dimana Terdakwaberbaring; Bahwa Terdakwa tidak diserta

Di Surabaya (Bukti P.2), kKemudian TERGUGAT memberikan PERPANJANGAN JANGKA WAKTU DAN TAMBAHAN PLAFOND DISERTA BERUBAHAN BENTUK KRIDIT Nomor : 83 , selasaTanggal 21 Dua Puluh Satu Bulan 10 Oktober Tahun 2014 Dua RibuEmpat Belas sbesar Rp 250.000.000, Dua Ratus Lima Puluh JutaRupiah ,Maksimum CD Crediet Overeenkomst Rp 1.750.000.000, satumilyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah J, yang meliputi kridit lama sebesar Rp1.500.000.000, satu milyar lima ratus juta rupiah .dihadapan Notaris KUKUHMULYO RAHARDJO

Dan selanjutnya jugaTERGUGAT memberikan PENGGABUNGAN DAN PERUBAHAN BENTUKKRIDIT DISERTA DENGAN TAMBAHAN SUPLESI PLAFOND PT.BANKRAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor cabang Surabaya MulyosariDengan CV TIGA PUTRA JAYA Berkedudukan di Surabaya Tanggal 25 Oktober2017 Nomor : 94 dihadapan KUKUH MULYO RAHARDJO,SH., NOTARIS DANPEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH P.P.A.T Sehingga total jumlah fasilitasHalaman 2 Putusan Nomor :242/Pdt.G/2019/PN.

Di Surabaya (Bukti P.2),jo kemudian TERGUGAT memberikan PERPANJANGAN JANGKA WAKTUDAN TAMBAHAN PLAFOND DISERTA BERUBAHAN BENTUK KRIDITNomor : 83 , selasa Tanggal 21 Dua Puluh Satu Bulan 10 Oktober Tahun2014 Dua Ribu Empat Belas dihadapan Notaris KUKUH MULYORAHARDJO,SH.

Di Surabaya (Bukti P.3 ). jo Dan selanjutnya jugaTERGUGAT memberikan PENGGABUNGAN DAN PERUBAHAN BENTUKKRIDIT DISERTA DENGAN TAMBAHAN SUPLESI PLAFOND PT.BANKRAKYAT INDONESIA Persero Tok Kantor cabang Surabaya MulyosariDengan CV TIGA PUTRA JAYA Berkedudukan di Surabaya Tanggal 25 Oktober2017 Nomor : 94 dihadapan KUKUH MULYO RAHARDJO,SH., NOTARIS DANPEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH P.P.A.T (Bukti P.4 ) antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT adalah bertentangan dengan ketentuan undangundang,dan menyatakan batal

perkara para terdakwa korban telah memaafkan para terdakwadan barang bukti yang diambil oleh para terdakwa telah dikembalikan kepadayang berhak dan terdakwa belum menikmati barang bukti tersebut sehinggapara terdakwa tidak perlu ditahan agar biasa mengikuti Ujian nasional danmengikuti ujian semester ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan dengan seksamaberkas perkara secara keseluruhan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kolakatanggal 26 Maret 2012 No. 35/Pid.B/2011/PN.Klk. diserta