Mitra Pinasthika Mustika Rent yang diwakili oleh Susana Alamyah selaku Direktur dengan Nunik Sri Martini selaku Direktur PT.Sarottama Dharma Kalpariksa;2. Cheklist Serah Terima kendaraan Nomor Polisi B.1839-NOB yang menyerahkan atas nama GINANJAR yang menerima atas nama ANDIYANSYAH WARGADINATA pada tanggal 28 Maret 2014;3.

Kwitansi asli penerimaan uang gadai dari KUSNADI kepada ADE DADANG ISKANDAR sebesar Rp.30.000.000;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Nunik Sri Martini;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000 (dua ribu rupiah);

Bahwa dalampertemuan tersebut saksi Nunik Sri Martini mengatakan kepada saksi SusanaAlamsyah ingin menyewa kendaraan roda empat milik saksi SusanaAlamsyah untuk operasional usaha di daerah Banten dan saksi SusanaAlamsyah meminta persyaratan menjadi pelanggan dari PT MPM rent berupalegalitas perusahaan milik saksi Nunik Sri Martini dan saksi Nunik Sri Martinimenyerahkan salinan akta pernyataan keputusan rapat pemegang sahamNo.01 tanggal 30 Maret 2011 yang menyebutkan saksi Nunik Sri Martinisebagai

Mitra Pinasthika MustikaRenc dengan Nunik Sri Martini selaku Direktur PT.

Mitra Pinasthika Mustika Rent (MPM) melakukansurpey dengan cara melakukan pertemuan dengan Nunik Sri Martinidan terjadi kesepakatan bahwa Nunik Sri Martini atas nama PT.Sarottama Dharma Kalpariksa merental/menyewa 16 unit mobil dariPT.

Mitra Pinasthika Mustika Rent (MPM) melakukanSurpey dengan cara melakukan pertemuan dengan Nunik Sri Martinidan terjadi kesepakatan bahwa Nunik Sri Martini atas nama PT.Sarottama Dharma Kalpariksa merental/menyewa 16 unit mobil dariPT.

Mitra Pinasthika Mustika Renc yang dilakukan olehTerdakwa dan Nunik Sri Martini secara melawan hukum, timbul dari satu niatatau kehendak yakni dari Terdakwa dan dari Nunik Sri Martini dengan cara ataspermintaan Nunik Sri Martini, Terdakwa menyewakan mobilmobil tersebutsehingga mobilmobil tersebut tidak diketahui lagi dimana keberadaannya,padahal Terdakwa dan Nunik Sri Martini mengetahui bahwa mobilmobiltersebut tidak boleh disewakan lebih lanjut karena mobilmobil tersebut adalahkepunyaan PT.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bendel Akta Jual Beli Nomor : 06/2013, tanggal 26 April 2013 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Nunik Indah Rini, SH ;- 1 (satu) bendel Akta Pernyataan Pengosongan Nomor : 10 tanggal 27 Mei 2013 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Nunik Indah Rini, SH ; Dikembalikan kepada saksi Andri ;- 1 (satu) buku tanah SHGB No : 361 yang diterbitkan BPN Kotamadya Malang ; Dikembalikan kepada saksi Yunita Kusuma Dewi ;- 1 (satu) lembar struk transfer BCA ke rekening Nomor

. 3161336066 atas nama SUJOKO sejumlah Rp. 75.000.000,- ; - 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp. 100.000.000,- bermeterai 6000,- ; Di kembalikan kepada Terdakwa ;- 1 (satu) lembar kwitansi Notaris/PPAT Nunik Indah Rini, SH senilai Rp. 1.200.000,-; - 1 (satu) lembar tanda terima Notaris/PPAT Nunik Indah Rini, SH tentang penyerahan 1 SHGB No. 361 untuk pengecekan di BPN Kota Malang ;Di kembalikan kepada saksi Nunik Indah Rini,SH.;- 1 (satu) bendel fotocopy yang dilegalisir sesuai dengan aslinya

Indah Rini,SH.e Bahwa kemudian terdakwa datang ke kantor saksi Nunik Indah Rini untuk membuatakta jual beli dan menyerahkan sertifikat rumah atas nama saksi Yunita Kusuma Dewi,saksi Notaris Nunik mengecek karena sertifikat namanya bukan atas nama terdakwa,terdakwa memberi alasan bahwa Yunita Kusuma Dewi adalah istrinya.

Indah Rini, SH.Bahwa kemudian terdakwa datang ke kantor saksi Nunik Indah Rini untuk membuatakta jual beli dan menyerahkan sertifikat rumah atas nama saksi Yunita Kusuma Dewi,saksi Notaris Nunik mengecek karena sertifikat namanya bukan atas nama terdakwa,terdakwa memberi alasan bahwa Yunita Kusuma Dewi adalah istrinya.

Indah Rini,SH.Bahwa kemudian terdakwa datang ke kantor saksi Nunik Indah Rini untuk membuatakta jual beli dan menyerahkan sertifikat rumah atas nama saksi Yunita Kusuma Dewi,saksi Notaris Nunik mengecek karena sertifikat namanya bukan atas nama terdakwa,terdakwa memberi alasan bahwa Yunita Kusuma Dewi adalah istrinya.

(Sembilan ratus juta rupiah) dan setelah penandatanganan akte jualbeli, saksi Nunik Indah Rini,SH, saksi Yunita Kusuma Dewi dan suaminya sertaTerdakwa pergi ke rumah saksi Andri dan yang membawa sertifikat tersebut adalahsaksi Nunik Indah Rini,SH.;e Bahwa setelah penandatanganan akte jual beli kurang lebih (satu) bulan, saksi Andridatang ke kantor Notaris Nunik Indah Rini,SH.

1 (satu) lembar kwitansi Notaris/PPAT Nunik Indah Rini, SH senilai Rp. 1.200.000,;1 (satu) lembar tanda terima Notaris/PPAT Nunik Indah Rini, SH tentang penyerahan 1SHGB No. 361 untuk pengecekan di BPN Kota Malang ;Di kembalikan kepada saksi Nunik Indah Rini,SH.;1 (satu) bendel fotocopy yang dilegalisir sesuai dengan aslinya Akta Pengikatan JualBeli tanggal 10 Pebruari 2010 yang dibuat oleh Notaris Benediktus Bosu, SH ;1 (satu) lembar fotocopy KTP NIK : 3573011111070246 atas nama YUNITAKUSUMA DEWI

Sunani, sebagai ayah kandung;

Nunik Masfia Yahya yang dikeluarkan dari Rumkit TK III Denkesyah Malang dan ditandatangani oleh dr. Crystalia.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

Nunik Masfiayahya juga tinggal di dalam mobil duduk di kursi samping supir.4. Bahwa saat Terdakwa duduk di kursi belakang, Terdaikwacuriga dengan kegiatan Sdri. Nunik Masfia Yahya sebabTerdakwa melihat dari belakang Sdri. Nunik Masfia Yahya BBMdengan ketakutan, karena Terdakwa penasaran maka Terdakwamenghampiri Sdri. Nunik Masfia yahya dengan cara diamdiamhingga Sdri. Nunik Masfia yahya tidak mengetahui keberadaanTerdakwa.5. Bahwa pada saat Terdakwa mengampiri, Terdakwa melihatSdri.

Nunik Masfia Yahya berebut HP dan saatberebut HP tersebut Sdri. Nunik Masfia Yahya terjatuh.6. Bahwa setelah itu HP milik Sdri. Nunik Masfia Yahya dibawaoleh Terdakwa ke tempat duduk Terdakwa semula, sedangkanSdri. Nunik Masfia Yahya akhirnya menghampiri Terdakwa danduduk di kursi tengah sehingga terjadi perebutan HP lagi antaraTerdakwa dengan Sdri. Nunik Masfia Yahya hingga Sdri. NunikMasfia Yahya terjatun ke depan dan Terdakwa berkata kamududuk, saya mau buka HP ini kemudian Sdri.

Nunik Masfia Yahya maupun kepada orang laindan Terdakwa tidak mengetahui akibat tuduhan penganiayaanyang dilakukan oleh Terdakwa kepada Sdri. Nunik Masfia Yahyakarena Terdakwa tidak pernah melakukan penganiayaan kepadaSdri. Nunik Masfia Yahya.11. Bahwa Terdakwa sebelum kembali ke Jakarta sudahmeminta maaf kepada Sdri.

Nunik Masfiayahya juga tinggal di dalam mobil duduk di kursi samping supir.2. Bahwa benar saat Terdakwa duduk di kursi belakang,Terdaikwa curiga dengan kegiatan Sdri. Nunik Masfia Yahyasebab Terdakwa melihat dari belakang Sdri. Nunik Masfia YahyaBBM dengan ketakutan, karena Terdakwa penasaran makaTerdakwa menghampiri Sdri. Nunik Masfia yahya dengan caradiamdiam hingga Sdri. Nunik Masfia yahya tidak mengetahuikeberadaan Terdakwa.3. Bahwa benar pada saat Terdakwa mengampiri, Terdakwamelihat Sdri.

Nunik Masfia Yahya berebut HP dan saatberebut HP tersebut Sdri. Nunik Masfia Yahya terjatuh.4.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Nunik Anjar Setyorini binti Sarkun untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama: Andika Yoga Pratama bin Gimin;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandungPemohon dan Pemohon II sebagai berikut :Nama : Nunik Anjar Setyorini binti SarkunTanggal lahir : 05 Mei 2003 (umur 16 tahun 6 bulan)Hal.1 dari 15 hal.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yangbernama Nunik Anjar Setyorini binti Sarkun untuk menikah dengan calonSuaminya bernama Andika Yoga Pratama bin Gimin;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa para Pemohon dan anaknya telah melamar calon istrinya Nunik AnjarSetyorini dan calon istrinya beserta orang tuanya telah menerima lamarantersebut;.

Nunik Anjar Setyorini binti Sarkun, tanpa paksaan dariSiapapun;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah lama menjalinhubungan cinta dan bergaul akrab sejak kurang lebih 8 bulan yang lalu dansudah tidak bisa dicegah lagi;Bahwa calon istri Nunik Anjar Setyorini berstatus perawan sedangkan anakPemohon Andika Yoga Pratama berstatus jejaka;Hal.7 dari 15 hal.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Nunik AnjarSetyorini binti Sarkun untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama:Andika Yoga Pratama bin Gimin;4.

HERRY ASWANDI HAS NUNIK KARTAWIJAYA (ALMH) ATTAHAY YUN ASWANDI AFINI MAGHFIRALo .AKHTAR AAFTYA ASWANDI AILAHAY YATI SYAFIYAH 8.

Bahwa Almarhumah Nunik Kartawijaya memiliki hutang Kredit PemilikanRumah (KPR) sebesar Rp. 1.800.000.000, (Satu milyar delapan ratus jutarupiah) kepada PT. BANK PANIN, Tbk bedasarkan atas Akta Perjanjian KreditPemilikan Rumah (KPR) Nyonya Nunik Kartawijaya Nomor 63 Tanggal 17Desember 2009 (VideBukti P8) (untuk selanjutnya disebut sebagai AktaNotaris)b.

(Sembilan ratus enam puluh dua meter persegi)yang saat ini masih atas nama Nunik Kartawijaya (almarhumah) dengan haktanggungan oleh PT.BANK PANIN, Tbk (vide Bukti P9)c.

Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada angka 6 (enam) dan angka 8(delapan) Permohonan Penetapan Waris atas nama Nunik Kartawijaya(almarhumah) ini, dimana Ibu Kandung dari Nunik Kartawijaya (almarhumah)atas nama Dedeh Ramdhani dan Anak Kandung di Luar Pernikahan antaraPemohon dengan Nunik Kartawijaya (almarhumah) tidak mau dilibatkandalam perkara ini akibat dari hutang yang ditinggalkan oleh NunikKartawijaya (almarhumah) ketika yang bersangkutan masih hidup, sertamengingat Firman Allah (swt)o so

Menyatakan Almarhumah Nunik Kartawijaya telah meninggal dunia padatanggal 01 Juli 2017;3. Menetapkan ahliwaris dari Almarhumah Nunik Kartawijaya adalah sebagaiberikut :EE (sebagai suami).e Pemohon II (sebagai anak lakilaki kandung).e Pemohon Ill ( sebagai anak lakilaki kandung)e Pemohon IV (sebagai anak perempuan kandung).4. Menetapkan permohonan nama nama ahli waris diatas adalah sah danberharga berlandaskan kepada hukum waris dan Kompilasi Hukum Islam;5.

II/O1 Majeluk Kelurahan Pejanggik KecamatanMataram Kota Mataram dengan tujuan untuk menjempu anak dan istriterdakwa di rumah mertua Terdakwa.e Bahwa pada waktu itu saksi melihat kakaknya saksi Nunik bertengkardengan terdakwa, sedangkan saski Nunik hanya diam sambil menangis.e Bahwa saat itu telah terjadi cekcok antara Terdakwa dengan kakak istriTerdakwa, karena istri Terdakwa (saksi Nunik) dilarang ikut denganTerdakwa.e Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa menampar saksi Nunik karena saksiberada di

pintu gerbang rumah mertua Terdakwa.e Bahwa saksi melihat antara terdakwa dengan saksi KURNIA YUNIARTIalias NUNIK sedang cekcok dan keduanya saling merebut anak.e Bahwa saat kejadian cekcok, saksi berada dirumah orang tua saksi KURNIAYUNIARTI alias NUNIK dan melihat dari jarak 5 meter.eBahwa saksi melihat posisi antara terdakwa dengan saksi KURNIAYUNIARTI alias NUNIK saling berhadapan.e Bahwa antara saksi Nunik dan Terdakwa telah ada percekcokan sebelumnya,namun masalahnya apa saksi tidak tahu.Atas

I/01 Majeluk Kelurahan PejanggikKecamatan Mataram Kota Mataram, awalnya telah terjadi percekcokanantara Terdakwa dengan saksiBahwa karena Terdakwa emosi kemudian Terdakwa menampar saksiKURNIA YUNIARTI alias NUNIK sebanyak kali mengenai pipi saksiKURNIA YUNIARTI alias NUNIK dan menginjak kaki saksi KURNIAYUNIARTI alias NUNIK dan mengatakan ayo cepatKe lia. sseeeee eeeBahwa setelah itu terjadi perebutan anak dan tangan terdakwa dipegangoleh saksi SUTJIARAH aliasBahwa terdakwa masih mencintai saksi

Kecamatan Mataram KotaMataram dengan tujuan untuk menjemput saksi Nunikdan anaknya untuk dibawa pulang.Bahwa benar kemudian terjadi percekcokan antaraterdakwa dengan saksi Nunik, dan karena emosi kemudianterdakwa menginjak kaki saksi Nunik dan menampar 1(satu) kali dengan menggunakan tangan dan mengenaipipi saksiBahwa benar yang menjadi penyebab percekokan adalahkarena terdakwa mencurigai istrinya memberikan uangsecara diamdiam kepada ibunya dan telah melarangistrinya saksi Nunik untuk tidak menghubungi

(istri terdakwa) di rumah orangtua saksi KURNIA YUNIARTI alias NUNIK (saksi Dra.SUTJIARAH alias SUCI) di Jalan Bung Hatta Gg.II/01Majeluk Kelurahan Pejanggik Kecamatan Mataram KotaMataram dengan tujuan untuk menjemput saksi Nunikdan anaknya untuk dibawa pulang.2 Bahwa benar kemudian terjadi percekcokan antaraterdakwa dengan saksi Nunik, dan karena emosi kemudianterdakwa menginjak kaki saksi Nunik dan menampar 1(satu) kali dengan menggunakan tangan dan mengenaipipi saksi3 Bahwa benar yang menjadi

NUNIK ARIYANI.

NUNIK ARIYANI, MSi.

NUNIK ARTYANTI.

Menetapkan bahwa anak-anak yang bernama :- MECI ASTUTIK, lahir di Sukoharjo, pada tanggal 17 Agustus 1998 ;- NUNIK ASTUTIK, lahir di Sukoharjo, 12 Agustus 2000 ;- SINGGIH KURNIAWAN, lahir di Sukoharjo, pada tanggal 23 April 2006 ;Adalah anak-anak kandung Para Pemohon ;3. Menetapkan bahwa anak-anak Para Pemohon yang bernama 1. MECI ASTUTIK, 2. NUNIK ASTUTIK, 3. SINGGIH KURNIAWAN hingga kini mereka belum dewasa dan belum cakap melakukan perbuatan hukum sendiri ;4.

NUNIK ASTUTIK, 3. SINGGIH KURNIAWAN, mereka yang belum dewasa tersebut, Para Pemohon adalah sebagai wakilnya yang sah dan diberikan izin untuk melakukan perbuatan hukum yaitu menjual sebidang tanah pekarangan yang terletak di Desa Parangjoro, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat hak Milik No. 4647 seluas 72 M2 atas nama pemegang hak 1. MECI ASTUTIK, 2. NUNIK ASTUTIK, 3. SINGGIH KURNIAWAN tersebut ; 5.

NUNIK ASTUTIK, 3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1326/TP/2005 tertanggal 15Maret 2005 atas nama NUNIK ASTUTIK (bukti P7) ;8. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1866/2006 tertanggal 24 Mei2006 atas nama SINGGIH KURNIAWAN (bukti P8) ;9. Fotocopy Sertifikat Tanah Hak Milik No. 4647, Desa/KelurahanParangjoro, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi JawaTengah, hak milik atas nama 1. MECI ASTUTIK, 2. NUNIK ASTUTIK,3.

NUNIK ASTUTIK, 3.SINGGIH KURNIAWAN yang masih di bawah umur untuk menjualsebidang tanah pekarangan yang terletak di Desa Parangjoro,hal 7 dari halaman 13 Pen. No. 07/Pdt.P/2015/PN Skh.Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, sebagaimana tercatatdalam Sertifikat hak Milik No. 4647 seluas 72 M2 atas namapemegang hak 1. MECI ASTUTIK, 2. NUNIK ASTUTIK, 3.

Menetapkan bahwa anakanak yang bernama :e MECI ASTUTIK, lahir di Sukoharjo, pada tanggal 17 Agustus1998 ;e NUNIK ASTUTIK, lahir di Sukoharjo, 12 Agustus 2000 ;e SINGGIH KURNIAWAN, lahir di Sukoharjo, pada tanggal 23 April2006 ;Adalah anakanak kandung Para Pemohon ;3. Menetapkan bahwa anakanak Para Pemohon yang bernama 1.MECI ASTUTIK, 2. NUNIK ASTUTIK, 3. SINGGIH KURNIAWAN hinggakini mereka belum dewasa dan belum cakap melakukan perbuatanhukum sendiri ;4.

Kantor Cabang Semarang Pattimura, Unit Ngesrep
Tergugat:
1.RIYADI
2.NUNIK NISWATIN

tertulis dalam Buku Nikah Nomor 978/18/I/1985 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Klojen Kota Malang tanggal 30 Desember 1984 salah dan dibetulkan sebagai berikut :

1. Biodata Pemohon I yang tertulis dalam Buku Nikah Nomor 978/18/I/1985 Lukman Hadi bin Moenadji Wiryosoemarto, , dibetulkan menjadi Luckman Hadi bin Munaji Wiryo sumarto, Biodata Pemohon II yang tertulis dalam Buku Nikah Nomor 978/18/I/1985 Nunik

Machin Moefti , dibetulkan menjadi Nunik Kurnia Ilahi binti H. Machin Moefti)

Dikembalikan kepada saksi Korban Nunik Hartini alias Nunik binti Danu Saputro. 1 (satu) buah tas gendong warna biru bertuliskan Nike warna putih diba Nike di Rampas untuk dimusnahkan .

Dikembalikan pada saksi NUNIK MAHAWATI.4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah jam tangan merk Alexandre Christie.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi NUNIK MAHAWATI.4.

kepada terdakwa RIKO jam siapa yangdipakainya tersebut, terdakwa RIKO hanya diam saja.= Bahwa karena merasa yakin jam yang dipakai oleh terdakwa RIKOtersebut adalah milik bu NUNIK, maka saksi meminta jam tangan tersebutdari terdakwa untuk saksi perlihnatkan kepada bu NUNIK.= Bahwa setelah melihat jam tangan merk Alexandre Christie yang saksiperoleh dari terdakwa RIKO tersebut, bu NUNIK membenarkan bahwa jamtangan tersebut memang miliknya yang hilang.

Sukaterus II Pekanbaru dan ketika melewatirumah saksi NUNIK MAHAWATI yang berada di JI. Sukaterus No. 14 RT.03RW.08 Kel. Sukamulya Kec.

Sukamulya Kec.Limapuluh Kota Pekanbaru, timbul niat terdakwa untuk melakukan pencurian dirumah tersebut.Setelah mengamati keadaan sekitar rumah saksi NUNIK MAHAWATI, sekirapukul 05.00 wib terdakwa memanjat tengki air yang berada di belakang rumahtersebut untuk dapat mencapai lantai dua rumah saksi NUNIK MAHAWATI.

NUNIK MAHAWATI untuk dapat mencapai lantai duarumah tersebut.

Medan Satria Kota Bekasi JawaBarat (tepatnya di kontrakan terdakwa SUTRISNO Als TRIS), terdakwa SUTRIANO AlsTRIS pun mengakui kurang mengetahui harga shabu saudara HENDRA (DPO) di jualke NUNIK (DPO) namun HENDRA (DPO) meminta ke terdakwa SUTRISNO Als TRISapabila sudah bertemu NUNIK (DPO) dan shabu sudah dikasihkan terdakwaHalaman 3 dari 16 hal Putusan No.296/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Tim.SUTRISNO Als TRIS diminta untuk meminta uang ke NUNIK (DPO) sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), terdakwa SUTRISNO

Medan Satria Kota Bekasi JawaBarat (tepatnya di kontrakan terdakwa SUTRISNO Als TRIS), terdakwa SUTRIANO AlsTRIS pun mengakui kurang mengetahui harga shabu saudara HENDRA (DPO) di jualke NUNIK (DPO) namun HENDRA (DPO) meminta ke terdakwa SUTRISNO Als TRISapabila sudah bertemu NUNIK (DPO) dan shabu sudah dikasihkan terdakwaSUTRISNO Als TRIS diminta untuk meminta uang ke NUNIK (DPO) sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), terdakwa SUTRISNO Als TRIS mengakui di mintatolong oleh saudara HENDRA

Medan Satria Kota Bekasi Jawa Barat(tepatnya di kontrakan terdakwa), terdakwa pun mengakui kurang mengetahui hargashabu HENDRA (DPO) di jual ke NUNIK (DPO) namun HENDRA (DPO) meminta keterdakwa apabila sudah bertemu NUNIK (DPO) dan shabu sudah di kasihkanterdakwa diminta untuk meminta uang ke NUNIK (DPO) sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah), terdakwa mengakui di minta tolong oleh HENDRA (DPO) tersebutdi berikan imbalan berupa dapat mengunakan shabu Bahwa barang bukti berupa : bungkus plastik

Cakung Jakarta Timur.Bahwa terdakwa kurang mengetahui berapa harga shabu tersebut oleh HENDRA(DPO) di jual ke NUNIK (DPO) namun HENDRA (DPO) bilang ke terdakwa sudahbertemu NUNIK (DPO) dan shabu sudah terdakwa kasihkan kemudian terdakwadiminta untuk meminta uang ke NUNIK (DPO) sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah);Bahwa terdakwa di minta tolong oleh HENDRA (DPO) untuk mengatarkan shabu kepembeli baru satu kali ini dan keuntungan terdakwa diminta tolong HENDRA (DPO)untuk mengantarkan shabu

Purwanta (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) dengan Nunik Harmini (Tergugat I Konvensi), Nunik Harmini (Tergugat I Konvensi) dengan Paryana (Tergugat IV Konvensi) dan Paryana (Tergugat IV Konvensi) dengan Sugeng Riyadi (Tergugat III/Penggugat Rekonvensi);4. Menyatakan SAH dan Berlaku Akta Jual Beli No : 182/2016 tertanggal 1 November 2016;5.

NUNIK HARMINI2. IRMA FARA MURWANI3. SUGENG RIYADI4. PARYANA- Turut Tergugat5. BANK MUAMALAT CABANG MANGKUBUMI6. Bank BPR Chandra Mukti Artha Cabang Gedongkuning 7. MUSTIKA RAHAYU, SH.8. ESTI ROPHIKIN, SH., M.Kn.9. ALBERTUS PRIYO PURWANTO, SH.10. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANTUL

/PN.BtlBahwa saat saksi menunggu di dalam rumah mendengar bu Nunik bilangbeli tanah di pak Pur namun tidak bisa ditempati, karena pak Pur bilangtanahnya mau dibeli lagi;Bahwa posisi saksi duduk agak jauh tetapi saksi mendengarpembicaraan bu Nunik dengan bu Irma;Bahwasaksi belum pernah ketemu dengan pak Pur;Bahwasaksi tidak tahu sertifikattanah yang dibeli oleh bu Nunik;Bahwa dalam jual beli tanah yang menjadi pembeli bu Nunik sedangpenjualnya pak Purwanta;Bahwasaksi tidak mengetahui perannya bu Irma

Nunik Harmini,Hal 69 dari 117 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2018.

serta akad pembiayaan Tergugat/Nunik Harmini dengan Turut Tergugat I/PT.Bank Muamalat.

Bahwa Tergugat I/Nunik Harmini telah mengajukan pembiayaanuntuk pembelian barang/obyek akad. Dan Turut Tergugat I/Bank Muamalattelah menyetujui untuk memberikan pembiayaan murabahah kepada Tergugat/Nunik Harmini. Dan Turut Tergugat I/Bank Muamalat telah membeli obyekakad (obyek sengketa) sesuai pesanan Tergugat I/Nunik Harmini danmenjualnya kepada Tergugat Il/Nunik Harmini. Selanjutnya para pihak sepakatdan menandatangani Akad Pembiayaan Murabahah tersebut.

I/Nunik Harmini jika mengajukan kreditdalam pembelian obyek sengketa.

NUNIK YULIANA, S.E., M.A.P. BINTI H. KASIMIN HARJOSISWOYO;

strong>MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama Pemohon (suami) dan nama istri yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 71/71/I/2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo tertanggal 27 Januari 2006 dari semula tertulis nama suami AHMAD MAIDAH diubah menjadi MAIDAH dan nama istri semula tertulis NUNIK

AFRIYATI diubah menjadi NUNIK APRIYATI ;

Penggugat:
YULI ARI ANI
Tergugat:
1.MERLISNAWATI Perusahaan SURYA GEMILANG MULTINDO,
2.INDAH SUPRAPTIWI, SH, M.kn
Turut Tergugat:
NUNIK ANGGRAINI

Nunik Indah Rini akan tetapi sampai batas waktu tertentuSdri. Nunik Indah Rini tidak bisa melunasi kewajibannya, sehinggaSdri. Nunik Indah Rini menyerahkan keseluruhan objek sengketaTata Usaha Negara a quo kepada Suwono (Penggugat) sehinggaPenggugat memiliki Sertipikat Hak Milik No. 1368/Desa Landungsaritersebut ; Bahwa dari apa yang dikemukakan Penggugat diatas, Sdri.

dalil gugatan Penggugat, berdasarkan Pasal7 Pengikatan Perjanjian Hutang tanggal 17 Oktober 2011, 13 (tigabelas) hari kemudian, yakni tanggal 30 Oktober 2011 PerjanjianHutang antara Nunik Indah Rini dengan Penggugat telah berakhir(oleh Penggugat disebut kadaluarsa) dan karena Nunik Indah Rinitidak memenuhi kewajibannya mengembalikan uang milikPenggugat, sehingga + 7 (tujuh) tahun kemudian atau tanggal 26Februari 2018, bidang tanah sebagaimana SHM No. 1368, NIB.12.30.22.07.01538, Surat Ukur tanggal

Malang ;Fotocopy sesuai salinan, Akta Surat Kuasa, Nomor :14, tanggal 26 Pebruari 2018, antara Nunik Indah Rinidan Suwarno, yang dibuat dihadapan Kurnia Dewi, SH.,Notaris di Kab.

Pak Suwarno dan keluarganya ;Bahwa, pada saat saksi ikut Pak Suwarno tinggal di Mergosono sampai sekarang ;Bahwa, saksi mengetahui yang dipermasalahkan dalam perkara ini yaituPak Suwarno dengan Bu Nunik sebelumnya pernah terjadi jual bellirumah, Pak Suwarno kenal dengan Bu Nunik sejak Tahun 2010Halaman 53 dari 70 halaman, Putusan Perkara Nomor : 72/G/2019/PTUN.SBY2011dalam hal jual beli rumah Notarisnya BuNunik ; Bahwa, Bu Nunik terikat hutang piutang dengan Pak Suwarno dan tidak bisamelunasi, yang

; Bahwa, sepengetahuan saksi pada saat perjanjian Bu Nunik dan PakSuwarno, rumah itu posisinya dalam keadaan tidak terawat dankosong ; Bahwa, waktu itu ada asisten Bu Nunik, namanya lupa yang menguruspengecekkan ke Kantor Pertanahan Kabupaten Malang bersama saksidan Pak Suwarno, saksi hanya mengantarkan ; Bahwa, sepengetahuan saksi pada saat transaksi antara Bu Nunik denganPak Suwarno saksi melihat sendiri Bu Nunik menyerahkan sertipikat kePak Suwarno ; Bahwa, pada Tahun 2011 sampai sekarang yang

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Nunik Suwanningrum binti Herman Sudarman , umur 16 tahun 10 bulan untuk menikah dengan laki-laki bernama Nur Aris Kurnia Putra bin Parji ;