Ditemukan 13169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Register : 08-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 129/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 3 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
100
  • mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang &a;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
    cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secaraPutusan Nomor 0129/Padt.G/2014/PA.Wsb, Tgl. 03 Maret 2014, Halaman 14 dari 15 halamanyuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya
Register : 11-01-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-01-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 29/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 17 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1512
  • keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 10-10-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 385/Pdt.G/2016/PA.Dps
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1717
  • keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertinbangan di atas merupakan cita
    logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuahkehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 29-11-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 700/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 2 Mei 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
152
  • memperoleh kehidupan yang lebih baik, namunmasalah ketidak cocokan Penggugat dengan Tergugat semakinbanyak.Sejak 2011 Penggugat beralih menjadi tulang punggung keluargasetelah diterima sebagai PNS dan Penggugat awalnya ridho atas haltersebut dan berharap Tergugat memiliki motivasi untuk menjadi lebihbaik, namun Tergugat tidak berubah pola pikirnya untuk berusahamenafkahi keluarga dengan layak, Penggugat sampai saat. inimembiayai seluruh biaya rumah tangga .Tergugat tidak memiliki pandangan dan cita
    cita atas tujuan rumahtangga dan masa depan anak anakyang tidak bisa lagi ditoleransiPenggugat;Hal. 3 dari 18 Hal.
Register : 24-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2020
  • Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 000/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsPerkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telan rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 17-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 503/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : ERNY SULISTYOHADI Diwakili Oleh : NATA DWI NUGRAHA SAPUTRA, SH.
Terbanding/Penggugat : APRIYANTO KURNIA ADI KRISWANDONO
10445
  • Bahwa untuk posita angka 13 (tiga belas) dan 14 (empat belas)Tergugat tidak yakin apa yang disampaikan oleh Penggugat dalamgugatannya adalah murni dari hati nurani Penggugat sendiri karena saatini antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah sertamenjalankan hak dan kewajibannya masing masing demi menciptakankeluarga/Rumah tangga yang harmonis,bahagia, dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana cita cita daridilangsungkannya perkawinan itu sendiri sebagaimana diamanatkanpula
Register : 16-11-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 726/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8343
  • Cita cita tersebut hanya bisatercapai jika jiwa dan raga menyatu dalam ruang dan waktu yang sama.
Register : 10-11-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1767_Pdt.G_2014_PA.Cjr
Tanggal 26 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
207
  • tergugat hanya memberikan biaya untuk anakanak dan itu juga diberikan langsung kepada anak saya;Saya pergi dari rumah pada tanggal 30 April 2013 bukan meninggalkanrumah begitu saja melainkan saya diusir oleh tergugat dengan kata katayang tidak layak di ucapkan oleh seorang suami, kata kata kotor tersebutterlontar disebabkan saya menolak untuk berhubungan badan karenasaya sedang dalam keadaan haid dan sakit keras namun tidakdihiraukan apalagi merasa iba;Saya meninggalkan rumah bukan karena mengejar cita
    cita saya inginmenjadi penyanyi tetapi karena sebelum menikah dengan tergugatprofesi saya adalah sebagai penyanyi, seandainya kebutuhan sayaterpenuhi tidak mungkin mencari tambahan untuk bertahan hidup dengandua orang anak dan saya mencari nafkah sendiri;Menimbang, bahwa terhadap replik tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dupliknya tertanggal 12 Januari 2015 sebagai berikut:1.1.
Upload : 18-11-2013
Putusan PN SORONG Nomor 58/PDT.G/2013/PN.SRG
SHINTIA TIWOW HERRY F. WANGLOAN
3216
  • ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sorong pada Hari Senin Tanggal 07 Oktober 2013 oleh kami DJAMALUDDINISMAIL, SH. sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI, SH.,MH. dan HELMIN17SOMALAY, SH.,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan mana diucapkanpada Hari Rabu Tanggal 16 Oktober 2013 pada persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dan didampingi oleh CITA SAVITRI,SH.,MH. dan HELMIN SOMALAY, SH.,MH.
Register : 28-04-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 27-06-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 125/Pdt.G/2011/PA.Stg
Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
162
  • Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yakni2223membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tanggaitu. akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwaperceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagiPenggugat dan Tergugat untuk mengakhiri perselisihan danpertengkaran diantara keduanya ; Menimbang
Register : 03-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 411/Pdt.G/2015/PA.Tgm
Tanggal 8 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
1310
  • Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
    Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yangtengah dialami Pemohon terhadap Termohon saat ini, maka patut dinyatakan cita idealdalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak.
Register : 25-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0530/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 19 Desember 2011 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi VS Termohon Konpensi/Pengugat Rekonpensi
215
  • Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
Register : 04-05-2015 — Putus : 29-05-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 247/Pdt.G/2015/PA.Tgm
Tanggal 29 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
127
  • Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;11Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
    didukungoleh sikap Penggugat dalam sidang yang masif untuk mengakhiri ikatanperkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sikap masif Penggugat untuk bercerai menjadi dasarpenilaian Mejelis Hakim bahwa pada diri Penggugat sudah kehilangan salah satu unsurpenting dalam perkawinan, yaitu hilangnya ikatan batin Penggugat kepada Tergugat.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,sebagaimana yang tengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patutdinyatakan cita
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 106-K/PM.II-09/AD/IX/2018
Tanggal 3 Oktober 2018 — Gunawan Said Praka
12151
  • Suratman alias Kacang (Saksi9), lalu Terdakwadiantar pulang oleh Saksi9, tetapi di perjalanan Terdakwa minta kepadaSaksi9 untuk putar balik kembali ke Citra Family Karaoke lagi dengantujuaan mau meminta maaf, selanjutnya Saksi9 memutar balik kendaraanmelewati Cita Family Karaoke dan berhenti di tortoar/jembatan Buldoser,setelah itu Saksi9 memberikan sepeda motornya kepada Terdakwa danTerdakwa menitipbkan golok milik Terdakwa kepada Saksi9, kemudianTerdakwa mengemudikan sepeda motor kearah Citra Family
    Putusan Nomor 106K/PM.IIO9/AD/IX/2018diantar pulang oleh Saksi9, tetapi di perjalanan Terdakwa minta kepadaSaksi9 untuk putar balik kembali ke Citra Family Karaoke lagi dengantujuan mau meminta maaf, selanjutnya Saksi9 memutar balik kendaraanmelewati Cita Family Karaoke dan berhenti di tortoar/jembatan Buldoser,setelah itu Saksi9 memberikan sepeda motornya kepada Terdakwa danTerdakwa menitipbkan golok milik Terdakwa kepada Saksi9, kemudianTerdakwa mengemudikan sepeda motor kearah Citra Family Karaoke
    Putusan Nomor 106K/PM.IIO9/AD/IX/2018MenimbangMenimbangMenimbangdiantar pulang oleh Saksi9, tetapi di perjalanan Terdakwa minta kepadaSaksi9 untuk putar balik kembali ke Citra Family Karaoke lagi dengantujuan mau meminta maaf, selanjutnya Saksi9 memutar balik kendaraanmelewati Cita Family Karaoke dan berhenti di tortoar/jembatan Buldoser,setelah itu Saksi9 memberikan sepeda motornya kepada Terdakwa danTerdakwa menitipbkan golok milik Terdakwa kepada Saksi9, kemudianTerdakwa mengemudikan sepeda motor
    Putusan Nomor 106K/PM.IIO9/AD/1X/2018MenimbangMenimbangMenimbangkendaraan melewati Cita Family Karaoke dan berhenti di tortoar/jembatanBuldoser, setelah itu) Saksi9 memberikan sepeda motornya kepadaTerdakwa dan Terdakwa menitipkan golok milik Terdakwa kepada Saksi9,kemudian Terdakwa mengemudikan sepeda motor kearah Citra FamilyKaraoke, sesampainya di Citra Family Karaoke Terdakwa hanya berputarmengelilingi halaman parkir karena Citra Family karaoke sudah tutup.8.
    Suratman alias Kacang (Saksi9),lalu Terdakwa diantar pulang oleh Saksi9, tetapi di perjalanan Terdakwaminta kepada Saksi9 untuk putar balik kembali ke Citra Family Karaoke lagidengan tujuan mau meminta maaf, selanjutnya Saksi9 memutar balikkendaraan melewati Cita Family Karaoke dan berhenti di tortoar/jembatanBuldoser, setelah itu) Saksi9 memberikan sepeda motornya kepadaTerdakwa dan Terdakwa menitipkan golok milik Terdakwa kepada Saksi9,kemudian Terdakwa mengemudikan sepeda motor kearah Citra FamilyKaraoke
Register : 05-08-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 285/Pdt.P/2021/PA.Wsp
Tanggal 24 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
2912
  • ,Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor HukumLembaga Bantuan Hukum Cita KeadilanWatansoppeng, berdasarkan surat KuasaKhusus yang sudah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watansoppeng Nomor321/SK.Daf /2021 / PA. Wsp tertanggal 10Agustus 2021.Hal. 1 dari 6 Hal.
Putus : 14-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 22/PDT.P/2014/PN.SRG
Tanggal 14 Maret 2014 — MUH NUR LESTUSEN
5825
  • PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDDEHEFSEN BOROLLA, SH CITA SAVITRI, SH..MH Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran .............. cece eee eee Rp. 30.000,2. Biaya ProseS aaseeeeseeessneeceeeeeteeeeeeteeeees Rp. 50.000,2.Relaas acc ccccececcccceeeveeececes Rp. 105.000,3.Meterat hiecccccccceceeccceeeueueess Rp. 6.000,4. Redaksi hae ecccc cece ceeeecececeeeus Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 196.000,
Register : 27-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 107/Pdt.P/2015/PA.Prg.
Tanggal 7 September 2015 — pemohon
6216
  • No.107/Pdt.P/2015/PA.Pr2 Bahwa adik pemohon tersebut telah tinggal bersama pemohon selama kuranglebih 1 tahun lebih dengan bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang dan telahterdaftar dalam Kartu keluraga pemohon;3 Bahwa karena adik pemohon telah lama tinggal bersama pemohon sehinggapemohon sangat mengetahui jika adik pemohon tersebut bercita cita menjadi TNI,maka anak tersebut ingin mendaftar sebagai TNI di Kota Pare Pare;4 Bahwa maksud pemohonan perwalian tersebut untuk mewakili adik pemohonkarena
Register : 02-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 09-K/PM.III-17/AD/II/2015
Tanggal 1 April 2015 — SERKA MEIDY JOSEPH MAWEY
1551111
  • Bahwa pada saat Terdakwa melihat tidak ada senjata api didalam tas miliknya kemudian Terdakwa melakukanpencarian di depan toko bangunan Indo Jaya dan mencariinformasi ke tempattempat keramaian seperti pasar cita,pasar tua, serta tempattempat lainnya di sekitar KotaBitung, namun senjata api tersebut tidak diketemukan.j.
    Bahwa pada saat Terdakwa melihat tidak ada senjata api didalam tas miliknya, kemudian Terdakwa melakukan pencarian didepan toko bangunan Indo Jaya dan mencari informasi ke tempattempat keramaian seperti pasar cita, pasar tua, serta tempatMenimbangtempat lainnya di sekitar Kota Bitung, namun senjata api tersebuttidak diketemukan.7.
    Bahwa benar pada saat Terdakwa melihat tidak ada senjataapi di dalam tas miliknya, kemudian Terdakwa melakukanpencarian di depan toko bangunan Indo Jaya dan mencariinformasi ke tempattempat keramaian seperti pasar cita, pasartua, serta tempattempat lainnya di sekitar Kota Bitung, namunsenjata api tersebut tidak diketemukan.10.
    Bahwa benar pada saat Terdakwa melihat tidak ada senjataapi di dalam tas miliknya, kemudian Terdakwa melakukanpencarian di depan toko bangunan Indo Jaya dan mencariinformasi ke tempattempat keramaian seperti pasar cita, pasartua, serta tempattempat lainnya di sekitar Kota Bitung, namunsenjata api tersebut tidak diketemukan.9.
Putus : 18-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 K/MIL/2013
Tanggal 18 Juli 2013 — SUKADI
4224 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cita Zahra Cahyadewi (Saksi 3) yang baru berumur 4 (empat) tahun,sehingga keterangan tersebut sangat dirasa dipaksakan.c. Tidak ada satu Saksi pun yang melihat langsung perbuatan yang dituduhkankepada Pemohon Kasasi.d. Adanya sejumlah Saksi yang dapat menjadi alibi bahwa Pemohon Kasasi tidakmelakukan perbuatan yang dituduhkan kepadanya.10e.
    Cita Zahra Cahyadewi (Saksi 3) sejak tanggal 21Oktober 2010 sekira pukul 15.30 WIT pada saat Saksi 4 menjemput Saksi 3(anaknya), namun Saksi 4 baru mempermasalahkan kondisi Saksi 3 dengan tuduhantelah dicabuli oleh Terdakwa pada tanggal 23 Oktober 2010 yang kemudianmelaporkan ke Denpom XVII/1 Sorong pada tanggal 24 Oktober 2010.
    Cita Zahra Cahyadewi (Saksi 3) merupakan seorang anak yang masihdi bawah umur dimana di saat kejadian Saksi 3 berumur 4 (empat tahunsedangkan pada saat pemeriksaan dilakukan Saksi 3 berumur 6 (enam)tahun, sehingga keterangan Saksi 3 ini pun patut diragukan kebenarannya.Seluruh keterangan Saksi 3 telah nyata ditolak oleh Pemohon Kasasi,namun Majelis Hakim Tingkat Pertama maupun Majelis Hakim di TingkatBanding mengesampingkan dan menolak sangkalan/penolakan yangdisampaikan Pemohon Kasasi dengan alasan
    Cita Zahra Cahyadewi (Saksi 3) sejak tanggal 21 Oktober2010 sekira pukul 15.30 WIT pada saat Saksi 4 menjemput Saksi 3(anaknya), namun Saksi 4 baru mempermasalahkan kondisi Saksi 3 dengantuduhan telah dicabuli oleh Pemohon Kasasi pada tanggal 23 Oktober 2010yang kemudian melaporkan ke Denpom XVII/1 Sorong pada tanggal 24Oktober 2010.
Register : 30-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 10/PID.SUS-Anak/2017/BGL
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : DIMAS RAMADHAN PUTRA Als DIMAS Bin DEDEK SUKMANA Diwakili Oleh : ALI AKBAR,SH DAN PATNERS
Terbanding/Penuntut Umum II : MEILINA SIMATUPANG,SE.SH
Terbanding/Penuntut Umum I : LISDA HARYANTI,SH
12061
  • bulan;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Anak juga mengajukan memoribanding tertanggal 1 Nopember 2017 ,yang dalam memori banding tersebutpada pokoknya keberatan atas penjatuhan pidana terhadap Anak, karena Anakmasih ingin melanjutkan sekolah sehingga dengan hukuman 4(empat ) tahunditambah pelatinan kerja selama 3(tiga) bulan, begitu anak keluar umurnyaHal 9 dari 12 Halaman Put No.10/ Pid.Sus/2017/PN.BGLPagesudah 20(dua puluh) tahun lebih dan tidak mungkin masuk kelas 1 lagi makaputuslah harapan dan cita
    cita Anak;Menimbang, bahwa kemudian baik Penasihat Hukum Anak maupunPenuntut Umum telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Arga Makmur, masingmasingmelalui surat Nomor;W8.U4/1375/HN.01.10/X/2017,tanggal 23 Oktober 2017dan Nomor W8U4/1376/HN.01.10/X/2017, tanggal 23 Oktober 2017, selama 7(tujuh) hari, terhitung mulai tanggal 23 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 31Oktober 2017;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Arga Makmur Nomor23