Thio Kai Nga)yang penerbitannya berasal dari pemisahan dari Sertipikat Hak Milik No. 3248/Kelurahan Astanaanyar terletak di Blok Alijem/Jalan Soekarno-Hatta No. 409;

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 22 Juni 2012, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/111/VV2012 tanggal 22 Juni2012;Him.1 dari 13 him.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/111/VV2012, tanggal 22 Juni2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMenganti Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 22 Juni 2012, sebagaimana tercantum pada KutipanAkta Nikah Nomor 409

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kabupaten Nganjuk padahari Senin tanggal 27 September 1993 berdasarkan Kutipan Akta NikahNo.409/77/IX/1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Prambon Kabupaten Nganjuk tertanggal 27 September 1993 ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tersebut tinggal di rumahkontrakan di Jl.Rungkut kaliwaru depan Kedawung Group Surabaya daritahun 1993 hingga tahun 2010, dan dari tahun 2010 hingga akhir tahun2017 tinggal di rumah kediaman bersama

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: No.409/77/IX/1993, tanggal 27September 1993, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Prambon Kabupaten Nganjuk ,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor: 3578140201088193, tanggal 25 Mei 2017,yang dikeluarkan oleh Plh.

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya, maka perkaraa quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 27 September 1993, sebagaimana kutipan akta nikahNomor No.409

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal16 Agustus 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Robatal Kabupaten Sampang sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 409/16/VIII/2012 tanggal 16 Agustus 2012 ;Hal. 1 dari 9 hal. Putusan No.0893/Pdt.G/2018/PA.Spg Engan Tergugat mulai goyah disebabkan:a. Tergugat tidak memberi nafkah lahir terhadap Penggugat selamakurang lebih 1 tahunb. Tergugat kurang menghormati orang tua Penggugat;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 409/16/VIII/2012 tanggal 16 Agustus2012 yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanRobatal Kabupaten Sampang telah dinazegel dan sesuai dengan aslinya(P.1);2. Fotokopi KTP atas nama PENGGUGAT ASLI NIK3527104810760001 telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (P.2);B. Saksisaksi :1. SAKSI PENGGUGAT,~ di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut :Hal. 3 dari 9 hal.

409/Pdt.P/2012/PN.Ska

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2012/PN.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta, yang memeriksa perkara perdata permohonandalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara permohonan :Nama : KA JONGTempat/ tanggal lahir : Pematang Siantar, 14 Desember 1937Agama : BudhaJenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaPekerjaan : Tidak bekerjaAlamat : Jalan Selatan Pasar Legi 25 Rt.002 Rw.004Kel.Setabelan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta.Selanjutnya

dalam berkas perkara ini ;Telah membaca dan memperhatikan surat permohonan ;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat bukti serta mendengar danmemperhatikan keterangan saksisaksi di persidangan dan tanggapan Pemohon atas buktibukti dan saksisaksi tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 08 Juni 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 13 Juni 2012, Nomor : 409

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 409/IV/2021Distrik Prafi Kampung Udapi Hilir atas nama Kadani telah meninggaltanggal 10 Juli 2003 di Udapi Hilir, Distrik Prafi, KabupatenManokwari, tertanda bukti P5;Menimbang bahwa suratsurat bukti P1, P2, P3, P4, P5 tersebuttelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan dan telah pula diberimeterai yang cukup, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut,Pemohon telah pula mengajukan 2

sebagaimana dimaksud pada ayat (1) PejabatPencatatan Sipil mencatat pada Register Akta Kematian danmenerbitkan Kutipan Akta Kematian;(3) Pencatatan kematian sebagaimana dimaksud pada ayat (2)dilakukan berdasarkan keterangan kematian dari pihak yang berwenang;Menimbang bahwa oleh karena berdasarkan keterangan Saksisaksidi Persidangan bahwa hubungan antara Pemohon dan Kadani adalahsebagai Anak dan Orang Tua Kandung (Ayah) serta berdasarkan bukti suratP5 yaitu: Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 409

409/Pdt.G/2014/PA.Pct

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2014/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGGUGATTERGUGAT "Ht $S !!S !$!TENTANG DUDUK PERKARA% & (# )* #&+, ~ 7 & (#, ~(. (& / && $0 10 2* ' 3 && +!&!3& ("2, &("7 $87(% !% 4 S !!/0./ 987!$#E+, , &(#, + % & (# " & (# $!!87% * &( && $# && ("1& #&&&&+&& 21(2& ("&(" S&&& @" S$oleloolelooleole(+ole87fo("& 2: 7* &($TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM2& 0(" (& ("2

Bahwa akan tetapi oleh karena jual beli antara Kamdan dengan Adi Kurdi diketahuicacat hukum dalam transaksi tersebut terdapat unsur penipuan (bedrog) yangdilakukan oleh Adi Kurdi (Pembeli), maka atas dasar adanya unsur penipuantersebut oleh Penggugat diajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Blitar yangakhirnya sesuai putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 24 Januari 2007No. 409/PDT/2006/PT.SBY jo Putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 19Desember 2005 No. 36/Pdt.G/2005/PN.

Bahwa dengan dasar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 24 Januari2007 No. 409/PDT/2006/PT.SBY jo Putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 19Desember 2005 No. 36/Pdt.G/2005/PN. Blt akta jual beli /akta PPAT No. 161/02/IX/2002 tanggal 12 September 2002, dinyatakan dibatalkan dan tidak mempunyaikekuatan hukum.

Dengan alasan bahwa oleh karena putusanPengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 24 Januari 2007 No. 409/PDT/2006/PT.SBY jo Putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 19 Desember 2005 No. 36/Pdt.G/2005/PN.Blt telah berkekuatan hukum tetap yang didalam amarnyamenyatakan membatalkan dan tidak mempunyai kekuatan hukum akta jual beli /akta PPAT No.161/02/IX/2002 tanggal 12 September 2002, maka melalui gugatanini Penggugat mohon kepada yang terhormat majelis hakim yang memeriksaperkara dengan mempertimbangkan

Penggugat di Pengadilan Negeri Blitarbernomor 36/Pdt.G/2005/PN.Blt diputus pada tanggal ketika 19 Desember2005 sebagai Tergugat Adi Kurdi, ketika itu Adi Kurdi (Tergugat) jelasjelastidak berada ditempat kedudukan pemanggilan, tentu saja pada perkaratersebut tidak ada perlawanan, ataupun penyangkalan terhadap gugatanPenggugat ;Kemudian putusan Pengadilan Negeri Blitar termaksud oleh Penggugat dilakukanupaya hukum lagi yaitu diajukan permohonan banding pada Pengadilan TinggiSurabaya bernomor perkara 409

NNF/V1/2015 tanggal 25 Juni2015 tentang hasil pemeriksaan urine (4504/2015/NNF), darah(4505/2015/NNF), Spoit berisi darah (4506/2015/NNF) danefenderof berisi serum darah (4507/2015/NNF) atas namaTerdakwa Kopda Wahyudiana NRP. 529928 dengan kesimpulanadalah benar tidak ditemukan oleh kepada Laboratorium ForensikCabang Makassar Kombes Pol Slmaet Iswanto NRP. 66090301; 1 (satu) lembar Penyampaian Surat Rehabilitasi atas nama BobiAkili dari Badan Narkotika Republik Indonesia Provinsi GorontaloNomor B/409

Manado Nomor:R/31/V1/2015 tanggal 22 Juni 2015 yang ditujukan kepada KalabforCabang Makassar Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Makassar;b. 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB: 1442/NNF/VI/2015 tanggal 25 Juni 2015 atas namaSerma Anom Roningtyas, Sertu Agus Triyono dan Kopda Wahyudiana;c. 1 (satu) lembar lampiran foto pembungkus barang bukti sebelumdibuka dan setelah dibuka;d. 1 (satu) lembar Surat Penyampaian Surat Rehabilitasi atas nama BobiAkili Nomor: B/409

Ratulangi ManadoNomor R/31/V1/2015 tanggal 22 Juni 2015 yang ditujukan kepadaKalabfor Cabang Makassar Puslabfor Bareskrim Polri CabangMakassar;2) 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB: 1442/NNF/V1/2015 tanggal 25 Juni 2015 atas namaSerma Anom Roningtyas, Sertu Agus Triyono dan KopdaWahyudiana;3) 1 (satu) lembar lampiran foto pembungkus barang bukti sebelumdibuka dan setelah dibuka;4) 1 (satu) lembar Surat Penyampaian Surat Rehabilitasi atas namaBobi Akili Nomor B/409

Manado Nomor:R/31/V1/2015 tanggal 22 Juni 2015 yang ditujukan kepada KalabforCabang Makassar Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Makassar;b. 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 1442/NNF/V1I/2015 tanggal 25 Juni 2015 atas nama Serma AnomRoningtyas, Sertu Agus Triyono dan Kopda Wahyudiana;c. 1 (satu) lembar lampiran foto pembungkus barang bukti sebelumdibuka dan setelah dibuka;d. 1 (satu) lembar Surat Penyampaian Surat Rehabilitasi atas nama BobiAkili Nomor: B/409

Nomor 358 K/Pdt.SusBPSK/2014Bilamana Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain mohon kiranya putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap keberatan tersebut, Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah memberi putusan Nomor 409/PDT.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 31 Oktober2013 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenyatakan menolak keberatan atau eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSIMenyatakan menolak gugatan Penggugat;DALAM REKONVENSIMenyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat

Penggugat konvensi untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini yang jumlahnya sebesar Rp416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebuttelah diucapkan dengan hadirnya Penggugat pada tanggal 31 Oktober 2013,terhadap putusan tersebut, Penggugat dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 November 2013 mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 13 November 2013, sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 409

Nomor 358 K/Pdt.SusBPSK/2014Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penggugat pada pokoknya sebagai berikut:leBahwa gugatan keberatan Pemohon Kasasi/Penggugat/Tergugat Iltertanggal 03 Juli 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan di bawah register perkara Nomor 409/Pdt.G/2013/PN. JKT. Sel.

JakartaSelatan tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:e Bahwa memang tidak ada perjanjian pengelolaan parkir antara parapihak;e Bahwa Putusan Majelis Arbitrase didasarkan pada tanggung jawabpengamanan konsumen, termasuk pengamanan kendaraankonsumen;e Bahwa tidak ada alat bukti yang dipalsukan dan tipu muslihat dalampertimbangan hukum Majelis Arbitrase;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 04 Nopember 2008,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor : 409/05/XI/2008 tertanggal 04 Nopember 2008;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalah janda3.

namun demikian Majelis Hakim tetap mengupayakan damai kepadaPemohon supaya mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan kembali permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan sehingga tidak dapatdidengar keterangan/tanggapannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa pada tanggal 09 Nopember 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 409/02/X1/2010 tanggal 10 Nopember 2010).;2. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon selama tahun 9 bulan.;3.

Suratsurat :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGrabagan, Kabupaten Tuban Nomor 409/02/X1/2010 Tanggal 10 Nopember2010, (P.1.);B. SaksiSaksi:1. NAMA SAKSI,umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa XXX, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban.

keterangan Pemohon sertamemperhatikan alat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Oktober 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal 3 Nopember 2009 dengan register Nomor: 284/Pdt.P/2009/PN.Sda. telahmengajukan hal hal sebagai berikut :Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di Kantor UrusanAgama Kabupaten Sidoarjo pada tauggal 7 Juni 2004, sebagaimana petikandari buku pendaftaran nikah Nomor: 409

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 409/44/VI/2004 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo atas nama ANDIKA RINAWANTO,ST dengan RINI REFIANTI S. (Bukti P4) . Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. AL.715.0084917, atas nama AKBARNESTIANTO WIRA WAN anak seorang perempuan bernarna ISWATUNKHANIPAH,(BuktiP5),. Fotocopy Surat Keterangan Catatan Kepolisian No.PolSKCKII6271/X/2009/INTELKAM, atas nama RiNi REFIANTI, (Bukti P6 );.

memeriksa alat bukti dan saksisaksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang , bahwa penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 13 Juli 2011 di bawah registerperkara Nom or 69/Pdt.G/20 11/PA Prg. dengan mengemukakan alasan alasanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pernikahan diSangatta, Kutai Timur, pada hari Ahad tanggal 4 Juli 1999, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor 409

dengan tergugat, tetapi penggugat tetappada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan penggugat.Menimbang , bahwa upaya mediasi antara penggugat dan tergugat tidakdapat dilaksanakan karena ketidak hadiran tergugat tersebut, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, selanjunya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam perkara ini mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 23 Desember 2011 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan TigaPanah Kabupaten Karo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:409/34/X1I/2011 tertanggal 23122011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama pada alamat Penggugatdi atas;Hal. 1 dari 14 hal. Ptsn. No.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/34/XII/2011 atas nama Penggugatdan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tiga Panah, Kabupaten Karo, tanggal 23122011 yang telahdibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P dan diparaf dengantinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang memberikan keterangan di persidangan dan di bawahsumpah

Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah (P) yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang Nomor 409

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah di Tulang Bawang Lampung pada tanggal 19 September 2009,yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mesuji, TulangBawang Lampung dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/19/IX/2009tanggal 19 September 2009, dan setelah akad nikah Pemohonmengucapkan sighat talik ;1. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Jogyakarta selama lebih kurang 3 (tiga) tahunHal. 1 dari 8 hal.

Surat :Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/19/IX/2009 tanggal 19September 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMesuji Tulang Bawang, dan telah dibubuhi Meterai Cukup, serta telahdicocokkan dengan aslinya (bukti P.1) ;B. Saksi :1. SAKSI I, umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, Tempattinggal di Kota Pangkalpinang.

Foto copy Keputusan Menteri Kelautan dan Perikanan RepublikIndonesia Nomor 409.KP/MEN.3/KPTS/KP.420/III/2014 tanggal 27 Maret2014, sesuai dengan aslinya diberi materai cukup , diberi tanda (P6);7.

menikah dan pemohon dan ANDARIAS SILUBUN hanya duaorang bersaudara;Menimbang, bahwa ANDARIAS SILUBUN diangkat sebagai calonpegawai negeri sipil terhitung sejak Tanggal 1 Desember 2003 sebagaiHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 96/Padt.P/2021/PN Ambpelaksana pada Balai Pendidikan dan Pelatihan Perikanan Ambon berdasarkanKeputusan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor 72.PB/MEN.3/Kpts/KP.427/2014 tanggal 12 Januari 2004 dan berdasarkan Keputusan Menteri Kelautandan Perikanan Republik Indonesia Nomor 409

Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2006 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegalarejo Kabupaten Magelang Nomor : 409/17/X/2006 tanggal 30Oktober 2006; == 227222 on nnn nnn nnn n=2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon sampai bulan Oktober 201 0;3.

Termohon dan membina rumah tanggasebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon menyatakan tetap ingin cerai;Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpadihadiri Termohon dengan membacakan permohonan Pemohon tersebut diatas, yang3kemudian isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan surat bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXX, Kabupaten Magelang Nomor : 409

409/Pdt.P/2021/PA.Wtp

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2021/PA.Wtp oo, YASN Nable 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata di tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan ataspermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Agus Yanda bin Bakka, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Kelurahan Lonrae,Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I;Cenceng binti Hannape, umur 34 tahun

Tahun 2019 tentang Pencatatan Pernikahan,Majelis Hakim secara ex officio menunjuk PPN/Penghulu Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, untukmelakukan pencatatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang bahwa dengan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka permohonan Pemohon dan PemohonIl dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il adalahorang tidak mampu, maka berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaWatampone Nomor 409