tusukan dari terdakwa namun saat ituterdakwa semakin lepas kendali sehingga terdakwa menusuk kembali saksikorban HENDRA secara berkalikali ke arah tubuhnya sehingga saksi korbanHENDRA mengalami luka tusuk di punggung sebanyak 3 (tiga) tempat, lukatusuk didaerah pinggang sebanyak 2 (dua) tempat, luka iris di lengan atas kirisebanyak 2 (dua) tempat, luka gores di lengan bawah kiri setelah itu saksiDIDI berusaha untuk melerai perkelahian tersebut kKemudian setelah behasildilerai lalu datang saksi BEDI

menangkis tusukan dari terdakwa namun saat ituterdakwa semakin lepas kendali sehingga terdakwa menusuk kembali saksikorban HENDRA secara berkalikali ke arah tubuhnya sehingga saksi korbanHENDRA mengalami luka tusuk di punggung sebanyak 3 (tiga) tempat, lukatusuk didaerah pinggang sebanyak 2 (dua) tempat, luka iris di lengan atas kirisebanyak 2 (dua) tempat, Iuka gores di lengan bawah kiri setelah itu saksiDIDI berusaha untuk melerai perkelahian tersebut kemudian setelah behasildilerai lalu datang saksi BEDI

kendali sehingga terdakwa menusuk kembali saksikorban HENDRA secara berkalikali ke arah tubuhnya sehingga saksi korbanHENDRA mengalami luka tusuk di punggung sebanyak 3 (tiga) tempat, lukatusuk didaerah pinggang sebanyak 2 (dua) tempat, luka iris di lengan atas kirisebanyak 2 (dua) tempat, Iuka gores di lengan bawah kiri setelah itu saksiDIDI berusaha untuk melerai perkelahian tersebut kemudian setelah behasilHalaman 10 dari 31 halaman Putusan Nomor 204/Pid.B/2015/PN Pikdilerai lalu datang saksi BEDI

Bin TIAN (Anggota Polsek Kurun)bersamasama dengan Anggota Polsek Kurun lainnya yang menerimalaporan dari masyarakat ada perkelahian di samping Gereja Estomihi di JalanDamang Tuwan Kelurahan Kuala Kurun Kecamatan Kurun KabupatenGunung, setibanya di tempat tersebut kemudian saksi BEDI melihat saksikorban HENDRA sudah berlumuran darah dan juga melihat terdakwa sedangmemegang pisau, setelah itu saksi BEDI langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa lalu saksi BEDI mengamankan 1 (satu) buah senjatatajam

Saksi BEDI A.Ma Bin TIAN di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan; Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 April 2015 sekitar pukul 02.30 WIB,bertempat di samping Gereja Estomihi di Jalan Damang TuwanKelurahan Kuala Kurun, Kecamatan Kurun, Kabupaten Gunung Mastelah terjadi penusukan terhadap saksi Hendra oleh Terdakwa; Bahwa saksi mengetahui peristiwa penusukan tersebut awalnya yaitupada hari Minggu tanggal

Memberi izin kepada Pemohon ( Bedi Krismono bin Parsino ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sri Mulyani Susetyorini binti M. Subagyo R ) di depan sidang Pengadilan Agama Tegal;

4.Menetapkan anak bernama DHIYA FATHI ATHAAYA BINTI BEDI KRISMONO, Perempuan, umur 7 (tujuh) tahun/lahir tanggal 16 Mei 2010 dalam hadhanah Pemohon;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah);

Oleh karena Saksimerasa kecewa dengan sikap dan perlakuan Terdakwa, Saksi lalu pulang ke rumah orangtua Saksi di Desa Paya Bedi, Kec. Rantau, Kab.

Aceh Tamiang.Bahwa ketika Saksi sedang berada di rumah orang tua di Desa Paya Bedi, AcehTamiang, Saksi menerima SMS dari nomor HP yang tidak terdaftar di HP Saksi, yang isinya:"Rika lagi dimana, dibalas Saksi dengan SMS: "Lagi di rumah rang tua, lalu dibalas lagi:"Masih ingat gak sama saya, dibalas Saksi: "Maaf ya, ini siapa, dibalas lagi: "Ingat gakwaktu kita main dulu.

Halim, dan kemudian dengan diantar oleh kedua orangtua Saksi, Saksi dibawapulang ke rumah orangtua Saksi di Desa Paya Bedi, Kec. Rantau, Kab.

Oleh karena merasa kecewa dengan sikap dan perlakuan Terdakwa,Saksi Herlina Ricka Yanti lalu pulang ke rumah Saksi Sudarto selaku orang tua Saksi HerlinaRicka Yanti di Desa Paya Bedi, Kec. Rantau, Kab. Aceh Tamiang.10.

Halim, dan kemudian dengan diantar oleh keduaorangtuanya, Saksi Herlina Ricka Yanti dibawa pulang ke rumah orangtua Saksi HerlinaRicka Yanti (Saksi Sudarto) di Desa Paya Bedi, Kec. Rantau, Kab. Aceh Tamiang, dankemudian Saksi Herlina Ricka Yanti bersama ketiga orang anak Saksi Herlina Ricka Yantimenumpang tinggal di rumah Saksi Sudarto hingga bulan Maret 2012.19.

pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal baik dengan Pemohon;:Bahwa, Saksi adalah tetangga Pemohon:Bahwa, setahu Saksi ada dilangsungkan pernikahan antara Pemohon (RusminaSiburian) dengan suami Pemohon (Dohara Manullang) pada tanggal 27 Desember1979 di Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Onan Ganjang;Bahwa atas pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tersebut, Pemohon adadikaruniai 6 (enam) orang anak yaitu Hulman Joslin Tober Manullang, Lisbet Duma,Rimbun Manullang, Siska Endang, Bedi

padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal baik dengan Pemohon;Bahwa, Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa, setahu Saksi ada dilangsungkan pernikahan antara Pemohon (RusminaSiburian) dengan suami Pemohon (Dohara Manullang) pada tanggal 27 Desember1979 di Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Onan Ganjang;Bahwa atas pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tersebut, Pemohon adadikaruniai 6 (enam) orang anak yaitu Hulman Joslin Tober Manullang, Lisbet Duma,Rimbun Manullang, Siska Endang, Bedi

Saksi NOPRI YADI BIN MUHARDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi masih ingat waktu kejadian tersebut yaitu pada hari SabtuHalaman 7 dari 22 Putusan No.51/Pid.B/2019/PN.Lht.tanggal 03 Nopember 2018 malam hari sekira pukul 20.30 wib bertempatdi warung atau bengkel BEDI YANTO di Desa Wonorejo Kec. Kikim BaratKab. Lahat.

Saksi IWAN SAPUTRA Als IWAN APRIANSYAH Als BENGKUNG BINDAHALI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi masih ingat waktu kejadian tersebut yaitu pada hari Sabtutanggal 03 Nopember 2018 malam hari sekira pukul 20.30 wib bertempatdi warung atau bengkel BEDI YANTO di Desa Wonorejo Kec. Kikim BaratKab. Lahat.Halaman 8 dari 22 Putusan No.51/Pid.B/2019/PN.Lht.

Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali atas perbuatannya.Terdakwa II : Bahwa terdakwa masih ingat waktu kejadian penggeroyokan ataupenganiayaan yang dilakukan terdakwa bersama dengan terdakwa DWIPRAYOGI tersebut yaitu pada hari Sabtu tanggal 03 Nopember 2018 malamhari sekira pukul 20.30 wib bertempat di warung atau bengkel BEDI YANTOdi Desa Wonorejo Kec. Kikim Barat Kab. Lahat.

Bahwa Terdakwa DWI PRAYOGI BIN SUGI HARTONO bersama sama dengan Terdakwa II JULI IRAWAN BIN YASRI pada hari Sabtutanggal 03 Nopember 2018 sekira pukul 20.30 Waktu Indonesia Baratbertempat di warung atau bengkel saksi BEDI YANTO BIN SUKAMTO diDesa Wonorejo Kecamatan Kikim Barat Kabupaten Lahat, bermula ketikaterdakwa DWI PRAYOGI BIN SUGI HARTONO bersama samaterdakwa Il JULI IRAWAN Als JULEK BIN YASRI dan saksi IWANSAPUTRA BIN DAHALI mendatangi warung saksi BEDI YANTO BINSUKAMTO untuk minum minuman

BIN SUGI HARTONO bersama sama terdakwa II JULI IRAWAN AlsJULEK BIN YASRI dan saksi IWAN SAPUTRA BIN DAHALI mendatangi warungsaksi BEDI YANTO BIN SUKAMTO untuk minum minuman beralkohol jenisTuak.Bahwa setibanya di warung tersebut langsung memesan 1 (satu) literminuman alkohol jenis Tuak sebanyak 3 (tiga) kali.Bahwa kemudian datang saksi NOPRI YADI BIN MUHARDIN bersama sama dengan saksi SAMSUL KOMAR BIN JON.

Alwi dan Bedi denganmaskawin berupa uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;4.

Alwi dan Bedi; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa uang tunai sejumlah Rp. 20.000,00 (Duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis; Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab, semenda,atau sesusuan; Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinan paraPemohon dan keduanya tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah untukmemperoleh buku akta nikah demi kepastian

Alwi dan Bedi;Halaman4 dari 11halaman, Penetapan Nomor 151/Pdt.P/2021/PA GM Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa uang tunai sejumlah Rp. 20.000,00 (Duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis; Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab, semenda,atau sesusuan;; Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinan paraPemohon dan keduanya tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan

Alwi dan Bedi; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa uang tunai sejumlah Rp. 20.000,00 (Duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis; Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab, semenda,atau sesusuan;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian tersebut terbukti faktahukum bahwa para Pemohon adalah suami istri yang sah danmembutuhkan buku nikah sebagai bukti pernikahannnya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut

Oleh karena Itu proses pensertifikatan yangdilakukan oleh Tergugat 1 atas tanah obyek sengketa 1 tanpa seijinPara Penggugat dan penguasaan obyek sengketa 1 oleh Tergugat 2tanpa seijin Para Penggugat adalah tidak merupakan perbuatanmelawan hukum;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat sebagaimana tersebut padaposita 7 adalah tidak benar, karena tanah obyek sengketa 2 adalahbagian Sukardi/Bedi bagian Depan Barat seluas + 84 M?

KetikaSukardi/Bedi masih hidup tidak pernah menjual tanah obyek sengketa 2kepada siapapun. Oleh karena itu Tergugat 1 menguasai tanah obyeksengketa 2 tidak perlu ijin kepada Para Penggugat.

Sahid;Parsih;Sukardi / Bedi;Ngasini / Tunuk;Sawilah / Sambong;Sadimah;7. Sukono/Duluk; Sahid menikah dengan Warsini dikaruniai 4 orang anak yaitu1. Sukir;2. Lasmijah;oo FP WD3. Kasuwi;4. Tipah; Lasmijah menikah dengan Ngarip dikaruniai 4 orang anak yaitu1. Ngarso;2. Ngarobi;3. Sujak;4. Legiono; Kasuwi menikah dengan Pangati dikaruniai 3 orang anak yaitu1. Kartini;2. Sujarwo;3.

Sukardi/Bedi mendapat bagian sebelah Depan Barat seluas +84 M? (6x 14 meter) dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah bagian Ngasini/Tunuk;Selatan : Jalan Desa;Timur : Tanah bagian Sawilah/Sambong;Halaman 20 dari 37 halaman Putusan Nomor 265/Pdt/2021/PT SMGBarat : Tanah Kamirah yang sekarang milik Suratman;4. Ngasini/Tunuk mendapat bagian sebelah Tengah Barat seluas +84 M?

(6 x 14 meter) dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah bagian Parsih;Selatan : Tanah bagian Sukardi/Bedi;Timur : Tanah bagian Sadimah;Barat : Tanah Sukanah yang sekarang dikuasai Suptyah /Suwiyah;5. Sawilah/Sambong mendapat bagian sebelah Depan Timur seluas +84M? (6 x 14 meter) dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah bagian Sadimah;Selatan : Jalan Desa;Timur : Jalan Desa / Sutiyo;Barat : Tanah bagian Sukardi / Bedi;6. Sadimah mendapat bagian sebelah Tengah Timur seluas +84 M?

HUSEN pada hari Rabutanggal 06 Maret 2019 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret pada tahun 2019 bertempat di Dusun Karya DesaPaya Bedi Rantau Kab Aceh Tamiang atau setidaktidaknya di Suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan

HUSEN pada hari Rabutanggal 06 Maret 2019 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret pada tahun 2019 bertempat di Dusun Karya DesaPaya Bedi Rantau Kab Aceh Tamiang atau setidaktidaknya di Suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa

HUSEN pada hari Rabutanggal 06 Maret 2019 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret pada tahun 2019 bertempat di Dusun Karya DesaPaya Bedi Rantau Kab Aceh Tamiang atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja tidakmelaporkan adanya suatu tindak pidana Narkotika, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman

S Bin SYARIFUDDIN yang merupakan AnggotaKepolisian Polres Aceh Tamiang pada hari Rabu, tanggal 06 Maret 2019sekira pukul 21.30 Wib di samping rumah saksi di Dusun Karya DesaPaya Bedi, Kecamatan Rantau, Kabupaten Aceh Tamiang;Bahwa saksi ditangkap karena membeli, memiliki atau menguasaiNarkotika jenis shabu;Bahwa awal dari penangkapan saksi ketika pada hari Selasa, tanggal 05Maret 2019 sekira pukul 03.00 wib saat saksi sedang berada dirumahsaksi kemudian FAUZAN (DPO) menelpon saksi dengan berkata

danTerdakwa jawab aku ikut sekalian mau lihat mamak;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama FAUZAN (DPO) pergi kerumahmamak Terdakwa yang terletak di Dusun Karya Desa Paya Bedi,Kecamatan Rantau, Kabupaten Aceh Tamiang dan sebelum sampaidirumah mamak Terdakwa menanyakan untuk apa keperluan apakerumah mamak, lalu FAUZAN (DPO) menjawab mau ngantar shabuuntuk keleng, yang mana selanjutnya Terdakwa memarahi FAUZAN(DPO) namun FAUZAN (DPO) mengancam Terdakwa jika melaporkanhal tersebut kepada orang lain;Bahwa

Bedi dan yang menjadi walinikahnya Ayah kandung Pemohon Il bernama Tuo dan disaksikan oleh duaOrang saksi masingmasing bernama :Hal. 1 dari 11 Penetapan Nomor 0307/Pdt.P/2015/PA.KIka. Lukmanb. M. Syarifuddindan dengan mas kawin berupa 50 pohon coklat;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 26 tahun sedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun;.

Bedi, sedangkan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Tuo, sedangkan saksi nikahnya Lukman dan M.Syarifuddin dengan mas kawin berupa 50 pohon coklat;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 17 tahun sewaktu keduanya menikah;Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berlangsung hinggaperkara lIsbat ini diajukan tidak pernah ada orang yang keberatan ataumempermasalahkan pernikahan para Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

Bedi, di Desa Samaenre, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Bone sedangkan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Tuo, sedangkan saksi nikahnya Lukman dan M.Syarifuddin dengan mas kawin berupa 50 pohon coklat; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 17 tahun sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Bedi, wali nikahnya ayah kandung Pemohon Il bernama Tuo,dan maharnya 50 pohon coklat, dua orang saksi perkawinan adalah Lukmandan M.

Adapun yang menjadi saksisaksinya bernamaAsmad dan Bedi dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah);Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 21 tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 13 tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan ParaPemohon juga tidak mempunyai hubungan nasab (mahram) atau karenahubungan perkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) sertatidak ada halangan atau larangan untuk melakukan pernikahan,

Pdt.P/2018/PA Mpw.Bahwa saksi hadir di pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan diDesa Pal Sembilan Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya,namun saksi tidak ingat tanggal, bulan dan tahun pernikahan ParaPemohon;bahwa pada saat menikah sampai sekarang Para Pemohon beragamaIslam;bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungnya bernamaAsmin, akan tetapi pengucapan ijab diwakilkan kepada tokoh agamabernama Mat Raji dan kabul diucapkan sendiri oleh Pemohon dengan dua saksi nikah yaitu Asmad dan Bedi

sebagai berikut: bahwa saksi hadir di pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan diDesa Pal Sembilan Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya,namun saksi tidak ingat tanggal, bulan dan tahun pernikahan ParaPemohon; bahwa pada saat menikah sampai sekarang Para Pemohon beragamaIslam; bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungnya bernamaAsmin, akan tetapi pengucapan ijab diwakilkan kepada tokoh agamabernama Mat Raji dan kabul diucapkan sendiri oleh Pemohon dengan dua saksi nikah yaitu Asmad dan Bedi

NAHRUDIN bin BEDI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempatkediaman di Berpocok Desa Geger Kecamatan Geger Kabupaten Bangkalan,didepan sidang dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan padapokoknya adalah sebagai berikut :2.Bahwa saksi mengaku sudah lama kenal dengan Para Pemohon karenasaksi sebagai Paman Pemohon Il;Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan ltsbat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Geger, Kabupaten Bangkalan

tentang pemberlakuan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Pengadilan, Pengadilan Agama Bangkalan telah mengumumkanPermohonan para Pemohon melalui Radio SBFM Bangkalan, tanggal 10 Januari2014, dan selama Pengumuman berlangsung tenyata tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atas permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebutpara pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P1, P2, P3, dan P4 serta 2orang saksi, masingmasing bernama NAHRUDIN bin BEDI

Pemohon, benarbenar telahdilangsungkan menurut syari'at Islam, tetapi sesuai bukti P1 pernikahan tersebuttidak tercacat pada buku regester nikah pada KUA setempat, sehinggga ParaPemohon tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah sebagai bukti formalpernikahannya, sedangkan Para Pemohon sangat berkepentingan dengan bukuKutipan Akta Nikah tersebut sebagai alas hukum untuk Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi,dimuka persidangan, masingmasing bernama NAHRUDIN bin BEDI

tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 1 angka 9 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 51Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang peradilan tata usaha negara, yang bersifat konkrit, individualdan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi Para Penggugat.Bahwa dengan diterbitkannya/dikeluarkannya obyek sengketa tersebut, makatelah menimbulkan akibat hukum yang merugikan kepentingan ParaPenggugat selaku Ahli Waris dari Almarhum MISNAYU SIRA denganAlmarhum IBU BEDI

, dimana MUHAMMAD KHOFI ALISLAMI bukanlahanak dari Almarhum MISNAYU SIRA dengan Almarhum IBU BEDI melainkanbuyut (keturunan tahap ketiga dari Almarhum MISNAYU SIRA denganAlmarhum IBU BEDI).Bahwa berikut kami jelaskan silsilah keluarga Para Penggugat sebagaiberikut:Bahwa semasa hidupnya Almarhum MISNAYU SIRA dengan Almarhum IBUBEDI mempunyai 8 (delapan orang anak) yaitu1.

Bahwa dengan diterbitkannya obyek sengketa tersebut diatas, maka telahmenimbulkan akibat hukum yang merugikan kepentingan Para Penggugatselaku ahli waris dari Almarhum MISNAYU SIRA dengan Almarhum IBUBEDI oleh karena MUHAMMAT KHOFI AL ISLAMI merupakan cucu dariJumaenah dan tidak berhak mewaris harta peninggalan Almarhum MISNAYUSIRA dengan Almarhum IBU BEDI melainkan hanya berhak mewaris darikedua orang tuanya..

Bahwa Almarhum MISNAYU SIRA meninggal pada tanggal 10 Maret 1970dan Almarhum IBU BEDI meninggal pada tanggal 4 Juli 1975, namunsebelum meninggal Almarhum MISNAYU SIRA dan Almarhum IBU BEDItelah membagi tanah tersebut menjadi beberapa bagian kepada anakanaknya yaitu:1. MISNAWI mendapatkan bagian disebelah timur seluas 52m x 54m =2808m2 dengan batasbatasSebelah Utara : Pak MusikanSebelah Timur : Pak SagibSebelah Selatan : Pak No. JamianSebelah Barat : Pak Misnayu Sira.

Bahwa kami menolak dalil penggugat dalam surat gugatan pada halaman 3angka 2 dan 3, halaman 5 angka 5, halaman 7 angka 8, yangintinyamenyatakan bahwa harta peninggalan tersebut dari AlmarhumMisnayu Sira dengan Almarhum Ibu Bedi yang belum pernah dibagiwaris dan tidak ada peristiwa hukum beralin kepada siapapun, padahalyang terjadi sebenarnya adalah berdasarkan foto copy buku c dankrawangan Desa Telemung yang disahkan oleh Kepala Desa Telemungobyek sengketa a quo sudah atas nama Jumainah B.Rusiana

RUDIPRANOTO (DPO) beralamatkan di Desa Paya Bedi Kec. Rantau Kab. AcehTamiang yang saat itu sedang berada di sebuah rumah di Dsn. Sedar DesaSriwijaya Kec. Kota Kuala Simpang Kab.

SAAD AIS SAAD Bin RAJALI; Bahwa Terdakwa MHD SAAD AIS SAAD Bin RAJALI ditangkapkarena Terdakwa MHD SAAD AIS SAAD Bin RAJALI memiliki,menguasai, dan menyimpan 1 (satu) buah kotak rokok Dunhill mildyang berisikan 2 (dua) buah pipa kaca silinder kecil (kaca pirex) yangpada dinding bagian dalamnya di duga masih terdapat Narkotika jenisShabu sisa pakai; Bahwasaat itu pula Terdakwa MHD SAAD AIS SAAD Bin RAJALImengaku ada menerima titipan dari seorang temannya yang bernamaRUDI PRANOTO penduduk Desa Paya Bedi

SAAD AIS SAAD Bin RAJALI;Bahwa Terdakwa MHD SAAD AIS SAAD Bin RAJALI ditangkapkarena Terdakwa MHD SAAD AIS SAAD Bin RAJALI memiliki,menguasai, dan menyimpan 1 (satu) buah kotak rokok Dunhill mildyang berisikan 2 (dua) buah pipa kaca silinder kecil (kaca pirex) yangpada dinding bagian dalamnya di duga masih terdapat Narkotika jenisShabu sisa pakai;Bahwasaat itu pula Terdakwa MHD SAAD AIS SAAD Bin RAJALImengaku ada menerima titipan dari seorang temannya yang bernamaRUDI PRANOTO penduduk Desa Paya Bedi

yang padadinding bagian dalamnya masih terdapat Narkotika jenis Shabu sisapakai, yang melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa adalahbeberapa orang petugas polisi yang berpakaian preman dari SatResnarkoba Polres Aceh Tamiang.Bahwa T Terdakwa ditangkap yaitu dengan awal mula pada hari Rabutanggal 30 September 2015 sekira pukul 16.30 WIB saat Terdakwasedang berada di dalam ruang tamu rumah Terdakwa bersamadengan seorang teman Terdakwa yang bernama RUDI PRANOTO(Terdakwa DPO) penduduk Desa Paya Bedi

Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi adalah sebidang tanah seluas 199 M2 yang berdiri di atasnya bangunan permanen terletak di Jalan Tembakau Desa Paya Bedi Kecamatan Rantau Kabupaten Aceh Tamiang yang penyelesainnya sesuai dan berdasarkan kepada kesepakatan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dalam Akta Notaris Netti Sumiati, SH, Nomor 25.402/LEG/2013 tanggal 01 Mei 2013;3.

bercerai karena mengingat anak, tetapi pernikahan ini tidakdapat dipertahankan lagi karena sudah tidak ada kecocokan lagi diantarakeduanya ;Bahwa Pemohon mengajukan talak ini karena pernikahan Pemohon danTermohon tidak dapat dipertahankan lagi, bahkan antara Pemohon danTermohon telah membuat surat pernyataan talak/cerai, pada hari senin tanggal 15Oktober 2012, yang bunyinya dengan ini Pemohon atas kesadaran sendirimentalak/mencari Termohon dengan talak satu dengan dua orang saksi ImamDesa Paya Bedi

Put.No.213/Pdt.G/MSKSGMenimbang bahwa pada sidang tanggal 01 Agustus 2013 di atas jawabanTermohon hanya berkenaan dengan konvensi dan Termohon belum siap denganrekonvensinya, namun Pemohon telah mengajukan jawaban tentang rekonvensi padasidang tanggal 22 Agustus 2013 yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :e Tentang harta bersama yang diperoleh selama perkawinan Pemohon danTermohon yakni sebuah rumah BTN ukuran 10 x 20 meter lantai keramikatap genteng terletak di Jalan Tembakau Desa Paya Bedi

Termohon untuk menutupi angsuran pinjaman tersebut yang sampaisaat ini sudah terhutang sebesar Rp. 3.500.000, x 10 angsuran =35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah).Bahwa hutang sebagaimana poin 7.2 diatas pembayaran angsurannyalancar karena dibayar melalui pemotongan langsung dari gaji Termohonuntuk setiap bulannya.Bahwa hutang sebagaimana poin 7.3 diatas belum dibayar samasekali.Bahwa berdasarkan surat perjanjian perdamaian tanggal 01 Mei 2013yang dikuatkan oleh Datuk Penghulu Kampung Paya Bedi

yang kemudiandituangkan ke dalam Akta Notaris Neti Sumiati, SH Nomor 25.402/LEG/2013, seluruh hutang sebagaimana poin 7 tersebut diatas ditanggungbersama.Bahwa dikutip arti dan sesuai dengan pasal 1338 ayat (1) KUHPerdatamenyebutkan Persetujuan yang dibuat oleh para pihak merupakanundangundang bagi yang membuatnya, demikian halnya dengan apaapayang disebutkan dalam surat perjanjian perdamaian tanggal 01 Mei 2013yang dikuatkan oleh Datuk Penghulu Kampung Paya Bedi yang kemudiandituangkan ke dalam

yang berdiri di atasnya bangunan permanenterletak di Jalan Tembakau Desa Paya Bedi Kecamatan Rantau Kabupaten AcehTamiang yang penyelesainnya sesuai dan berdasarkan kepada kesepakatanPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dalam Akta Notaris NettiSumiati, SH, Nomor 25.402/LEG/2013 tanggal 01 Mei 2013;324 Menetapkan sebagai hutang bersama Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi adalah berupa :1 Kredit di BRI Cab.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Bedi bin Burhanuddin ) terhadap Penggugat( Novita Sari binti Zainal Helmi );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.480000 ( empat ratus delapanpuluh ribu rupiah );

Bedi Supriadi, SE bin RustamEfendi dan Sadr. Zainal April bin Abdul Wahid anggota Polres Oku Timur danmelihat polisi yang datang lalu terdakwa membuang bong yang terdakwapegang kearah lantai dibawah tempat tidur kemudian Sdr. Bedi Supriadi, SEbin Rustam Efendi dan Sdr.

Bedi Supriadi, SE bin Rustam Efendidan Sdr. Zainal April bin Abdul Wahid melihat seseorang yang tidak di kenalmasuk kedalam rumah tersebut dan tidak berselang lama keluar seseorangkeluar dari dalam rumah yang di duga pemilik rumah dan salah satu orangyang masuk kedalam rumah tadi pergi meninggalkan rumah tersebutselanjutnya Sdr. Bedi Supriadi, SE bin Rustam Efendi dan Sdr. Zainal Aprilbin Abdul Wahid langsung masuk kedalam rumah menuju salah satu kamardan sesampainya di dalam kamar, Sdr.

Bedi Supriadi, SE bin Rustam Efendidan Sdr. Zainal April bin Abdul Wahid melihat terdakwa sedang memegangbong alat hisap sabu dan melihat polisi yang datang terdakwa membuangbong tersebut kearah lantai dibawah tempat tidur kemudian Sdr. BediSupriadi, SE bin Rustam Efendi dan Sdr.

Menetapkan Pemohon Dinda Maretha Myke Susanto binti Bedi Susanto, sebagai wali dari adik Pemohon bernama Venno Aprilian Susanto, lahir di Balikpapan tanggal 07 April 2004;

3. Memberi izin kepada wali/Pemohon untuk mengurus keperluan mewakili kepentingan adik Pemohon tersebut selaku salah satu ahli waris dariBedi Susanto bin Buang Soemarmandan almarhumah Ethit Myke Widhowati binti Faozan;

4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi bagi cucu Pemohon, Ulan Mou binti Bedi Mou untuk menikah dengan, Moh.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon:Ulan Mou binti Bedi Mou, Tanggal lahir Kotamobagu, 09 September2003 ( 16 tahun 11 bulan ), Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanAnak Ke1 (Satu), Alamat JIn. Mawar, RT 008/RW 005, Lingkungan III,Kelurahan Kotamobagu Kecamatan Kotamobagu Barat, KotaKotamobagu.dengan calon Suaminya:Halaman 1 dari 15 hlm, Putusan Nomor 117/Padt.P/2020/PA Ktg.Moh.

tentang jalannya pemeriksaan di depan sidangtelah selengkapnya dicatat dalam berita acara persidangan yangbersangkutan sehingga hendaklah dianggap sebagai bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERETIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalam Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin denganmendalilkan bahwa Pemohon ingin menikahkan cucunya bernama Ulan Moubinti Bedi

dan materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 9 dari 15 hlm, Putusan Nomor 117/Padt.P/2020/PA Ktg.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas telah nyata dan terbuktimenurut hukum dalildali dari permohonan Pemohon sehingga bukti tersebuttelah menjadi fakta di persidangan, dengan demikian dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut: Bahwa cucu Pemohon bernama Ulan Mou binti Bedi

Mou masih berumur16 tahun 11 bulan; Bahwa Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotamobagu Utara, KotaKotamobagu, telah menolak untuk mencatat pernikahan cucu Pemohon(Ulan Mou binti Bedi Mou) dengan calon suaminya (Moh.