Kota, Kabupaten Sumenep pada tanggal03 Januari 2011 dengan Akta nikah no. 02/02/1/2011;Bahwa, benar antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan,keduanya samasama bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon;Bahwa, dalam perkawinannya antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak yang bernama: Nanda, umur 2 tahun;Bahwa, gugatan Pemohon pada angka 4 poina Tidak benar, kalau Termohon dikatakan sering cemburu tanpa ada bukti, justruperempuan perasaanya lebih halus dan lebih peka

., keduanyaAdvokat Konsultan Hukum berkantor di PEKA Law OfficeAgung Budiharta & Patners beralamat di Jl.

pemidanaan berupaperintah untuk dilakukan tindakan hukum berupa rehabilitasi atas diri terdakwa, MajelisHakim harus menunjuk secara tegas dan jelas tempat rehabilitasi yang terdekat dalamamar putusannya;Bahwa sesuai dengan fakta fakta yang terungkap di persidangan sebagaimana diuraikandi atas, maka terdakwa telah memenuhi syarat sebagaimana yang ditentukan dalamSEMA tersebut, dan selama terdakwa berada dalam tahanan Penyidik, Penuntut Umummaupun Majelis Hakim telah dilakukan konseling oleh Rumah Singgah Peka

terdakwa sering merasa kesemutan dan baal serta sering sakit kepaladan masuk angin, sedangkan secara psikis terdakwa frustasi dan tertekan secaraemosional, oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut direkomendasikan untukmengikuti program detoksifikasi, terapi dan konseling psikologis dengan tujuan agarmenuju perubahan perilaku yang lebih positif bagi diri terdakwa;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, oleh karena selama ditahanterdakwa telah menjalani konseling dari Rumah Singgah Peka

, maka cukup beralasanbagi Majelis Hakim untuk menempatkan terdakwa di Rumah Singgah Peka, Jl.

Rahabilitasi Medis dan RehabilitasiSosial, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuanketentuan lainyang bersangkutan;MENGADILI:8 Menyatakan Terdakwa IWAN RIDWAN alias PONGO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri ;9 Menjatuhka Tindakan hukum kepada terdakwa tersebut berupa Rehabilitasi atas diriTerdakwa; 10 Memerintahkan Terdakwa menjalani Proses Terapi dan Rehabilitasi Sosial di RumahSinggah Peka

Bahwasanya tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga, kurang peka terhadap masalahmasalah yang terjadidalam rumah tangga;4.3. Bahwasanya Tergugat kurang transparan dalam masalahkeuangan;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun Mei 2017 yang mana mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan layaknya suami istri;6.

MuAn, tempat dan tanggal lahir Dompu, 20Maret 1992, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxXxxx, pendidikan D3, tempat kediaman di xxxxxXXXXXXX XXXXX, XXX XXX, XXX XXX, XXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXX, XXXXX, XXXX XXXXX, Nusa TenggaraBarat, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Dompu, 01 April 1980, agamaIslam, pekerjaan xxxxxxxxxx, pendidikan SLTA,tempat kediaman di xxxxx XXXXXXX XXXXX, XXXXXX, XXX XXX, XXXX XXXXXXX, Kecamatan Peka,XXXX XXXXXXX

benar dalil posita nomor 1 dan 2 gugatan Penggugat; Bahwa benar dalil posita nomor 3 gugatan Penggugat, akan tetapipenyebabnya tidak benar Tergugat KDRIT terhadap Penggugat disaatPenggugat sedang mengandung, Tergugat juga sering melakukankekerasan terhadap Penggugat dan tidak benar Tergugat tidak menghargaiorang tua Penggugat; Bahwa yang benar penyebabnya karena perbedaandalam kebiasaan makan dan tingkah laku Tergugat yang tidak disukaiorang tua Tergugat dan kebiasaan orang tua Tergugat yang tidak peka

membenarkan bahwa sejak sejak bulan April 2015 tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran. akan tetapi penyebabnya tidak benarTergugat KDRT terhadap Penggugat disaat Penggugat sedang mengandung,Tergugat juga sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan tidakbenar Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat; Bahwa yang benarpenyebabnya karena perbedaan dalam kebiasaan makan dan tingkah lakuTergugat yang tidak disukai oleh orang tua Tergugat dan kebiasaan orang tuaTergugat yang tidak peka

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti bodoh, peka dansebagainya;5.3. Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat padahalTergugat mempunyai uang cukup;5.4. Tergugat tidak bisa membimbing Penggugat dan anakanak dalam masalahagama;6. Bahwa, dalam pertengkaran Tergugat pernah menyakiti fisik Penggugat sepertimeninju, mencekik dan menolak Penggugat hingga jatuh;7.

Nomor Tahun 2008 kepada Penggugat dan Tergugat telahdiperintahkan untuk menempuh upaya mediasi dengan mediator URAY GAPIMAAPRIANTO, S.Ag., MH., Hakim Pengadilan Agama Mempawah, namun mediasitersebut gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan cerai olehPenggugat adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang disebabkan Tergugat selalu cemburu tanpa alasan apabila Penggugatkeluar rumah, sering berkata kasar kepada Penggugat seperti bodoh, peka

dakwaan Penuntut Umum, NomorReg.Perk : PDM35/Epp.2/Sei.Rph/02/2017, tertanggal 8 Pebruari 2017, Terdakwa telahdidakwa dengan surat dakwaan sebagai berikut : PertamaBahwa terdakwa MUHAMMAD FAHMI, membantu RIDWAN ALIAS IWAN(berkas terpisah) pada hari Senin Tanggal 14 Nopember 2016 sekira pukul 23.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2016 atau setidaktidaknya pada Tahun 2016 bertempat di Jalan Lintas UmumTebing Tinggi Depan PKSPTPN IV Adolina Kelurahan Simpang Tiga Peka

diancam pidana dalam pasal 340 Jo Pasal 56 ayat (1)KUHPIdana 222 22 ne nen en nner ence ren ne ren ence nen ene nn ene ne nen nn neneneneanenenensnnanenesenesAtauKeduaBahwa terdakwa MUHAMMAD FAHMI, membantu RIDWAN ALIAS IWAN(berkas terpisah) pada hari Senin Tanggal 14 Nopember 2016 sekira pukul 23.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2016 atau setidaktidaknya pada Tahun 2016 bertempat di Jalan Lintas UmumTebing Tinggi Depan PKSPTPN IV Adolina Kelurahan Simpang Tiga Peka

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339 Jo Pasal 56 ayat(1) KUHPidanaAtauKetigaBahwa terdakwa MUHAMMAD FAHMI, membantu RIDWAN ALIAS IWAN(berkas terpisah)pada hari Senin Tanggal 14 Nopember 2016 sekira pukul 23.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2016 atau setidaktidaknya pada Tahun 2016 bertempat di Jalan Lintas UmumTebing Tinggi Depan PKSPTPN IV Adolina Kelurahan Simpang Tiga Peka Kec.Perbaungan Kabupaten SerdangBedagai tepatnya di dalam mobil suzuki

TbtEmpatBahwa terdakwa MUHAMMAD FAHMI, membantu RIDWAN ALIAS IWAN(berkas terpisah) pada hari Senin Tanggal 14 Nopember 2016 sekira pukul 23.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2016 atau setidaktidaknya pada Tahun 2016 bertempat di Jalan Lintas UmumTebing Tinggi Depan PKSPTPN IV Adolina Kelurahan Simpang Tiga Peka Kec.Perbaungan Kabupaten SerdangBedagai tepatnya di dalam mobil suzuki ApV warna hitam Nomor Polisi BK 1914 JE yangsedang melaju atau setidaktidaknya pada

Bahwa sejak sekitar bulan Februari 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terlibatperselisinan dan pertengkaran terus menerus, sering cekcok yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terkait kebutuhanHalaman 2 dari Halaman 6 Penetapan Nomor 8195/Pdt.G/2019/PA.Sor.nafkah rumah tangga. disamping itu, Tergugat kurang menunjukkanperhatian dan kasih sayang, kurang peka dan kurang perduli lagiterhadap Penggugat.7.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hampirselalu. diliputi tekanan batin yang dialami Penggugat hal tersebutdisebabkan karena sikap dan kebiasaan Tergugat yang :; bersikap kasar tapi tidak merasa kasar; selalu ingin menang sendiri; tidak peka terhadap perasaan Penggugat; suka memarahi Tergugat di depan orang banyak dan di depan anak; bila merasa tertekan dengan suatu urusan selalu menekanPenggugat; bila Penggugat menekan Tergugat mengancam akan bunuh diri;5.

(empat ribu lima ratus meter persegi) Blok 19 No.10terletak di So Kalate Peka Watasan Desa Rasabou, Kecamatan SapeKabupaten Bima, (Tanah eks jaminan Kepala Desa Bugis) dengan batasbatassebagai berikut :Sebelas Utara : H Abdollah Arsyad / Mukmi Uba Siti HawaSebelah Timur : Muhtar AhmadSebelah Selatan : Tanah Jaminan SEKDES RasabouSebelah Barat : Tanah Jaminan KADES Sumi Tanah seluas 1.500 m?

(seribu lima ratus meter persegi) Blok 19 No.15terletak di So Kalate Peka Watasan Desa Rasabou, Kecamatan SapeKabupaten Bima, (Tanah eks jaminan Kepala Desa Pai) dengan batasbatassebagai berikut :Sebelas Utara : Tanah M. Sidik MuhammadSebelah Timur : Tanah Jaminan KADES BuncuSebelah Selatan : Tanah Muhtar AnmadSebelah Barat : Tanah H.

(tujuh ribu lima ratus meter persegi) No. 0110013 terletakdi So Kalate Peka Watasan Desa Rasabou, Kecamatan Sape Kabupaten Bima,(tanah Eks Jaminan KAUR Pemerintahan Desa Rai Oi) dengan batasbatassebagai berikut :Sebelas Utara: ParitSebelah Timur : Watasan NaeSebelah Selatan : Tanah Jaminan KADES NaeSebelah Barat : Tanah H. Faisal H.

(tiga ribu meter persegi) Blok 018032 terletak di SoKalete Peka Watasan Desa Rasabou, Kecamatan Sape Kabupaten Bima, (Tanaheks jaminan KADES Buncu) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelas Utara : Tanah Jaminan Pamong Desa TarlawiSebelah Timur : Tanah Fahrudin H. Yusuf, SESebelah Selatan : Tanah H. Syamsuddin A. WahabSebelah Barat : Tanah H.M.

Fadil YusufTanah seluas 5.000 m@ (lima ribu meter persegi) Blok 018005 terletak di SoKalete Peka Watasan Desa Rasabou, Kecamatan Sape Kabupaten Bima, (Tanaheks jaminan SEKDES Buncu) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelas Utara : Tanah H.M. Saleh H. AbdurrahmanSebelah Timur : Tanah Jaminan KADES RasabouSebelah Selatan : ParitSebelah Barat : Tanah H.M. Fadil YusufTanah seluas 2.300 m?

dapat diterapkan dalam kasusini, sebab berlaku baru) Tahun 2011, sedang obyeksengketa sudah berdiri sejak tahun 1964 dan bangunandigunakan oleh Departemen Agama (KUA) UU tidak berlakusurut ketentuan PP No. 38 Tahun 2011 tentang Sungaitidak berlaku terhadap obyek sengketa karena berdirisejak tahun 1964 ; Majelis Hakim keliru = memasukkan pasal 33 (3) UUD 1945sebagai pertimbangan dan sangat memaksakan diri karenasebetulnya tidak ada alasan kuat untuk menolak gugatanpenggugat ; Majelis Hakim kurang peka

bersama di Bubulak, mempunyai3 orang anak, 2 sudah menikah, 1 lagi belum; Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 6bulan, Penggugat yang pergi dari rumah, sekarang tinggal dengan orangtua; Bahwa, Penggugat mengeluhkan ada masalah dengan Tergugat sejakbeberapa tahun lalu; Bahwa sebelumnya saksi pernah mendengar ada masalah dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, bulan Maret 2021 Penggugat curhatkepada saksi, Penggugat sudah merasa berat menghadapi sikap Tergugatyang kurang peka

saksisaksi Penggugat yang salingbersesuaian adalah: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah,berumah tangga lebih dari 20 tahun, dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Bubulak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 6 bulan karena Penggugat yang meninggalkan rumah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah adamasalah sejak beberapa tahun lalu, terjadi perselisihan disebabkanTergugat bersifat keras, gampang marah, kurang peka

harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat telahberhubungan/selingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL sejak Juli 2019;Menimbang, bahwa dari pembuktian Penggugat dan pembuktianTergugat maka dapat dikonstatir faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyail 3 orang anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan sejak beberapa tahun lalu disebabkan Tergugat bersifat keras,gampang marah, kurang peka

tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian yaitu: Adanya alasan telah terjadinya perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri Sudah tidakada harapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa terjadinya perselisihan antara Penggugat danTergugat sejak beberapa tahun lalu disebabkan disebabkan Tergugat bersifatkeras, gampang marah, kurang peka

serta perhatianyang terus menerus dari kedua orang tuamengingat peranan suami yang harus dan wajibmencari nafkah dan biaya pendidikan anak anaktersebut serta peranan ibunya yang sangatdibutuhkan dalam pembinaan mental anak anakyang masih dalam usia usia vital/transisi saatint;Bahwa apabila sampai benar benar terjadiperceraian maka yang paling merasakan implikasiyang kurang baik bahkan buruk sangat mungkinterjadi pada ketiga (3) anak anak keciltersebut, apalagi semuanya adalah perempuanyang sangat peka

eksogen,efek sentral terhadap susunan saraf pusat akan merangsang pada dosisrendah dan mendepresi pada dosis toksik.Pengaruh atau efek samping yang dapat ditimbulkan akibatpenyalahgunaan tablet Trineksifenidil HCI adalah: konstipasi, mulut kering, gangguan saluran cerna, pusing, kebingungan,euforia, halusinasi, gangguan memori, ansietas, gelisah, penglihatankabur, ruam; lebih jarang: retensi urin, takikardia, hipersensitivitas, gugup; amat jarang: glaukoma sudut sempit; dosis tinggi pada pasien yang peka

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 mulai tidak rukun yangdisebabkan Tergugat mulai tidak perhatian terhadap Penggugat, selalumemerintah Penggugat untuk terus bekerja layaknya karyawan yang lain dipenginapan milik Tergugat, semula Penggugat mencoba untuk diam danmenerima, namun Tergugat tidak peka dan semakin sering marah danmembentak Penggugat atau mendiamkan Penggugat tanpa Penggugattahu alasannya;6.

No. 0031/Pat.G/2018/PA.SguMenimbang, bahwa mulanya rumah tangga Pengguat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 mulai tidak rukun yangdisebabkan Tergugat mulai tidak perhatian terhadap Penggugat, selalumemerintah Penggugat untuk terus bekerja layaknya karyawan yang lain dipenginapan milik Tergugat, semula Penggugat mencoba untuk diam danmenerima, namun Tergugat tidak peka dan semakin marah dan membentakPenggugat atau mendiamkan Penggugat tanpa Penggugat tahu alasannya;Bahwa

Saksi HANS BRILIAN ADINATA BIN DIRHAMSYAH, dipersidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi bersamasama dengan rekan saksi dari Polres Ogan llirdiantaranya Brigpol Age Alien Peka dan Brigpol A.

Saksi AGE ALIEN PEKA, SH BIN ALMASINI, dipersidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersamasama dengan rekan saksi dari Polres Ogan llirdiantaranya Bripka Hans Brilian Adinata Bin Dirhamsyah dan BrigpolA.

terhadap, barang bukti terse but berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa can barangfakta hukuni sebagai berikutyeeeeneetennene eer eee een ene ee enneehari Kemis tanggal 27 april 2006 sekim jam 17.30 wIB bertan Lindssafembatan Qgan II Mturaja Timur, OKU terdakwa telahbungkus daun ganja kering yang dibungkus koraniseberat 19,5 gr.h petugas polisi dari polres oOKU 3 a, rdakwa ditangkap oleh petugas tabg pada awalnya dia boncenganbernama podi tanpa menggunakan Yelm dan diberhentikan oleh peka

Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik, akan tetapi sejak tanggal 10 September tahun2018 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena;1) Termohon tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon;2) Jika terjadi pertengkaran, Termohon mengucapkan katakata yang kurang baik kepada Pemohon seperti egois, tidak peka,kurang tanggung jawab dan silahkan cari

Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik, akan tetapi sejak tanggal 10 September tahun2018 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena;1) Termohon tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon;2) Jika terjadi pertengkaran, Termohon mengucapkan katakata yang kurang baik kepada Pemohon seperti egois, tidak peka,kurang tanggung jawab dan silahkan cari