MajelisHakim salah dan keliru serta tidak peka dan Tidak memahami eseinsi hukumsesungguhnya. Pendapat Gustaf Rambrugb berpendapat; Hukumsesungguhnya memiliki nilai Keadilan, Kepastian dan Kemanfaatan. SikapMajelis Hakim diuji untuk dapat menerapkan hukum secara adil, bermanfaatdan tentu memiliki kepastian. Disini tampak jauh dari hal itu.

Dimana terlihatjelas dari surat pernyataan kedua belah pihak antara Penggugat dan Tergugatyang keduanya sudah menghendaki perkawinan putus dengan perceraianakan tetapi Majelis hakim salah, tidak peka, tidak cermat serta tidak teliti danjustru mengesampingkan alat bukti surat tersebut.7.

Tergugat kurang peka, kurang perhatian dan kurang pedullterhadap Penggugat dan anak, ketika Penggugat merasa sakit atausibuk bekerja, Tergugat tidak pernah menanyakan kabar Penggugat,Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 296/Padt.G/2020/PA.PykTergugat sering acuh tak acuh, bahkan Tergugat pernah membiarkanPenggugat dan sering pulang larut malam;3.2. Tergugat mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatmencaci maki Penggugat dengan kalimat yang menyinggungperasaan Penggugat;4.

1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 143 ayat (1)dan (2) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah sejak September 2019, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap masalah nafkahdan kebutuhan rumah tangga, Tergugat lebih mementingkan dirinya sendiridaripada kebutuhan rumah tangga, Tergugat kurang peka

Polair Polda Nusa Tenggara Timur wilayahKabupaten Sikka.e Bahwa berdasarkan Surat PAS KECIL NomorHUBKOMINFO.551.3.3/46/1/2016, tanggal 13 Januari 2016 yangditerbitkan dan ditandatangani Atas Nama Bupati Kabupaten Sikkaoleh Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Drs.Thomas Olah Peka menyatakan bahwa nama kapal adalah KMN.CINTAH MEDINA, dengan Tonase Kotor (GT) 6 dipergunakansebagai Kapal Motor Nelayan dengan nama Pemilik H.

Polair Polda Nusa Tenggara Timur wilayahKabupaten Sikka.Bahwa berdasarkan Surat PAS KECIL NomorHUBKOMINFO.551.3.3/46/1/2016, tanggal 13 Januari 2016 yangditerbitkan dan ditandatangani Atas Nama Bupati Kabupaten Sikkaoleh Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Drs.Thomas Olah Peka menyatakan bahwa nama kapal adalah KMN.CINTAH MEDINA, dengan Tonase Kotor (GT) 6 dipergunakansebagai Kapal Motor Nelayan dengan nama Pemilik H. SABER,Putusan Nomor 2/Pid.SusPrk/2016/PN.Mme.

Thomas Olah Peka, selaku KepalaDinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Sikka,ternyata Kapal KMN. CINTAH MEDINA dengan tonase kotor (GT) 6 adalahkapal yang dipergunakan sebagai Kapal Motor Nelayan dengan namapemilik H.

Thomas Olah Peka, selaku Kepala Dinas PerhubunganKomunikasi dan Informatika Kabupaten Sikka, ternyata Kapal KMN. CINTAHMEDINA dengan tonase kotor (GT) 6 adalah kapal yang dipergunakan sebagaiKapal Motor Nelayan dengan nama pemilik H. SABER yang beralamat diKelurahan Wolomarang, Kecamatan Alok Barat, Kabupaten Sikka ;Menimbang, bahwa dengan demikian telah ternyata bahwa terdakwalahorang yang mengoperasikan Kapal KMN.

Thomas Olah Peka, selaku Kepala Dinas PerhubunganKomunikasi dan Informatika Kabupaten Sikka, ternyata Kapal KMN. CINTAHMEDINA dengan tonase kotor (GT) 6 adalah kapal yang dipergunakan sebagaiKapal Motor Nelayan dengan nama pemilik H. SABER yang beralamat diKelurahan Wolomarang, Kecamatan Alok Barat, Kabupaten Sikka ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, telah ternyatabahwa terdakwalah yang menjadi Nakhoda Kapal Perikanan KMN.

Kota, Kabupaten Sumenep pada tanggal03 Januari 2011 dengan Akta nikah no. 02/02/1/2011;Bahwa, benar antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan,keduanya samasama bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon;Bahwa, dalam perkawinannya antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak yang bernama: Nanda, umur 2 tahun;Bahwa, gugatan Pemohon pada angka 4 poina Tidak benar, kalau Termohon dikatakan sering cemburu tanpa ada bukti, justruperempuan perasaanya lebih halus dan lebih peka

serta perhatianyang terus menerus dari kedua orang tuamengingat peranan suami yang harus dan wajibmencari nafkah dan biaya pendidikan anak anaktersebut serta peranan ibunya yang sangatdibutuhkan dalam pembinaan mental anak anakyang masih dalam usia usia vital/transisi saatint;Bahwa apabila sampai benar benar terjadiperceraian maka yang paling merasakan implikasiyang kurang baik bahkan buruk sangat mungkinterjadi pada ketiga (3) anak anak keciltersebut, apalagi semuanya adalah perempuanyang sangat peka

dapat diterapkan dalam kasusini, sebab berlaku baru) Tahun 2011, sedang obyeksengketa sudah berdiri sejak tahun 1964 dan bangunandigunakan oleh Departemen Agama (KUA) UU tidak berlakusurut ketentuan PP No. 38 Tahun 2011 tentang Sungaitidak berlaku terhadap obyek sengketa karena berdirisejak tahun 1964 ; Majelis Hakim keliru = memasukkan pasal 33 (3) UUD 1945sebagai pertimbangan dan sangat memaksakan diri karenasebetulnya tidak ada alasan kuat untuk menolak gugatanpenggugat ; Majelis Hakim kurang peka

kurang lebih 5 (lima) Hektar, dan pekerjaan itu saksi dan suami lakukandengan menggunakan alat berupa parang selama 20 (dua puluh) hari dan setelahmenebas dilanjutkan pekerjaan menebang kayu oleh suami saksi selama 10(sepuluh) hari;e Bahwa setelah kayu hasil tebangan kering lalu ada dari pihak keluarga Tergugatmembakar kayu tersebut dan selanjutnya lahan itu ditanam padi dan saksi ikut pulamenanam padi tersebut;e Bahwa setahu saksi, obyek sengketa sebelah Selatan berbatas dengan tanah PakSYAHRIN PEKA

yang memanfaatkan kayuhasil hutan;Bahwa waktu itu tidak ada orang yang melarang saksi saat menebas dan pohonkayunya ditebang oleh suami saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat antara tahun 2005 Juni 2006, dan seingatsaksi saat itu Tergugat selaku Kepala Sekolah;Bahwa lahan obyek sengketa tersebut letaknya di Km 8 Desa Nanga Bulik;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas lahan Tergugat itu di sebelah Utara, Timur danBarat, yang saksi ketahui bahwa sebelah Selatan lahan Tergugat itu tanah milik PakSYAHRIN PEKA

dan dibelakang tanah Pak SYAHRIN PEKA adalah tanah milikSdr.

dan tidak berupa jalan batas lahannya;e Bahwa tanah itu milik Pak SYAHRIN PEKA karena saksi pernah bekerja menebasdi tanah milik Pak SYAHRIN PEKA tersebut;e Bahwa pada waktu itu Tergugat ada menunjukkan batas lahannya itu;e Bahwa saksi tidak tahu cara Tergugat memperoleh lahannya itu, namun kebiasaanyang berlaku, yaitu apabila seseorang membuat panggulan atas suatu lahan padatahun ini dan sampai tahun berikutnya tidak ada yang protes atas dibuatnyapanggulan itu, maka lahan itu menjadi hak yang membuat

SYAHRIN PEKA, sebelahTimur dengan Sdr. ANUS dan sebelah Selatan dengan Perusahaan;e Bahwa tanda batas lahan Tergugat dengan Sdr. SY AHRIN PEKA awalnya pohonkaret milik Sdr. SYAHRIN PEKA, namun kemudian ditebang dan diganti dengankelapa sawit;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat membawa bibit kelapa sawit ke lahan itunamun saksi tidak melihat siapa yang menanamnya;e Bahwa lahan milik saksi juga digusur oleh PT.

pemidanaan berupaperintah untuk dilakukan tindakan hukum berupa rehabilitasi atas diri terdakwa, MajelisHakim harus menunjuk secara tegas dan jelas tempat rehabilitasi yang terdekat dalamamar putusannya;Bahwa sesuai dengan fakta fakta yang terungkap di persidangan sebagaimana diuraikandi atas, maka terdakwa telah memenuhi syarat sebagaimana yang ditentukan dalamSEMA tersebut, dan selama terdakwa berada dalam tahanan Penyidik, Penuntut Umummaupun Majelis Hakim telah dilakukan konseling oleh Rumah Singgah Peka

terdakwa sering merasa kesemutan dan baal serta sering sakit kepaladan masuk angin, sedangkan secara psikis terdakwa frustasi dan tertekan secaraemosional, oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut direkomendasikan untukmengikuti program detoksifikasi, terapi dan konseling psikologis dengan tujuan agarmenuju perubahan perilaku yang lebih positif bagi diri terdakwa;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, oleh karena selama ditahanterdakwa telah menjalani konseling dari Rumah Singgah Peka

, maka cukup beralasanbagi Majelis Hakim untuk menempatkan terdakwa di Rumah Singgah Peka, Jl.

Rahabilitasi Medis dan RehabilitasiSosial, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuanketentuan lainyang bersangkutan;MENGADILI:8 Menyatakan Terdakwa IWAN RIDWAN alias PONGO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri ;9 Menjatuhka Tindakan hukum kepada terdakwa tersebut berupa Rehabilitasi atas diriTerdakwa; 10 Memerintahkan Terdakwa menjalani Proses Terapi dan Rehabilitasi Sosial di RumahSinggah Peka

benar dalil posita nomor 1 dan 2 gugatan Penggugat; Bahwa benar dalil posita nomor 3 gugatan Penggugat, akan tetapipenyebabnya tidak benar Tergugat KDRIT terhadap Penggugat disaatPenggugat sedang mengandung, Tergugat juga sering melakukankekerasan terhadap Penggugat dan tidak benar Tergugat tidak menghargaiorang tua Penggugat; Bahwa yang benar penyebabnya karena perbedaandalam kebiasaan makan dan tingkah laku Tergugat yang tidak disukaiorang tua Tergugat dan kebiasaan orang tua Tergugat yang tidak peka

membenarkan bahwa sejak sejak bulan April 2015 tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran. akan tetapi penyebabnya tidak benarTergugat KDRT terhadap Penggugat disaat Penggugat sedang mengandung,Tergugat juga sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan tidakbenar Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat; Bahwa yang benarpenyebabnya karena perbedaan dalam kebiasaan makan dan tingkah lakuTergugat yang tidak disukai oleh orang tua Tergugat dan kebiasaan orang tuaTergugat yang tidak peka

Bahwa sejak sekitar bulan Februari 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terlibatperselisinan dan pertengkaran terus menerus, sering cekcok yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terkait kebutuhanHalaman 2 dari Halaman 6 Penetapan Nomor 8195/Pdt.G/2019/PA.Sor.nafkah rumah tangga. disamping itu, Tergugat kurang menunjukkanperhatian dan kasih sayang, kurang peka dan kurang perduli lagiterhadap Penggugat.7.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hampirselalu. diliputi tekanan batin yang dialami Penggugat hal tersebutdisebabkan karena sikap dan kebiasaan Tergugat yang :; bersikap kasar tapi tidak merasa kasar; selalu ingin menang sendiri; tidak peka terhadap perasaan Penggugat; suka memarahi Tergugat di depan orang banyak dan di depan anak; bila merasa tertekan dengan suatu urusan selalu menekanPenggugat; bila Penggugat menekan Tergugat mengancam akan bunuh diri;5.

Termohon tidak peka terhadap Pemohon dalam hal penyelesaian seharihari;Bahwa puncak perselisihnan tersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2017disebabkan bermula ketika Pemohon memberikan uang kepada Termohonuntuk untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Termohon menerima uangtersebut tetapi Termohon selalu kurang atas pemberian Pemohon danTermohon justru malah marahmarah yang akhirnya Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, Karena Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon

bersama di Bubulak, mempunyai3 orang anak, 2 sudah menikah, 1 lagi belum; Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 6bulan, Penggugat yang pergi dari rumah, sekarang tinggal dengan orangtua; Bahwa, Penggugat mengeluhkan ada masalah dengan Tergugat sejakbeberapa tahun lalu; Bahwa sebelumnya saksi pernah mendengar ada masalah dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, bulan Maret 2021 Penggugat curhatkepada saksi, Penggugat sudah merasa berat menghadapi sikap Tergugatyang kurang peka

saksisaksi Penggugat yang salingbersesuaian adalah: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah,berumah tangga lebih dari 20 tahun, dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Bubulak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 6 bulan karena Penggugat yang meninggalkan rumah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah adamasalah sejak beberapa tahun lalu, terjadi perselisihan disebabkanTergugat bersifat keras, gampang marah, kurang peka

harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat telahberhubungan/selingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL sejak Juli 2019;Menimbang, bahwa dari pembuktian Penggugat dan pembuktianTergugat maka dapat dikonstatir faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyail 3 orang anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan sejak beberapa tahun lalu disebabkan Tergugat bersifat keras,gampang marah, kurang peka

tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian yaitu: Adanya alasan telah terjadinya perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri Sudah tidakada harapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa terjadinya perselisihan antara Penggugat danTergugat sejak beberapa tahun lalu disebabkan disebabkan Tergugat bersifatkeras, gampang marah, kurang peka

(empat ribu lima ratus meter persegi) Blok 19 No.10terletak di So Kalate Peka Watasan Desa Rasabou, Kecamatan SapeKabupaten Bima, (Tanah eks jaminan Kepala Desa Bugis) dengan batasbatassebagai berikut :Sebelas Utara : H Abdollah Arsyad / Mukmi Uba Siti HawaSebelah Timur : Muhtar AhmadSebelah Selatan : Tanah Jaminan SEKDES RasabouSebelah Barat : Tanah Jaminan KADES Sumi Tanah seluas 1.500 m?

(seribu lima ratus meter persegi) Blok 19 No.15terletak di So Kalate Peka Watasan Desa Rasabou, Kecamatan SapeKabupaten Bima, (Tanah eks jaminan Kepala Desa Pai) dengan batasbatassebagai berikut :Sebelas Utara : Tanah M. Sidik MuhammadSebelah Timur : Tanah Jaminan KADES BuncuSebelah Selatan : Tanah Muhtar AnmadSebelah Barat : Tanah H.

(tujuh ribu lima ratus meter persegi) No. 0110013 terletakdi So Kalate Peka Watasan Desa Rasabou, Kecamatan Sape Kabupaten Bima,(tanah Eks Jaminan KAUR Pemerintahan Desa Rai Oi) dengan batasbatassebagai berikut :Sebelas Utara: ParitSebelah Timur : Watasan NaeSebelah Selatan : Tanah Jaminan KADES NaeSebelah Barat : Tanah H. Faisal H.

(tiga ribu meter persegi) Blok 018032 terletak di SoKalete Peka Watasan Desa Rasabou, Kecamatan Sape Kabupaten Bima, (Tanaheks jaminan KADES Buncu) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelas Utara : Tanah Jaminan Pamong Desa TarlawiSebelah Timur : Tanah Fahrudin H. Yusuf, SESebelah Selatan : Tanah H. Syamsuddin A. WahabSebelah Barat : Tanah H.M.

Fadil YusufTanah seluas 5.000 m@ (lima ribu meter persegi) Blok 018005 terletak di SoKalete Peka Watasan Desa Rasabou, Kecamatan Sape Kabupaten Bima, (Tanaheks jaminan SEKDES Buncu) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelas Utara : Tanah H.M. Saleh H. AbdurrahmanSebelah Timur : Tanah Jaminan KADES RasabouSebelah Selatan : ParitSebelah Barat : Tanah H.M. Fadil YusufTanah seluas 2.300 m?

Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik, akan tetapi sejak tanggal 10 September tahun2018 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena;1) Termohon tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon;2) Jika terjadi pertengkaran, Termohon mengucapkan katakata yang kurang baik kepada Pemohon seperti egois, tidak peka,kurang tanggung jawab dan silahkan cari

Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik, akan tetapi sejak tanggal 10 September tahun2018 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena;1) Termohon tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon;2) Jika terjadi pertengkaran, Termohon mengucapkan katakata yang kurang baik kepada Pemohon seperti egois, tidak peka,kurang tanggung jawab dan silahkan cari

terhadap, barang bukti terse but berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa can barangfakta hukuni sebagai berikutyeeeeneetennene eer eee een ene ee enneehari Kemis tanggal 27 april 2006 sekim jam 17.30 wIB bertan Lindssafembatan Qgan II Mturaja Timur, OKU terdakwa telahbungkus daun ganja kering yang dibungkus koraniseberat 19,5 gr.h petugas polisi dari polres oOKU 3 a, rdakwa ditangkap oleh petugas tabg pada awalnya dia boncenganbernama podi tanpa menggunakan Yelm dan diberhentikan oleh peka

eksogen,efek sentral terhadap susunan saraf pusat akan merangsang pada dosisrendah dan mendepresi pada dosis toksik.Pengaruh atau efek samping yang dapat ditimbulkan akibatpenyalahgunaan tablet Trineksifenidil HCI adalah: konstipasi, mulut kering, gangguan saluran cerna, pusing, kebingungan,euforia, halusinasi, gangguan memori, ansietas, gelisah, penglihatankabur, ruam; lebih jarang: retensi urin, takikardia, hipersensitivitas, gugup; amat jarang: glaukoma sudut sempit; dosis tinggi pada pasien yang peka

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 mulai tidak rukun yangdisebabkan Tergugat mulai tidak perhatian terhadap Penggugat, selalumemerintah Penggugat untuk terus bekerja layaknya karyawan yang lain dipenginapan milik Tergugat, semula Penggugat mencoba untuk diam danmenerima, namun Tergugat tidak peka dan semakin sering marah danmembentak Penggugat atau mendiamkan Penggugat tanpa Penggugattahu alasannya;6.

No. 0031/Pat.G/2018/PA.SguMenimbang, bahwa mulanya rumah tangga Pengguat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 mulai tidak rukun yangdisebabkan Tergugat mulai tidak perhatian terhadap Penggugat, selalumemerintah Penggugat untuk terus bekerja layaknya karyawan yang lain dipenginapan milik Tergugat, semula Penggugat mencoba untuk diam danmenerima, namun Tergugat tidak peka dan semakin marah dan membentakPenggugat atau mendiamkan Penggugat tanpa Penggugat tahu alasannya;Bahwa

Saksi HANS BRILIAN ADINATA BIN DIRHAMSYAH, dipersidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi bersamasama dengan rekan saksi dari Polres Ogan llirdiantaranya Brigpol Age Alien Peka dan Brigpol A.

Saksi AGE ALIEN PEKA, SH BIN ALMASINI, dipersidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersamasama dengan rekan saksi dari Polres Ogan llirdiantaranya Bripka Hans Brilian Adinata Bin Dirhamsyah dan BrigpolA.