Ditemukan 2041 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 333/Pid.B/2019/PN Krs
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NENY WURI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
1.ARIF RAHMAN HAKIM Bin ABDULLAH Alm
2.FAUZI Bin SUMALI Alm
3.ABDUL MUNIF Bin RIFA I Alm
515
  • ANSORI dengan naik mobil merk Toyota Zigra warna putih(mobil rental) dan sebelumnya terdakwa tidak telphon kepada sdr. ANSORImelainkan terdakwa langsung datang, kemudian terdakwa ARIP mau pinjamHp milik sdr. ANSORI yang mau dipinjamkan kepada terdakwa FAUZI, akantetapi tidak boleh, kemudian terdakwa FAUZI pinjam kepada sdr.
    ANSORI dengan naikmobil merk Toyota Zigra warna putih (mobil rental) dan sebelumnya terdakwaARIF tidak telphon kepada sdr. ANSORI melainkan terdakwa ARIP langsungdatang, kemudian terdakwa ARIP menyampaikan jika ingin pinjam Hp milik sdr.ANSORI yang mau dipinjamkan kepada terdakwa FAUZI, akan tetapi saat ituSrd. ANSORI menolak untuk meminjamkan, kemudian terdakwa FAUZIlangsung menghampiri Sdr. ANSORI dan langsung menyampaikan jika inginpinjam kepada sdr.
Register : 13-01-2014 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA PADANG Nomor 66/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 29 Januari 2014 —
120
  • Seperti : Penggugat terlambat pulangbekerja, Penggugat telphon Tergugat, namun entah mengapa Tergugatmenjadi tidak percaya, Tergugat tuduh Penggugat selingkuh.
    Setelah Penggugat telphon, ternyataTergugat pulang ke rumah orangtuanya.
Register : 23-03-2013 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 23-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 234/Pid.B/2010/PN.BLT
Tanggal 31 Mei 2010 — AGUS SUGIARTO Als. GITHU Bin SUGITO
256
  • bahwaterdakwa telah menurunkan muatan milik cv Bumi Indah laluberita ini disampaikan ke Pabrik ;Bahwa benar Rony Heru Wibowo berangkat dari Surabaya Soresampai di Blitar Subuh.Bahwa benar Rony Heru Wibowo tahu kalau sopir menurunkanmuatan.Muatan yang diturunkan sejumlah 6 sak.Bahwa benar barang tersebut disembunyikan dibalik pagar.Bahwa benar Agus Supriyanto mengetahui terdakwa telahmenurunkan muatan ;Bahwa benar yang menurunkan barang tersebut Agus Supriyantodan terdakwa ;Bahwa benar sebelumnya terdakwa telphon
    ke Agus Supriyanto ;Bahwa benar terdakwa telphon jam 11.30 ;Bahwa benar berita acara di Kepolisian tersebut benar ;Bahwa benar isi tilphon terdakwa adalah bahwa Agus Supriyantodisuruh bantu untuk menurunkan muatan ;Bahwa benar barang tersebut diturunkan di Dsn.
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 79/Pid.B/LH/2019/PN Sag
Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SAMBA SADIKIN,S.H.
Terdakwa:
1.JASIDIN alias ENDIN bin alm SUMA
2.HOLIS alias ELIS bin alm MUSTOFA
3.DEDIH ANWAR alias ENDI bin alm SUMA
3669
  • dalam bahasa setempat kayu mabang;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.Saksi Hepi Anak Dari Sudarmo, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan lokasi tempat Saksimelakukan penebangan kayu telah diamankannya oleh Anggota PolsekTayan Hilir.Bahwa saksi mengetahuinya pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019sekira jam 19.30 wib pada saat Saksi sedang berada di Pontianak, yangmana Saksi mendapatkan telphon
    dan Terdakwa DEDIH jawab Saksi cek harga tiket standar,kalau sudah standar baru Saksi berangkat kemudian Saksi berkatakembali oke Saksi tunggu setelah itu Saksi mematikan telphon danlangsung menelphon Terdakwa HOLIS dengan berkata ELIS mau kerjanda, kalau mau kerja Saksi kirim duit dan Saksi jawab iya bang kemudian Saksi berkata kembali kalau mau kerja Saksi kirim duit kamuperlu berapa untuk ongkos dan Terdakwa HOLIS jawab Saksi perlu duajuta lima ratus untuk ongkos dan Saksi tinggal untuk orang
    Setengah bulan kemudian datangTerdakwa DEDIH dan Terdakwa HOLIS ke rumah kakak Terdakwa diPeniraman dan kurang lebih 3 (tiga) hari kemudian Sdr Hepi menghubungiTerdakwa via telphon dan menyuruh Terdakwa beserta Terdakwa DEDIHdan Terdakwa HOLIS untuk pergi kerumahnya di Dusun Enggang Rayadan terdakwa langsung pergi kerumah Sdr Hepi.
    Dan tiga hari kemudian Sdr Hepi menghubungiTerdakwa via telphon dengan berkata ELIS mau kerja nda, kalau maukerja Terdakwa kirim duit dan Terdakwa jawab iya bang kemudian SdrHepi berkata kembali kalau mau kerja Terdakwa kirim duit kamu perluberapa untuk ongkos dan Terdakwa jawab Terdakwa perlu dua juta limaratus untuk ongkos dan Terdakwa tinggal untuk orang rumah Terdakwa kemudian Sdr Hepi berkata kembali kapan kamu berangkat ?
    Setengah bulan kemudian datang Terdakwa DEDIH danTerdakwa HOLIS' ke rumah kakak Terdakwa Jasidin di Peniraman dankurang lebih 3 (tiga) hari kemudian Sdr Hepi menghubungi TerdakwaJasidin via telphon dan menyuruh Terdakwa Jasidin beserta TerdakwaDEDIH dan Terdakwa HOLIS untuk pergi kerumahnya di Dusun EnggangRaya dan terdakwa Jasidin langsung pergi kerumah Sdr Hepi.
Register : 14-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 30-06-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 61/Pdt.G/2011/PA.Stg
Tanggal 22 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
122
  • tanggal 14 Pebruari 2011 dengan registerperkara Nomor: 61/Pdt.G/2011/PA.Stg, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan tambahanPoint 7 bahwa sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon terjadi ketidakharmonisan yang disebabkan Termohon menuduh Pemohon tidak terbuka masalahpenghasilan; Termohon selalu) merasa tidak cukup terhadap nafkah yangberikan oleh Pemohon; Termohon telah berselingkuh dengan laki laki lain halini Pemohon ketahui karena Termohon sering menelphon danmendapat telphon
    denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonanPemohon adalah sejak sejak bulan Oktober 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi ketidakharmonisan yangdisebabkan karena Termohon menuduh Pemohon tidak terbukamasalah penghasilan, Termohon selalu merasa tidak cukupterhadap nafkah yang berikan oleh Pemohon, Termohon telahberselingkuh dengan laki laki lain hal ini Pemohon ketahuikarena Termohon sering menelphon dan mendapat telphon
Register : 30-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 709/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 22 Agustus 2016 — JUHAIRI BACHTIAR alias ARI als AI
456
  • Pada hari Selasa tanggal 19 januari 2016, terdakwamembeli ganja kepada .Ucok (DPO) Rp.100.000,(sertus ribu) rupiah, kKemudianSaksi Bambang Suhendar alias Bambang menerima telphon dari Zulkarnaen,memberi tahu kalau kudanya yang di jakarta sudah siap untuk ngasih barang(Narkoba). kKemudian Saksi Bambang Suhendar alias Bambang, mengambilbarang (Narkoba) tetapi tempatnya terdakwa tidak diberitau, terdakwa menungguHalaman 3 dari 35 Putusan 709/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PSTdi sekitar rumah Saksi Sukendar alias
    Pada hari Selasa tanggal 19 januari 2016, terdakwamembeli ganja kepada .Ucok (DPO) Rp.100.000,(sertus ribu) rupiah, kKemudianSaksi Bambang Suhendar alias Bambang menerima telphon dari Zulkarnaen,memberi tahu kalau kudanya yang di jakarta sudah siap untuk ngasih barang(Narkoba). kKemudian Saksi Bambang Suhendar alias Bambang, mengambilbarang (Narkoba) tetapi tempatnya terdakwa tidak diberitau, terdakwa menunggudi sekitar rumah Saksi Sukendar alias Endar, kemudian Saksi Bambang Suhendaralias Bambang
    dikamar 506, sedangkanSaksi Bambang Suhendar alias Bambang, dan saksi Dina Dwi Sari dikamar109; Bahwa tidak lama kemudian Saksi Bambang Suhendar alias Bambang kembalike kamar 506 sendirian, kKemudian kami bertiga mengkomsumsi Shabu yangdibawa dari Medan, dengan bong yang terdakwa buat bertiga, shabu sisa pakaimasih ada di meja; Bahwa Pada hari Selasa tanggal 19 januari 2016, terdakwa membeli ganjakepada .Ucok (DPO) Rp.100.000,(sertus ribu) rupiah, kemudian SaksiBambang Suhendar alias Bambang menerima telphon
    dikamar 506,sedangkan Saksi Bambang Suhendar alias Bambang, dan saksi Dina Dwi Saridikamar 109; Bahwa tidak lama kemudian Saksi Bambang Suhendar alias Bambangkembali ke kamar 506 sendirian, kKemudian kami bertiga mengkomsumsiShabu yang dibawa dari Medan, dengan bong yang terdakwa buat bertiga,shabu sisa pakai masih ada di meja; Bahwa Pada hari Selasa tanggal 19 januari 2016, terdakwa membeli ganjakepada .Ucok (DPO) Rp.100.000,(sertus ribu) rupiah, kemudian SaksiBambang Suhendar alias Bambang menerima telphon
Putus : 17-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 169/PID.SUS/2018/PT PDG
Tanggal 17 Desember 2018 — RANDI ARIFIN PGL. RANDI;
2415
  • Vicky dibawah ke Polda Sumbar, telphon Vicky FajrinAdam Pgl. Vicky berbunyi, saksi Martadius,SH dan Dirga Prima Putra menanyakansiapa yang menelphon dan Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yang menelphonadalah Randi Arifin Pgl. Randi (terdakwa) saksi Martadius,SH dan Dirga Prima Putramenyuruh Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky untuk bertemu dibawah Jembatan SitiNurbaya Jalan Nipah Keluraan Batang Arau Kec. Padang Selatan Padang dan VickyFajrin Adam Pgl.
    Vicky dibawah ke Polda Sumbar, telphon Vicky FajrinAdam Pgl. Vicky berbunyi dan saksi Martadius,SH dan saksi Dirga Prima Putramenanyakan siapa yang menelphon, Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yangmenelphon adalah Randi Arifin Pgl. Randi (terdakwa) dan saksi Martadius. SH dansaksi Dirga Prima Putra menyuruh Vicky Fajrin Adam Pgl.
    Vicky dibawah ke Polda Sumbar, telphon Vicky FajrinAdam Pgl. Vicky berbunyi dan saksi Martadius,SH dan saksi Dirga Prima Putramenanyakan siapa yang menelphon, Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yangmenelphon adalah Randi Arifin Pgl. Randi (terdakwa) dan saksi Martadius. SH dansaksi Dirga Prima Putra menyuruh Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky bertemu denganterdakwa dibawah Jembatan Siti Nurbaya Jalan Nipah Keluraan Batang Arau Kec.Padang Selatan Padang dan Vicky Fajrin Adam Pgl.
Register : 09-07-2008 — Putus : 14-08-2008 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 819/Pdt.G/2008/PA.NGJ
Tanggal 14 Agustus 2008 — PEMOHON TERMOHON
81
  • Pemohon menikahdengan Termohon, Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus janda cerai;; bahwa, setelah aqad nikah Pemohon dan Termohon memilih tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon, sudah melakukan hubungan sebadan, namun sampaisekarang belum dikaruniai anak;; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,kemudian pada pertengahan tahun 2005 Pemohon dan Termohon cekcok yangdisebakan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit, kemudian seteleh1Pemohon menemukan nomor telphon
Register : 21-04-2014 — Putus : 19-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 447/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 19 September 2014 — PEMOHON, TERMOHON
80
  • Bahwa Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, Perselingkuhan tersebutdiakui sendiri oleh Termohon, antara Termohon dan lakilaki tersebut seringsaling telphon dan sering bertemu;5.
    Bahwa Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, Perselingkuhan tersebutdiakui sendiri oleh Termohon, antara Termohon dan lakilaki tersebut seringsaling telphon dan sering bertemu;Menimbang, bahwa alasan tersebut (perselisihan dan pertengkaran) telahternyata sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk
Register : 15-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 948/Pid.B/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
SORTA INGRID, SH
Terdakwa:
ANDI FARIANTO BIN SUGIYANTO
6314
  • JktBrtBahwa setelah beberapa lama menunggu saksi Andi Setiawan berusahamenghubungi terdakwa lewat telphon namun tidak tersambung, selanjutnyasaksi Andi Setiawan mencari ke tempat kost terdakwa ternyata kost sudahdalam keadaan kosong, lalu saksi Andi Setiawan mengecek alamat tinggalsesuai KTP terdakwa, diketahui terdakwa tidak tinggal di tempat tersebut, lalusaksi Andi Setiawan berusaha untuk mencari terdakwa dan memberitahukankejadian ini kepada teman saksi Andi Setiawan yaitu saksi HANI ARIYATMOKOdan
    JktBrtdatang kebengkel dan bertemu dengan pelaku, lalu pelaku langsung meminjamsepeda motor korban dengan alasan mau kekostnya mengambil Flash Dish, lalukorban memberikan sepeda motornya kepada pelaku berikut kunci dan STNKasli, lalu pelaku pergi membawa sepeda motor korban namun pelaku pergi dantidak kembali lagi, korban berusaha menghubungi lewat telphon tidaktersambung, selanjutnya korban mencari ke tempat kost pelaku ternyata kostsudah dalam keadaan kosong, lalu korban mengecek alamat tinggal
Register : 16-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 141/PID/2013/PT PTK
Tanggal 7 Nopember 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDIE WICAKSONO, SH
Terbanding/Terdakwa : ABIDIN ASHARI alias UDIN bin ZUMAR WAKIMIN
6615
  • JUL hanya berkomunikasi lewat telphon saja,setelah Sdr. MULYANTO alias MUL Bin PETRUS NIMBA menemukan sabusabutersebut lalu Sdr. MULYANTO alias MUL Bin PETRUS NIMBA menghubungiterdakwa ABIDIN ASHARI als UDIN Bin ZUMAR WAKIMIN dengan mengatakansaya ada sabu lalu Sdr. MULYANTO alias MUL Bin PETRUS NIMBAberjanjiuntuk bertemu dengan terdakwa di rumah orang tua terdakwa di samping SPBU MelawiTimur dan di tempat situ juga Sdr.
    MULYANTO alias MUL BinPETRUS NIMBA menemukan sabusabunya, dan terdakwa tidak bertemu dengan Sdr.JUL hanya berkomunikasi lewat telphon saja, setelah Sdr. MULYANTO alias MULBin PETRUS NIMBA menemukan sabusabu tersebut lalu Sdr. MULYANTO aliasMUL Bin PETRUS NIMBA menghubungi terdakwa ABIDIN ASHARI als UDIN BinZUMAR WAKIMIN dengan mengatakan saya ada sabu lalu Sdr.
Register : 18-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 331/Pid.Sus/2017/PN Skt
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
ARDHIAS ADHI W., S.H.
Terdakwa:
DESTIAN BAYU AJI PURNOMO Als BAYU Bin PURWO UTOMO
266
  • Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari teman Terdakwayang bernama Wisnu, Terdakwa ditawari melalui telphon : Maushabu tidak ? Terdakwa jawab : mau, lalu Terdakwa pesan 1 (satu)paket, malah dikasih 2 (dua) paket. Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk membeli shabu tersebut. Bahwa Terdakwa kenal dengan Wisnu karena dulu samasamapenghuni LP kasus narkoba. Bahwa Terdakwa pernah dihukum selama 2 (dua) tahun karenakasus narkoba.
    Laweyan, Surakarta,lalu datang beberapa petugas Kepolisian menangkap Terdakwa lalumengadakan penggeledahan dan menemukan barang bukti berupa7 (tujuh) plastik kecil shabu, alat penghisap, korek gas dan HPsebagaimana yang diajukan kepersidangan.Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari teman Terdakwayang bernama Wisnu, Terdakwa ditawari melalui telphon : Maushabu tidak ?
Putus : 29-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 111/Pid.B/2016/PN.KLt
Tanggal 29 September 2016 — DONI APRIANDI Als DONI Bin M. RASYID
203
  • Tanjab Barat, dan setelahsepeda motor milik Saksi SALEHA dipinjamkan kepada Saksi SINTA,selanjutnya Saksi SINTA ada di telphon oleh terdakwa untuk meminjamsepeda motor milik Saksi SALEHA, selanjutnya Saksi SINTA langsungpulang kerumah yang berada dijalan Mustafa Kelurahan Tungkal llKecamatan Tungkal llir Kabupaten Tanjung Jabung Barat, dan bertemudengan terdakwa yang ketika itu sudah menunggu Saksi SINTA, selanjutnyasetelah terdakwa mengantar kembali Saksi SINTA kerumah Sdri.
    Tanjab Barat, dan setelahsepeda motor milik Saksi SALEHA dipinjamkan kepada Saksi SINTA,selanjutnya Saksi SINTA ada di telphon oleh terdakwa untuk meminjamsepeda motor milik Saksi SALEHA, selanjutnya Saksi SINTA langsungpulang kerumah yang berada dijalan Mustafa Kelurahan Tungkal lllKecamatan Tungkal llir Kabupaten Tanjung Jabung Barat, dan bertemudengan terdakwa yang ketika itu sudah menunggu Saksi SINTA, selanjutnyasetelah terdakwa mengantar kembali Saksi SINTA kerumah Sdri.
    Barang tersebut ada dalam penguasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,setelah sepeda motor milik Saksi SALEHA dipinjamkan kepada Saksi SINTA,selanjutnya Saksi SINTA ada di telphon oleh terdakwa untuk meminjam sepedaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor: 111/Pid.B/2016/PN.KLtmotor milik Saksi SALEHA, kemudian Saksi SINTA langsung pulang kerumahyang berada dijalan Mustafa Kelurahan Tungkal Ill Kecamatan Tungkal llrKabupaten Tanjung Jabung Barat,
Register : 29-01-2014 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 150 / Pid.B / 2013 / PN. Ska
Tanggal 28 Agustus 2013 — MUHAMMAD MIFTACHUSSURUR alias SURUR
518
  • 03.00 wib diwarung soto PasarKadipolo Jl.Dr.Rajiman Laweyan Surakarta .e bahwa awal mula kejadian tersebut saksi menjemput sdr Dina dan Ici diKarokean Inulvista di Solo Square, setelah mejemput lalu mampir makanbareng di warung soto Pasar Kadipolo di Jl.Rajiman Laweyan KotaSurakarta, tibatiba Sdr.Surur mengajak berkelahi satu lawan satu, danakhirnya saksi mau meladeninya, dan pada saat itu Surur sempat jatuhnamun saksi tidak meneruskan perkelahiannya, dan pada waktu itu sdrSurur sempat melakukan telphon
    pokoknya sebagai berikut :10Bahwa Terdakwa pernah diperikisa di Kepolisian ;Bahwa benar itu tanda tangan Terdakwa dan sebelum saksi tanda tangan saksimembaca sendiri Berita Acara tersebut ;Bahwa keterangan Terdakwa di Kepolisian benar semuanya dan tidak adaperubahan ;Bahwa terdakwa pernah melakukan penganiayaan saksi Bahtera Rizky Saputrapada hari Kamis tanggal 25 April 2013 sekira jam 03.00 wib diwarung soto PasarKadipolo Jl.Dr.Rajiman Laweyan Surakarta .Bahwa awal mulanya Terdakwa mendapatkan telphon
    Supriyanto .bahwa awal mula kejadian tersebut saksi korban Bahtera Rizky Saputramenjemput saksi Dina dan saksi Ici di Karokean Inulvista di Solo Square,setelah mejemput lalu mampir makan bareng di warung soto PasarKadipolo di Jl.Rajiman Laweyan Kota Surakarta, tibatiba TerdakwaSurur mengajak berkelahi satu lawan satu, dan akhirnya saksi korbanmau meladeninya, dan pada saat itu Terdakwa Surur sempat jatuh namunsaksi korban tidak meneruskan perkelahiannya, dan pada waktu itu sdrSurur sempat melakukan telphon
Register : 02-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA BANTUL Nomor 10/Pdt.G/2013/PA.Btl.
Tanggal 21 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
151
  • dan Termohon tentram,harmonis dan bahagia, namun sejak November 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebutterjadi karena: e Termohon berselingkuh dengan pria lain bernama Heri, beralamat diSomonggalan, Jambidan, Banguntapan, Bantul, antara Termohon dan Heritelah lebih dari sekali berhubungan badan sebagaimana layaknya suamiisteri;e Bahwa Penggugat sebelumnya curiga dengan gelagat Tergugat yang tidakwajar, Termohon mempunyai kartu telphon
    No.1148/Pdt.G/2012/PA.Btl.telah lebih dari sekali berhubungan badan sebagaimana layaknya suamie Bahwa Penggugat sebelumnya curiga dengan gelagat Tergugat yang tidakwajar, Termohon mempunyai kartu telphon yang dirahasiakan, dan pulangkerja telat dengan alasan yang tidak jelas, dan setelah Pemohon menanyakankejanggalan tersebut Termohon mengakui bahwa Termohon mempunyaihubungan cinta dengan Heri dan Termohon mengekui telah berhubunganbadan dengan Heri, begitupun dengan Heri, Heri mengakui perbuatanyakepadaPemoho0
Register : 28-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 728/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • ke rumah saksi yang di Surabaya selama kurang lebih 8 bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sedangkan Penggugat tinggal di rumahsaksi di Madura ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akantetapi sejak bulan Desember tahun 2012 mulai goyah dan sering terjadipertengkaran ;Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat suka cemburu kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak boleh menerima telphon
    hadir sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dengandemikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan caramenasehati Penggugat agar kembali rukun bersama Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat suka cemburu kepada Penggugat, sehingga Peng gugat tidakboleh menerima telphon
Register : 10-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 86/Pdt.G/2019/PA Msh
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
276
  • kontrakan di Ampera; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,dan keduanya dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada tahun 2015 saat anak ke 2 Penggugat dan Tergugatberusia 40 (empat puluh) hari, Tergugat pamit pulang ke Bone untukmenghadiri pernikahan sepupunya, namun setelah itu Tergugat tidakpernah pulang lagi ke Masohi; Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah lagi menghubungi(berkomunikasi) dengan Penggugat dan selalu. menolak jikaPenggugat berusaha menghubunhginya melalui telphon
    No. 86/Pdt.G/2019/PA Msh Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah lagi menghubungi(berkomunikasi) dengan Penggugat dan selalu. menolak jikaPenggugat berusaha menghubunhginya melalui telphon; Bahwa selama berpisah, hanya ibu Tergugat yang berkomunikasidengan Penggugat; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak terjadi berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksiSaksI tersebut, Penggugatmembenarkannya, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak
Register : 13-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1079/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Termohon sering berlaku aneh, seperti : Termohon terkejutsetiap kali Pemohon melihat Termohon sedang telphontelphonan,Termohon lansung memutup telphon tersebut. Seolaholah Termohontakut akan ketahuan sesuatu oleh Pemohon. Hal seperti ini sering kaliterjadi, sehingga Pemohon mengira saat Pemohon pergi bekerjaTemohon sibuk telphontelphonan dengan orang lain;b. Termohon ada main dengan lakilaki lain, bahkan sampaiberselingkuh.
    Termohon sering berlaku aneh, seperti Termohon terkejut setiap kaliPemohon melihat Termohon sedang telphontelphonan, Termohon lansungmemutup telphon tersebut. Seolaholah Termohon takut akan ketahuansesuatu oleh Pemohon. Hal seperti ini sering kali terjadi, sehinggaPemohon mengira saat Pemohon pergi bekerja Temohon sibuk telphontelphonan dengan orang lain;b.
Register : 03-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 363/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2016, yang disebabkan karenaPenggugat pergi menemui Tergugat yang sedang sakit di Kota Medan, 15hari Kemudian Penggugat yang pada saat itu menjadi tenaga pengajar MDAdi telphon oleh panitia khatam alquran, melihat hal itu Tergugat malahmemaksa Penggugat kembali ke kampung Penggugat, padahal Penggugattidak berniat untuk pulang, kemudian Tergugatpun mengantarkanPenggugat pulang karena di suruh oleh
    Tergugat tidak pernah mengirimkan, bahkanketika Tergugat pulang ke rumah kediaman bersama Penggugatlah yangmemberikan uang untuk ongkos Tergugat kembali ke Kota Medan,sedangkan Tergugat tidak mau tahu dengan kewajibannya tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2016, yang disebabkan karenaPenggugat pergi menemui Tergugat yang sedang sakit di Kota Medan, 15hari kKemudian Penggugat yang pada saat itu menjadi tenaga pengajar MDAdi telphon
Register : 23-04-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1193/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 4 Juli 2013 — Pemohon lawan Termohon
70
  • Termohon telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah pernah tinggal di rumahorang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah 1,5 tahun pisah rumah, Termohonpulang kerumah orang tuanya sampai sekarang tidak pernah pulang lagi, halini disebabkan yang didengar oleh saksi dipasrahkan kepada orang tuaTermohon;Bahwa ketika Pemohon dan Termohon masih kumpul, saksi tidak pernahmelihat Pemohon dan Termohon cekcok namun pernah mendengarPemohon dan Termohon bertengkar lewat telphon
    juga 2 kali dijemput oleh saksi namunTermohon tidak mau lagi hidup bersama dengan Pemohon; demikian juga saksikedua Pemohon Saksi II, tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah pernahtinggal di rumah orang tua Pemohon namun sekarang Pemohon dan Termohonsudah 1,5 tahun pisah rumah, Termohon pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang tidak pernah pulang lagi, hal ini disebabkan yang didengar oleh saksidipasrahkan kepada orang tua Termohon; saksi pernah mendengar Pemohon danTermohon bertengkar lewat telphon