Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3650/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Saksi XXXXXXX, umur 40 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di XXXXXX Kecamatan Paguyangan KabupatenBrebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak ipar Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2013 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Tergugat 2 tahun, kemudian keduanyapisah tempat tinggal selama 2 tahun ;Put.
    Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2013 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Tergugat 2 tahun, kemudian keduanyapisah tempat tinggal selama 2 tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi
Register : 19-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bmbawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa PojaKecamatan Sape Kabupaten Bima.
    Saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Sape Kabupaten Bima, di bawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa PojaKecamatan Sape Kabupaten
Register : 21-11-2008 — Putus : 21-01-2009 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2956/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 21 Januari 2009 — penggugat tergugat
123
  • dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyabaik dan rukun bahkan telah dikaruniai orang anak, akan tetapi kemudian rumah tanggamereka menjadi tidak harmonis, hal ini disebabkan Penggugat dan Tergugat selaluberselisih dan bertengkar karena Tergugat cemburuan terhadap Penggugat tanpa alasanyang jelas; Bahwa sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tiggal
    keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat; 2Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyabaik dan rukun bahkan telah dikaruniai orang anak, akan tetapi kemudian rumah tanggamereka menjadi tidak harmonis, hal ini disebabkan Penggugat dan Tergugat selaluberselisih dan bertengkar karena Tergugat cemburuan dengan Penggugat; Bahwa sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tiggal
Register : 15-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1529/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 21 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
80
  • Saksi;1.SAKSI 1, umur 47, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo, telah memberi keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosoboselama kurang lebih 5 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat
    Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo selama kurang lebih 5 bulan, kKemudianberpisah. Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.
Register : 11-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 105/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1911
  • 1 (Satu) oranganak;> Bahwa, saksi mengakui setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah Nenek Tergugat dan saksi tahu Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar dalam rumah tangga disebabkanTergugat sering minum minuman keras, Tergugat jarang memberikannafkah dan Tergugat berlaku kasar dan memukul Penggugat;> Bahwa, saksi tahu pada tanggal 26 Juni 2020 Penggugat danTergugat bertengkar lagi dan Tergugat menjatuhkan talak terhadapPenggugat, dan pada saat itu juga Tergugat dan Penggugat tiggal
Register : 14-05-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 1351/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 20 September 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
141
  • Termohon diajak pulang ke rumahnya hingga sekarangtelah berjalan selama kurang lebih 8 bulan, saat itu Pemohon sedangkerja di Jakarta, padahal sewaktu pernikahan ada kesepakatan kalauPemohon dan Termohon akan tinggal bersama di rumah saksi ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun Termohon tetapifide Wethasll cexemeenecneneseecotonisnmmennensmmmmnnnieieameneececennSAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal
    SAKSI 3, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal diKabupaten Grobogan, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan sekitarbulan Agustus 2009 ; Nomor : 1351/Pd.G/2013/PA Pwd 1lBahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon kemudian Pemohon/Termohon merantauke Jakarta dan tinggal di Jakarta
    SAKSI 4, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tiggal diKabupaten Grobogan, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohons Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan seingatsaksi pada bulan Agustus tahun 2009 tepatnya saksi lupa ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon kemudian Pemohon/Termohon merantauke Jakarta dan tinggal di Jakarta
Register : 27-01-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0038/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • sebagaiberikut :Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur dibawah sumpahsaksi memberikan keterangan sebagai berikur : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakutetangga dekat dengan saksi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selaku suami isteri menikah tahun 1993dengan status Perawan dan jejaka atas dasar suka sama suka dan sudahpunya 3 orang anak ; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
    dengan Tergugat ;Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal diKecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timurdibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganPenggugat selaku adik ipar saksi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selaku suami isteri menikah tahun 1993dengan status Perawan dan jejaka atas dasar suka sama suka dan sudahpunya 3 orang anak ; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 16-02-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 15-07-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0238/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 24 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa Puncaknya terjadi sekitar 9 bulan Juni tahun 2010 terjadi percekcokanyang meyebabkan pisah rumah dimana Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Desa XXXXX Rt 001 Rw 002 Kecamatan XXXXX KabupatenPurworejo bersama anaknya sedangka Tergugat tiggal di rumah orang tuanyajalan Tirto mukti IV/ 1028 Rt 003 Rw 024 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXkabupaten Kota XXXXX dan pisah rumah selama 7 tahun;6.
    Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat Pernah memukul Pada Penggugat dengan berkata kata kasar, orangtua Tergugat mencampuri urusan rumah Tangga dan selalu menyudutkanPenggugat dan karena faktor kekurangan ekonomi, akhirnya puncak terjadisekitar 9 bulan Juni tahun 2010 terjadi percekcokan yang meyebabkan pisahrumah dimana Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Desa XXXXX Rt 001Rw 002 Kecamatan XXXXX Kabupaten Purworejo bersama anaknya sedangkanTergugat tiggal
Register : 27-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 06-12-2019
Putusan MS IDI Nomor 0039/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • sebagaiberikut :Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur dibawah sumpahsaksi memberikan keterangan sebagai berikur : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakutetangga dekat dengan saksi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selaku suami isteri menikah tahun 1993dengan status Perawan dan jejaka atas dasar suka sama suka dan sudahpunya 3 orang anak ; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
    dengan Tergugat ;Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal diKecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timurdibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganPenggugat selaku adik ipar saksi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selaku suami isteri menikah tahun 1993dengan status Perawan dan jejaka atas dasar suka sama suka dan sudahpunya 3 orang anak ; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 02-12-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 372/Pdt.G/2014/MS-KSG
Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
237
  • memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 6 tahun yang lalu di Takengon;Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah saksi tidak hadir karenadilaksanakan di Takengon;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal
    semenjakbulan Agustus 2014, Penggugat tetap tiggal bersama orang tuanya danTergugat pulang kekampung orang;Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi sebagai tetangga Penggugat sampai sekarang ini, sebelumTergugat pergi meninggalkan Penggugat,kadangkadag juga jarangjarangpulang kepada Pengugat;Bahwa selama Tergugat pergi nafkah Penggugat terpaksa ditanggug sendiridengan bekerja sebagai pegawai kontrakan;Bahwa Tergugat sekarang telah pulang Langsa;2.
Register : 04-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 57/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon,;Bahwa Pemohon dengan Termohon tiggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua oranganak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2019
    SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon:Bahwa Pemohon dengan Termohon tiggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua oranganak:Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2019 mulai goyah
Register : 06-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0035/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
160
  • sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada tahun 2008; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2012; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Agustus 2012 hinggasekarang sudah tahun 5 bulan Tergugat tidak pernah tiggal
    di persidangan dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada tahun 2008; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2012; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Agustus 2012 hinggasekarang sudah tahun 5 bulan Tergugat tidak pernah tiggal
Register : 19-06-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Utj
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • No 266/Pdt.G/2020/PA.UtjPemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak, saat inianak pertama Pemohon dan Termohon tinggal dan diasuh olehTermohon dan anak kedua Pemohon dan Termohon tiggal dandiasuh oleh Pemohon;Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik danharmonis, tetapi sejak tahun 2018, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Saksi pernah mendengar langsung Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar 1 (satu) kali;Penyebab pertengkaran Pemohon
Upload : 24-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2465/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Pemohon melawan Termohon
43
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebutdisebabkan Karena Pemohon menghendaki tiggal dirumah kediamanorangtuaPemohon , akan tetapi termohon merasa keberatan, dan ingin tetaptinggal di kediaman Termohon di sukabumi;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telahberjalan :2 tahun 6 bulan;7.
Register : 01-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
176
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 4 orang anak salahsatunya : Nama : ANAK PEMOHON; Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 02Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.PkIJanuari 2002 Agama : Islam Pekerjaan : Buruh Harian Lepas Pendidikan : SMPTempat tiggal : Kelurahan Pasirkratonkramat Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan;Bahwa anak kandung Pemohon ttersebut hendak menikah dengan calon suaminya :Nama : CALON SUAMI; Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 04 Mei 1998Agama
    : Islam Pendidikan : SMA Pekerjaan : Sales Marketing Tempat tiggal :Kelurahan Pasirkratonkramat Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan permikahan antara anak kandungPemohon dengan calon suaminya tersebut baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundang undangan yang berlaku telah terpenuhi, kecualisyarat usia
Register : 25-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
316
  • tahun,kemudian sekitar bulan Desember 2015 pisah rumah, kaena Tergugatkeluar dari rumah kediaman bersama;Bahwa, selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalya hidup rukundan harmonis, hal tersebut berlangsung selama 1 tahun, namun setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdikarenakan masalah tempat tinggal, Tergugat tidak mau tiggal
    kemudian sekitar bulan Desember 2015 pisah rumah, kaena Tergugatkeluar dari rumah kediaman bersama; Bahwa, selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalya hidup rukundan harmonis, hal tersebut berlangsung selama 1 tahun, namun setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdikarenakan masalah tempat tinggal, Tergugat tidak mau tiggal
Register : 01-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2497/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat >< Tergugat
90
  • Saksi , Kecamatan Wanaraja, Kabupaten Garut yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah :o Bahwa saksi ayah kandung Penggugat ;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiu istetri menikah padabulan Juni 2014 dan saksi hadir pada pernikahan Penggugat denganTergugat ;oOBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal dirumah orangtua Tergugat hingga sekarang namun tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tregugatsejak dua bulan setelah menikah
    Saksi Il, Kecamatan Wanaraja, Kabupaten Garut yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah :oOoOBahwa saksi paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiu istetri menikahpada bulan Juni 2014 dan saksi hadir pada pernikahan Penggugatdengan Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal dirumahorang tua Tergugat hingga sekarang namun tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tregugatsejak dua bulan setelah menikah sudah
Putus : 08-05-2013 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 4122 / Pdt.P / 2013 / PN.Sby.
Tanggal 8 Mei 2013 — DYAH LUCKY LARASATI, SH
253
  • Pemohon mempunyai 2 orang anakbernama :EVIERA MAHARANI UTOMO, lahir di Surabaya tanggal 30 Oktober 1992 ;JUSTIKA FITRIANA, lahir di Surabaya tanggal 28 Januari 1999 ;Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon yang bernama :AGUS UTOMO telah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 24 April 2012 karenasakit ;e Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon meninggalkan para ahli waris yakniPemohon dan 2 orang anaknya bernama : EVIERA MAHARANI UTOMO. danJUSTIKA FITRIANA ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertempat tiggal
    sebagai saudaraPemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai suami bernama : AGUS UFOMO ;e Bahwa saksi mengetahui dalam perkawinan Pemohon mempunyai 2 orang anakbernama :EVIERA MAHARANI UTOMO, lahir di Surabaya tanggal 30 Oktober 1992JUSTIKA FITRIANA, lahir di Surabaya tanggal 28 Januari 1999 ;e Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon meninggalkan para ahli waris yakniPemohon dan 2 orang anaknya bernama : EVIERA MAHARANI UTOMO. danJUSTIKA FITRIANA ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertempat tiggal
Register : 23-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5316/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • XXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diXXX Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah ayah Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal dirumah orang tua Penggugat di XXX, Kabupaten Banyuwangi selamakurang lebih 2 (dua) tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat
    XXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi XXX Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal dirumah orang tua Penggugat di XXX, Kabupaten Banyuwangi selamakurang lebih 2 (dua) tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga
Register : 19-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 684/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • RT 002 RW 015 DesaCiptaharja Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2015 mulai sering terjadi perselisihandaan pertengkaran secara terus menerus yang brpuncak pada awal2018;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal
    002 RW 015 DesaCiptaharja Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2015 mulai sering terjadi perselisihandaan pertengkaran secara terus menerus yang brpuncak pada awal2018; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal