Penyidik Atas Kuasa PU:
1.KUSNANTO SH
2.Kukuh Nugroho Indra Praja, SH.
Terdakwa:
IWAN KRISTANTO

Penyidik Atas Kuasa PU:
1.KUSNANTO SH
2.KUKUH NUGROHO INDRA PRAJA, SH.
Terdakwa:
DEVINDA YULIANA Binti PONIRAH Alm

Financia Multi Finance CabangSidoarjo, SUGI HARSONO sebagai BRO (Branch Relation Officer), KURNIATRI KUSNANTO sebagai Koordinator Kolektor Elektronik, dan TRI YUDHABARATA, (keempatnya Terdakwa dalam berkas terpisah), ARI INDARWANTO,ZINDU, ZAMRONI, IRFAN (keempatnya belum tertangkap), pada bulan Agustus2010 sampai dengan bulan November 2010 atau setidaktidaknya pada waktuitu dalam tahun 2010 bertempat di PT.

Financia Multi Finance Cabang Sidoarjo,saksi AYUB IRFANI SULISTYO mendapat bagian sekurangkurangnyaRp311.500.000,00 (tiga ratus sebelas juta lima ratus ribu rupiah), saksi SUGIHARSONO mendapat bagian sekurangkurangnya Rp89.900.000,00 (delapanpuluh sembilan juta rupiah), dan saksi KURNIA TRI KUSNANTO mendapatbagian sekurangkurangnya Rp364.150.000,00 (tiga ratus enam puluh empatjuta seratus lima puluh ribu rupiah).Atas perbuatan Terdakwa, pemilik PT.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Mengubah nama Pemohon I dan Pemohon II yang tersebut pada buku Kutipan Akta Nikah Nomor

418/27/1983 tanggal 12 September 1983 yang sebelumnya tertulis Kusnanto HP bin Kasam Sumadi dan Harnah

binti Suratman menjadi Kusnanto Hadi Prayitno bin Kasan Sumadi dan Suharnah Yeni Nita Sari

Bahwa nama yang tertera pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon IIseharusnya sesuai dengan dokumendokumen pribadi Pemohon danPemohon II , yakni nama Pemohon yang benar adalah (Kusnanto HadiPrayitno Bin Kasam Sumadi ) sedangkan nama Pemohon Il yang benaradalah (Suharnah Yeni Nita Sari Binti Suratman) , untuk itu Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan penetapanperubahan biodata pada Akta Nikah Pemohon tersebut sesuai

Menetapkan merubah nama yang tersebut pada Akta NikahPemohon yang sebelumnya Kusnanto HP Bin Kasam Sumadi menjadiKusnanto Hadi Prayitno Bin Kasam Sumadi dan Pemohon Il yangsebelumnya Harnah Alias Suharnah Yeni. N Binti Suratman menjadiSuharnah Yeni Nita Sari Binti Suratman;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan tersebut kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Metro Timur Kota Metro sebagaimana tersebut dalam amarno. 2;5.

Administrasi Kependudukan menjelaskan bahwaKartu Keluarga adalah Kartu identitas keluarga yang memuat data tentangnama, suSunan dan hubungan keluarga, serta identitas anggota keluargasedangkan Kartu Tanda Penduduk adalah identitas resmi penduduk sebagaibukti diri yang diterbitkan oleh instansi pelaksana yang berlaku di seluruhwilayah Republik Indonesia, maka berdasarkan bukti P.1, P.2 dan dikuatkanHal. 5 dari 8 halaman Penetapan No. 0062/Pdt.P/2017/PA.Mt.dengan bukti P.4, P.5 dan P.6 nama Pemohon adalah Kusnanto

Hadi Prayitnobin Kasan Sumadi dan Pemohon II bernama Suharnah Yeni Nita Sari bintiSuratman;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6, namaPemohon dan Pemohon II adalah Kusnanto Hadi Prayitno bin Kasan Sumadidan Suharnah Yeni Nita Sari binti Suratman dan nama yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor 418/27/IX/1983, tanggal 12 September 1983 yangbernama Kusnanto HP bin Kasan Sumadi dan Harnah binti Suratman adalahorang yang sama;Menimbang, bahwa dengan diundangkannya UndangUndang

Mengubah nama Pemohon dan Pemohon II yang tersebut pada bukuKutipan Akta Nikah Nomor 418/27/1983 tanggal 12 September 1983 yangsebelumnya tertulis Kusnanto HP bin Kasam Sumadi dan Harnah bintiSuratman menjadi Kusnanto Hadi Prayitno bin Kasan Sumadi dan SuharnahYeni Nita Sari binti Suratman;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan nama tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan MetroTimur, Kota Metro;4.

PENETAPANNomor 1089/Padt. ceSeleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Hadi Kusnanto bin Mutama, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,Pengadilan Agama tersebut;bertempat kediaman di Dusun Wonorejo RT.034 RW.015 Desa Argotirto Kecamatan SumbermanjingwetanKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :NamaTanggal lahirAgamaTempat Kediaman diDengan calon suamiNamaUmurAgamaPekerjaanTempat Kediaman diNinis Humayroh binti Hadi Kusnanto;08 Maret 2004 (umur 17 tahun, 3 bulan);Islam;Dusun Wonorejo RT.034 RW. 015 DesaArgotirto Kecamatan SumbermanjingwetanKabupaten MalangZainur Roziqin bin Sutik;08 Januari 1996, (umur 25 tahun);Islam;Tani;Dusun Jamberejo RT.010 RW.

tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituNinis Humayroh binti Hadi Kusnanto

Bahwa anak Pemohon bernama Ninis Humayroh binti Hadi Kusnanto, umur17 tahun, 3 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaZainur Roziqin bin Sutik sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanya kini Sudahditunangkan;2.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Ninis Humayrohbinti Hadi Kusnanto) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama(Zainur Rozigin bin Sutik);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 01 Juli2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Dzulqaidah 1442 Hijriyah, oleh saya Drs.H.

, SHselaku petugas Unit Il Satuan Reserse Narkoba Polres Indramayu yang telahmendapatkan informasi tentang adanya seseorang yang telah membeli narkotikajenis sabusabu kemudian mencari keberadaan orang tersebut dan setelahmelakukan pengamatan terhadap ciriciri target operasi orang tersebut mirip denganterdakwa sehingga saksi DIDI SEHENDRI bersamasama dengan saksi KUSNANTO,SH menghampiri terdakwa dan saksi MUHAMMAD IRFAN alias IRFAN Bin KOSIMyang sedang berada di warung nasi tepatnya di Desa Haurkolot

Pada saat ditemukan barang bukti tersebut, saksiDIDI SEHENDRI bersamasama dengan saksi KUSNANTO, SH menanyakan sertamengintrogasi apakah terdakwa pada saat membeli sabusabu dimaksud mempunyaiiin = dari pihak yang berwenang namun terdakwa tidak dapatmenunjukkan/mempunyai surat ijin dari pihak yang berwenang atau pihak kedokteranserta dari pengakuan terdakwa bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut akan dijualatau terdakwa menjadi perantara dalam hal jual beli narkotika yang nantinya akandiberikan kepada

Pada saat ditemukan barang bukti tersebut, saksi DIDI SEHENDRIbersamasama dengan saksi KUSNANTO, SH menanyakan serta mengintrogasiapakah terdakwa pada saat membeli sabusabu dimaksud, namun terdakwa tidakdapat menunjukkan/mempunyai surat ijin dari pihak yang berwenang atau pihakkedokteran.

KUSNANTO ;3.

Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Mei 2016 sekitar pukul 23.00 WI,bertempat di depan warung nasi Desa Haurkolot Rt.005 Rw.002 KecamatanHaurgeulis, Kabupaten Indramayu, telah dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa oleh petugas kepolisian diantaranya saksi DIDI SUHENDRI(selanjutnya disebut saksi DIDI) dan saksi KUSNANTO ;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama Ricky Prasetyobin Kusnanto dengan calon isterinya bernama Pipit Riyanti binti Sutoyo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311.000,00 ( tiga ratus sebelas ribu );

Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak, salah satunya bernama Ricky Prasetyo bin Kusnanto, anak ke 1, yanglahir di Grobogan pada tanggal 18 Juli 2001 (umur 17 tahun 10 bulan);Hal. 1 dari 12 Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2018/PA. Pwd.3.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yangbernama Ricky Prasetyo bin Kusnanto untuk menikah dengan calonisterinya yang bernama Pipit Riyanti binti Sutoyo;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait dispensasi kawin, akan tetapi para Pemohon, menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon, anak paraPemohon Nama Ricky Prasetyo bin Kusnanto, tanggal lahir 18 Juli 2001,agama Islam, pekerjaan kuli bangunan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Kusnanto,NIK. 3315180107770025, tanggal 13 September 2012, bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocokdengan aslinya, lalu diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Musripah,NIK. 3315186310777800015, tanggal 13 September 2012, bermeteraicukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocokdengan aslinya, lalu diberi tanda P2;3.

Saksi Il, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Grobogan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat para Pemohon; Bahwa Para Pemohon datang di persidangan untuk mengajukanDispensasi untuk anaknya bernama Ricky Prasetyo bin Kusnanto ,disebabkan belum cukup umur ;B ahwa setahu saksi umur anak para Pemohon saat ini baru sekitar 18tahun ;B ahwa anak para Pemohon akan menikah dengan Pipit Riyanti bintiSutoyo dari Kabupaten

Saksi SUBIYANTO bin SUPARDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan pemilik mobil Panther warna Silver GoldTahun 2002 Nomor Polisi K 8505 HF ; Bahwa awalnya pada bulan Februari 2019 saksi meminta tolongkepada Terdakwa dan Kusnanto alias Gendut untuk menjualkan mobil Panthermiliknya dengan harga Rp. 93.500.000,00 (Sembilan puluh tiga juta lima ratusridu rupiah) ; Bahwa pada tanggal 15 Februari 2019 mobil milik saksi laku, namunSiapa pembelinya saksi tidak tahu

sisanya sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah) ditransfer melalui rekening Terdakwa, selanjutnya Terdakwamenyerahkan mobil tersebut berikut BPKB tanpa STNK karena digunakanbukti tilang di Grobogan ; Bahwa Terdakwa kemudian menyerahkan uang sebesar Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) kepada saksi Subiyanto selaku penjualmobil dan Terdakwa menjelaskan kekurangan pembayaran mobil melaluitransfer, lalu Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) kepada Kusnanto

alias Gendut dan sisanya Terdakwa bawa ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Bla Bahwa uang transfer saksi Nandhori sebesar Rp. 25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) telah masuk ke rekening Terdakwa dan telah diambiluntuk digunakan main judi online ; Bahwa selang 1 (Satu) minggu Kusnanto alias Gendut menagih teruskekurangan pembayaran mobil kepada Terdakwa dan mengatakan apabilasisa pembayaran tidak diserahkan pada hari itu juga maka mobil akan ditarikkembali, sehingga Terdakwa merasa

alias Gendut dan sisanya Terdakwa bawa ; Bahwa uang transfer saksi Nandhori sebesar Rp. 25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) setelah masuk ke rekening Terdakwa, diambil olehTerdakwa untuk digunakan main judi online ; Bahwa selanjutnya atas perintah saksi Subiyanto 2 (dua) hari kemudianTerdakwa mendatangi saksi Nandhori dan meminta BPKB mobil Panthertersebut, dengan dalih uang transfer pembelian mobil Panther tersebut belumasuk ke rekening Terdakwa ; Bahwa selang 1 (Satu) minggu Kusnanto alias

alias Gendut dan sisanya Terdakwa bawa ; Bahwa setelah uang transfer saksi Nandhori sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) masuk ke rekening Terdakwa, laludiambil oleh Terdakwa untuk main judi online, selanjutnya atas perintah saksiSubiyanto 2 (dua) hari Kemudian Terdakwa mendatangi saksi Nandhori danmeminta BPKB mobil Panther tersebut, dengan dalih uang transfer pembelianmobil Panther tersebut; Bahwa selang 1 (Satu) minggu Kusnanto alias Gendut menagih teruskekurangan pembayaran

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa I KUSNANTO bin KERTOSUWIRYO (alm), Terdakwa II SUPARDIYONO bin CIPTO REJO, Terdakwa III RURI WIJAYANTO bin BAMBANG HARIYANTO dan Terdakwa IV SUTRISNO bin PAWIRO REJO (alm), tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tercantum dalam dakwaan primair ; Membebaskan para Terdakwa dari dakwaan primair tersebut ; Menyatakan Terdakwa I KUSNANTO bin KERTOSUWIRYO (alm), Terdakwa II SUPARDIYONO bin CIPTO REJO, Terdakwa

1.KUSNANTO Bin (Alm) kertosuwiryo2.SUPARDIYONO Bin CIPTO REJO3.RURI WIJAYANTO Bin BAMBANG HARIYANTO4.SUTRISNO Bin PAWIRO REJO (Alm)

Sumberlawang Kab.Sragen;Antara lain Kusnanto, Sutrisno, Warindi,Ruri Wijayanto semuanya warga Jati rejoRt.20 Ds. Ngargosari Kec. SumberlawangKab.Sragen;Perjudian tersebut jenis LUKAK denganmenggunakan kartu. Domino yangberjumlah 28 (dua puluh delapan) lembat,dengan taruhan uang;Cara main adalah berjumlah 5.

Sepengetahuan saksi perjudian yangdilakukan Kusnanto dkk tidak memilik ijindari Pemerintah;Apakah Para Terdakwa sering melakukan perjudian ?Sepengetahuan saksi Terdakwa dkkmelakukan perjudian baru sekali ini;Apakah benar barang bukti ini yang digunakan Para Terdakwa untuk melakukanperjudian ?Barang bukti berupa 1 set kartu Dominodan uang sebesar Rp. 380.000.

Bersama 1 (satu) team terdiri dari 4 orangdan saudara Kusnanto;Ya , selang 20 menit para Terdakwaberhasil kami tangkap;Tertangkap 5 orang, namun ketikadilimpahkan ke Kejaksaan Negeri 1 (satu)orang meninggal dunia dalam tahanan;Ketika melakukan penangkapan apakah ada yang melawan ?Tidak ada;13Setelah Hakim Ketua selesai bertanya, Hakim Anggota I bertanya kepada saksiyang dijawab sebagai berikut :Perjudian jenis apa yang dimainkan ?

Menyatakan Terdakwa KUSNANTO BIN (Alm) KARTOSUWIRYO TerdakwaIl SUPARDIYONO bin CIPTO REJO, Terdakwa Ill. RURI WIJAYANTO BINBAMBANG HARIYANTO, Terdakwa IV. SUTRISNO bin PAWIRO REJO(alm)bersalah melakukan tindak pidana IKUT SERTA MAIN JUDIsebagaimanadiatur DAN DIANCAM PIDANA DALAM Pasal 303 bis ayat 1 ke 2 KUHP,dalam dakwaan kami.2.

KUSNANTO bin KERTOSUWIRYO, Terdakwa IISUPARDIYONO bin CIPTO REJO, Terdakwa Ill. RURI WIJAYANTO binBAMBANG HARIYANTO, Terdakwa IV. SUTRISNO bin PAWIRO REJO tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana tercantum dalam dakwaan Primair .2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut.3. Menyatakan Terdakwa . KUSNANTO bin KERTOSUWIRYO, Terdakwa IlSUPARDIYONO bin CIPTO REJO, Terdakwa Ill. RURI WIJAYANTO binBAMBANG HARIYANTO, Terdakwa IV.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan Saifah Binti Supri Senthudengan Yustianto Bin Kusnanto, yang rencananya akan dilaksanakan dandicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan, KabupatenBanjarnegara.

Bahwa hubungan percintaan antara Saifah Binti Supri Senthu denganYustianto Bin Kusnanto, sudah terlampau erat dan sulit untuk di pisahkankarena keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dan bertunangan padaBulan Januari 2019 dan lamarannya diterima serta anak Pemohon tidakdalam lamaran laki laki lain.

Bahkan antara Saifah Binti Supri Senthudengan Yustianto Bin Kusnanto sering sekali pergi beruda bahkansampai menginap, sehingga Pemohon sangat khawatir hal tersebut akanmelakukan halhal yang di larang agama dan melanggar hukum Syara danataupun hukum Negara;6. Bahwa antara Saifah Binti Supri Senthu dengan Yustianto BinKusnanto tidak terdapat hubungan mahrom, baik karena nasab karenaperkawinan maupun karena persusuan. Yustianto Bin Kusnanto saat inijuga tidak dalam lamaran perempuan lain;7.

Bahwa Yustianto Bin Kusnanto bekerja sebagai Tukang Batu denganpenghasilan Rp. 3.000.000, perbulan;8. Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohontersebut telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;9.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak perempuan Pemohonyang bernama Saifah Binti Supri Senthu untuk menikah dengan seoranglakilaki yang bernama Yustianto Bin Kusnanto;3.

Memberi dispensasi kepada keponakan Pemohon, nama JEFRI PRIYONO Bin KUAT WALUYO untuk menikah di bawah umur 19 (sembilan belas) tahun dengan seorang perempuan bernama DIANA NUR HIKMAH Binti KUSNANTO ;-----------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;-

Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan keponakan Pemohonyang bernama JEFRI PRIYONO bin KUAT WALUYO dengan seorang anakperempuan bernama DIANA NUR HIKMAH binti KUSNANTO yang akandilaksanakan dan dicatat di Kecamatan Sumbang, KabupatenBanyumas, namun maksud tersebut ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, dengan Nomor:Kk.11.02.24/PW.01/444/2013 tanggal 13 September 2013 karenakeponakan Pemohon usianya belum mencapal 19tahun; ~4, Bahwa syaratsyarat untuk melangsungkan

Bahwa antara keponakan Pemohon (JEFRI PRIYONO bin KUAT WALUYO)dengan calon isterinya (DIANA NUR HIKMAH binti KUSNANTO) tidakada hubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinanmaupun karenaSSSUS WAN Pet7.

JEFRIPRIYONO Bin KUAT WALUYO (keponakan Pemohon), padapokoknya menerangkan sebagai berikut : ~~~~~Bahwa ia telah merasa siap baik secara mental maupunmateriil untuk memasuki kehidupan berumah tangga ;Bahwa ia telah kenal dengan seorang gadis bernama DIANANUR HIKMAH Binti KUSNANTO selama 1 tahun, hubungannyasudah sangat akrab, keduanya saling menyukai dansepakat untuk menikah :Bahwa paman JEFRI PRIYONO telah bermusyawarah dengananggota keluarga lainnya dan sepakat untuk menikahkanmereka ;Bahwa di

DIANA NUR HIKMAH Binti KUSNANTO (calon isteri keponakanPemohon), pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa dia kenal dengan JEFRI PRIYONO Bin KUAT WALUYOsudah selama 1 tahun, hubungannya sudah sangat akrab,keduanya saling menyukai dan sepakat untukBahwa dia dengan JEFRI PRIYONO Bin KUAT WALUYO telahbersepakat dan orang tua telah menyetujui pernikahanmereka 7e Bahwa di antara mereka tidak ada hubungan keluarga,baik hubungan darah, semenda maupun sesusuan ;e Bahwa orang tua menghendaki mereka

segera menikahkarena DIANA NUR HIKMAH Binti KUSNANTO telah hamil 4bulan ; e Bahwa JEFRI PRIYONO Bin KUAT WALUYO telah memilikipekerjaan yaitu pelayan ruamah makan dengan penghasilanperbulan Rp.1.000.000, (Satu jutaSetelah membaca suratsurat dan salinan sah yang dilampirkandalam permohonan ini, yakni 1.

Menyatakan Terdakwa Arman Habib Bin Edi Kusnanto tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara dalam peredaran narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2.

Penuntut Umum:
1.ROBI KURNIA WIJAYA, S.H
2.HELENA YUNISWATI HENUK, S.H.MHum
Terdakwa:
ARMAN HABIB Bin EDI KUSNANTO

Penggugat:
1.Esti Rusmini,
2.Kusnanto
Tergugat:
1.Didik Hendra Prasetia
2.ANASTASIA RESTI MULIANI, SH, M.Kn

KUSNANTO, bertempat tinggal di Duwet, RT. 012, RW. 003, DesaKarangwuni, Kecamatan Rongkop, Kabupaten Gunung Kidul,Daerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat Konvensi II/Tergugat Rekonvensi II;dalam hal ini Para Penggugat memberikan kuasa kepadaMayor Sus Priyo Hadisusilo, Mayor Sus S.

dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;- Menyatakan barang bukti berupa : a. 1 (satu) lembar nota dari Win Game tanggal 23 Maret 2015 senilai Rp. 3.900.000,- (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah);b. 1 (satu) unit CPU computer merk Powerlogic;c. 1 (satu) unit hardisk 160 GB (dikembalikan kepada Saksi Wahyu Kurniawan bin Kusnanto

Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) lembar nota dari Win Game tanggal 23 Maret 2015 senilaiRp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);b. 1 (satu) unit CPU computer merk Powerlogic;c. 1 (satu) unit hardisk 160 GB (dikembalikan kepada saksi WahyuKurniawan bin Kusnanto);d. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih tanpa platnomor polisi Noka MH1JFD225DK46 Nosin JFD2E2460799 (dirampasuntuk Negara);Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor : 87/Pid.B/2015.

Saksi Wahyu Kurniawan bin Kusnanto, dalam menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatoleh Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan barang yang telah mengambil 1 (satu) unitCPU Computer merk Powerlogic warna hitam adalah TerdakwaJasmani alias Kempor bin Kempor hal ini diketahui dari cctv yangdipasang di toko milik Saksi;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor : 87/Pid.B/2015.

Mashudi, menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat olehPenyidik;Bahwa Saksi menerangkan benar telah memperbaiki 1 (satu) unit CPUComputer merk Powerlogic warna hitam di Win Computer milik SaksiWahyu Kurniawan bin Kusnanto;Bahwa Saksi menerangkan yang telah mengambil 1 (satu) unit CPUComputer merk Powerlogic warna hitam adalah Terdakwa Jasmani aliasKempor bin Parno;Bahwa atas perbuatan Terdakwa dalam mengambil 1 (satu) unitCPU Computer merk Powerlogic

Bahwa Saksi menerangkan telah mendapatkan pesan singkat dari SaksiWahyu Kurniawan bin Kusnanto jika toko miliknya telah terjadi pencuriandan barang yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit CPUComputer merk Powerlogic warna hitam;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor : 87/Pid.B/2015.

/PN Pti Bahwa Saksi menerangkan terdakwa datang ke toko Saksi untukmenjual 1 (satu) unit CPU Computer merk Powerlogic warna hitam danSaksi sengaja mengulur ulur waktu dengan melakukan tawar menawarsehingga Terdakwa dapat tertangkap oleh Anggota Polisi; Bahwa Saksi menerangkan mendapatkan laporan dari Saksi WahyuKurniawan bin Kusnanto pada hari Sabtu, tanggal 22 April 2015sekira jam 08.00 Wib bertempat toko computer Win Computer turutDk. Ngerang, Ds. Tambakromo, Kec. Tambakromo, Kab.

Menyatakan terdakwa I Karyanto bin Warno Wirejo, terdakwa II Kasido Suyamto, Terdakwa III Kusnanto bin Wijo Ijoyo, terdakwa IV Suharsono alias Dadno bin Darman dan terdakwa V Sunardi alias Narko bin Parto Tinoyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin turut serta bermain judi di tempat umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa-terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3.

Kusnanto bin Wijo Ijoyo:. Suharsono alias Dadno bin Darman:. Sunardi alias Narko bin Parto Tinoyo

Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 37/Pen.Pid/2015 tanggal 10 Maret2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwaterdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Karyanto bin Warno Wirejo, terdakwa II KasidoSuyamto, Terdakwa Ill Kusnanto

ljoyo, terdakwa IVSuharsono alias Dadno bin Darman dan terdakwa V Sunardi aliasNarko bin Parto Tinoyo bersalah melakukan tindak pidana Ikut sertamain judi di tempat yang dapat dikunjungi umum, tanpa ada izin daripenguasa yang berwenang, sebagaimana dalam dakwaan KeduaHalaman 3 dari33 Putusan Nomor 37/Pid B/2015/PN Skhmelanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 Kitab Undang Undang HukumPidana (KUHP) .2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Karyanto bin Warno Wirejo,terdakwa Kasido Suyamto, Terdakwa Ill Kusnanto

terdakwa tersebut beradadalam tahanan sementara dan memerintahkan agar terdakwaterdakwa tetap ditahan;3.Menyatakan barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp 450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang cok sebesar Rp32.000,00 (tiga puluh dua ribu rupiah), masing masing dirampas untukNegara, sedangkan 1 (satu) set kartu domino, dan 1 (satu) buah tikar,masing masing dirampas untuk dimusnahkan.4.Membebankan kepada terdakwa Karyanto bin Warno Wirejo, terdakwaIl Kasido Suyamto, Terdakwa Ill Kusnanto

masingmasingsebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwaterdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatusn Bahwa mereka terdakwa Karyanto bin Warno Wirejo, terdakwa II KasidoSuyamto, Terdakwa Ill Kusnanto

bin Wijo ljoyo,terdakwa IV Suharsono alias Dadno bin Darman dan terdakwa V Sunardi aliasNarko bin Parto Tinoyo, tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke2 Kitab Undang Undang Hukum Pidana (KUHP);AtauKeduaoon Bahwa mereka terdakwa Karyanto bin Warno Wirejo, bersamasamadengan terdakwa II Kasido Suyamto, Terdakwa III Kusnanto bin Wijo ljoyo,terdakwa IV Suharsono alias Dadno bin Darman dan terdakwa V Sunardi aliasNarko bin Parto Tinoyopada hari Minggu tanggal 11 Januari

KUSNANTO Bin JAIMIN dan terdakwa 8.

- SOBRI AL WALID alias BIRIN - SUBANDI Bin KASMIN - RIYANTO alias KARIM Bin SUPARMAN - ATMARI Bin AHMAD - BASORI Bin ISRONI - MUJIONO alias BENDOL BiN SAMIJAN - KUSNANTO Bin JAMIN - SIGIT SAPTO Bin TUKIYO HADI SISWONO

Nama LengkapTempat LahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalKecamatan,AgamaPekerjaanPendidikan: 26 Tahun/5 Desember 1985 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;RT/RW 5/3 Desa SepanjangGondanglegi Kabupaten Malang;:Islam;: Swasta (pemasang kabel Sutet) ;> SMP ;: KUSNANTO Bin JAMIN ;: Malang ;: 25 Tahun/22 Januari 1987 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;RT/RW 11/25 Desa PagedanganTuri Kabupaten malang ;:Islam;: Swasta (pemasang kabel Sutet) ;: SMP;: SIGIT SAPTO Bin TUKIYO HADI SISWONO ;: Kediri ;: 48 Tahun

KUSNANTO Bin JAMIN dan terdakwa VIII. SIGIT SAPTOBin TUKIYO HADI SISWONO bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN , sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP yang kami dakwakan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa Terdakwa denganpidana penjara masing masing selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama para Terdakwa dalam tahanan sementara, dengan perintahpara Terdakwa tetap ditahan ;3.

Tikung,Kabupaten Lamongan, kemudian dijual ke tukang rongsokan besi tuadi jalan Raya Lamongan Mantup dusun Kucur Desa Sidomukti,Kecamatan/Kabupaten Lamongan.Bahwa terdakwa melakukan pencurian bersama temanteman yangbernama SOBRI, KUSNANTO, BASORI, MUJIONO, SIGIT SAPTO, ATMARIdan RIYANTO ;Bahwa terdakwa temanteman mengambil kabel tersebut atasperintah/ijin SARWONO sebagai mandor PT PMS ;Bahwa cara terdakwa mengambil kabel milik PT PMS tersebut Awalnyaterdakwa dan setelah dipotonng dengan ukuran 20

KUSNANTO BinJAMIN dan terdakwa VIII. SIGIT SAPTO Bin TUKIYO HADI SISWONO yangidentitasnya sebagaimana terserbut dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum sebagai subjek yang diduga telah melakukan suatuperbuatan pidana, dan selama persidangan tidak ditemukan alasanpembenar dan alasan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahanpada diri dan perbuatan para terdakwa, sehingga dengan demikianunsur barang siapa telah terpenuhii ;Ad.2.

Financia Multi FinanceCabang Sidoarjo, saksi AYUB IRFANI SULISTYO mendapat bagiansekurangkurangnya Rp 311.500.000, (tiga ratus sebelas juta limaratus ribu rupiah), saksi SUG HARSONO mendapat bagian sekurangkurangnya Rp 89.900.000, (delapan puluh sembilan juta rupiah), dansaksi KURNIA TRI KUSNANTO mendapat bagian sekurangkurangnyaRp 364.150.000, (tiga ratus enam puluh empat juta seratus lima puluhridu rupiah).Atas perbuatan terdakwa, pemilik PT.

Financia Multi FinanceCabang Sidoarjo, saksi AYUB IRFANI SULISTYO mendapat bagiansekurangkurangnya Rp 311.500.000, (tiga ratus sebelas juta limaratus ribu rupiah), saksi SUG HARSONO mendapat bagian sekurangkurangnya Rp 89.900.000, (delapan puluh sembilan juta rupiah) dansaksi KURNIA TRI KUSNANTO mendapat bagian sekurangkurangnyaRp 364.150.000, (tiga ratus enam puluh empat juta seratus lima puluhridu rupiah).e Atas perbuatan terdakwa, pemilik PT.

Financia Multi FinanceCabang Sidoarjo, saksi AYUB IRFANI SULISTYO mendapat bagian35sekurangkurangnya Rp 311.500.000, (tiga ratus sebelas juta limaratus ribu rupiah), saksi SUG HARSONO mendapat bagian sekurangkurangnya Rp 89.900.000, (delapan puluh sembilan juta rupiah) dansaksi KURNIA TRI KUSNANTO mendapat bagian sekurangkurangnyaRp 364.150.000, (tiga ratus enam puluh empat juta seratus lima puluhridbu rupiah).e Atas perbuatan terdakwa, pemilik PT.

Ayub Irfani Sulistyotanggal 1 September 2007, Surat Perubahan Penempatan a.n.Ayub Irfandi Sulistyo tanggal 1 Desember 2007, SuratPengangkatan a.n Kurnia Tri Kusnanto, Sugi Harsono, Zamroni danSindu;Aplikasi fiktif pengajuan kredit dari dealer Vicqvic, CahayaAbaditama, Future Tech Shop, Raja Elektronik;. Buku tabungan BCA atas nama Victor Hidayat, Sugi Harsono, Gita,Asih Dwi Lestari;. Buku Laporan Akuntan Independen tanggal 23 Pebruari 2011;.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RENDY AGUS WARDANA alias BRENDA bin KUSNANTO Diwakili Oleh : RAHMI FAUZI, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SYAIFUL BAHRI, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : SUGENG WIBOWO SAPUTRO, S.H.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Juni 2020 sekitar jam 23.00 WITA terdakwaRendy Agus Wardana Als Brenda Bin Kusnanto sedang mabuk karenaminum minuman beralkohol, saat itu terdakwa teringat dengan katakatakorban Hasannudin Als Hasan yang sering mengolok dan membuli terdakwasehingga terbersit di benak terdakwa untuk membunuh korban HasannudinAls Hasan, selanjutnya sekitar jam 02.00 WITA terdakwa Rendy AgusWardana Als Brenda Bin Kusnanto meminta tolong kepada saksi SayidAsegaf (Habib) untuk diantar ke

Menyatakan Terdakwa Rendy Agus Wardana Als Brenda Bin Kusnanto tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan denganrencana lebih dahulu menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP dalam dakwaan Primair KesatuJaksa Penuntut Umum, oleh karena itu membebaskan terdakwa daridakwaan tersebut.2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Rendy Agus Wardana AlsBrenda Bin Kusnanto selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rendy Agus Wardana AliasBrenda Bin Kusnanto dengan pidana penjara selama seumur hidup;Halaman 20 dari 27 halaman, Putusan Nomor 9/PID/2021/PT BJM3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Rendy Agus Wardana AlsBrenda Bin Kusnanto selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Halaman 25 dari 27 halaman, Putusan Nomor 9/PID/2021/PT BJM4.

Saksi KUSNANTO : Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonan untukmemperbaiki atau menambah nama Pemohon yang tercantum di dalamkutipan akta nikah Pemohon yang tercatat bernama YANTO karenaterdapat perbedaan dengan data kependudukan Pemohon yang lain, yaituseharusnya nama Pemohon GIYANTO, namun yang tercantum adalahYANTO ; Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon sejak lahir memangGIYANTO bukan YANTO ; Bahwa saksi mengetahui dari Pemohon mengapa sampai terjadi kesalahanpenulisan tersebut

Nomor Nomor 0669/006/II/1996 tanggal 10 FebruariHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 130/Pat.P/2017/PN Bla1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Randublatungatas nama YANTO (Pemohon) karena terdapat kesalahan penulisan namaPemohon, yaitu seharusnya nama Pemohon adalah GIYANTO, namun yangtertulis/tercatat adalah YANTO ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat yang diberi tanda P1 sampai denganP4 dan 2 (dua) orang saksi yaitu KUSNANTO

tertanggal 14 Juni 2017 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora pada tanggal 15 Juni 2017,terdaftar dalam register No. 130/Pdt.P/2017/PN Bla;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon sebagai berikut : bahwa berdasarkan identitasPemohon sebagaimana termuat dalam surat permohonannya, tertulis bahwaPemohon memilih tinggal dan berdomisili di Desa Ngliron RT.001 RW.002Kecamatan Randublatung Kabupaten Blora, didukung dengan keterangansaksi KUSNANTO

dan saksi PARMI, menunjukkan bahwa Pemohonbertempat tinggal di wilayah Desa Ngliron RT.001 RW.002 KecamatanRandublatung Kabupaten Blora yang merupakan daerah hukum PengadilanNegeri Blora, oleh karena itu Pengadilan Negeri Blora berwenang untukmemeriksa permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 0669/006/II/1996 tanggal 10 Februari 1996 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Randublatung, didukung keterangansaksi KUSNANTO

) adalah merupakan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Randublatung Kabupaten Blora Provinsi JawaTengah pada tanggal 10 Februari 1996 ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P1, berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk Nomor : 3316021008760006 atas nama : GIYANTO danbukti P2 berupa Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3316022701084412 atasnama Kepala Keluarga GIYANTO yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora tanggal 13 September 2008, didukungketerangan saksi KUSNANTO

Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon (Ika Yulianti Nurjanah Binti Suwardi) dengan calon suami Pemohon yang bernama Fuad Kusnanto bin Walidi;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah)

Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar Pemohon dan keterangan saksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Agustus 2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dalamregister dengan Nomor 0127/Pdt.P/2014/PA.Btl mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah sepakat dan berketetapan hati untuk melangsungkanperkawinan dengan seorang lakilaki bernama Fuad Kusnanto

menjadiwali nikah, tetapi Pemohon tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa kemudian dalam persidangan telah dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal 5 dari 14 penetapan Nomor 0127/Pdt.P/2014/PA.BtlMenimbang, bahwa wali Pemohon telah dipanggil secara patut untuk hadirdalam persidangan namun wali Pemohon tidak hadir dan ketidakhadirannya itu tanpaalasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari calonsuami Pemohon yang bernama Fuad Kusnanto

Desa Bangunjiwo, Kecamatan Kasihan,Kabupaten Bantul;Hal 7 dari 14 penetapan Nomor 0127/Pdt.P/2014/PA.Btle Bahwa Saksi adalah ayah kandung calon suami Pemohon.e Bahwa Nama calon suami Pemohon adalah Fuad Kusnanto.e Bahwa Antara Fuad Kusnanto dan Pemohon telah menjalin hubungan cintasemenjak kurang lebih 3 tahun yang lalue Bahwa Saksi merestui hubungan cinta Fuad dengan Pemohon.e Bahwa Saksi telah melamar Pemohon kepada orang tuanya sebanyak 5 kali.e Bahwa Tanggapan ayah Pemohon sebagai wali atas lamaran

bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon makapenolakan dari KUA Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul tidak berlaku lagiHal 11 dari 14 penetapan Nomor 0127/Pdt.P/2014/PA.Btlselanjutnya berdasarkan Pasal 4 Peraturan Menteri Agama RI Nomor 2 Tahun 1987,Majelis perlu menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasihan,Kabupaten Bantul atau pejabat lain yang ditunjuk berdasarkan Peraturan MenteriAgama tersebut, bertindak sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon dengancalon suaminya (Fuad Kusnanto

Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantulsebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon (Ika Yulianti Nurjanah BintiSuwardi) dengan calon suami Pemohon yang bernama Fuad Kusnanto bin Walidi;4.