Lokasi Nomo Luas NJOP Total Harga Kelipatan Bukti Halaman 19 dari 66 Putusan Perdata Permohonan Nomor 50/Pat.P/20.17./PN.TNG r Tana 2016 Nilai Ganti dari NJOPBidan h (Rp.)

Setelan Pemohon Keberatanmemperhatikan NJOP berdasarkan SPPTPBB Tahun 2016 atasnama Pemohon Keberatan (Bukti P17), Bidang Tanah Nomor 215hak milik Pemohon Keberatan yang terletak di perumahan telahHalaman 21 dari 66 Putusan Perdata Permohonan Nomor 50/Pat.P/20.17.

/PN.TNGdihitung oleh Penilai dengan harga/nilai paling rendah, hanyasetara/sebanding dengan 2.79 x dari NJOP, dibandingkan dengan 3(tiga) bidang tanah lain yang terletak di perkampungan yang telahdihitung oleh Penilai dengan nilai/hnarga yang setara/sebandingdengan 8.05 x dari NJOP; dan 7,56 x NJOP. Penetapan NilaiPenggantian atas tanah yang dilaksanakan dengan perlakuandiskriminatif, melanggar hak Pemohon Keberatan ditetapkan denganPasal 28I ayat (2) Konstitusi;.

P18. ;42.Foto copy sesuai aslinya Surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBumi dan Bangunan tahun 2016 atas nama Puntung untuk bidang tanahyang terletak di Kampung Parung Benying ,Kelurahan Sarua ,Kecamatan Ciputat Nilai Jual Pajak (NJOP)nya ternyata tertera sebesarRp.464.000/m2. selanjutnya diberitanda P19.

Kampung tersebut letaknya tepatbersebelahan dengan perumahan Bukit Nusa Indah, ratarata dengan kelipatannilai sebesar 7.56 x (kali) dari NJOP sementara terhadap bidang Tanah hakmilik Pemohon Keberatan yang terletak di perumahan Bukit Nusa Indah Serua,Ciputat, Tangerang Selatan penilai telah menetapkan Ganti Kerugian sebesar2,79 x (kali) dari NJOP, sebagaimana dalam bukti P12, P14, P15, P16yang didukung oleh keterangan Saksi Pemohon Keberatan bernama BagusKurniawan dan Abdul Khaliq ;Menimbang, bahwa

Bila jauh di atas NJOP berartiKemahalan dan sebaliknya.Bahwa, hal ini sesuai pula dengan pasal 1 angka 1 denganPeraturan Mentri Keuangan RI No.150 /PNK.03 /2010 tentangKlasifikasi dan Penetapan NJOP sebagai Dasar Pengenaan PBB);18.Bahwa, terbukti Penggugat telah wanprestasi ke Tergugat l.Oleh karena itu, obyek sengketa dilelang melalui lelang yangdilakukan pada tanggal 28 Maret 2014, maka obyek sengketa /barang jaminan telah laku terjual kepada Tergugat IV,sebagaimana Risalah Lelang RISALAH LELANG

Apakah benar harga nilailimit yang ditetapkan olehTergugat yang menetapkanharga terlampau rendahyaitu relative sama denganharga NJOP dalampelelangan obyek sengketaperkara ini , melanggaraturan, dan bertentangandengan kepatutan dalammasyarakat sehinggamerugikan Penggugat ?2.

Bahwa sebidang tanah yang NJOP per meter Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) misalnya berbeda dengan harga riil atau harga pasar yangbiasa laku dijual cepat dengan harga Rp.5.000.000.

adalah harga ratarata yang diperoleh daritransaksi jual beli yang terjadi secara wajar , dan bilamana tidak terdapattransaksi jual beli, NJOP ditentukan melalui perbandingan harga denganobjek lain yang sejenis, atau nilai perolehan baru, atau NJOP Pengganti;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut maka Majelisberpendapat bahwa NJOP dapat dijadikan patokan sebagai ukurankewajaran harga tanah ;Menimbang, bahwa sudah menjadi kebiasaan dan kepatutansebagai patokan atau ukuran kewajaran harga tanah setempat

dapatdiperoleh antara lain dari hasil Tim Penilai Independen, Surat Keterangandari Camat, dikaitkan dengan harga Tanah dalam NJOP;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa pengumumanlelang atas SHM No.340 Luas tanah 2.800m2 terletak di JI.

pajak (NJOP) merupakan upaya dalam perolehan pengadaantanah agar membayar ganti kerugian sesuai dengan petunjuk perolehantanah oleh pemerintah, sedangkan dalam perkara a quo tanah yangmenjadi Obyek Sengketa bukan digunakan untuk pembebasan lahan /pengadaan tanah demi kepentingan umum sesuai dengan UndangUndang Nomor 2 tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah, namuntindakan Termohon Kasasi memindahkan warga dari lokasi yangdipergunakan untuk pembangunan Bandara DEO Sorong ke tanah milikPemohon Kasasi oleh

karenanya sangatlah tidak mendasar apabilamemperhitungkan dan menentukan nilai ganti kerugian berdasarkan nilaijual obyek pajak (NJOP) yang berlaku;Bahwa dalam perkara a quo kerugian yang nyata dialami olen PemohonKasasi yaitu, Pemohon Kasasi tidak dapat memanfaatkan tanah yangsebelumnya telah disepakati dalam Perjanjian antara Pemohon Kasasidengan PT.

yangnota bene tidak mendasar dalam menentukan nilai kerugian yang diderita Pemohon Kasasi;Bahwa Judex Facti telah salah dan keliru menerapkan hukum dalamketentuan pasal 25 ayat (1) UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman karena di dalam persidangan padaTingkat Pertama Termohon Kasasi tidak pernah mengajukan upayagugatan Rekonvensi atas gugatan Pemohon kasasi yang memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa untuk mengabulkan penggantianganti rugi sesuai nilai jual objek pajak (NJOP

Nomor 2174 K/Pdt/2015mengadili dan memutus perkara ini untuk membatalkan putusan JudexFacti;Kesimpulan.Bahwa Judex Facti dalam perkara a quo nyatanyata telah salah dan kelirudalam menafsirkan hukum mengenai peruntukan tanah demi kepentinganumum sebagaimana telah Pemohon Kasasi uraikan di atas, sehingga dasarmenentukan nilai ganti kerugian berdasarkan besaran nilai jual obyek pajak(NJOP) atas tanah yang dipergunakan untuk merelokasi warga tersebutsangatlah tidak mendasar karena tidak mencantumkan

landasan hukum yangdipakai dalam penentuan nilai ganti rugi dalam pertimbangan putusannya,disamping itu Judex Facti juga telah mengabaikan Peraturan Perundangundangan mengenai beban pembuktian yang dengan sengaja tidakmencantumkan bukti P10 dalam pertimbangannya sebagai dasar kerugianyang diderita oleh Pemohon Kasasi dalam mengajukan gugatannya namunJudex Facti hanya mempertimbangkan nilai jual objek pajak (NJOP) sebagaidasar penggantian kerugian yang sama sekali tidak pernah diminta dandimohonkan

Bahwa Kerugiankerugian yang diderita Penggugat atas penguasaantanah milik Penggugat oleh Tergugat, dapat Penggugat rincikan sebagai berikut:a) Kerugian Materiil:Halaman 3 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Padt.G/2020/PN Time Bahwa oleh karena bersediaTergugat menyelesaikan gantirugi tanah milik Penggugat sebagaimana Point 11 GugatanPenggugat adalah Nilai berdasarkan Nilai NJOP tahun 2013yakni:Nilai NJOP tanah X Luas Tanah = Harga JualRp. 2430.000, x 5000 m?

= Rp. 1.215.000.000, (Satu milyad duaratus lima belas juta rupiah)Maka berdasarkan NJOP saat ini Nilai Tanah Objek Sengketaadalah Rp.2.430.000,:Nilai NJOP tanah X Luas Tanah = Harga JualRp. 2.430.000, x 5000 m? = Rp. 11. 700.000.000, (sebelahmilyar tujuh ratus juta rupiah)e Biaya Operasional pengurusan kepada Kuasa sebelumnyaBapak.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugat secaraTunai yang perincian sebagi berikutc) Kerugian Materiil:e Bahwa oleh karena janji tergugat akan menyelesaikan gantirugi tanah milik Penggugat sebagaimana Point 11 GugatanPenggugat adalah Nilai berdasarkan Nilai NJOP tahun 2013yakni:Nilai NJOP tanah X Luas Tanah = Harga JualRp. 2430.000, x 5000 m?

= Rp. 1.215.000.000, (Satu milyad duaratus lima belas juta rupiah)Maka berdasarkan NJOP saat ini Nilai Tanah Objek Sengketaadalah Rp.2.430.000,:Nilai NJOP tanah X Luas Tanah = Harga JualRp. 2.430.000, x 5000 m? = Rp. 11. 700.000.000, (sebelahmilyard tujuh ratus juta rupiah)e Biaya Operasional pengurusan kepada Kuasa sebelumnyaBapak.

Penetapan harga mempedomani Nilai Jual Objek Pajak ( NJOP ) harga pasar,dan Kondisi lahan.Bahwa Drs. Deddy Chandra. MM bersamasama dengan Dra. Suryatati A. Manan( Walikota Tanjungpinang ) Drs. H. Wan Samsi. MM, Drs.

Klasifikasi dan besarnya NJOPsebagai dasar pengenaan PBB Kota Tanjungpinang, NJOP bumi tertinggi danterendah dari Objek Pajak sekitar lahan/lokasi pengadaan tanah Pemerintah KotaTanjungpinang adalah sebagai berikut : NO LOKASI NJOP tertinggi (Rp ) NJOP terendah(RP )1.

) atau nilai nyata/sebenarnya dengan memperhatikan NJOP tahunberjalan dan dapat mempedomani pada Variabelvariabel sebagai berikut :a.

: NO LOKASI NJOP tertinggi (Rp ) NJOP terendah(RP )1.

) atau nilainyata/sebenarnya dengan memperhatikan NJOP tahun berjalan dan dapatmempedomani pada Variabelvariabel sebagai berikut :a.

Sedangkan,berdasarkan SPPTPBB tahun 2016 atas nama Pemohon Keberatandiketahui bahwa Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) atas tanah adalahRp2.013.000/m2/tahun (bukti P17).

Bidang Tanah Nomor 215 hak milikPemohon Keberatan telah dihitung oleh penilai dengan harga/nilai yang palingrendah, hanya setara/sebanding dengan 2.79 x dari NJOP, dibandingkandengan 3 (tiga) bidang tanah lainnya. Padahal, bidang tanah hak milik PemohonKeberatan terletak di perumahan dengan NJOP yang lebih tinggi, bahkan jauhlebih tinggi, dibandingkan dengan 3 (tiga) bidang tanah lain tersebut di atasyang diketahui terletak di perkampungan;VI.

Setelah Pemohon Keberatanmemperhatikan NJOP berdasarkan SPPTPBB Tahun 2016 atas namaPemohon Keberatan (bukti P17), Bidang Tanah Nomor 215 hak milikPemohon Keberatan yang terletak di perumahan telah dihitung olehpenilai dengan harga/nilai paling rendah, hanya setara/sebandingdengan 2.79 x dari NJOP, dibandingkan dengan 3 (tiga) bidang tanahlain yang terletak di perkampungan yang telah dihitung oleh penilaidengan nilai/narga yang setara/sebanding dengan 8.05 x dari NJOP;dan 7,56 x NJOP.

P19 di mana nilai NJOP di wilayahperumahan Bukit Nusa Indah, kecamatan Ciputat jauh lebih tinggi daritanah di wilayah Bambu Apus, kecamatan Pamulang, TangerangSelatan, namun nilai ganti rugi per m?

tanah yang diterima oleh PemohonKasasi hanya sebesar 2,79 x dari NJOP sementara warga yang terkenaproyek yang sama di wilayah Bambu Apus, Kecamatan Pamulang,Tangerang Selatan dan Parung Benying, Serua, Kecamatan Ciputat,Tangerang Selatan, memperoleh penggantian bervariasi antara 7, 56sampai 8, 05 kali dari nilai NJOP tanah mereka saat ini;e bukti P11a dan P11b yang menunjukkan bahwa ada perumahan, TheBay Residence, yang lokasinya kurang dari 2 km dari perumahan BukitNusa Indah tempat Pemohon Kasasi

Faktor lainnya yang mempengaruhi harga tanah.Nilai Jual Objek Tanah :Hal ini dapat dilihat dari : NJOP tanah milik Nauman Tuanku Nan Panjang (sebelum balik nama keSyafri St Pangeran) dengan Nomor Objek Pajak 137502000400502110dimana di dalam penghitungan NJOP PBB tersebut luas tanah 5.528 NJOPPBB/m2 Rp.27.000.M2 luas NJOP PBB/m2 Rp.149.256.000 NJOP tanah Milik Jamaran St Lembang Alam (belum balik nama AtisMayuti) Nomor Objek Pajak 137502000400201160, dimana di dalampenghitungan NJOP PBB tersebut

luas tanah 2.764 NJOP PBB/m2 RP82.000.M2 luas NJOP PBB/m2 Rp.226.648.000.Nilai nyata/sebenarnya dengan memperhatikan NJOP tahun berjalan :Hal ini juga dapat dilihat akta jual beli yang dibuat Hj.

;Bahwa dalam jual beli tanah NJOP dapat dipedomani ;HIm. 165 dari 269 HIm.

atau nilai harga senyatanya yang ada di lokasi tanah tersebut ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 59 Peraturan Kepala BPN No 3 tahun 2007ayat 2 menjelaskan Musyawarah sebagaiman dimaksud pada ayat 1 dapat berpedomanpada NJOP atau nilai nyata sebenarnya dengan memperhatikan NJOP tahun berjalandisekitar lokasi ;Menimbang bahwa NJOP hanyalah sebagai dasar pengenaan pajak olehPemerintah sehingga kadangkala nilai NJOP jauh lebih rendah dari harga pasar, makaMajelis berpendapat NJOP tidak bisa dipedomani dalam

atau nilai nyata sebenarnya denganmemperhatikan NJOP tahun berjalan disekitar lokasi ;Menimbang, bahwa NJOP tanah milik Syafri ST Pangeran adalah Rp 27.000/m2dimana dalam penghitungan NJOP PBB tersebut luas tanah 5.528 m2 maka jumlahNJOP PBB /M2 Rp. 149.256.000, ;Menimbang, bahwa NJOP tanah milik Atis Mayuti dulunya adalah tanahJamaran St Lembang Alam adalah 82.000/M2 dimana dalam penghitungan NJOP PBBtersebut luas tanah 2.764 m2 maka jumlah NJOP PBB /M2 Rp. 226.648.000 ;Menimbang, bahwa dengan

Surat jawaban permintaan data klasifikasi harga tanah berdasarkan NJOP PBB No. S-20/WPJ.16/KP.0306/2010 tanggal 14 Januari 2010; ----

10. Daftar nilai jual objek pajak di jalan-jalan tertentu tanggal 21 Januari 2010; -----------------------------------------------------------------------------------------

11. SK Gubernur No. 012/14/RO. Perlum dan Asset/2010 tentang penjualan rumah daerah gol.III dan atau termasuk tanah yang dikuasai Pemda Prop.

Baharuddin, HT.M.Si, dan oleh karena Kantor Pelayanan Pajak Pratama Palu melihat surat tersebutpermintaannya sama maka di jawablah surat Pemda Sulteng tersebut dengan hanyamemberikan lampiran (tanpa surat pengantar lagi) tertanggal 21 Januari 2010,dimana pada nomor urut 06 tertulis jalan Basuki Rahmat Kota Palu NJOP / M2 Rp.1.032.000, (Satu juta tiga puluh dua ribu rupiah) dan NJOP terendah di KelurahanRp. 64.000, (enam puluh empat ribu rupiah); Bahwa pada tanggal 10 Pebruari 2010 terbitlah Keputusan

PALU Pasal 3 ayat (2), NJOP Bumi ditetapkan berdasarkan nilai indikasi ratarata dalam sSuatu Zona Nilai4.

Baharuddin, HT.M.Si, dan oleh karena Kantor Pelayanan Pajak Pratama Palu melihat surat tersebutpermintaannya sama maka di jawablah surat Pemda Sulteng tersebut dengan hanyamemberikan lampiran (tanpa surat pengantar lagi) tertanggal 21 Januari 2010,dimana pada nomor urut 06 tertulis jalan Basuki Rahmat Kota Palu NJOP / M2 Rp.1.032.000, (Satu juta tiga puluh dua ribu rupiah) dan NJOP terendah di KelurahanRp. 64.000, (enam puluh empat ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 10 Pebruari 2010 terbitlahn Keputusan

Wilayah kerja KPP Pratama dalam hal terdapat lebih dari satu KPPPratama dalam hal satu Kabupaten / Kota; Pasal 3 ayat (2), NJOP Bumi ditetapkan berdasarkan nilai indikasi ratarata dalam sSuatu Zona Nilai4.

PALU1.032.000, (Satu juta tiga puluh dua ribu rupiah) dan NJOP terendah di KelurahanRp. 64.000, (enam puluh empat ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 10 Pebruari 2010 terbitlan Keputusan Gubernur SulawesiTengah Nomor : 012/14/Ro.Perlum & Asset/2010 yang ditanda tangani oleh Pit.Sekertaris Daerah Propinsi atas nama Gubernur Sulawesi Tengah saksi Drs.

No. 2245 K/PID.SUS/2017Ayat (1) : Bentuk dan/atau besarnya ganti rugi pengadaan tanahsecara langsung ditetapkan berdasarkan musyawarah antarainstansi pemerintah yang memerlukan tanah dengan pemilik;Ayat (2) : Musyawarah sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapatberpedoman pada NJOP atau nilai nyata/sebenarnya denganmemperhatikan NJOP tahun berjalan di sekitar lokasi; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Penghitungan Ahli dari KantorJasa Penilai Publik Dwi Haryantoro Agustinus Tamba Nomor: 045/LPP/KJPPDHAAPT

atau nilai nyata/sebenarnya denganmemperhatikan NJOP tahun berjalan di sekitar lokasi.

atau nilai nyata/sebenarnya denganmemperhatikan NJOP tahun berjalan di sekitar lokasi.Hal. 15 dari 47 hal.

Kesepakatanpenentuan ganti rugi yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksiElsye Parerung terhadap tanah tersebut bukan didasarkan pada NilaiJual Objek Pajak (NJOP) tahun berjalan atau nilai riil atau nyata hargatanah sekitar karena tidak pernah dilakukan survey untuk mengetahuiharga nyata atau sebenarnya harga tanah disekitar lokasi yang akandiganti rugi.

) tanah dimaksud,karena pada saat dijaminkan oleh Tergugat Tergugat sendiri belum atau tidakmendaptarkannya kepada Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Kutai Baratuntuk mendapatkan bukti Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), jadi bukanPenggugat sendiri yang menentukan nilah dari Tanah tersebut tetapiberdasarkan nilai harga pada saat jual beli oleh Tergugat, bahwa Nilai JualHal 9 dari 15 hal Putusan No. 171/PDT/2018/PT.SMRObyek Pajak (NJOP) adalah harga ratarata dari transaksi jual belitersebut ;Apabila tidak

terjadi transaksi jual beli maka nilai (NJOP) bisa ditentukanberdasarkan perbandingan harga obyek lain yang sejenis, dapatPenggugat/Pembanding jelaskan bahwa nilai NJOP bisa ditentukan melaluitiga aspek berikut ini yaitu :1.

Perbandingan Harga Obyek : Adalah nilai NJOP berdasarkanperbandingan dengan property lain yang sejenis dan posisinyatidak berjauhan dan telah diketahui berapa harga jualnya;2. Nilai Perolehan Baru : metode nilai perubahan baru ini bisadiketahui melalui penghitungan biaya untuk mendapatkan propertyyang sudah terjadi dan kemudian dikurangi dengan kondisi fidikproperty yang dibeli tersebut;3.

Nilai Jual Obyek Pajak Pengganti : merupakan metode penentuanpajak berdasarkan hasil produksi obyek pajak tersebut.Bahwa sangatlah jelas dalam UndangUndang Nomor 28 tahun 2009tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah dan Peraturan MenteriKeuangan Nomor 139/pmk.03/2014 tentang klasifikasi dan penetapannilai jual objek pajak sebagai dasar pengenaan pajak bumi dan bangunan.Dalam peraturan tersebut Nilai Jual Obyek Pajak (NJOP) adalah hargaratarata yang diperoleh dari transaksi jual beli yang terjadi

secara wajar.Bila tidak terdapat transaksi jual beli, NJOP ditentukan melaluiperbandingan harga dengan objek lain yang sejenis, atau nilai perolehanbaru, atau NJOP pengganti.Maka berdasarkan semua yang telah diuraikan sebagaimana tersebutdiatas Penggugat sekarang Pembanding memohon dengan hormat, agarBapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Samarinda berkenanmemutuskan sebagai hukum :DALAM POKOK PERKARA1.

Putusan Nomor 2789/B/PK/Pjk/2018berkekuatanhukumtetap,dalam perkaranya melawanPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:TermohonBahwa Pemohon Banding sajikan perhitungan berdasarkan SuratPemberitahuan Pajak Terutang, Keputusan Keberatan, dan PermohonanBanding dalam Tabel di bawah ini: Jumlah Rupiah MenurutNo Uraian SPPT Keputusan Keberatan Pemnohonat SelisihBanding(a) (b) (c) (d) = (b) = (c)1 Bumi (M2) 8.170.220.000,00 8.170.220.000,00 8.170.220.000,2 Bangunan (M2) 3 NJOP per M2 7.900,00

7.900,00 7.900,4 INNJOP sebagai Dasar 64.544.738.000.000,00 64.544.738.000.000,00 64.544.738.000.000,Pengenaan PBB5 NNJOPTKP (NJOP TidakKena Pajak)6 a Untuk Penghitungan 64.544.738.000.000,00 64.544.738.000.000,00 64.544.738.000.000,7 NJKP (Nilai Jual Kena Pajak) 25.817.895.200.000,00 25.817.895.200.000,00 25.817.895.200.000,8 PBB yang Terhutang 129.089.476.000,00 129.089.476.000,00 129.089.476.000, Bahwa berdasarkan perhitungan dan penjelasan yang telah PemohonBanding sampaikan di atas, Pemohon

Mid Plaza Lt. 7, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 1011,Jakarta 10220, sehingga perhitungan Pajak Bumi dan Bangunan TahunPajak 2012 sebagai berikut: Uraian Jumlah (Rp)Bumi 0,00Bangunan +NJOP sebagai DPP 0,00NJOPTKP 0,00NJOP 0,00NJKP (40%) 0,00PBB Terutang (0,5%) 0,00 Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 22 Desember 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan

demikian, alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kembalimenjadi sebesar Rp0,00; (nihil), dengan perincian sebagai berikut :Bumi Rp 0,00Bangunan Rp NJOP

Parman Kav. 67, RT.010 RW.04, Slipi, Palmerah, sehinggaperhitungan Pajak Bumi dan Bangunan Tahun Pajak 2014 menjadi sebagaiberikut:Objek Pajak Luas (m) Kelas NJOP(Rp/m) Jumlah (Rp)Bumi 649.410.000,00 189 600,00 389.646.000.000,00Bangunan 1.282,00 64 1.100.000,00 1.410.200.000,00NJOP sebagai dasar pengenaan pajak PBB 391.056.200.000,009.000,000,00NJOPTKP (NJOP Tidak Kena Pajak)391.047.200.000,00NJOP untuk penghitungan PBBNJKP (Nilai Jual Kena Pajak) 40% x Rp391.047.200.000,00 156.418.880.000,00PBB

Kelas NJOP(Rp/m) Jumlah (Rp)Bumi 649.410.000,00 189 600,00 389.646.000.000,00Bangunan 1.282,00 64 1.100.000,00 1.410.200.000,00NJOP sebagai dasar pengenaan pajak PBB 391.056.200.000,009.000.000,00NJOPTKP (NJOP Tidak Kena Pajak)391.047.200.000,00NJOP untuk penghitungan PBBNUKP (Nilai Jual Kena Pajak) 40% x Rp391,047.200.000,00 156.418.880.000,00PBB yang terutang 0,5% x Rp156.418.880.000,00 782.094.400,00PBB yang harus dibayar 782,094.400,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan

dan 334 batang kelapasawit berdasarkan Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) PBB Tahun 2020sebesar Rp303.857.000,00 (tiga ratus tiga juta delapan ratus lima puluhtujuh ribu rupiah);Menetapkan besaran ganti kerugian non fisik atas tanah Pemohon yangberada di Desa Karang Anyar seluas 24.270 m?

dan 334 batang kelapasawit berdasarkan Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) PBB Tahun 2020Rp24.347.000,00 (dua puluh empat juta tiga ratus empat puluh tujuh riburupiah);Menetapkan besaran ganti kerugian fisik atas tanan Pemohon yangberada di Desa Pondok Kelapa seluas 147 m? berdasarkan Nilai JualHim. 3 dari 7 halaman Put. Nomor 1551 K/Pdt/2021Objek Pajak (NJOP) PBB Tahun 2020 sebesar Rp1.764.000,00 (satujuta tujuh ratus enam puluh empat ribu rupiah);4.

berdasarkan Nilai JualObjek Pajak (NJOP) PBB Tahun 2020 sebesar Rp83.000,00 (delapanpuluh tiga ribu rupiah);5.

Judex Facti, maka Judex Facti tidak demikian mudah mengabulkantuntutan dari Pihak Penggugat/Termohon Kasasi yang menuntut tanah berikut rumah diatasnya sebagai sah telah diangap telah dibeli dengan harga yang sangat jauh di bawahharga wajar hanya dengan harga Rp60.000.000,00 (enam puluh juta Rupiah) padahalharga pasaran tidak kurang dari Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta Rupiah);Menurut logika dan kewajaran yang selama ini berlaku: bahwa harga jual beli tanah +bangunan tidak boleh lebih kecil dari NJOP

;Yang terjadi disini dengan dikabulkannya oleh Judex Facti, yang telah menyatakan sahjual beli atas tanah berikut rumah di atasnya, yang hanya berharga Rp60.000.000,00,jelas ini masih jauh di bawah NJOP obyek;Sebagai ilustrasi menganai data NJOP tanah + rumah di atasnya obyek perkara a quokami lampirkan dalam memori kasasi ini yaitu: SPT PBB tahun 2010 dan Bukti SetoranPBB pada tahun 2007, dimana dari data mengenai PBB tersebut mulai tahun 2007 s.d.2010 (nilai NJOP dalam PBB 2010 sama dengan PBB

tahun 2007) belum disesuaikan,belum diupdate kenaikannya, yaitu sebagai berikut:e Data dari SPT PBB Tahun 2010:NJOP tanah Rp 58.464.000,00;NJOP bangunan Rp74.900.000,00;Tanah + bangunan Rp133.364.000,00;e Data dari Bukti Surat Setoran PBB Tahun 2007:Di dalamnya jumlah pajak yang harus dibayar PBB tahun 2007 sama dengan tahun2010, dengan demikian NJOP tanah dan bangunan pada tahun 2007 sama dengantahun 2010 sebagaimana tersebut di atas;Oleh karena nilai jual beli sebagaimana yang dituntut oleh Termohon

Karena sebab yang halal;Perjanjian yang telah dibuat antara Penggugat dengan Tergugat tersebut, telah nyatatidak mengandung sebab yang halal, akan tetapi justru sebaliknya, yaitu:e Sebagaimana Pemohon Kasasi uraikan di atas, yaitu adanyakejanggalan tentang harga jual sebagaimana tercantum dalam AktaKuasa Untuk Menjual vide bukti P3, P15 dengan nilai hargasebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta Rupiah) dimana hargatersebut sangat jauh di bawah harga pasaran wajar dan masih sangatjauh dari NJOP obyek

dan besarnya NJOP sebagai dasar pengenaan PBBKota Tanjungpinang, NJOP bumi tertinggi dan terendah dari Objek Pajaksekitar lahan/lokasi pengadaan tanah Pemerintah Kota Tanjungpinangadalah sebagai berikut : NO LOKASI NJOP tertinggi (Rp NJOP terendah) (RP )1.

dan besarnya NJOP sebagai dasar pengenaan PBBKota Tanjungpinang, NJOP bumi tertinggi dan terendah dari Objek Pajaksekitar lahan/lokasi pengadaan tanah Pemerintah Kota Tanjungpinangadalah sebagai berikut : NO LOKASI NJOP tertinggi (Rp NJOP terendah) ( RP )1.

) atau nilainyata/sebenarnya dengan memperhatikan NJOP tahun berjalan dan dapatmempedomani pada Variabelvariabel sebagai berikut :a.

sesuaidengan NJOP pemilik Yuyun Mustikawati mintaHalaman 47 dari 130 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg.Rp.150.000, /M?

suatu wilayah sesuai dengan tupoksinya;Bahwa kantor Pajak Pratama ada mengeluarkan data daninformasi mengenai harga nilai jual obyek pajak (NJOP) ataspermintaan Pemko Tanjungpinang, dan surat tersebutditembuskan ke Kanwil Pajak ;Bahwa untuk menetapkan NJOP adalah berdasarkan SKMenteri keuangan setahun sekali ;Bahwa,saksi pernah menerima fax tentang SK.

di LepasPantai Makassar Strait berdasarkan Kontrak Production Sharing Contract(PSC) dengan Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak dan GasBumi (BP MIGAS) yang ditandatangani pada tanggal 20 Juli 2012.Kedua, Dasar Pengenaan Pajak dalam perkara a quo adalah Nilai JualObjek Pajak (NJOP) per m? ditetapkan pada klasifikasi nasional sebesarRp 140,00 per m?

Putusan Nomor 798/B/PK/Pjk/2020Pengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kembalimenjadi sebesar Rp815.588.000,00 dengan perincian sebagai berikut: SPPT PBBDRAIAN Luas (m2) NJOP (Rp/m2) NJOP (Rp)BUMI 2.912.900.000 140 407.806.000.000BANGUNAN NJOP sebagai DPP 407.806.000.000NJOPTKP 12.000.000NJOP 407.794.000.000NJKP

Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor : KEP069/WPJ.16 /2005 tgl 21Nopember 2005 tentang Klasifikasi dan besarnya Nilai Jual Objek Pajak(NJOP) sebagai Dasar Pengenaan Pajak Bumi dan Bangunan untuk KotaManado tahun 2006 sebesar Rp.464.000,2.

Harga Nilai Objek Pajak (NJOP) Jalan 17 Agustus Bumi BeringinRp.394.000,b.

Surat Keteranganharga NJOP, yaitu harga terendah Rp. 650.000, per m2 dan harga tertinggiseharga Rp.2.500.000, per m2;Bahwa beberapa hari kemudian datang Fery Momongan atas perintah Ivan Salehkeduanya pegawai Walikota Manado membawa surat keterangan NJOP dan HargaPasaran Umum untuk ditandatangani Lurah Bumi Beringin, namun Lurah BumiBeringin menolak, oleh karena Lurah Bumi Beringin dipaksa dan ditekan oleh IvanSaleh sehingga Lurah Bumi Beringin menandatangi Surat Keterangan Nomor:42/71.71.04.1012

Harga Nilai Objek Pajak (NJOP) Jalan 17 Agustus Bumi Beringin Rp.394.000, b.

Pemilik tanah tersebut tidak mengetahui bahwasertifikatnya dijadikan sebagai agunan.Tanda tangan Kepala Desa Cintanegara (saksi Komarudin) padasurat keterangan tentang tanah (yang dijadikan agunan) didugadipalsukan oleh Sdr.H.Ayi Emen alm.nilai tanah pada suratketerangan tesebut menunjukkan perbedaan nilai/narga yang cukupbesar dibandingkan dengan nilai tanah menurut NJOP dari kantorpelayan pajak bumi dan bangunan.

Rincian perbandingan nilai tanahmenurut NJOP PBB dengan keterangan dari Kepala DesaCintanagara sebagai berikut: No Nama LUEP/ Luas Nilai Menurut Nilai Menurut Total SelisihLokasi Agunan Tanah Kepala NJOP Kepala NJOP (Rp)(M2) Desa Per M2 Desa (Rp)Per M2 (Rp) (RP)(Rp)I. PD Karya = MuktiAhmad KoharM1. Blok Cibelendung, 1.985 100.000 2.450 198.500.000 4.863.250 193.636.7502. Blok Jolok, 876 37.000 103.000 32.412.000 90.228.000 (57.816.000)3.

No. 351 K/Pid.Sus/2008 Selisin nilai antara NJOP dengan keterangan kepala desa yang cukupbesar yang seharusnya dilakukan klarifikasi oleh Terdakwa yang ditugasiuntuk itu.. Ketiga LUEP (Lembaga Usaha Ekonomi Perdesaan) tersebut adalahLUEP yang digunakan alat oleh H. AYI EMEN tersebut untukmendapatkan DPM LUEP. Terdakwa telah diingatkan oleh saksi TEDIRD atau orang lainnya dari Departemen Koperasi Kabupaten Garuttentang status H.

Nilai tanah pada SuratKeterangan tersebut menunjukkan perbedaan nilai/harga yang cukupbesar dibandingkan dengan nilai tanah menurut NJOP dari KantorPelayanan Pajak Bumi dan Bangunan. Rincian perbandingan nilaitanah menurut NJOP PBB dengan keterangan dari Kepala DesaCintanagara adalah sebagai berikut: No Nama LUEP/ Luas Nilai Menurut Nilai Menurut Total SelisihLokasi Agunan Tanah Kepala NJOP Kepala NJOP (Rp)(M2) Desa Per M2 Desa (Rp)Per M2 (Rp) (RP)(Rp)I. PD Karya = MuktiAhmad KoharM1.

Nilai tanah pada SuratKeterangan tersebut menunjukkan perbedaan nilai/harga yang cukupbesar dibandingkan dengan nilai tanah menurut NJOP dari KantorPelayanan Pajak Bumi dan Bangunan. Rincian perbandingan nilaitanah menurut NJOP PBB dengan keterangan dari Kepala DesaCintanagara adalah sebagai berikut : No Nama LUEP/ Luas Nilai Menurut Nilai Menurut Total SelisihLokasi Agunan Tanah Kepala NJOP Kepala NJOP (Rp)(M2) Desa Per M2 Desa (Rp)Per M2 (Rp) (RP)(Rp)I. PD Karya = Mukti Hal.16 dari 30 hal.

Banding, ahli warisnya, seorang pengurus, atau kuasahukumnya;Halaman 2 dari 25 halaman Putusan Nomor 716/B/PK/PJK/2016Kronologis Dan Jumlah Perhitungan Pajak Bumi Dan Bangunan MenurutTerbanding;Bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun Pajak 2010 Nomor: 62.10.050.010.000.00011 tanggal 11Agustus 2010 dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama Sampit, Pajak Bumi danBangunan Terhutang adalah sebesar Rp. 331.981.060,00 dengan rinciansebagai berikut: Uraian Luas(M2) Kelas NJOP

2010 yang diterima oleh Kantor Pelayanan Pajak PratamaSampit pada tanggal 21 Oktober 2010 berdasarkan tanda terima BPS Nomor:S2234/WPJ.29/KP.0403/2010;Bahwa menanggapi permohonan keberatan Pemohon Banding, pada tanggal23 Juni 2011 Terbanding menerbitkan Surat Keputusan Keberatan Nomor: KEP339/WPJ.29/2011 yang isinya menolak atas pengajuan keberatan PemohonBanding dan mempertahankan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBumi dan Bangunan Pemohon Banding dengan rincian sebagai berikut : Luas (m*) NJOP

) Bumi dalamSurat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2010sebesar Rp. 324.200.000.000,00 terlalu tinggi dan tidak wajar kenaikannyadikarenakan tidak ada perubahan kondisi lahan perkebunan Pemohon Bandingyang menyebabkan NJOP Bumi menjadi lebih tinggi, selain itu prasarana danfasilitas umum yang tersedia masih belum terjangkau (listrik dari PLN dan telpondari Telkom belum tersedia);Bahwa menurut Pemohon Banding, kelas bumi pada Tahun 2010 seharusnyatetap mengikuti kelas bumi

sebesar Rp. 5.000,00/m2, penjelasanperhitungan NJOP Bumi dapat dilinat pada uraian tabel di bawah ini:Halaman 15 dari 25 halaman Putusan Nomor 716/B/PK/PJK/2016 ,, Nia Dasa!

;Bahwa nilai jual bumi per m2 yang diperoleh dari perhitungan di atasdigunakan dalam menghitung Nilai Jual Objek Pajak Bumi denganperhitungan sebagai berikut:NJOP Bumi = NJOP Bumi per m2 X Jumlah Luas Bumi= Rp. 5.000,00/m2 X 64.840.000 m2= Rp. 324.200.000.000,00Bahwa NJOP Bumi ini digunakan dalam penghitungan ketetapanPajak Bumi dan Bangunan Tahun 2010 Objek Pajak dengan62.10.050.010.000.00011 tanggal 11 Agustus 2010 Tahun Pajak2010 atas nama PT.

Klasifikasi dan besarnya NJOP sebagai dasar pengenaanPBB Kota Tanjungpinang, NJOP bumi tertinggi dan terendah dariObjek Pajak sekitar lahan/lokasi pengadaan tanah Pemerintah KotaTanjungpinang adalah sebagai berikut : NO LOKASI NJOP tertinggi NJOP terendah(Rp ) ( RP )1.

) atau nilai nyata/sebenarnya denganmemperhatikan NJOP tahun berjalan dan dapat mempedomani padaVariabelvariabel sebagai berikut :a.

Klasifikasi dan besarnya NJOP sebagai dasar pengenaanPBB Kota Tanjungpinang, NJOP bumi tertinggi dan terendah dariObjek Pajak sekitar lahan/lokasi pengadaan tanah Pemerintah KotaTanjungpinang adalah sebagai berikut : NO LOKASI NJOP tertinggi NJOP terendah(Rp ) (RP)1k Pulau Biram dewa 48.000. 27.000Eks Istana kotaPiring.2.

sesuai dengan NJOP pemilik YuyunMustikawati minta Rp.150.000, /M?

untuk zonajalan Srikaton;Bahwanilai jual obyek pajak (NJOP) di daerah tanahyang dibebaskan tersebut terendah Rp. 48.000.tertinggi Rp. 64.000,Bahwa saksi ada menandatangani berita acara timpenilaian harga tanah sekitar bulan Oktober 2009 ;Bahwa pada tanggal 25 September 2009 ada suratpermohonan yang diajukan oleh panitia untuk informasipajak tentang NJOP untuk 5 wilayah yang termasukJl.Srikaton, kemudian kantor pajak membalas dengansurat Nomor : S128/WPJ.09/KP.07/2009 tanggal 08Oktober 2009 NJOP