;Setelah saksi Lukman Nur Hakim pulang selanjutnya Terdakwa Andri AgusK. merapihkan peralatan dan sisa shabu dalam 1 (satu) plastik klip dengancara dimasukkan ke dalam tas kecil warna hitam milik Terdakwa Andri AgusK., Karena mau menemui teman di daerah Fatmawati, Jakarta Selatan dankarena merasa takut terjadi apaapa serta sama sekali tidak ada niat untukmengetahui apa isi di dalam tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO)yang tertinggal tersebut, lalu tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO)oleh

brutto selurunnya 14,80 (empat belas koma delapan puluh) gram, 3(tiga) sedotan plastik dan 1 (satu) plastik berisi beberapa lembar plastik klipkosong;Dalam pemeriksaan Terdakwa Andri Agus K. menjelaskan tas kecil warnahitam berisi shabu berat brutto 0,4 (nol Koma empat) gram tersebut milikTerdakwa Andri Agus K. bersama saksi Lukman Nur Hakim sisa pakai,sedangkan tas kecil warna biru berisi shabu berat brutto seluruhnya 14,80(empat belas koma delapan puluh) gram tersebut miliknya Gepeng (DPO)yang tertinggal

Setelah dipertemukan denganTerdakwa Andri Agus K. dan diperiksa serta diperlihatkan barang bukti yangdisita dari Terdakwa Andri Agus K. tersebut saksi Lukman Nur Hakimmembenarkan tas kecil warna hitam berisi shabu berat brutto 0,4 gramadalah milik bersama sisa pakai, sedangkan tas kecil warna biru adalahmiliknya Gepeng (DPO) yang tertinggal di kamar kostnya Terdakwa AndriAgus K. dan sama sekali saksi Lukman Nur Hakim tidak tahu apa isinya;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Labolatoris Kriminalistik

(satu juta rupiah) setiap bulan;a fF ow pfMenetapkan anak pada Penggugat Rekonpensi;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanrepliknya secara lisan dipersidangan;Dalam Konvensi:Pemohon menyatakan tetap sebagaimana permohonan Pemohonsemula;Dalam Rekonvensi:Pemohon tidak sanggup membayar nafkah tertinggal, sedangkantentang nafkah iddah Tergugat Rekonpensi sanggup membayarRp. 1.500.000.

(satu juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa oleh karena antara Pengugat dengan Tergugattidak diperoleh kesepakatan tentang jumlah nafkah tertinggal, nafkah Iddah,dan muthah serta nafkah anak, maka dalam hal ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan selanjutnya;Menimbang bahwa memberikan nafkah tertinggal dan nafkah Iddahserta mut'ah kepada isteri yang dicerai adalah merupakan suatu kewajibanhukum bagi seorang suami yang menceraikan isterinya, kewajiban manaharuslah disesuaikan dengan kepatutan

yang layak dan kesanggupan suamiPut 0388/Pdt.G/2013/PA.Pdg hal 10 dari 14 halMenimbang bahwa keengganan Tergugat Rekonpensi untuk memberinafkah tertinggal tersebut, Tergugat Rekonpensi tidak mengemukakan alasanyang jelas dan logis menurut hukum, sementara Penggugat menyatakan tetapmenuntut haknya atas nafkah tertinggal tersebut, oleh karena itu Majelis akanmenetapkan sendiri nafkah tertinggal yang harus diberikan oleh Tergugatterhadap Penggugat, sebagaimana jumlah tercantum dalam dictum amarputusan

membuka kartu memory dan simcard HP tersebut,Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 188/Pid.B/2016/PN.Pmk.lalu kartu tersebut terdakwa buang ke sungai (saluran irigasi) yangberada dekat rumah terdakwa untuk menghilangkan jejak, setelah ituterdakwa masuk ke dalam rumah dan meletakkan HP bersamachargernya di dalam lemari kamar sebelah timur setelah itu terdakwalangsung tidur di sebelah barat ;Bahwa ketika terdakwa mengambil HP milik saksi korban yang sempatdiketahui tersebut, ternyata sandal jepit terdakwa tertinggal

, sehinggasesaat kemudian sekira pukul 03.00 wib setelah kejadian tersebut saksikorban bersama Bapaknya (saksi AHMAD FAUZIE) mendatangi rumahterdakwa mengetuk pintu membangunkan Ibu terdakwa saksi (Fatihah)dan Bapak terdakwa (saksi Muksan) setelah ditemui saksi lalu Bapaksaksi korban menunjukkan sandal jepit yang tertinggal sewaktu terdakwamelarikan diri, sambil berkata Ini sandalnya kamu lalu Ibu terdakwamengaku iya itu sandal saya lalu kata Bapaknya saksi korban kalauini sandalnya kamu , berarti

jendela ; Bahwa kejadian pencurian yang dilakukan oleh terdakwa yaituhari Jumat, tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 03.00 Wib dirumah saksi di Dusun Barat Desa Somalang Kecamatan PakongKabupaten Pamekasan ; Bahwa waktu kejadian, saksi sedang tidur dan waktu terdakwamau keluar, saksi terbangun dan sempat teriak maling sehinggaterdakwa langsung melompat keluar lewat jendela dan langsunglari ; Bahwa waktu saksi melihat ke jendela kamar bersama Bapaksaksi, saksi melihat ada sepasang sandal jepit yang tertinggal

tidur dalam keadaan di cas ;Menimbang, bahwa terdakwa masuk kedalam kamar tidur ZULAFATULMAHMUDAH lewat jendela yang mana waktu itu jendelanya tidak dikunci danterdakwa masuk dengan menggunakan batubata yang disusun dan keluarnyajuga lewat jendela tersebut tetapi sebelum terdakwa berhasil keluar,ZULAFATUL MAHMUDAH terbangun dan sempat berteriak maling.....malingsehingga terdakwa langsung melompat dan lari tetapi sandal yang dipakaiHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 188/Pid.B/2016/PN.Pmk.terdakwa tertinggal

dibawah jendela kamar tidur ZULAFATUL MAHMUDAHtersebut ;Menimbang, bahwa Bapak ZULAFATUL MAHMUDAH melihat sandaljepit yang tertinggal tersebut dan Bapak ZULAFATUL MAHMUDAH tahuterhadap pemilik sandal jepit tersebut yaitu lbu terdakwa sehingga BapakZULAFATUL MAHMUDAH bersama ZULAFATUL MAHMUDAH datangkerumah terdakwa dan menemui orang tua terdakwa, selanjutnya setelahditanya ternyata lbu terdakwa mengakui kalau sandal tersebut adalah miliknyasehingga Bapak ZULAFATUL MAHMUDAH langsung bilang kalau

rumahnya danperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 pada jam 18.50 wib bertempat diLobi Apartemen Gunawangsa JI.Tidar Surabaya, awalnya Terdakwa FARIZALUMAM MUKHLIS bin SUKANDAR yang sedang duduk menunggu di lobi untukmengantarkan istri Terdakwa, saksi WIDYA RAHMAYANTI, yang mendapatpanggilan order go massage melihat sebuah tas warna hitam berisi laptopmerek Lenovo milik orang lain, yakni saksi NETTA CHRISTINE TJAHJONO,yang tertinggal

melawan hak danperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 pada jam 18.50 wib bertempat diLobi Apartemen Gunawangsa JI.Tidar Surabaya, awalnya Terdakwa FARIZALUMAM MUKHLIS bin SUKANDAR yang sedang duduk menunggu di lobi untukmengantarkan istri Terdakwa, saksi WIDYA RAHMAYANTI, yang mendapatpanggilan order go massage melihat sebuah tas warna hitam berisi laptopmerek Lenovo milik orang lain, yakni saksi NETTA CHRISTINE TJAHJONO,yang tertinggal

Pada hari Sabtu tanggal29 Juni 2019 pada jam 18.50 wib bertempat di Lobi Apartemen GunawangsaJI.Tidar Surabaya Pada hari itu saya sedang teledor karena kesalahan saya,laptop saya beserta tasnya tertinggal di sofa lobi apartemen,.

Sukandar, Identitas sesuai dalam BerkasPerkara menerangkan yang pada pokoknya sebagaimana yang dijelaskan terdakwadalam BAP:Bahwa saya dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani Bahwa saya tidak pernah dihukum sebelumnya Bahwa saya telah membaca BAP dari Polsek Bubutan dan Surat DakwaanPenuntut Umum dari kejaksaan negeri Tanjung Perak serta membenarkanseluruhnya Bahwa benar saya telah mengambil sebuah tas warna hitam berisi laptopmerek Lenovo milik orang lain, yakni saksi NETTA CHRISTINE TJAHJONO,yang tertinggal

binSUKANDAR, Surat, Petunjuk dan Barang Bukti dalam persidangan diperolehfakta hukum: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 pada jam 18.50 wib bertempat diLobi Apartemen Gunawangsa JI.Tidar Surabaya, awalnya Terdakwa FARIZALUMAM MUKHLIS bin SUKANDAR yang sedang duduk menunggu di lobi untukmengantarkan istri Terdakwa, saksi WIDYA RAHMAYANTI, yang mendapatpanggilan ordergo massage melihat sebuah tas warna hitam berisi laptopmerek Lenovo milik orang lain, yakni saksi NETTA CHRISTINE TJAHJONO,yang tertinggal

dikehendaki oleh yangberhak, dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:Berawal terdakwa bersamasama dengan EKO dan BOTAK sedangmain dikolong tol rawa bebek, kemudian terdakwa bersamasama dengan EKOdan BOTAK melihat 1 (Satu) unit sepeda motor honda Vario tahun 2017 warnahitam Nopol B 3771 UOP terparkir dipekarangan rumah saksi korbanMOKHAMAD MAKRUP yang kuncinya masih tertinggal

Penjaringan Jakarta Utara; Bahwa yang dicuri terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario tahun 2017 warna hitam Nopol B 3771 UOP; Bahwa berawal terdakwa bersamasama dengan EKO danBOTAK sedang main dikolong tol rawa bebek, kemudian terdakwabersamasama dengan EKO dan BOTAK melihat 1 (Satu) unit sepedamotor honda Vario tahun 2017 warna hitam Nopol B 3771 UOP terparkirdipekarangan rumah saksi korban MOKHAMAD MAKRUP yang kuncinyamasih tertinggal dimotor tersebut, lalu terdakwa bersamasama denganEKO

Penjaringan Jakarta Utaraberawal terdakwa bersamasama dengan EKO dan BOTAK sedang maindikolong tol rawa bebek, kemudian terdakwa bersamasama dengan EKO danBOTAK melihat 1 (satu) unit sepeda motor honda Vario tahun 2017 warna hitamNopol B 3771 UOP terparkir dipekarangan rumah saksi korban MOKHAMADMAKRUP yang kuncinya masih tertinggal dimotor tersebut, lalu terdakwabersamasama dengan EKO dan BOTAK spontan timbul niat ingin mengambilmotor tersebut, selanjutnya EKO dan BOTAK masuk kedalam pekaranganrumah

Penjaringan Jakarta Utaraberawal terdakwa bersamasama dengan EKO dan BOTAK sedang maindikolong tol rawa bebek, kemudian terdakwa bersamasama denganEKO dan BOTAK telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor hondaVario tahun 2017 warna hitam Nopol B 3771 UOP terparkirdipekarangan rumah saksi korban MOKHAMAD MAKRUP yang kuncinyamasih tertinggal dimotor tersebut:Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,unsur initidak terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.6.

Pejaten Barat Kec.Pasar Minggu, Jakarta Selatan yang mana saat saksi korban Sugiyantoakan melaksanakan aktifitas pekerjaannya sebagai Pekerja Harian Lepas(PHL), dan sekitar pukul 14.00 Wib sewaktu Saksi korban Sugiyantoakan pergi makan siang di warung makan saat itu sempat kembali keparkiran sepeda motornya mengambil Charger Handphone denganmenggunakan kunci motor namun saat saksi korban meninggalkansepeda motornya saat itu saksi korban lupa mencabut kembali kuncinyayang masih tertinggal di sepeda

Pasar Minggu, Jakarta Selatan yangmana saat saksi korban Sugiyanto akan melaksanakan aktifitas pekerjaannyasebagai Pekerja Harian Lepas (PHL), dan sekitar pukul 14.00 Wib sewaktuSaksi korban Sugiyanto akan pergi makan siang di warung makan saat itusempat kembali ke parkiran sepeda motornya mengambil ChargerHandphone dengan menggunakan kunci motor namun saat saksi korbanmeninggalkan sepeda motornya saat itu saksi korban lupa mencabut kembalikuncinya yang masih tertinggal di sepeda motornya, dan pada

Terdakwa RADIT bin alm TARWIJO yang saat itusedang mengamen di dalam kendaraan angkutan umum melihat ada 1(Satu) unit sepeda motor yang terparkir dalam keadaan Kunci Kontak yangmasih tertinggal di sepeda motornya, melihat hal itu selanjutnya terdakwasegera turun dari kendaraan umum yang ditumpanginya selanjutnyaberjalan menuju sepeda motor tersebut, setelah moelihatlihat situasidisekitarnya dirasakan cukup aman selanjutnya terdakwa segera membawapergi sepeda motor dengan menyalakan mesinnya.

Lembar Catatan No. 21 Takah Nomor 168-VI tanggal 12 Agustus 2015 perihal Penjelasan Atas Pelaksana an Kerjasama Swakelola LAPAN-BIG dari BPK-RI;
9. 1 (satu) bundel asli Surat Perjanjian Kerjasama Swakelola antara Satuan Kerja Sekretariat Utama Badan Informasi Geospasial dengan Pusat Pemanfaatan Teknologi Dirgantara Lembaga Penerbangan dan Antariksa Nasional (LAPAN) tentang Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi Sebagai Data Dasar Untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal

;
145. 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol Kualitas Terminj 2 Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal;
146. 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol Kualitas Terminj 3 Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal;
147. 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan

Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal Nomor: 28.06/Pan-Prt/BA/10/2015 yang ditanda tangani oleh Tim Penerima Hasil Pekerjaan (Ahmad Hanapi, Joni Hidayat, Erni Kurniasih, Sartika Oktavia BR.

Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal Nomor: 06.06/Pan-Prt/BA/11/2015 yang ditanda tangani oleh Tim Penerima Hasil Pekerjaan (Ahmad Hanapi, Joni Hidayat, Erni Kurniasih, Sartika Oktavia BR.

Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal Nomor: 30.06/Pan-Prt/BA/11/2015 yang ditanda tangani oleh Tim Penerima Hasil Pekerjaan (Ahmad Hanapi, Joni Hidayat, Erni Kurniasih, Sartika Oktavia BR.

MUCHAMAD MUCHLIS selaku Kepala PusfatekganLAPAN membuat Berita Acara Penerimaan Hasil Kemajuan Pekerjaan Tahap Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai DataDasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal Nomor : 26.06/PanPrt/BA/10/2015.

MUCHAMAD MUCHLIS membuat Berita AcaraPenerimaan Hasil Kemajuan Pekerjaan Tahap I (terminj 2) Pengadaan DataCitra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk GerakanDesa 2015 dan Kawasan Tertinggal Nomor 06.06/PanPrt/BA/11/2015.

Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa2015 dan Kawasan Tertinggal Nomor: 28.06/PanPrt/BA/10/2015yang ditandatangani oleh Tim Penerima Hasil Pekerjaan (AhmadHanapi, Joni Hidayat, Erni Kurniasih, Sartika Oktavia BR.

TPK/2021/PT.BDG.144.145.146.147.148.149.1 (Satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol KualitasTerminj 1 Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggisebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal:;1 (Satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol KualitasTermin) 2 Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggisebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal;1 (Satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol

Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015dan Kawasan Tertinggal Nomor: 28.06/PanPrt/BA/10/2015 yangditanda tangani oleh Tim Penerima Hasil Pekerjaan (Ahmad Hanapi,Joni Hidayat, Erni Kurniasih, Sartika Oktavia BR.

Menuntut Nafkah tertinggal (nafkah madiyah) kepada Pemohon sejak bulanOktober 2014 sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) setiap bulannyasampai dengan bulan Desember 2015 dan sejak bulan Januari 2016 sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap bulannya sampai denganputusan berkekuatan hukum tetap (Incrach Vandelick);2. Menuntut Mutah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);3.

(nafkahmadiyah) tersebut, maka Majelis akan menguraikan satupersatu sebagaiberikut: Pertama, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah tertinggal (nafkahmadiyah) kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi sejak bulanOktober 2014 sebesar Rp.7.000.000, (tujun juta rupiah) setiap bulannyasampai dengan bulan Desember 2015.a.

Bahwa atas tuntutan pertama tersebut, ergugat Rekonvensi memberikanjawaban, bahwa Tergugat Rekonvensi menolak dengan tegas dalildalilPenggugat Rekonvensi atas adanya nafkah tertinggal (nafkah madiyah).Hal. 24 dari 31 hal. Put. No. 1001/Pdt.G/2016/PA.

rekonvensi tersebut tidak dapat diterima danharus dikesampingkan; Kedua, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah nafkah tertinggal(nafkah madiyah) kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi sejakbulan Januari 2016 sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiapbulannya sampai dengan putusan berkekuatan hukum yang tetap (IncrachVandelick).a.

terbukti, dengan demikian gugatan rekonvensitesebut tidak dapat diterima dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa selain gugatan tertinggal, Penggugat Rekonvensijuga nenuntut Mut'ah kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) apabila Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi menceraiakan Penggugat Rekonvensi;a.

Kemudian terdakwa melihat Handphone Samsung Galaxy S8+milik saksi korban Ariefin suryadi tertinggal di jok mobil yang dikendaralterdakwa lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handhpone tersebut .Terdakwa lalu mengambil handphone tersebut dan menyimpannya di tasransel merk operations milik terdakwa dan dibawa pulang ke rumahterdakwa .

Kemudian terdakwa melihat Handphone Samsung Galaxy S8+milik saksi korban Ariefin suryadi tertinggal di jok mobil yang dikendaraiterdakwa lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handhpone tersebut .Terdakwa lalu mengambil handphone tersebut dan menyimpannya di tasransel merk operations milik terdakwa dan dibawa pulang ke rumahterdakwa .

Bahwa nama yang tercantum dalam akta kelahiran ananda Pemohon adalahJaya Gading Permana Wicaksono Putra Susmoro, Pemohon bermaksuduntuk merubahnya menjadi Jaya Gading Permana, dengan pertimbanganagar bisa mengejar tumbuh kembang yang tertinggal dan melanjutkankehidupan yang lebih baik ;.

melakukanperubahan nama anak Pemohon dalam dokumen Akta Kelahiran AnakPemohon ;Bahwa Pemohon sudah menikah dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Jaya Gading PermanaWicaksono Putra Susmoro ;Bahwa sepengetahuan Saksi, perubahan nama anak Pemohon tersebutterjadi pada nama anak Pemohon yaitu dari yang sebelumnya bernamaJaya Gading Permana Wicaksono Putra Susmoro menjadi Jaya GadingPermana ;Bahwa maksud pengajuan perubahan tersebut adalah mengejar tumbuhkembang yang tertinggal

Sebagai seorang ibu apapunakan dilakukan untuk hasil yang lebih baik bagi puteranya ; Bahwa nama yang tercantum dalam akta kelahiran ananda Pemohon adalahJaya Gading Permana Wicaksono Putra Susmoro, Pemohon bermaksuduntuk merubahnya menjadi Jaya Gading Permana, dengan pertimbanganagar bisa mengejar tumbuh kembang yang tertinggal dan melanjutkankehidupan yang lebih baik ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 52 ayat (1) UU No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan bahwaHalaman

Nafkah madliah (nafkah tertinggal) sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) x 20 bulan sama dengan Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ; d.

persidangan perkara ini yang merupakanrangkaian tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan izin cerai yang diajukan oleh Pemohon,Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yang membenarkan sebagian alasan dandalil permohonan Pemohon disamping itu juga Termohon menyampaikan tututan balik berupamut ah dan nafkah selama masa iddah, biaya pengurusan anak dan nafkah tertinggal

Penggugat Rekonpensi dan Pemohon,yang dalam hal ini disebut sebagai Tergugat Rekonpensi, untuk selanjutnya guna mempersingkaturaian Putusan ini, maka cukup disebut dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukum yang ada dalam konpensi yang adakaitannya dengan gugatan rekonpensi, maka harus dinyatakan sebagai bagian pertimbanganhukum yang masuk dalam rekonpensi disini 5Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan Mutah, nafkah selama masa iddah,biaya Pengurusan anak dan nafkah tertinggal

kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut terlebih dahulu perlu memperhatikanapakah terdapat koneksitas antara gugatan pokok mengenai permohonan izin cerai talak dengangugatan rekonpensi ini, yaitu gugatan mutah, gugatan nafkah iddah, biaya Pengurusan anak dannafkah tertinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 86 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, gugatan mutah dan nafkah selama masa

(nafkah madliyah) selama 20 (dua puluh) bulan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa besarnya nafkah yang menjadi kewajiban Tergugat sebagaimanatelah dipertimbangkan dimuka berdasarkan keterangan saksi Tergugat bernama KODRI SETTYObin WIKARTO WASLAM dan RIKO MARGI WIJAKSONO bin RUSENO Tergugat hanyasebagai pegawai TKI yang sekarang sedang pulang ke Indonesia, maka Majelis Hakimmemandang patut Tergugat dihukum untuk membayar nafkah tertinggal (nafkah madliyah)sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah

NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyumas dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar Kabupaten Banyumasuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;DALAM REKONPENSI :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat :a Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);11b Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) ;c Nafkah madliah (nafkah tertinggal

setidaktidaknya masih termasuk didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Stabat, mengambil sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik kKepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hak, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekitar pukul 13.45Wib ketika saksi korban EDI WALUYO memarkirkan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Scorpio warna hitam dengan No Pol BK 3635 PB miliknya dengankunci kontak dalam keadaan tertinggal

Saksi Edi Waluyo Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekira pukul 13.45wib ketika saksi korban memarkirkan sepeda motor Yamaha Scorpiowarna hitam No Pol BK 3635 PB miliknya dengan kunci kontal dalamkeadaan tertinggal dilubang kuncinya di Jalan Mandiri Dsn KarangRejo Kec Stabat Kab Langkat tepatnya di depan warung Nita Bahwa selanjutnya saksi koroan masuk ke warung Nita untuk membelimakanan, tidak lama kemudian terdakwa melihat seorang laki laki yaituterdakwa masuk ke dala warung Nita untuk

bukti dan terdakwa.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 387/Pid.B/2017/PN STBBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp 10.000.000,sepuluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut.Saksi Ramlan Karo KaroBahwa pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekira pukul 13.45wib ketika saksi korban memarkirkan sepeda motor Yamaha Scorpiowarna hitam No Pol BK 3635 PB miliknya dengan kunci kontal dalamkeadaan tertinggal

MH385BP0034K020089 dan Nomor Mesin 5BP020166 ;1 satu buah kunci kontak Sepeda Motor Yamaha Scorpio warna hitamBK 3635 PB ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang saling berkaitan satu sama lainnya yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekira pukul 13.45wib ketika saksi koroban memarkirkan sepeda motor Yamaha Scorpiowarna hitam No Pol BK 3635 PB miliknya dengan kunci kontal dalamkeadaan tertinggal

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain untuk dimiliki secara melawan hakMenimbang Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekirapukul 13.45 wib ketika saksi korban memarkirkan sepeda motor YamahaScorpio warna hitam No Pol BK 3635 PB miliknya dengan kunci kontal dalamkeadaan tertinggal dilubang kuncinya di Jalan Mandiri Dsn Karang Rejo KecStabat Kab Langkat tepatnya di depan warung NitaMenimbang Bahwa selanjutnya saksi korban masuk ke warung Nitauntuk membeli

dirumah saksi;Bahwa saat diperlihatkan barang bukti berupa topi dengantulisan MGee dan senjata api, saksi membenarkan bahwa topilevis dengan tulisan MGee tersebut adalah topi yang dikenakanterdakwa dan tertinggal di rumah saksi dan senjata api tersebutadalah senjata api yang berhasil saksi rebut dari terdakwa;Bahwa tidak ada barang yang berhasil diambil oleh terdakwa;Bahwa lampu penerangan jalan di jalan raya dalam kondisihidup;Bahwa saksi trauma atas kejadian yang menimpa saksi;Atas keterangan

dengan terdakwa;Bahwa anggota kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap terdakwa,taksi bersama dengan saksi suherman dan anggota kepolisianlainnya;Bahwa saksi mendatangi tempat kejadian perkara danmendapatkan informasi dari korban dan saksisaksi lainnyamengenai kejadian dan ciriciri pelaku serta mengamankanbarang bukti berupa 1 (Satu) pucuk senjata api milik pelakuyang berhasil direbut oleh korban serta 1 (Satu) buah topi milikpelaku yang tertinggal

masih di bidangidentifikasi;Bahwa saksi telah mengikuti pelatihan dan seminar identifikasitentang daktiloskopi yaitu ilmu identifikasi mengenai sidik jari;Bahwa pada hari senin tanggal 16 April 2018 sekira jam 03.30wib saksi dihubungi oleh anggota polres metro baratmemberitahukan adanya tindak pidana curas di ganjar agungkemudian saksi langsung menuju ke lokasi;Halaman 12 dari 52 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Met.Bahwa sesampai di lokasi saksi melakukan pemeriksaan untukmencari sidik jari yang tertinggal

, di rumah korban ditemukansidik jari tertinggal dengan bentuk yang sempurna yang saksitemukan di kaca jendela rumah, kemudian saksi mengambilsidik jari tersebut dengan menggunakan perlengkapan;Bahwa setelah terdakwa ditangkap, saksi mengambil sidik jariterdakwa;Bahwa setelah dicocokkan antara sidik jari laten dari kacajendela rumah korban dengan sidik jari milik terdakwa hasilnyaidentik;Bahwa sidik jari tersebut identik karena ditemukan 14 titikkesamaan antara sidik jari laten dari kaca jendela

, di rumah korbanditemukan sidik jari tertinggal dengan bentuk yang sempurna yang saksitemukan di kaca jendela rumah, kemudian saksi mengambil sidik jaritersebut dengan menggunakan perlengkapan, bahwa setelah terdakwaditangkap, saksi mengambil sidik jari terdakwa, bahwa setelahdicocokkan antara sidik jari laten dari kaca jendela rumah korban dengansidik jari milik terdakwa hasillnya identik, bahwa sidik jari tersebut identikkarena ditemukan 14 titik kesamaan antara sidik jari laten dari kacajendela

TmkC.Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp7.000.000, x 48 (bulan) = Rp336.000.000, (tiga ratus tiga puluhenam juta rupiah)5.

Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp7.000.000, x 48 (bulan) = Rp336.000.000. (tiga ratus tiga puluh enamjuta rupiah)3. Menyatakan bahwa harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinanantara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalah hartabersama, yaitu berupa;Halaman 7 dari 44 halaman, Putusan Nomor 1403/Pdt.G/2020/PA.

Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp7.000.000, x 48 (bulan) = Rp336.000.000, (tiga ratus tiga puluhenam juta rupiah)Bahwa mengenai alasan Tergugat Rekonpensi tidak mau memberikannafkah tertinggal karena antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi sudah tidak melakukan hak dan kewajibannya masingmasing, Penggugat Rekonpensi menolaknya, karena selama iniPenggugat Rekonpensi tetap melakukan kewajibbannya

Tmka.b.Mut'ah sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Nafkah selama iddah sebesar Rp7.000.000, per bulan, sehinggajumlahnya selama masa iddah sebesar Rp7.000.000 x 3 (bulan) =Rp21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah).Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp7.000.000, x 48 (bulan) = Rp336.000.000, (tiga ratus tiga puluhenam juta rupiah)Menyatakan bahwa harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinanantara

Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp.7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp.7.000.000, x 48 (bulan) = Rp.336.000.000, (tiga ratus tiga puluhenam juta rupiah);2.

PLG.12.13.14.ketahui bahwa usulan atau proposal dari Pemerintahan Kabupaten PALItidak sampai dan tidak pernah di terima oleh Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesiasehingganya tidak mungkin ada Transfer Dana Alokasi Khusus KementerianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi RepublikIndonesia kepada Tergugat , untuk kemudian di bayarkan kepadaPenggugat yang telah melaksanakan kewajibannya sebagaimana yang diatur dalam 11 (sebelas) SPK tersebut

Lihanmenginformasikan kepada Tergugat Il bahwa Badan PemberdayaanMasyarakat dan Pemerintaha Desa (BPMPD) mendapatkan pekerjaan/proyek dari Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi yang berasal dari Dana Alokasi Knusus (DAK)Sdr.

Yoltuwu (Direktur Jenderal Pembangunan Kawasan Perdesaan,Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi)yang menegaskan bahwa pekerjaan/proyek yang tercantum dalam suratHal. 19 dari 37 hal.Put.No.80/PDT/201 7/PT.

PL G.10.11.gugatan angka 7 halaman 5 s/d 7 tidak terdaftar di Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi;Bahwa berdasarkan keterangan dari Direktur Jenderal PembangunanKawasan Perdesaan tersebut Tergugat ll segera memerintahkan Tergugat untuk segera menghentikan seluruh kegiatan dilokasi proyek yangtercantum dalam SPK.

Oleh karena itu seharusnyaKementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TrasmigrasiRepublik Indonesia adalah pihak yang juga digugat dalam perkara a quo;Bahwa Kementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TrasmigrasiRepublik Indonesai merupakan pihak yang harus digugat oleh karenakebijakan DAK bukanlah kewenangan penuh dan mandiri dari Pemohondahulu Para Tergugat.

mengecharge/ mengisibaterai Handphone terdakwa lalu) saksi SIRATOMI Binti JAMHARIHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Brbmenunjukkan tempat untuk mengecharge didalam kamar saksi ASSYFARAUDATUL JANNAH Binti MAHYUDI, setelah terdakwa mengechargehandphone selanjutnya terdakwa keluar kamar dan mengobrol kembali dengansaksi SIRATOMI Binti JAMHARI sekitar 30 (tiga puluh) menit mengobrolmengenai pinjaman dana dan sewakiu terdakwa akan pulang ketika di atasmotor terdakwa teringat Handphone tertinggal

di dalam kamarHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Brblalu Terdakwa mengatakan kepada saksi Handphone saya tertinggal dikamar dan dijawab saksi masuk aja ambil sendiri selanjutnya Terdakwamasuk ke dalam kamar untuk mengambil Handphone Terdakwa setelah ituTerdakwa keluar kamar dan meninggalkan rumah saksi kemudian saksimasuk ke dalam kamar saksi ASSYFA RAUDATUL JANNAH namunHandphone OPPO F1 Plus warna emas sudah tidak ada;e Bahwa setelah kejadian saksi ada menghubungi Terdakwa apakah

setelah Terdakwa mengobrol dengansaksi SIRATOMI lalu Terdakwa meminta izin untuk mengecharge/mengisibaterai Handphone milik Terdakwa lalu saksi SIRATOMI menunjukkan tempatuntuk mengecharge di dalam kamar saksi ASSYFA RAUDATUL JANNAH,setelah Terdakwa mengecharge Handphone selanjutnya Terdakwa keluarkamar dan mengobrol kembali dengan saksi SIRATOMI sekitar 30 (tiga puluh)menit mengobrol mengenai pinjaman dana dan sewakiu Terdakwa akan pulangketika sudah diluar rumah lalu Terdakwa teringat Handphone tertinggal

Terdakwa meminta izin untuk mengecharge/mengisibaterai Handphone milik Terdakwa lalu saksi SIRATOMI menunjukkan tempatuntuk mengecharge di dalam kamar saksi ASSYFA RAUDATUL JANNAH,setelah Terdakwa mengecharge Handphone selanjutnya Terdakwa keluarHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Brbkamar dan mengobrol kembali dengan saksi SIRATOMI sekitar 30 (tiga puluh)menit mengobrol mengenai pinjaman dana dan sewaktu Terdakwa akan pulangketika sudah diluar rumah lalu Terdakwa teringat Handphone tertinggal

saksi SIRATOMI menunjukkan tempat untukmengecharge di dalam kamar saksi ASSYFA RAUDATUL JANNAH,setelah Terdakwa mengecharge Handphone selanjutnya Terdakwa keluarkamar dan mengobrol kembali dengan saksi SIRATOMI sekitar 30 (tigapuluh) menit mengobrol mengenai pinjaman dana dan sewaktu Terdakwaakan pulang ketika sudah diluar rumah lalu Terdakwa teringat Handphonetertinggal di dalam kamar lalu Terdakwa mengatakan kepada saksiHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN BrbAd.3.Handphone saya tertinggal

Salib Desa Sambi, Kecamatan Arut Utara, Kabupaten Kotawaringin Barat,Propinsi Kalimantan Tengah, terdakwa melakukan kegiatan penambangan dengan caratanah yang merupakan lokasi penambangan tersebut dicangkul terlebih dahulu kemudiantanah tersebut disedot dengan menggunakan mesin sedot kato setelah itu ditembakkan kebak dan setelah itu air turun beserta tanah dan di bak tersebut terdapat karpet berbulu, danpenembakan ke bak tersebut berlangsung larut karena air dalam bak tersebut mengalir turunyang tertinggal

hanyalah pasir yang mengandung emas yang tersangkut di karpet tersebut,setelah selesai penembakan ke karpet yang berada dibak tersebut diambil kemudian dicuci,kemudian pasir yang tertinggal dikarpet tersebut dimasukkan ke alat pendualangan dandilakukan pendulangan untuk memisahkan antara pasir dan biji emas, kemudian setelah bijiemas kelihatan barulah biji emas yang terdapat alat dualang diberi air raksa dan kemudianbiji emasnya terkumpul menjadi satu;Alat / sarana milik terdakwa yang digunakan

inchi, dan 1 (satu) lembar karpet;Bahwa alat yang digunakan untuk menambang emas tersebut adalah milikterdakwa;Bahwa untuk menambang emas dilakukan dengan cara pertamatamamencangkul tanah yang merupakan lokasi penambangan, kemudian tanahtersebut disedot dengan menggunakan mesin dompeng dan kato, setelah ituditembakkan ke bak lalu air turun beserta tanah dan di bak tersebut terdapatkarpet berbulu, dan penembakkan ke bak tersebut berlangsung larut karena airdalam bak tersebut mengalir turun yang tertinggal

hanyalah pasir yangmengandung emas yang tersangkut di karpet tersebut, setelah itu karpet diambildan dicuci, kemudian pasir yang tertinggal di karpet tersebut dimasukkan kependulangan dan dilakukan pendulangan untuk memisahkan antara pasir denganbiji emas, setelah biji emas kelihatan barulah biji emas tersebut diberi air raksadan kemudian biji emasnya terkumpul menjadi satu;Bahwa selama melakukan penambangan emas selama 2 (dua) minggu, terdakwatelah mendapatkan 20 (dua puluh) gram dan biasanya perhari

hanyalah pasir yangmengandung emas yang tersangkut di karpet tersebut, setelah itu karpet diambildan dicuci, kemudian pasir yang tertinggal di karpet tersebut dimasukkan kependulangan dan dilakukan pendulangan untuk memisahkan antara pasir denganbiji emas, setelah biji emas kelihatan barulah biji emas tersebut diberi air raksadan kemudian biji emasnya terkumpul menjadi satu;e Bahwa selama melakukan penambangan emas selama 2 (dua) minggu, terdakwatelah mendapatkan 20 (dua puluh) gram dan biasanya

Bentol (DPO) dengan melewatiPos 5 tempat Terdakwa melaksanakan tugas jaga;Bahwa setelah dipindahkan ketika hendak memindahkan yang keduakalinya sepeda motor Kaisar milik Saksi Haryanto rusak dan sisa buahyang telah dijatuhkan dari pohonnya sebanyak 70 (tujuh puluh) tandanbuah kelapa sawit tertinggal ditempat kejadian.Bahwa terdakwa tidak ada minta izin dalam melakukan perbuatantersebut dari PT.

(DPO) dengan melewatiPos 5 tempat Terdakwa melaksanakan tugas jaga;Bahwa setelah dipindahkan ketika hendak memindahkan yang keduakalinya sepeda motor Kaisar milik Saksi Haryanto rusak dan sisa buahyang telah dijatuhkan dari pohonnya sebanyak 70 (tujuh puluh) tandanbuah kelapa sawit tertinggal ditempat kejadian.Bahwa terdakwa tidak ada minta izin dalam melakukan perbuatantersebut dari PT.

Bentol (DPO) dengan melewati Pos 5 tempatTerdakwa melaksanakan tugas jaga;Bahwa setelah dipindahkan ketika hendak memindahkan yang keduakalinya sepeda motor Kaisar milik Saksi rusak dan sisa buah yang telahdijatunkan dari pohonnya sebanyak 70 (tujuh puluh) tandan buah kelapasawit tertinggal ditempat kejadian.Bahwa Terdakwa tidak ada minta izin dalam melakukan perbuatantersebut dari PT.

Rattelah dijatuhkan dari pohonnya sebanyak 70 (tujuh puluh) tandan buahkelapa sawit tertinggal ditempat kejadian.7. Bahwa terdakwa tidak ada minta izin dalam melakukan perbuatan tersebutdari PT.

Terdakwa sebelumnya sudah memperhatikan bahwaHandphone saksi NOOR EZZATI tertinggal di box depan sepeda motor Yamaha VINOkemudian setelah saksi NOOR EZZATI dan saksi LOLA SANDI masuk ke dalam warungmakan Terdakwa menghampiri sepeda motor Yamaha Vino dan tanpa sepengetahuan danizin dari saksi LOLA SANDI Terdakwa menggunakan tangan kanan mengambilHandphone I Phone 5 s warna putih dan langsung memasukannya ke kantong celanasebelah kanan selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan jagaan parkir untukmenyembunyikan

Hal 3 dari 10 halamanSALINANSaksi menjelaskan bahwa barang yang hilang pada saat itu adalah Handphone IPhone 5 s warna putih 16 GB dengan nomor IMEI 35869051704130.Bahwa saksi mengendarai Honda Supra dan saksi NOOR EZTATI mengendaraisepeda motor Yamaha Vino datang ke warung makan Arthomoro bahwaHandphone saksi yang sedang dipinjamkan kepada saksi NOOR EZZATI tertinggaldi box depan sepeda motor Yamaha VINO;Bahwa saksi dan saksi NOOR EZZATI baru sadar handphonenya tertinggal sekitar20 menit saat masih

Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin;Hal 4 dari 10 halaman, No. 582/Pid.Sus/2010/PN.Bjm.Bahwa benar pada saat itu terdakwa sedang jaga parkir saat itu saksi korban LOLASANDI yang mengendarai Honda Supra dan saksi NOOR ETZATI mengendaraisepeda motor Yamaha Vino datang ke warung makan Arthomoro dan sebagaimanabiasanya sebagai petugas parkir terdakwa merapihkan kedua sepeda motor tersebut.Bahwa benar Terdakwa sebelumnya sudah memperhatikan bahwa Handphone saksiNOOR EZZATI tertinggal di box depan sepeda

Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin tepatnya diparkiran warung makan Arthomoro terdakwa AGUS Bin ZARKASI sedang jagaparkir ketika korban LOLA SANDI yang mengendarai Honda Supra dan saksiNOOR EZZATI mengendarai sepeda motor Yamaha Vino datang ke warungmakan Arthomoro tersebut ;Bahwa benar ketika terdakwa akan merapikan kedua sepeda motor tersebut,terdakwa melihat Handphone saksi LOLA SANDI tertinggal di box depan sepedamotor Yamaha VINO NOOR EZZATI kemudian setelah saksi NOOR EZZATI danPutusan No.827

Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin tepatnya diparkiran warung makan Arthomoro terdakwa AGUS Bin ZARKASI sedang jagaparkir ketika korban LOLA SANDI yang mengendarai Honda Supra dan saksiNOOR EZZATI mengendarai sepeda motor Yamaha Vino datang ke warungmakan Arthomoro tersebut ;Bahwa benar ketika terdakwa akan merapikan kedua sepeda motor tersebut,terdakwa melihat Handphone saksi LOLA SANDI tertinggal di box depan sepedamotor Yamaha VINO NOOR EZZATI kemudian setelah saksi NOOR EZZATI dansaksi LOLA

Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin saksi adamelihat beberapa anakanak termasuk terdakwa sedang dudukduduksambil mengisap lem dan begitu melihat kedatangan petugas kemudiananakanak tersebut langsung melarikan dan hanya tertinggal terdakwayang sedang dudukduduk, selanjutnya setelah dilakukan pemeriksaanternyata dibadan terdakwa ada senjata tajam berupa 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis keris lengkap dengan sarungnya/kumpangnyadengan panjang sekitar 23 Cm yang disimpan/diselipkan di depan peruttertutup

Bahwa kejadian tersebut berawal saat terdakwa bersama rekanrekanterdakwa sekitar 5 (lima) orang sedang dudukduduk sambil menghisap lemkemudian datang petugas dari Kepolisian yang berpakaian preman danmelihat kedatangan petugas tersebut rekanrekan terdakwa melarikan dirisedangkan terdakwa waktu itu tidak sempat lari dan tertinggal sendirian danposisi terdakwa sedang duduk kemudian terdakwa digeledah dan ditemukan1 (satu) bilah senjata tajam jenis keris lengkap dengan sarungnya /kumpanganya dengan

Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin saksi Sunoto, SH., dan saksi Bayu Samudera ada melihatbeberapa anakanak termasuk terdakwa sedang dudukduduk sambilmengisap lem dan begitu melihat kedatangan petugas kemudian anakanaktersebut langsung melarikan dan hanya tertinggal terdakwa yang sedangdudukduduk, selanjutnya setelah dilakukan pemeriksaan ternyata dibadanterdakwa ada senjata tajam berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis kerislengkap dengan sarungnya/kumpangnya dengan panjang sekitar 23 Cmyang disimpan

Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin saksiSunoto, SH., dan saksi Bayu Samudera ada melihat beberapa anakanaktermasuk terdakwa sedang dudukduduk sambil mengisap lem dan begitumelihat kedatangan petugas kemudian anakanak tersebut langsung melarikanHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 814/Pid.Sus/2018/PN Bjmdan hanya tertinggal terdakwa yang sedang dudukduduk, selanjutnya setelahdilakukan pemeriksaan ternyata dibadan terdakwa ada senjata tajam berupa 1(satu) bilah senjata tajam jenis keris lengkap dengan