Ditemukan 4573 data
126 — 68
Perkara Nomor : 87/G/2016/PTUN.SBY.Halaman 28 dari 32 Halamanbenar yang terungkap mendasarkan pada Putusan Pengadilan NegeriProbolinggo dalam Perkara Nomor 26/Pdt.G/2015/PN.Pbl sehinggamengandung cacad yuridis dalam penerbitannya adalah bertentangandengan peraturan perundangundangan yakni Peraturan pemerintahNomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah dan karenanyaterhadap objek sengketa a quo haruslah dibatalkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap objek sengketatelah dibatalkan seluruhnnya
PT. HARAPAN SAWIT LESTARI
Tergugat:
MARTHA DINATA
107 — 16
Oleh karena itu) sudah sepatutnya apabila gugatanPenggugat dikabulkan untuk seluruhnnya dan menyatakan putushubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan Pasal63 ayat 3 butir 3.9 Bab Xl PKB 20172019 dan SOP Tindakan Disiplin, IVTingkat Aksi Disipliner bagian Kesalahan Berat dengan sanksi PHK,terhitung sejak tanggal2/7 Februari 2020 dan menghukum Tergugat untukmembayar kewajiban ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp192.933.119 (seratus sembilan puluh dua sembilan ratus tigapuluh tiga
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.54587/PP/M.1A/15/2014 tanggal 25 Agustus 2014 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon' Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP580/WPJ.20/2013tanggal 17 Juni 2013, tentang Keberatan Atas Surat Ketetapan PajakLebin Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2010 Nomor00007/406/10/007/12 tanggal 30 Maret 2012, atas nama: PT Sari AdityaLoka, NPWP 01.322.966.1007.000, beralamat di Kawasan IndustriPulogadung
Terbanding/Penggugat I : Budi
Terbanding/Penggugat II : Sugiarto Hadi
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat,
Turut Terbanding/Tergugat II : Netty Maria Machdar, S.H
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Cq. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang Jakarta Kota
53 — 31
melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugatsehubungan dengan materi perkara a quo mengenai pelaksanaankewajiban Tergugat dalam Pengikatan Jual Beli Nomor 245 tanggal26 Maret 2012;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat kabur dan keliru mohonMajelis Hakim sebelum memutuskan dan memeriksa pokok perkara,mohon memutus terlebih dahulu Eksepsi Tergugat;Dalam Eksepsi1.ZeMenerima Eksepsi Tergugat;Menyatakan Gugatan Tergugat adalah gugatan wanprestasi bukangugatan perbuatan melawan hukum;Menolak Gugatan Penggugat seluruhnnya
23 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
NPWP 01.488.529.7213.000, Alamat : Guntung,Keteman, Indragiri Hilir, Riau 29255, dengan perhitungan menjadisebagaimana tersebut di atas adalah tidak benar dan nyatanyatabertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
44 — 25
alasan yang cukup sedangkan pidana yang dijatuhkan lebihlama dari masa Terdakwa berada dalam tahanan maka berdasarkan ketentuanPasal 193 ayat (2b) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)Majelis Hakim memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa dengan Terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), maka lamanya pidanatersebutPutusan No. 45/Pid.B/2017/PN.MsbHal. 22 dari 24dikurangi seluruhnnya
Terbanding/Tergugat : PT CAKRA MINERAL, Tbk
785 — 569
., tanggal 11 Januari 2018, memori banding dariPembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berpendapatbahwa cukup beralasan untuk dipertimbangkan keberatankeberatan dariPembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tersebutdibawah iniDALAM KONVENSIMenimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya pada halaman 22 yang menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnnya maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan pertimbangan hukum
MOSLEM HARAKI, SH.
Terdakwa:
MARAHUDDIN Alias MARA Bin TONGGI SIREGAR
46 — 5
Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah dus bekas kemasan rokok merek DUNHIL yangdidalamnya berisi :o 3 (tiga) bungkus pelastik bening yang didalamnya berisitembakau) yang diduga mengandung narkotika (tembakauhanoman) dengan berat netto seluruhnnya 0,2698 gram. 1 (Satu) bungkus kantong pelastik warna hitam yang didalamnyaberisi :Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN BIboO 3 (tiga) bungkus pelastik warna hitam yang didalamnya masingmasing berisi tembakau yang diduga mengandung
116 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Makassar Prabu Sejati sebagaimana dalampetitum butir 7 terhitung sejak gugatan perkara ini didaftarkan sampai denganputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menyatakan menangguhkan pencairan 10 lembar Bilyet Giro Bank BCA NomorBU 137081 s/d Nomor BU 137090, seluruhnnya senilai Rp2.000.000.000,00(dua milyar rupiah) sampai dengan putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap;Menghukum Para Tergugat baik sendirisendiri atau secara bersamasamamembayar biaya dalam perkara ini;Atau jika Majelis
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SOHAYMI Bin YUSUF
22 — 2
kewenangan atau alas hak yang sah dari pihak berwenang dan pekerjaanTerdakwa adalah swasta sebagai kurir ekspedisi, tidak ada kaitannya dengandunia medis atau penelitian dibidang IPTEK atau penyakit yang diderita olehterdakwa;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas pada waktuterdakwa tertangkap, terdakwa dalam keadaan menguasai daun ganja /Narkotika dalam bentuk tanaman dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Kedua telahdapat dibuktikan seluruhnnya
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.Edgar Hubert Deardo, SH
Terdakwa:
ANDRIE FIBRIANTO Als ANDRE Bin SUWITO
104 — 32
., seluruhnnya Advokat/Pengacara danKonsultan Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Kawali Arung Nusantarayang beralamat di JI.
KEPALA CABANG PT. FIF GROUP
Tergugat:
MASZUKI
28 — 7
* (dua ratus tiga puluh enam meter persegi) yang terletak diKelurahan Bumi Agung Kecamatan Kalianda Lampung Selatan;Berdasarkan segala uraian yang telan Penggugat kemukakan di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri untuk memanggil parapihak yang bersengketa pada satu persidangan yang telah ditentukan untuk ituguna memeriksa, mengadili dan memutus gugatan ini, dan selanjutnyaberkenan memutus dengan amar putusan sebagai berikut:d.2.TsMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
37 — 18
Dada Deswati di PUSKESMAS KINALI tanggal 14Oktober 2013, dengan kesimpulan pemeriksaan badan, dijumpai KepalaBagian Kanan Bengkak Sebesar Jempol Kaki dan daun telinga sebelahkanan mengalami lecat yang disebabkan oleh pukulan tangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan serta terlampir dalamberkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnnya dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa
116 — 12
,mengenai menetapakan biaya perkara, bahwa oleh karena gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek dan Tergugat atas ketidakhadirannya di persidangandianggap tidak mempertahankan haknya dan oleh karenanya Tergugat haruslahdinyatakan sebagai pihak yang kalah maka mengacu kepada Pasal 181 ayat (1)HIR, Tergugat dihukum membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya Petitum kedua, ketiga dankeempat sesuai gugatan Penggugat, maka gugatan Penggugat haruslahdinyatakan dikabulkan untuk seluruhnnya
KURNIA YOGA PRATAMA, SH
Terdakwa:
REMIGIUS UWEUBUN Alias REMI
83 — 58
bahan pertimbangan bagi Majelis Hakim;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan pertama yaitumelanggar Pasal 76E Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 82 ayat (1) Undangundang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1 Tahun 2016 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, telah dipertimbangkan dan terbukti seluruhnnya
32 — 16
dimaksud dari unsur ini adalah siapa pemilikdari barang yang diambil Terdakwa tersebut, apakah seluruhnya milik Terdakwaatau milik orang lain atau merupakan milik bersama antara Terdakwa bersamadengan orang lain;Menimbang, bahwa apabila unsur ini dihubungkan dengan faktafaktahukum yang terungkap dari persidangan, maka diketahui Terdakwa bersamaSaksi MUHAMMAD SAYUTI telah mengambil 2 (dua) lembar papan jati denganpanjang sekitar 4 (empat) meter, yang mana kedua lembar papan jati yangdiambil tersebut seluruhnnya
25 — 10
.: 2258/NNF/VV/2018, tertanggal 06 Juni2018, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut, Barang bukti berupa 2(dua) sachet plastik bening berisikan biji, batang dan daun kering denganberat netto seluruhnnya 1,9720 gram dan diberi nomor barang bukti5342/2018/NNF milik ADITYA YUDIYANTO LAHALLO Alias ADIT dengankesimpulan biji, batang dan daun kering adalah benar Ganja yang terdaftardalam golongan nomor urut 61 lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RINo.7 Tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika
RINA DWI UTAMI, S.H
Terdakwa:
HARIS Bin HARTONO Alias HARI
30 — 2
., Mk, M.A.P, dengan hasil :Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan barang bukti berupa 1 (Satu) sachetplastik bening, setelah dibuka didalamnya terdapat kristal bening denganberat netto seluruhnnya 0,0613 gram, diberi nomor barang bukti11080/2018/NNF dengan hasil pemeriksaan Nomor Barang Hasil Pemeriksaanbukti11080/2018/NNF Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi(+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina Bahwa Metamfetamina terdaftar dalam Narkotika Golongan nomor urut 61Lampiran UU No. 35 Tahun 2009 Tentang
94 — 27
Klip keempat berisi 5 (lima) butir pil yang diduga extacy (inex) denganberat bersih keseluruhan 1,35 gram (satu koma tiga lima gram)selanjutnya disisihkan 1 (satu) butir dengan berat 0,27 gram (nol komadua tujuh gram) untuk pemeriksaan laboratorium. 1 (satu) buah plastik klip ukuran kecil yang didalamnya berisikan 6(enam) poket serbuk putih yang diduga narkotika jenis kokain denganberat brutto 4, 73 gram (empat koma tujuh tiga gram) beserta plastikklip pembungkusnya selanjutnya disisihkan seluruhnnya
diduga extacy (inex)dengan berat bersih keseluruhan 1,35 gram (satu koma tigaHal 39 dari 46 Putusan No.528/Pid.Sus/2015/PN.Mtr.lima gram) selanjutnya disisihnkan 1 (satu) butir dengan berat0,27 gram (nol koma dua tujuh gram) untuk pemeriksaanlaboratorium. 1 (satu) buah plastik klip ukuran kecil yang didalamnyaberisikan 6 (enam) poket serbuk putih yang diduga narkotikajenis kokain dengan berat brutto 4, 73 gram (empat komatujuh tiga gram) beserta oplastik klip pembungkusnyaselanjutnya disisinkan seluruhnnya
52 — 34
(dua ratus delapan juta rupiah) dari rekening BCA nomor00530100197056 atas nama Devi Ratna Sari; Menerima uang melalui transfer dengan total seluruhnya sebesarRp650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah) dari rekening BRInomor 130701000219565 atas nama Hanafiah; Menerima uang melalui transfer dengan total seluruhnya sebesarRp390.000.000,00 (tiga ratus sembilan puluh juta rupiah) dari rekening BRInomor 023401000800562 atas nama Masnani Marzuki; Menerima uang melalui transfer dengan total seluruhnnya
sebesarRp1.590.000.000,00 (satu milyar lima ratus sembilan puluh juta rupiah) darirekening BRI nomor 023401000800562 atas nama Masnani Marzuki; Menerima uang melalui transfer dengan total seluruhnya sebesarRp450.000.000,00 (empat ratus lima puluh juta rupiah) dari rekening BRInomor 033601001650568 atas nama Tubagus Kusuma; Menerima uang melalui setoran tunai dengan total seluruhnya sebesarRp1.770.000.000,00 (satu milyar tujuh ratus tujuh puluh juta rupiah) dari Sdr.Syamsier; Menerima uang melalui transfer dengan total seluruhnnya