FARHAN AKBAR yangdikeluarkan oleh Sekolah Dasar Negeri 1 Pagar Alam Pagar Alam (P8);Fotokopi Rapor dan Profil Peserta Didik atas nama M. FARHAN AKBAR yangdikeluarkan oleh Sekolah Dasar Negeri 1 Pagar Alam tanggal 22 Desember 2016(P9);Fotokopi Daftar Kumpulan Nilai Siswa atas nama M.

NASIR dan SUNARTI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Fotokopi Draft Kutipan AktaKelahiran sebagaimana tersebut di atas, nama anak Pemohon tertulis FARHANAKBAR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Fotokopi Kartu Keluarga atasnama Pemohon, bukti P5 berupa Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran atas namaanak Pemohon serta bukti P8 berupa Fotokopi ldentitas Peserta Didik dan bukti P9berupa Fotokopi Rapor dan Profil Peserta Didik atas nama anak Pemohon, anakPemohon bernama M.

Dati IlBandung dimana dalam Rapor SD tersebut menerangkan bahwaPemohon Bernama: NOVITA AYU SUKMAYATI;Halaman 2 dari 11 halaman,Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PN.Bdg7.

tanggal02 Januari 1988, tercatat atas nama PIPIT NOVITA AYUSUKMAYATI, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil PemkotDT Il Bandung;P3 : KUTIPAN AKTA CERAI, Nomor: 1504/AC/2012, tertanggal23 Mei 2012, tercatat atas nama PIPIT NOVITA AYUSUKMAYATI, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaKota Bandung;P4 : KARTU KELUARGA, Nomor 3273202609103904,tertanggal 11 Pebruari 2013, tercatat atas nama KepalaKeluarga PIPIT NOVITA AYU SUKMAYATI, yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Bandung;P5 :RAPOR

Tergugat mengusir Penggugat tanpa ada alasan yang jelas, padahalpada saat itu Penggugat menjemput anak bawaan Penggugat di sekolahuntuk mengambil rapor;6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sekitar bulan April 2018 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, dan sudah pisah tempat tinggal, serta sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.

Penggugat menjemput anak bawaanPenggugat di sekolah untuk mengambil rapor;4. Bahwa sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal:;5.

Fotocopy Rapor Peserta Didik Sekolah Dasar atas nama MUHAMMAD AZIZ,NISN/NIS 0035281606/2641 yang dikeluarkan oleh Dinas Pendidikan KabupatenPasaman Barat tanggal 23 Desember 2017, selanjutnya diberi tanda P5 ;6.

permohonan perubahan tahun lahir anakpara pemohon dengan alasan sebagai berikut:Bahwa anak para pemohon Bernama MUTIARA RAMADHANI tempattanggal lahir di Bulukumba, 30 juni 2013 sesuai dengan kutipan aktakelahiran nomor 7302LT111220140053 yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Bulukumba tertanggal 11 desember 2014;Bahwa tahun lahir anak para pemohon dalam kutipan akta kelahiran dan kartu keluarga yang sebenarnya tidak sesuai dengan tahun lahir yang tertulis dalam rapor

anak para pemohon;Bahwa tahun lahir anak para pemohon sebenarnya yaitu tahun 2014 sebagaimana yang tertulis pada rapor anak para pemohon, suratketerangan kelahiran dari puskesmas dan surat perubahan identitas;Bahwa para pemohon akan melakukan perubahan tahun lahir anakpara pemohon pada kutipan akta kelahiran para pemohon dan kartu keluarga para pemohon yaitu tahun 2013 menjadi 2014 sesuai dengansurat keterangan kelahiran dari puskesmas dan surat keterangan perubahan identitas;Bahwa untuk melakukan

;

1. Asli surat keterangan hilang nomor : SKHH / 1933 / XI / 2016 / Res Bitung, tertanggal 21 November 2016;
2. Asli rapor

   Nikolaus Tomohon, tertanggal 16 Juni 2015;

3. Asli rapor semester III dari SMA Lokon St. Nikolaus Tomohon, tertanggal 16 Desember 2015;
4. Asli Kartu Keluarga No. 3375012707100016, tertanggal 28 Mei 2015;
5. 1 (satu) rangkap asli Buku Kesehatan (Health Book) KM.

   Menyatakan barang bukti berupa : Asli Surat keterangan hilang nomor : SKHH / 1933 / XI / 2016 / ResBitung, tertanggal 21 November 2016; Asli rapor semester II dari SMA Lokon St. Nikolaus Tomohon, tertanggal16 Juni 2015; Asli rapor semester III dari SMA Lokon St. Nikolaus Tomohon, tertanggal16 Desember 2015; Asli Kartu Keluarga No. 3375012707100016, tertanggal 28 Mei 2015; 1 (Satu) rangkap asli Buku Kesehatan (Health Book) KM.

   pengurus; Bahwa Terdakwa tidak hanya meniru tanda tangan CandrawanSaja apabila dibutuhkan apabila tidak berada di tempat tetapi Terdakwajuga meniru tanda tangan Tedy apabila Terdakwa membutuhkannyaHalaman 20 dari 34 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Bituntuk pengurusan dokumen kapal dan itu semua atas perintahCandrawan dan Tedy;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Asli surat keterangan hilang nomor : SKHH / 1933 / XI / 2016 / ResBitung, tertanggal 21 November 2016; Asli rapor

   Nikolaus Tomohon, tertanggal16 Juni 2015; Asli rapor semester III dari SMA Lokon St. Nikolaus Tomohon, tertanggal16 Desember 2015; Asli Kartu Keluarga No. 3375012707100016, tertanggal 28 Mei 2015; 1 (Satu) rangkap asli Buku Kesehatan (Health Book) KM.

   Asli rapor semester II dari SMA Lokon St. Nikolaus Tomohon,tertanggal 16 Juni 2015;C. Asli rapor semester Ill dari SMA Lokon St. Nikolaus Tomohon,tertanggal 16 Desember 2015;d. Asli Kartu Keluarga No. 3375012707100016, tertanggal 28 Mei2015;e. 1 (Satu) rangkap asli Buku Kesehatan (Health Book) KM.

Abdullah dan tidak memiliki Rapor Pondok PesantrenTingkat Whusta.Bahwa ijazah dengan Nomor 21/R 17/07 tanggal 26 September 2006yang diperoleh oleh Terdakwa Insan Sabri Pgl Si In setelah mengikuti ujianNasional pada pesantren Salafiyah Tingkat Wustha sementara Terdakwa InsanSabri tidak memenuhi syarat untuk mengikuti ujian Nasional Pesantren SalafiyahTingkat Wustha karena Terdakwa Insan Sabri tidak pernah mengikuti programwajib belajar pendidikan dasar pada jenjang Salafiyah Wustho minimal 2 (dua)

Afredi kepada saksi padasaat Terdakwa mendaftar adalah Pas Photo, ljazah/ Surat KeteranganPenganti ljazahn Sekolah Dasar, foto copy Rapor dari Mts IslamDarussalam Sontang mulai dari semester 1 sampai dengan semester 5dan Surat Keterangan Pindah dari Sekolah sebelumnya;Bahwa Terdakwa juga membayar uang pendafta ran;Bahwa proses belajarmengajar pada Tingkat Salafiah Wustha dilakukan3 (tiga) kali dalam 1 (satu) minggu yaitu pada hari Senin, Rabu danJumat, sedangkan pada Tsanawiyah dilaksanakan setiap

/PN.PsbBahwa Terdakwa Sudah sekolah sebelumnya di MTs Islam DarussalamSontang selama 5 (lima) semester;Bahwa menurut saksi mata pelajaran yang diajarkan di sekolah asalTerdakwa yaitu MTs Islam Darussalam Sontang sama dengan10 (sepuluh) mata pelajaran yang diajarkan di Pondok Pesantren H.Abdullah Alin Tagak;Bahwa dalam foto copy rapor yang saksi terima pada saat Terdakwamendaftar sebagai calon santri pada Pondok Pesantren H.

/PN.PsbBahwa Terdakwa lupa kurikulum yang dipakai pada saat belajar di MadrasahTsanawiyah Swasta Islam Darussalam Sontang apakah semester atau CaturWulan (Cawu);Bahwa Terdakwa menerima rapor di Madrasah Tsanawiyah Swasta IslamDarussalam Sontang sebanyak 3 (tiga) kali yaitu di kelas 2 (dua) sebanyak2 (dua) kali dan di kelas 3 (tiga) sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa sebab Terdakwa masuk ke Pondok Pesaniren H.

Abdullah AlinTagak;Bahwa saksi kurang mengetahui tentang terdaftarnya atau tidakMadrasah Tsanawiyah Swasta Islam Darussalam Sontang di DepartemenAgama;Bahwa siswa tidak bisa langsung masuk ke kelas dua dan kalaupun bisaharus ada surat pindah sekolah dan juga ada rapor semester 1 dansemester 2 yang pada intinya harus sesuai prosedur;Bahwa rapor sekolah lama tidak dipakai lagi dan diganti rapor barunamun 2 dua semester yang pernah diikuti sebelumnya tetap dihitungdalam rapor baru;Terhadap keterangan

Tidakitu saja yang biasanya Penggugat mengambil rapor anak ke sekolah lagilagisaya tidak boleh untuk mengambil rapor tersebut sama ayah saja nanti takutdiledeki teman lagi.Berapa banyak waktu dan biaya yang telah dihabiskan selama ini untukmencari sebuah kebenaran dan keadilan sehingga terganggunya kejiwaanPenggugat untuk mencari keadilan dan kebenaran tersebut.

Tidak itu saja yang biasanyasaya mengambil rapor anak ke sekolah lagilagi Penggugat tidak boleh untukmengambil rapor tersebut sama ayah saja nanti takut diledeki teman lagi.Berapa banyak waktu dan biaya yang telah dihabiskan selama ini untuk mencarisebuah kebenaran dan keadilan sehingga terganggunya kejiwaan Penggugat untukmencari keadilan dan kebenaran tersebut.

Fotocopy sesuai asli Rapor Peserta Didik SDN 01 Muara Kemumu Jalan LintasBatu.

menerangkan di persidangan bahwa sebenarnya anak Pemohon memang lahirpada tanggal 4 September 2012, namun Pemohon ingin merubah bulan lahir anakHalaman 13 dari 15 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2020/PN.KphPemohon karena sesuai dengan sistem yang saat ini diterapkan di sekolah anakPemohon, anak Pemohon menjadi tidak bisa naik kelas sehingga Kepala SekolahDasar SDN 01 Muara Kemumu mengatakan agar bulan lahir anak Pemohon dirubahSaja Supaya anak Pemohon bisa naik kelas;Menimbang, bahwa atas bukti P7 yang berupa Rapor

kelas 1 (Satu) anakPemohon yang dikeluarkan oleh Sekolah Dasar Negeri 01 Muara Kemumu, dimanadi dalamnya terdapat Identitas Peserta Didik yang bernama AMORA KAJEL SINTIA,tempat tanggal lahir di Kepahiang tanggal 4 Juni 2012, dibuat di Batu Kalung tanggal20 Juni 2020 ditandatangani oleh Emiliana, Spd selaku Kepala Sekolah, Hakimberpendapat bahwa bagaimana bisa Kepala Sekolah mengeluarkan Rapor kelas 1(satu) pada tanggal 20 Juni 2020 dimana di dalamnya terdapat data Identitas PesertaDidik yang mencantumkan

Pemohon terima,Termohon malah marahmarah kepada Pemohon dan Pemohon punHlm 3 dari 26 hlm Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Bko6.10.tidak dibolehkan oleh Termohon ikut campur dalam masalah kebun sawittersebut;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Oktober 2015, dengan sebab pada saat itu Pemohon menasehatiXXXX anak Pemohon dengan Termohon agar belajar lebih rajin lagi danmeninggalkan kegiatan tidak bermanfaat karena XXXX anak Pemohondengan Termohon mendapat nilai rapor

yang menurun dari sekolah,Termohon pun malah marahmarah kepada Pemohon dan mengatakannilai rapor XXXX anak Pemohon dengan Termohon turun semua karenasalah Pemohon yang tidak bertanggung jawab mengurus anak, sehinggaterjadilah pertengkaran tajam antara Pemohon dengan Termohon yangmenyebabkan Pemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaPemohon dengan Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohonsebagaimana alamat Pemohon tersebut di atas;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 Pemohon dengan Termohon

Pemohonmenanyakan perihal tersebut kepada Termohon, Termohon marah kepadaPemohon. d) Pada tahun 2015 Termohon tidak terobuka masalah kebun sawitmilik Pemohon dengan Termohon yang dikelola oleh saudara kandungHlm 13 dari 26 hlm Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.BkoTermohon, Pemohon tidak diberitahu tentang hasil panen kebun sawit tersebut.Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2015disebabkan Termohon marah kepada Pemohon yang menasihati XXXX agarbelajar lebih rajin karena nilai rapor

yang menurun, karena Termohonberanggapan turun nilai rapor karena salah Pemohon yang tidak bertanggungjawab mengurus anak, yang menyebabkan Pemohon dan Termohon pisahrumah;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon Konvensi, TermohonKonvensi pada umumnya mengakui dalildalil gugatan Pemohon Konvensiangka 1, 2, 3, (tahun lahir anak kedua adalah 2006).

Skadron 31 Lanud Halim PK Jakarta,karena sakitsakitan Terdakwa dinyatakan tidak lulus, selanjutnya selesai sekolahTerdakwa kembali ke kesatuannya dan masuk seperti biasa melaksanakan dinas,Bahwa ketika mengikuti JRU di Halim Perdana Kusuma ada Kep KASAU tentangmutasi beberapa anggota TNI AU termasuk dirinya mutasi dari Lanud ATS keLanud Jayapura.Bahwa setelah selesai mengikuti JRU Terdakwa kembali ke kesatuan untukbekerja seperti biasa sambil mengurus persyaratan administrasi mutasi amaelden/ korps rapor

agar segera dikeluarkan surat perintah.Bahwa selanjutnya setelah selesai Amelden/korps rapor Terdakwa menerimasurat perintah dari Dan Lanud ATS Nomor Sprin/1330/IX/2015 tanggal 15September 2015 yang isinya untuk melaksanakan pemindahan sebagai BaElektronika Roups Lanut Jayapura. seperti biasanya Terdakwa mendapatkanSkep Pindah/Mutasi ke Ruops Lanud Jayapura.Bahwa setelah menerima surat perintah dari Dan Lanud ATS ternyata Terdakwatidak segera berangkat ke kesatuan baru di Lanud Jayapura tetapi berada

2 (dua) bulan Terdakwa mendapat informasi dari temanbahwa Terdakwa sesuai Kep KASAU nomor :Kep/17Terdakwa VIIIV/2015tanggal 29 Mei 2015 Terdakwa mutasi ke Lanud Jayapura sebagai Ba ElektronikaRuops.Bahwa benar sesuai keterangan Saksi6 Mayor Lek Sumarto, S.T. yangdibenarkan oleh Terdakwa setelah selesai mengikuti JRU Terdakwa kembali kekesatuan untuk bekerja seperti biasa namun karena sudah ada Kep Kasau untukmutasi sehingga Terdakwa segera mengurus persyaratan administrasi mutasiamelden / korps rapor

agar segera dikeluarkan surat perintah dari Danlanud ATS.Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi6 Mayor Lek Sumarto, S.T. yangdiakui oleh Terdakwasetelah selesai Amelden/korps rapor Terdakwa menerimasurat perintah dari Dan Lanud ATS Nomor Sprin/1330/1X/2015 tanggal 15September 2015 yang isinya untuk melaksanakan pemindahan sebagai BaElektronika Roups Lanut Jayapura.MenimbangMenimbang146.

Lek Sumarto, S.T. yangdibenarkan oleh Terdakwa setelah selesai mengikuti JRU Terdakwa kembali kekesatuan untuk bekerja seperti biasa namun karena sudah ada Kep Kasau untukmutasi sehingga Terdakwa diperintahkan oleh Saksi6 Mayor Lek Sumarto, S.T.untuk segera mengurus persyaratan administrasi mutasi amelden / korps raporagar segera dikeluarkan surat perintah dari Danlanud ATS.4, Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi6 Mayor Lek Sumarto, S.T. yangdiakui oleh Terdakwa setelah selesai Amelden/korps rapor

Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak Januari tahun 2020 rumah tangga Pemohondan Termohon tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah sekali melihat pertengkaran tersebutsaat Pemohon dan Termohon menginap di rumah Saksi; Bahwa penyebab pertengkaran karena adik kandungTermohon ikut campur dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonhanya untuk masalah kecil seperti Pemohon yang diminta Termohon untukmengambil rapor

namun Pemohon pada saat itu sedang bekerja sehingga tidakdapat mengambilkan rapor tersebut.

Bahwa sejak Januari tahun 2020 rumah tangga Pemohondan Termohon tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah sekali melihat pertengkaran tersebutsaat Pemohon dan Termohon menginap di rumah Saksi; penyebab pertengkaran karena adik kandung Termohon ikutcampur dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya untukmasalah kecil seperti Pemohon yang diminta Termohon untuk mengambil rapornamun Pemohon pada saat itu. sedang bekerja sehingga tidak dapatmengambilkan rapor

., tanggal 4 April 1990 cacat hukum,dengan mendasarkan adanya bantahan dari Para Penggugat Asal, yangdibuktikan dengan adanya tanda tangan Penggugat Il, Vill dan XI dalamsurat kuasa, dan Penggugat Il dalam buku rapor, yang berbeda dengantanda tangan yang ada dalam Akta tersebut; telah berarti tidakmelaksanakan Pasal 1870 KUHPerdata dan/atau Pasal 165 RIB, yangmenentukan bahwa Suatu akta autentik memberikan suatu bukti yangsempurna tentang apa yang termuat didalamnya;Prof. R.

Dan ia memberikan suatu bukti yang sempurna, dalam artibahwa ia sudah tidak memerlukan suatu penambahan pembuktian. lamerupakan suatu alat bukti yang mengikat dan sempurna;Tanda tangan dalam buku rapor ataupun Surat Kuasa yang dibuatdibawah tangan bila dihadapkan dengan suatu akta Otentik harusdianggap sebagai bukti permulaan, sehingga masih diperlukan buktipendukung untuk dapat menguatkan kebenaranya.

Bahwa bukti tanda tangan Para Penggugat Il, Vill dan XI (TermohonKasasi Il, Vill dan Xl) dalam Surat Kuasa dan Penggugat Il (TermohonKasasi Il) dalam buku rapor, sama sekali tidak membuktikan adanyapemalsuan tanda tangan yang ada dalam Akta Pembagian Warisan sertaAkta Pemisahan dan Pembagian tersebut di atas;Perbedaan bentuk tanda tangan dapat terjadi/dilakukan kapan saja, untukmeneliti apakah tanda tangan seseorang dipalsukan atau tidak hanyadapat dilakukan oleh seorang ahli forensic;.

Lalu terdakwa mengajak saksi korban untukpergi, namun saksi korban menolaknya dengan alasansebentar lagi bagi rapor. Atas penolakan saksikorban tersebut, terdakwa kembali mengajak saksikorban dengan memberi alasan hendak melihatkawannya yang sakit dan berjanji hanya sebentar,padahal alas an tersebut tidak benar adanya dantidak ada kawan terdakwa yang sakit.

SAKSI DESI PRATIWI MUSIR TOHA Bin MUSTAFA TOHA.e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2011 kirakira pukul 11.00 WIB di SMK Negeri 1 LabuhanHaji, Kabupaten Aceh Selatan, saksi (DesiPratiwi Musri Toha Binti Mustafa Toha)dibawa1112lari oleh terdakwa ke Panton Labu di KabupatenAceh Utara ;e Bahwa waktu itu saksi sedang di kantin luarsekolah datang terdakwa mengajak saksi melihattemannya yang lagi sakit, nggak mau sebentarlagi bagi rapor jawab saksi, sebentar saja kataterdakwa dan ganti baju dulu nggak

bulan yang sudahtidak saksi ingat lagi tetapi masih dalam tahun2011 di rumah terdakwa Desa Padang Bakau, LabuhanHaji, Kabupaten Aceh Selatan, saksi menyerahkankado titipan Desi (saksi korban) pada kakakterdakwa ;Bahwa kado saksi serahkan pada kakak terdakwakarena terdakwa tidak ada di rumahnya waktu itu ;e Bahwa kado tersebut diserahkan Desi pada saksi disekolah dengan amanah jangan katakan kado inidari Desi tetapi dari orang ;e Bahwa saksi menyerahkan kado tersebut pada kakakterdakwa sebelum bagi rapor

suratpenyataan pemindahan selokan pada tahun 1987 yangterdapattanda tangan saksi ISIDORUS BALUT dipalsukan dan kuitansipembayaran tanah milik ABDUL MAJID yang terdapat tanda tangansaksi ISIDORUS BALUT dipalsukan, kemudian saksi ISIDORUSBALUT diperlihatkan tanda tangan milik saksi ISIDORUS BALUTsebagai pembanding yang diajukan untuk Labkrim oleh Penyidiksebagai alat bukti surat yaitu pada Kartu Tanda Penduduk (KTP)Hal. 10 dari hal. 17 Put.No. 908 K/Pid/2010milik saksi ISIDORUS BALUT tahun 1988, Rapor

serta suratpembayaran pajak tahun 1991 dan tahun 1993, oleh saksi ISIDORUSBALUT menunjukkan letak perbedaan tanda tangan yang dipalsukanyaitu : Pada surat perjanjian jual beli tanah tertanggal 2 November1987 dan kuitansi pembayaran tanah tertanggal 2 November1987 tercantum pada kedua surat tersebut tanda tangan saksiISIDORUS BALUT yang dipalsukan hanya ada 2 (dua) tarikanakhir, sedangkan tanda tangan milik saksi ISIDORUS BALUTpada Kartu Tanda Penduduk (KTP) milik saksi ISIDORUSBALUT tahun 1988, Rapor

TandaPenduduk (KTP) milik saksi ISIDORUS BALUT tahun 1988,Rapor Sekolah milik anak saksi ISIDORUS BALUT tahun1981 s/d tahun 1984 serta surat pembayaran pajak tahun1991 dan tahun 1993 sebagai pembanding yang ke Labkrimada 3 (tiga) tarikan akhir sebagai perbedaan;Namun setelah saksi ISIDORUS BALUT menunjukkan letak perbedaantanda tangannya yang dipalsukan dengan tanda tangan yang tercantumdalam suratsurat yang dipalsukan serta suratsurat yang diajukanPenasihat Hukum Terdakwa, tetapi Majelis Hakim tidak

Bahwa berdasarkan dokumendokumen milik Pemohon antara lain :1) Buku Rapor Sekolah Rakjat Negeri 6 Kertek Tahun Pengadjaran1956/1957 Kelas sampai dengan 1960/1961 kelas V (Vide P6),2) Surat Tamat Beldjar Sekolah Rakjat, Sekolah Rakjat Negeri 6Kertek tanggal 16 Juli 1962 (Vide P7),3) Tanda Lulus Pengikut Udjian Masuk Sekolah Landjutan TingkatPertama tahun Peladjaran 1962/1963 tanggal 2 Juli 1962 danPendaftaran Tanggal 5 Juli 1962 (Vide P8),4) Idjazah Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas SMA NegeriWonosobo

Foto copy Kutipan Buku Rapor Sekolah Rakjat Negeri 6 KertekTahun Pengadjaran 1956/1957 Kelas sampai dengan 1960/1961kelas V bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai; (Bukti P5);6. Foto copy Kutipan Surat Tamat Beldjar Sekolah Rakjat, SekolahRakjat Negeri 6 Kertek tanggal 16 Juli 1962 bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai; (Bukti P6)7.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Oktober 2015, dengan sebab pada saat itu Pemohon menasehatiHim 3 dari 26 hlm Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Bko10.ANAK PEMOHON DAN TERMOHON Pemohon dengan Termohon agarbelajar lebih rajin lagi dan meninggalkan kegiatan tidak bermanfaat karenaANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON Pemohon dengan Termohonmendapat nilai rapor yang menurun dari sekolah, Termohon pun malahmarahmarah kepada Pemohon dan mengatakan nilai rapor ANAK PEMOHON

berada di rumah, namun ketika Pemohonmenanyakan perihal tersebut kepada Termohon, Termohon marah kepadaPemohon. d) Pada tahun 2015 Termohon tidak terobuka masalah kebun sawitmilik Pemohon dengan Termohon yang dikelola oleh saudara kandungTermohon, Pemohon tidak diberitahu tentang hasil panen kebun sawittersebut.Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2015disebabkan Termohon marah kepada Pemohon yang menasihati ANAKPEMOHON DAN TERMOHON agar belajar lebih rajin karena nilai rapor

yangmenurun, karena Termohon beranggapan turun nilai rapor karena salahPemohon yang tidak bertanggung jawab mengurus anak, yang menyebabkanPemohon dan Termohon pisah rumah;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon Konvensi, TermohonKonvensi pada umumnya mengakui dalildalil gugatan Pemohon Konvensiangka 1, 2, 3, (tahun lahir anak kedua adalah 2006).

TOHIR (selaku pembeli), tanggal 25 Agustus 1987;

SAADAH tahun 1989 sampai dengan tahun 1992;

TOHIR (Selaku pembeli), tanggal25 Agustus 1987; Rapor Madrasah Tsanawiyah NURUL HUDA Keblukan, Kaloran,Temanggung milik sdri.

TOHIR (Selaku pembell), tanggal 25Agustus 1987; Rapor Madrasah Tsanawiyah NURUL HUDA Keblukan, Kaloran,Temanggung milik Sdri.

UntungHaryono, Nomor 27/JB/IX/1996 yang merupakan bagian dari warkah atassebidang tanah yang sesuai dengan buku Tanah Hak Milik Nomor 238;Menimbang, bahwa benar tanda tangan yang ada di dokumen barangbukti berupa Rapor Madrasah Tsanawiyah NURUL HUDA Keblukan KaloranTemanggung milik Sdri.

TOHIR (selakupembeli) tanggal 25 Agustus 1987, Rapor Madrasah TsanawiyahNURUL HUDA Keblukan Kaloran Temanggung milik sdri.

TOHIR (Sselaku pembeli), tanggal25 Agustus 1987;Rapor Madrasah Tsanawiyah NURUL HUDA Keblukan KaloranTemanggung milik sdri.

Anmanda lahir padatanggal 3 Agustus 2003;* Bukti Surat P4 tentang surat tanda laporan kehilangan akta kelahiranPahruruzi Ahmanda;* Bukti surat P5 tentang ijazah sekolah dasar anak Pemohon yang terbitpada 26 Juni 2015 tercatat nama anak Pemohon Pahrul Rozi Anmanda lahirpada 7 Juli 2003; Bukti surat P6 tentang ijazah sekolah menengah pertama anakPemohon yang terbit pada 4 Juni 2018 tercatat nama anak Pemohon PahrulRozi Anmanda lahir pada 7 Juli 2003; Bukti surat P7 tentang identitas perseta didik pada rapor

Kemudian, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi di persidangan yang menerangkan bahwa orang yang membuat Aktakelahiran anak Pemohon adalah anak Pemohon yang kedua, maka Hakimberpendapat bahwa untuk menentukan nama anak Pemohon yang tepat dapatmerujuk kepada ijazah SD (bukti surat P5) dimana nama tersebut telahdigunakan dan terdaftar di sekolah kurang lebih 5 (lima) tahun sebelum aktakelahiran anak Pemohon terbit sebagaimana tercatat dalam identitas pesertadidik pada rapor SD anak Pemohon (bukti

AMBO UPE pulang dari sekolahanaknya hendak menerima rapor anaknya namun saat itu saksi belum bisamenerima rapor anaknya dikarenakan masih ada buku catatan yang belumdikembalikan lalu saksi pulang ke rumah dalam keadaan kesal/jengkel kemudiansaat itu saksi masuk kedalam rumah sambil membanting pintu dan menendangtempat sandal lalu mendapati suaminya yaitu terdakwa NAHRUDDIN alias NARIbin H.