(lima juta lima ratus rupiah ); Bahwa dalam membeli shabu terdakwa hanya diberi dulu dan setelahterdakwa menerima pembayaran dari orangorang yang membeli Shabukepada terdakwa, lalu terdakwa mengirimkan uangnya kepada Azis dengancara ditransfer; Bahwa terdakwa mengaku setelah memesan Narkotika jenis Shabu diambilpada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di bawahTiang Telphon di Jl. Kuala Mas Kec.

Pekalongan, dan terakhir kaliterdakwa membeli Narkotika jenis Shabu sebanyak 5 (Lima) Gram denganharga Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus rupiah); Bahwa dalam membeli shabu terdakwa hanya diberi dulu dan setelahterdakwa menerima pembayaran dari orangorang yang membeli Shabukepada terdakwa, lalu terdakwa mengirimkan uangnya kepada Azis dengancara ditransfer; Bahwa terdakwa mengaku setelah memesan Narkotika jenis Shabu diambilpada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di bawahTiang Telphon

kaliterdakwa membeli Narkotika jenis Shabu kepadanya sebanyak 5 (Lima) Gramdengan harga Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus rupiah ), adapun terdakwadalam membeli shabu yaitu terdakwa hanya diberi dulu dan setelah terdakwamenerima pembayaran dari orangorang yang membeli Shabu kepadaterdakwa, lalu terdakwa mengirimkan uangnya kepada Azis dengan caraditransfer, selanjutnya terdakwa setelah memesan Narkotika jenis Shabudiambil pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitar pukul 18.00 WIB dibawah Tiang Telphon

PolresBangil mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa ALFAMEFANTY YUSEFFA sering membawa dan menggunakan Narkotikajenis sabusabu adanya informasi tersebut kemudian saksi DAUDBRILYANTO dan saksi AAHMAD ZAMRONI melakukan Penyelidikandengan cara mencari keberadaan terdakwa ALFA MEFANTY YUSEFFA,setelah saksi DAUD BRILYANTO dan saksi AKHMAD ZAMRONImemperoleh identitas terdakwa ALFA MEFANTY YUSEFFA kemudiansaksi DAUD BRILYANTO dan saksi AAHMAD ZAMRONI menghubungiterdakwa ALFA MEFANTY YUSEFFA lewat telphon

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati (lewat telphon);5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan September2009, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang 1bulan hingga sekarang. ;6.

Pengkol Surabaya atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainyang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum, untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu tata cara, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berdasarkan informasi yang diperoleh dariseseorang lewat telphon

untunguntungan dantidak ada ijin dari petugas yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) ke2 KUH P.Subsidair:Bahwa Terdakwa IKSAN WARDOYO BIN SUYONO pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan Primair menggunakan kesempatan main judi, yangdiadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berdasarkan informasi yang diperoleh dariseseorang lewat telphon

saksi) di Desa Baru dengan wali nikah kakekPenetapan Nomor 0314/Padt.P/2015/PA.Btk Halaman 4 dari 12kandung Pemohon II bernama Imur karena ayah Pemohon II sedangbekerja di Sampit dan tidak bisa pulang ; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II kakekPemohon II langsung, sedang penghulu yang bernama Sukardin hanyamenyaksikan saja ; Bahwa ayah Pemohon II (Sumardi bin Imur) berwakil kepadakakek Pemohon II (Imur) melalui telphon

dilaksanakantanggal 11 April tahun 2005 di rumah Penghulu bernama Sukardin diDesa Baru dengan wali nikah kakek kandung Pemohon II bernama Imurkarena ayah Pemohon II sedang bekerja di Sampit dan tidak bisa pulang Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II kakekPemohon II langsung, sedang penghulu yang bernama Sukardin hanyamenyaksikan saja ; Bahwa ayah Pemohon II (Sumardi bin Imur) berwakil kepadakakek Pemohon II (Imur) melalui telphon

ANAK III, lakilaki umur 5 tahun;Bahwa sejak Bulan Maret 2009. ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus dalam bentuk pertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi,disebabkan karena Tergugat ada hubungan cinta dengan perempuan lain dengan namaPanggilan wil, (Janda) berasal dari Surabaya , Penggugat mengetahui sendiri Tergugat seringSMS dan Telphon perempuan tersebut bahkan sekarang

Penggugat keluar rumahtanpa alasan yang jelas, dan yang benar adalah Penggugat keluar rumah pada jam02.00 Wib. di karenakan Penggugat mendapat telphon dari sepupu Penggugat yangmenyuruh Penggugat datang untuk menemani sepupu Penggugat yang akanmelahirkan di klinik bersalin Bidan Armita dan Penggugat tidak izin kepadaTergugat karena tidak tega membangunakan Tergugat yang sedange Bahwa, tidak benar Tergugat mengatakan tidak mengusir Penggugat, yang benarTergugat telah mengusir Penggugat karena Tergugat

satu ke rumah kontrakan yang laindan terakhir tinggal di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang ; Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, karena sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penggugat keluarrumah pada jam 02.00 Wib. di karenakan Penggugat mendapat telphon

No. 2433 / Pdt.G / 2012 / PA.Kab.Mlgmaka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalil Penggugat nomor 1,2 benar ; Bahwa dalil Penggugat nomor 3 benar Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapiPomnt 3a. bukan karena Tergugat tidak mau mempunyai anak tetepi bertengkarkarena Penggugat di telphon orang lain;Pot 3b. tidak

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon, kemudian tinggal di rumahbersama;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak satu, yaituLinda Wulandari;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkardisebabkan Termohon sering telphon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon sering telphon dan smsan denganpria lain;2. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Hal. 8 dari 13 hal. Put. No 1799/Pdt.G/2019/PA.Bjn1. Bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Agga (dilakukan Penuntutan secaraterpisah) yang berkata PIKI antar shabu untuk bang Candra, Nanti kalauudah kau kasi shabunya ambil uang sama bang Candra kisaran Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) lalu dijawab Terdakwa Ok Man, aku udah diAlfamart dekat Retro Ponsel Man, kalau udah dekat bang Candra telphon akuMan selanjutnya sekira pukul 14.00 wib Sdr.

Agga (dilakukan Penuntutan secaraterpisah) yang berkata Piki antar shabu untuk bang Candra, Nanti kalauudah kau kasi shabunya ambil uang sama bang Candra kisaran Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) lalu dijawab Terdakwa Ok Man, aku udah diAlfamart dekat Retro Ponsel Man, kalau udah dekat bang Candra telphon akuMan selanjutnya sekira pukul 14.00 wib Sdr.

Agga (dilakukanPenuntutan secara terpisah) yang berkata Piki antar shabu untuk bang Candra,Nanti kalau udah kau kasi shabunya ambil uang sama bang Candra kisaranRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) lalu dijawab Terdakwa Ok Man, aku udahdi Alfamart dekat Retro Ponsel Man, kalau udah dekat bang Candra telphon akuMan selanjutnya sekira pukul 14.00 wib Sdr.

Agga (dilakukan Penuntutan secara terpisah) yangberkata Piki antar shabu untuk bang Candra, Nanti kalau udah kau kasishabunya ambil uang sama bang Candra kisaran Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) lalu dijawab Terdakwa Ok Man, aku udah di Alfamart dekat RetroPonsel Man, kalau udah dekat bang Candra telphon aku Man selanjutnyaHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2021/PN Bknsekira pukul 14.00 wib Sdr.

Bahwa, selama bekerja di luar negeri komunikasi antara Penggugat danTergugat tidak membaik justru semakin memburuk, sering terjadicekcok lewat telphon, akhirnya hubungan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan komunikasi antara Penggugat dan Tergugat padapertengahan 2013 hingga sekarang sudah putus baik lahir ataupunbatin ;7. Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya denganTergugat tetap utuh dan harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil;8.

Tergugat kurang memiliki tanggungjawab untuk memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugatselalu. menuntut hasil kerja Penggugat yang di anggap olehTergugat kurang;Bahwa, akibat dari perselisihan dan percecokan maka Penggugatsudah tidak sanggup melanjutkan kehidupan rumah tangga denganTergugat, akhirnya, Penggugat pergi mencari nafkah ke LuarNegeri;Bahwa, selama bekerja di luar negeri Komunikasi antara Penggugatdan Tergugat tidak membaik justru semakin memburuk, seringterjadi cekcok lewat telphon

Penggugat sekarang bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di alamatPenggugat di atas, sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat dialamat Tergugat diatas;Bahwa, dari awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat terlalu mengaturPenggugat seperti melarang Penggugat menelphon orangtua Penggugat ataumelarang berkunjung kerumah orangtua Penggugat dan Tergugat sering marah kalauPenggugat mendapat telphon

mediasi sebagaimana dimaksud oleh Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak awalpernikahan sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat terlalu mengaturPenggugat seperti melarang Penggugat menelphon orangtua Penggugat atau melarangberkunjung kerumah orangtua Penggugat dan Tergugat sering marah kalau Penggugatmendapat telphon

DIDIK) kembali bekerja menebas diKebun Sawit, saat sedang kerja Terdakwa di Telphon Istri menyuruhpulang minta uang untuk belanja, lalu Terdakwa pulang Ke DesaPetiduran menemui lstri dengan menggunakan sepeda motor, sampai diRumah Desa Petiduran sekira jam 11.00 WIB istirahat sebentar, sekirajam 14.00 WIB Terdakwa kembali berangkat lagi ke Desa Bungku, karenahari sudah sore istirahat di Camp/Pondok. Sore harinya Selasa tanggal 15September 2015 Terdakwa dan temanteman (Sdr. ADI, Sdr.

DIDIK) kembali bekerja menebas di Kebun Sawit, saatsedang kerja Terdakwa di Telphon Istri menyuruh pulang minta uanguntuk belanja, lalu Terdakwa pulang Ke Desa Petiduran menemui stridengan menggunakan sepeda motor, sampai di Rumah Desa Petiduransekira jam 11.00 WIB istirahat sebentar, sekira jam 14.00 WIB Terdakwakembali berangkat lagi ke Desa Bungku, karena hari sudah sore istirahat14di Camp/Pondok, Saat sampai di Pondok/Camp sudah ada Sdr. ADI, Sdr.SOLIHIN, Sdr. DEVID, Sdr. SUTRISNO dan Sdr.

DIDIK) kembali bekerja menebas di Kebun Sawit,saat sedang kerja Terdakwa di Telphon lstri menyuruh pulang minta uanguntuk belanja, lalu Terdakwa pulang Ke Desa Petiduran menemui Istridengan menggunakan sepeda motor, sampai di Rumah Desa Petiduransekira jam 11.00 WIB istirahat sebentar, sekira jam 14.00 WIB Terdakwakembali berangkat lagi ke Desa Bungku, karena hari sudah sore istirahatdi Camp/Pondok, Saat sampai di Pondok/Camp sudah ada Sdr. ADI, Sdr.SOLIHIN, Sdr. DEVID, Sdr. SUTRISNO dan Sdr.

oleh Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 02 Maret2015;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah di rumah orang tuaTermohon di Sariak Utara, Jorong Sariak, Kenagarian Koto BaruKecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat ;Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Termohon ;Bahwa Saksi melihat dan mendengar akad nikah Pemohon denganTermohon I.Bahwa Wali dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon adalahkakak kandung Termohon yang bernama Anis bin Jafilus mewakilkanmelalui telphon

2014.Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada pada tanggal 02Maret 2015;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah di rumah orang tuaTermohon di Sariak Utara, Jorong Sariak, Kenagarian Koto BaruKecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat ;Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Termohon ;Bahwa Saksi melihat dan mendengar akad nikah Pemohon denganTermohon ;Bahwa Wali dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon adalahkakak kandung Termohon yang bernama Anis bin Jafilus mewakilkanmelalui telphon

TAIWAN. sampai sekarang tanpa ada Komunikasidengan Tergugat;Bahwa selama di Taiwan setidaknya pada bulan Januari 2018 Penggugattidak pernah komunikasi dengan Tergugat, setiap Penggugat berusahamenghubungi Tergugat (via Telphon) melalui keluarga Penggugat/Tergugat,Tergugat tidak mau menerima dan atau berbicara dengan Pemohon meskihanya melalui Telphon;Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian Pemohonberkesimpulan bahwa rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankanlagi Karena sering terjadi

Selama tahun Tergugat kerja di Taiwan, ia kirim uang nafkah pada Penggugatnamun melalui telphon (setelah Tergugat kirim uang tersebut) Tergugat selalu marahmarah pada Penggugatb.

Bahwa pada saat saksi bersama dengan saksi Sugiono bin Sukri (alm) ,berada dirumah saksi Handoko Pudjowibowo , pada hari Kamis ,tanggal : 19 April 2018 , sekitar jam 15.00 WIB , datanglah saksi AndhiHaryanto dan Saksi Suheri Wijaya alias Goyen , kemudian selangbeberapa saat berbincang / ngobrol , ada telphon dari Terdakwa ( EDYWAHYONO PANJAITAN ) ,kepada saksi Andhi Haryanto .

Bahwa setelah mendapat telphon dari Terdakwa tersebut , kemudiansaksi Andhi Haryanto , bercerita kepada para saksi yaitu saksi Sugionobin Sukri ; saksi Handoko Pudjowibowo ; dan saksi Suheri Wijaya aliasGoyen kalau EDY WAHYONO PANJAITAN / Terdakwa , ketika saatmenelphon saksi (saksi Andhi Haryanto), menginformasikan/menceritakan kalau Terdakwa / EDY WAHYONO PANJAITAN , sedangmembutuhkan dana talangan senilai Rp 51.000.000.000, ( lima puluhsatu milyard rupiah) , untuk memberangkatkan 7 (tujuh) orang

ANDHIHARYANTO), mendapat telphon dari Terdakwa / EDI WAHYONOPANJAITAN, dan setelah selesai ditelphon, saksi bercerita /menginformasi pada para saksi yang ada di rumah HANDOKOPUDJOWIBOWO, kalau temannya yang bernama EDI WAHYONOPANJAITAN / Terdakwa , sedang membutuhkan talangan dana untukmemberangkatkan 7 (tujuh ) orang Anak Buah Kapal (ABK) ke Spanyol .Bahwa setelah ada masukan dari saksi BUDI SETIAWAN danHANDOKO PUDJOWIBOWO, tentang apa jaminannya apabila adaorang yang bersedia untuk memberikan talangan

PenyidikPembantu pada Polrestabes kota Semarang, dan keterangan saksitersebut dipersidangan ini tetap dipertahankannya .Bahwa pada hari Kamis, tanggal : 19 April 2018 , sekitar jam 12.00 WIB,saksi bersama dengan saksi ANDHI HARYANTO, kerumah HANDOKOPUDJOWIBOWO untuk menawarkan burung yang dipesan oleh saksiHANDOKO PUDJOWIBOWO, dan dirumah tersebut telan ada saksiSUGIYONO bin (alm) SUKRI , dan saksi BUDI SETIYAWAN .Bahwa setelah berbicang / ngobrol beberapa saat, lalu saksi ANDHIHARYANTO, mendapat telphon

DQ. 678998, tanggal : 30 April 2018 dan Akta Notaris No.04 , tanggal :18 Juli 2016, dari Terdakwa , yang diserahkan / dibawa oleh saksi ANDHIHARYANTO , kemudian juga setelah Terdakwa diminta oleh saksi ANDHIHARYANTO melalui telphon tentang , Nomor Rekeningnya Terdakwa, yangselanjutnya setelah diberi oleh Terdakwa , lalu no rekening bank BCA,4627225201 atas nama EDI HARYANTO PANJAITAN / Terdakwa tersebut,diberikan kepada saksi BUDI SETIYAWAN oleh saksi ANDHI HARYANTO, yangseterusnya telah digunakan

Dodik di warung kopi Apollopasuruan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016 sekitar pukul 14wib terdakwa mendapatkan telphon dari dr. Zaeni als. Cak Matbermasksud disuruh jemput sdr. Ewok namun belum sempat terdakwabertemu dengan Sdr.

Dodik di warung kopi Apollopasuruan;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 396/Pid.Sus/2017/PN SDA Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016 sekitar pukul 14wib terdakwa mendapatkan telphon dari dr. Zaeni als. Cak Matbermasksud disuruh jemput sdr. Ewok namun belum sempat terdakwabertemu dengan Sdr.

Dodik di warung kopiApollo pasuruan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016 sekitar pukul 14wib terdakwa mendapatkan telphon dari dr. Zaeni als. Cak Matbermasksud disuruh jemput sdr. Ewok namun belum sempat terdakwabertemu dengan Sdr.

keSamarinda selama 2 ( dua) bulan ;Bahwa pada akhir tahun 2016 Tergugat pulang lagi ke Cianjur, tinggalsekitar 1 (Satu) minggu ;Bahwa di hari ke tujuh Tergugat berada di Cianjur, Tergugat memintaPenggugat agar memasak untuk makan Tergugat sekitar jam 14.00 Wib,selesai memasak ternyata Tergugat beserta anak Penggugat danTergugat sudah tidak ada di rumah, sementara anak tersebut masihberusia 2 (dua) bulan yang sangat memerlukan ASI dari Penggugat ;Bahwa pada sekitar jam 17.00, Penggugat menerima telphon

Penggugat dan Tergugat karenabertetangga ;e Bahwa Penggugatdengan Tergugatberumah tangga terakhir di Cianjur,telah di karuniai 1 (Satu) orang anak bernama Anak 1;e Bahwa anak tersebut semula tinggal bersama dengan Penggugat, akantetapi sekitar bulan Februari 2016 di bawa oleh Tergugat dalam usiasekitar 2 (dua) bulan, sampai dengan sekarang ;e Bahwa saksi tahu, karena di bulan Februari 2016 tersebut Penggu gatkehilangan anaknya yang saat itu sedang bersama dengan Tergugat,lalu 4 (empat) jam kemudian ada telphon

Hal ini Penggugatkatakan karena melihat tingkah laku Tergugat yang aneh sepertisaat Tergugat menerima telphon, Tergugat langsung pergi menjauhdari Penggugat, hal ini sering kali terjadi dan ketika Penggugatbertanya, Tergugat hanya menjawab telphon dari teman, karenaPenggugat ada curiga, namun bukti kuat belum ada, Penggugatberusaha untuk bersabar.