Ditemukan 2860 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 91000
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 17-09-2015 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2869/Pdt.G/2015/PA.JT
Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • memberikan uang pemeliharaan untuk dua anak tersebut diatas melalui Penggugat setiap bulannya sejumlah Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah)

    7 Menyatakan gugatan Penggugat selain dan selebihnya tidak dapat diterima ;

    III Dalam Konvensi dan rekonvensi

    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.916.000

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 12-10-2011 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 20-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 551/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 2 Oktober 2012 — PURWANTO RAHARDJO, MULJO HARDJO RAHARDJO, JUNIUS P RAHARDJO, M E L A W A N TIM LIKUIDASI PT. BANK GLOBAL INTERNASIONAL CQ PT. BANK GLOBAL INTERNASIONAL, IRAWAN SALIM, LISA EVIJANTI IMAM SANTOSO,
125 — 63
  • Menghukum Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 916.000,- (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah) ;
    untuk mengangkatSita Jaminan Nomor. 11/Del/2010/PN.JKT.SEL JO Nomor : 81/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST.Membatalkan atau setidaknya menunda pelaksanaan Penetapan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor : 05/Del/2011/PN.JKT.SEL JO No. 091/2010 Ekssampai putusan ini mempunyai Kekuatan hukum tetap.Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il untuk tunduk pada putusanini.Menghukum Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II secara tanggungrenteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.916.000
    MUHAMMAD RAZZAD, SH, MH,.PRANOTO, SH.Panitera PenggantiPUTUSAN No. 551/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Selhalaman 117 daril18LUWINA CHRISTINA PP, SH, MH,Perincian biaya :Pendaftaran :Rp. 30.000,BiayaA.T.K :Rp. 75.000,Panggilan :Rp. 800.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000, + Jumlah Rp. 916.000,
Pengadilan PN SAMBAS Perdata
Register : 15-08-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Sbs
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
LEMAN
Tergugat:
1.NURAINI
2.EDY SUHAILI
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Sambas
74 — 22
  • Biaya Panggilan Rp. 916.000,;4. Biaya Pemeriksaan Setempat Rp.1.000.000,4. Materai putusan Rp. 6.000,;5. Redaksi Rp. 10.000,:Jumlah Rp.2.012.000, (dua juta dua belas ribu rupiah);Halaman 63 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2018/PN Sbs
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 163/Pdt.P/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon:
Ahmad Firdaus
209 — 129
  • Sel.Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untukmentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya sebesar Rp. 916.000, (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan pada hari KAMIS, tanggal 26 JANUARI 2012,oleh SYAMSUL EDY, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, KUSNO, SH.MHum.dan ARI JIWANTARA, SH.MH. sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan
    SYAMSUL EDY, SH.MH.ARI JIWANTARA, SH.MH.Panitera Pengganti,YUSTITIN, SH.Biayabiaya : Meterai :Rp. 6.000, Redaksi :Rp. 5.000, Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ATK :Rp. 75.000, Panggilan : Rp.800.000,Jumlah : Rp.916.000,Hal 58 dari 2 hal. Penetapan No.163/Pdt.P/2019/PN. Jkt.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 201/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 4 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat IV : HARTANTO KHOO
Terbanding/Penggugat : Ny. THERESIA
Turut Terbanding/Tergugat I : I. DIREKTUR UTAMA PT. BANK MANDIRI, Tbk, GEDUNG MENARA BDN
Turut Terbanding/Tergugat II : RUDIANTO Alias HENDRAWAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PRANATA NUSANTARA, S.H
Turut Terbanding/Tergugat V : BUDIYANTO
50 — 29
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONVENSI :Menyatakan Gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi tidakdapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum Para Tergugat Il, Ill, IV dan V untuk membayar ongkosperkara ini, sebesar Rp.916.000. (Sembilan ratus enam belas riburupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan banding Nomor :173/SRT.PDT.BDG/2018/PN.JKT.PST. Nomor : 449/PDT.G/2017/PN.JKT.PST.yang dibuat oleh MUSTAFA DJAFAR, SH.MH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-02-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 14 Februari 2011 — Drs. YURNALIS HAMIDY
59 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2007 (foto copy) ;1 (satu) Faktur Pembelian alat peraga pendidikan danmultimediasenilai Rp.33. 000.000, (foto copy) ;1 (satu) Kwitansi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah)untuk pembayaran jendela SD 056 Bukit Raya yangtelah rusak danpenggantian kacakaca jendela yang pecah sertapenggantian pintu) kamar mandi ;Total Jumlah perbaikan jendela sebesarRp. 9.967.000, (sembilanjuta sembilan ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)tanggal 24 Januari 2008 ;Nota Il tanggal 7 Januari 2008 dengan total Rp.916.000
    Nota Il tanggal 7 Januari 2008 dengan total ARp.916.000, ;106. Nota Il tanggal 28 Desember 2007 dengan totalRp. 1.381.000, ;Hal. 179 dari 179 hal. Put. No.18 K/Pid.Sus/2011107. 1 (satu) Kwitansi sebesar Rp.3.800.000, (tigajuta delapan ratus ribu rupiah) untuk pembayaranupah kerja pemasangan jendela kaca dan pintufiber SDN 056 Jalan Sepakat ;108. 1 (satu) Kwitansi dari SD.
    2007 (foto copy) ;1 (satu) Faktur Pembelian alat peraga pendidikan danmultimediasenilai Rp.33.000.000, (foto copy) ;1 (satu) Kwitansi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah)untuk pembayaran jendela SD 056 Bukit Raya yangtelah rusak danpenggantian kacakaca jendela yang pecah sertapenggantian pintu) kamar mandi ;Total jumlah perbaikan jendela sebesarRp. 9.967.000, (sembilanjuta sembilan ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)tanggal 24 Januari 2008 ;Nota Il tanggal 7 Januari 2008 dengan total Rp.916.000
Pengadilan PN STABAT Perdata
Putus : 13-11-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PN STABAT Nomor 23/Pdt.G/2011/PN.STB latihan
Tanggal 13 Nopember 2012 — Penggugat "SUTARNO dkk" melawan Tergugat "PT. Perkebunan Nusantara IV (Persero) Medan"
56 — 18
  • PROVISI :e Menolak gugatan / tuntuan provisi ParaDALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : e Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkeveerklaard), DALAM REKONPENSI : 67e Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima (NietOntvankelijke veerklaard);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :e Menghukum Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 916.000
Pengadilan PN TEBO Perdata Tanah
Putus : 28-07-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN TEBO Nomor 02/PDT.G/2015/PN Mrt
Tanggal 28 Juli 2014 — 1. Nama : YAMTI, Umur : ± 48 tahun, Pekerjaan : Karyawati PTPN. VI, 2. Nama : SUNARYO, Umur : ± 34 tahun, Pekerjaan : Tani, 3. Nama : MUSTAJAB, Umur : ± 32 tahun, Pekerjaan : Tani,  No. 1 adalah merupakan Ibu Kandung dari No. 2 dan No. 3, sedangkan No. 2 dan No. 3 adalah beradik – kakak kandung dan merupakan Anak Kandung dari No. 1 dan Almarhum SUWARTO, sehingga ketiganya adalah merupakan Ahli Waris, dari Almarhum SUWARTO ; , Selanjutnya disebut sebagai :P A R A P E N G G U G A T ; 1. Nama : SAMINAH (Pr), Umur : ± 60 Tahun, Pekerjaan : Petani ; 2. Nama : EKO, panggilan sehari – hari (Lk), Umur : ± 22 Tahun, Pekerjaan : Tani  No. 1 adalah merupakan Ibu Kandung dari No. 2, keduanya adalah merupakan isteri sah dan anak kandung dari Almarhum, KUADI, selanjutnya disebut P A R A T E R G U G A T ;
85 — 36
  • selaku Penggugat, sedangkan kapasitasTergugat I, adalah selaku Tergugat ;= Bahwa, terhadap perkara yang Penggugat ajukan terhadap diri Tergugat I, tersebut makaPengadilan Negeri Muara Tebo dengan putusannya tertanggal 17 Desember 2013, Nomor:04/PDT.G /2013/PN.Tebo telah pula memutusperkara tersebut yaitu, dengan amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard) ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.916.000
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 20-11-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 61/Pdt.Sus-HKI/Merek/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat:
SHENZEN COMIX GROUP CO.,LTD
Tergugat:
RICHARD LITYO
204 — 91
  • Pst.berjumlah Rp.916.000, (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada hari Senin 02April 2018, oleh kami, Wiwik Suhartono, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, H.Eko Sugianto, S.H., M.H. dan John Tony Hutauruk, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 61/Pdt.SusHKi/Merek/2017
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 11-07-2017 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 280/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 16
  • ;Nota pembelian semen, Maspion dll untuk pembangunan perumahanPanorama Alam Desa Sesela sebesar Rp. 916.000, tertanggal 17 Mei2015, bukti surat tersebut telah dinazegelent, telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu oleh Ketua Majelisdiberi kode (T.Rek. 13n.)
    ;Bukti T.Rek.131 :Kwitansi pembelian batu kali untuk pembangunanperumahan Panorama Alam Desa Sesela sebesar Rp. 700.000,tertanggal 15 Mei 2015;Hal. 77 dari 138 halaman, Putusan Nomor :280/Pdt.G/2017/PA.Mtr.52.53.34.55.56.o7.58.52.60.61.62.63.Bukti T.Rek.13m :Kwitansi pembelian pasir dll untuk pembangunanperumahan Panorama Alam Desa Sesela sebesar Rp. 700.000,tertanggal 17 Mei 2015;Bukti T.Rek.13n : Nota pembelian semen, Maspion dll untukpembangunan perumahan Panorama Alam Desa Sesela sebesarRp. 916.000
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-04-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0954/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 16 Februari 2017 — PARA PEMOHON
167 — 41
  • Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 916.000, (Sembilanratus enam belas ribu rupiah);8. Bahwa faktanya penetapan tersebut di atas tidak didasarkan pada faktayang sebenarnya dan berlandaskan keterangan palsu. Adapun faktatersebut adalah:a.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 27-11-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 73/PDT.SUS.MEREK/2014/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 7 April 2015 — APOLLO MEDICAL INSTRUMENTS Co. Ltd. >< 1. PT. FORTUNE STAR INDONESIA, DKK
319 — 137
  • Rp. 916.000,Halaman 63 dari 63 Putusan Nomor.73/Pdt.Sus.Merek/2014/PN.Niaga.JKT.PST.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 472/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. Kereta Api Indonesia Persero Diwakili Oleh : 1. PT. Kereta Api Indonesia (Persero)
Terbanding/Penggugat : PT. PURA BARUTAMA
Turut Terbanding/Tergugat II : Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus
235 — 359
  • dari penguasaan objek sengketa .Yangseharusnya objek sengketa tersebut dapat dimanfaatkan oleh Penggugatdalam Rekonpensi (Penggugat DR) karena merupakan Kekayaan Negaradan dapat menimbulkan keuntungan bagi Negara,Adapun jika diperhitungkan kerugian yang dialami Penggugat dalamRekonpensi (Penggugat DR) atas objek adalah sebagai berikut :a.Kerugian materiil : Bahwa kerugian materiil ini dihitung berdasarkan Nilai Jual Objek Pajak(NJOP) atas objek dengan harga saat ini , dengan perhitungan sebesarRp.916.000
    Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi (TergugatDR)/Penggugat dalam konpensi (Penggugat DK) membayar kerugiankepada Penggugat dalam Rekonpensi (Penggugat DR)/TERGUGAT dalam KONPENSI (TERGUGAT DK) sebagai berikut :Halaman 60 dari 126 halaman putusan nomor 472/Pdt/2021/PT SMGKerugian materiil : Bahwa kerugian materiil ini dihitung berdasarkan Nilai Jual ObjekPajak (NJOP) atas objek dengan harga saat ini , dengan perhitungansebesar Rp.916.000, (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah) X uasSHGB No.18 +/
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 04-04-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 150/Pdt.G/2017/PA.Bjb
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 20
  • Matera Rp. 6.000,Jumlah Rp. 916.000,(sembilan ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 76 dari 78 Hal. Put. No. 150/Pdt.G/2017/PA.Bjb
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 24-06-2011 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 31-08-2023
Putusan PN BAJAWA Nomor 4/Pdt.G/2011/PN Bjw
Tanggal 8 Mei 2012 — Penggugat:
VERONIKA MOI NALE
Tergugat:
1.MARIA GORETI MEO
2.AGNES RESI
3.EMILIANA MOI
4.BALTASAR DOY
5.Pemerintah RI cq.Menteri Negara Badan Pertanahan Nasional RI cq.Kepala Kantor wilayah pertanahan Propinsi NTT cq.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Ngada
97 — 47
  • biaya yang timbul dalam perkara ini;
  • Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya ;

    • DALAM REKONVENSI

    Menolak gugatan Penggugat I, II, III, IV Rekonvensi untuk seluruhnya ;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    Menghukum Tergugat I, II, III dan IV dalam Konvensi / Penggugat I, II, III, dan IV dalam Rekonvensi baik secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri untuk membayar biaya yang ditimbulkan dalam perkara ini sebesar Rp 916.000

Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2016 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 301/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 13 Februari 2013 — - PT. MAJA AGUNG LATEXINDO (PENGGUGAT) - PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK (PERSERO) KANTOR PUSAT yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 44–46 Jakarta Pusat Cq. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK (PERSERO) KANTOR CABANG MEDAN (TERGUGATI) - KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MEDAN(TERGUGAT II)
59 — 16
  • provisi dan pokok perkara a quo ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat berada dipihak yangdikalahkan, maka Penggugat harus dibebani untuk membayar biaya perkara ini ;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang bersangkutandalam perkara ini ;MENGADILIDalam Eksepsi : Mengabulkan Eksepsi TergugatI dan TergugatII ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (net Ontvankeljkeverklaard) ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp.916.000
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 03-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 471/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 24 Oktober 2016 —
124 — 114
  • DAN REKONPENSI : Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi danTergugat Il Konpensi secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara yang jumlahnya Rp. 916.000, (Sembilan ratusenam belas ribu rupiah);Telah membaca :1. Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 301_PDT_G_2012_PN_MDN
Tanggal 13 Februari 2013 — PT. MAJA AGUNG LATEXINDO, dalam hal ini Penggugat diwakili Kuasa Hukumnya OSDIMAN TAMPUBOLON, SH., dan CHARDI TAMPUBOLON, SH., Para Advokat/ Penasihat Hukum dari Kantor “OSDIMAN TAMPUBOLON, SH., & Rekan”, beralamat Kantor di Jalan Mampang Prapatan No. 56–A, Jakarta Selatan, bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Mei 2012, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L A W A N 1. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK (PERSERO) KANTOR CABANG MEDAN, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT–I ; 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MEDAN, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT–II ;
85 — 21
  • dalildalilprovisi dan pokok perkara a quo ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat berada dipihak yang dikalahkan,maka Penggugat harus dibebani untuk membayar biaya perkara ini ;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang bersangkutan dalamperkara ini ;MENGADILIDalam Eksepsi :e Mengabulkan Eksepsi TergugatI dan TergugatII ;Dalam Pokok Perkara :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet Ontvankelijkeverklaard) ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.916.000
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 23-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0062/Pdt.P/2016/PA.JT
Tanggal 28 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
  • Altuway, anak kandung Laki-laki Pewaris (Pemohon VII);

    sebagai ahli waris dari almarhumah Hadijah Binti Awab Bin Abdullah Al Tway Saleh;

    4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 916.000,- (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);

Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 09-11-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 270/G/2016/PTUN.JKT
Tanggal 14 Juni 2017 — Dr. BARON HARUM (RAYMOND) S ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, dkk
156 — 69
  • Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dirancang sebesar Rp. 916.000,.