Ditemukan 3383 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 925/Pid.B/2013/PN.Dps Tanggal 27 Maret 2014 — TOMMY NUGROHO al TOMMY, dk.
48 — 36
48 — 36
kuburnya Edy Ruhiyat bersama Tommy, yanglainnya nunggu di mobil ;Yang mengangkat kami berempat dengan memindahkan mayatdari mobil ke gerobag lalu kami dorong sampai kekubur ;Waktu itu Istrinya menanyakan tentang keberadaan suaminya dansaya jawab, tidak tahuBenar ini barang buktinya ;Barang bukti yang sudah dijual uangnya dipakai untuk makan danbiaya pergi ke Jawa ;Saya menyesal dan merasa bersalah dengan adanya kejadian ini ;Saya tidak melihat korban, saya membelakanginya, karena takutdan saya sembarangan
Register : 10-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 62/Pdt.Sus-Desain Industri/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst. Tanggal 4 April 2019 — PT. Lintas Promosi Global, Cs >< PT. Karta Indonesia Global, Cs
977 — 423
977 — 423
Harus sebanding, ketika seseorang yang mendalilkanpendaftaran harus dibatalkan, maka ia harus orang yang berkepentingan,tidak bisa sembarangan orang dapat mengajukan gugatan pembatalanhak desain industri milik orang lain.Bahwa terkait masalah pembaruan, dalam UndangUndang DesainIndustri dalam pasal 2, pengungkapan sebelumnya (prior arts) tidakharus di Indonesia, bisa berasal dari luar negeri. Dokumen yang berasaldari luar negeri dapat digunakan sebagai pembanding. Kantor HakHal 47 dari 58 Hal.
Register : 10-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 62/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
1.PT. Lintas Promosi Global
2.Andrew Tanyono
Tergugat:
1.PT. Karta Indonesia Global
2.Andrew Tanner Setiawan
356 — 136
1.PT. Lintas Promosi Global
2.Andrew Tanyono
Tergugat:
1.PT. Karta Indonesia Global
2.Andrew Tanner Setiawan
356 — 136
Harus sebanding, ketika seseorang yang mendalilkanpendaftaran harus dibatalkan, maka ia harus orang yang berkepentingan,tidak bisa sembarangan orang dapat mengajukan gugatan pembatalanhak desain industri milik orang lain.Bahwa terkait masalah pembaruan, dalam UndangUndang DesainIndustri dalam pasal 2, pengungkapan sebelumnya (prior arts) tidakharus di Indonesia, bisa berasal dari luar negeri. Dokumen yang berasaldari luar negeri dapat digunakan sebagai pembanding.
Register : 03-02-2015 — Putus : 17-04-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 31/Pid.B/2015/PN.Tbk Tanggal 17 April 2015 — H. JUMHAN Als. HAJI PERMATA Bin SELO
128 — 127
128 — 127
Bea Cukai Tanjung Balai Karimun dan Saksi mendapatperintah dari Posko utama untuk menghalau massa dan bila massa datang,Saksi diperintah untuk memberikan laporan ke Posko Utama;Bahwa massa memaksa masuk kedalam Kantor Bea dan Cukai setelahseseorang yang melambaikan tangan kearah massa, mengajak massa untukmasuk ke dalam halaman Kantor Bea dan Cukai;Bahwa Saksi mendengar salah seorang dari massa tersebut juga berteriakkalau melepaskan tembakan nanti Kami bakar Kantor Bea dan Cukai ini;Bahwa tidak sembarangan
Register : 09-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 32-K/PM.I-06/AD/X/2017 Tanggal 27 Nopember 2017 — Serka Wisnu Arifin NRP 21010130710481
190 — 35
190 — 35
kegiatan penyalahgunaan dan peredaran gelap narkotikasudah seringkali mendapat penekanan baik melalui tayangan televisimaupun melalui media lain, termasuk penekanan para pimpinan TNI dimasingmasing Satuan tentang bahaya dan larangan penyalahgunaannarkotika, namun hal tersebut tidak menjadikan perhatian bagiTerdakwa selaku Prajurit untuk menjauhinya, padahal dapat diyakiniTerdakwa telah mengetahui dan memahami bahwa shabushabuadalah jenis narkotika golongan I yang sangat dilarang penggunaannyasecara sembarangan
Register : 10-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 1 April 2019 — Penggugat:
ANGGA ADITIA
Tergugat:
PT. HERO MAKMUR PRIMATAMA
89 — 32
ANGGA ADITIA
Tergugat:
PT. HERO MAKMUR PRIMATAMA
89 — 32
Bahwa dengan tidak dapat diuraikan kesalahan sebagaimana dimaksudPenggugat serta tidak jelasnya antara posita dengan petitum, menandakanPenggugat tidak memahami dengan baik perselisihan yang ada danmenyusun Gugatan a quo dengan sembarangan tanpa memperhatikankaidah hukum yang baik dan benar;D.
Putus : 24-05-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 249 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 24 Mei 2016 — PT MULTI LESTARI VS ARIS FAHRIZAL, DKK
70 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi jelas undangundangsecara formal dan materil menegaskan apabila pekerja ingin di akuisebagai anggota serikat maka wajiob memiliki kartu anggota danharus diberikan kepada Pengusaha, hal ini untuk menghindari agartidak setiap orang sembarangan mengaku sebagai anggota serikatmengingat UndangUndang Nomor 21 Tahun 2000 mengijinkan 10orang pun bisa membentuk serikat (T24);Bahwa prosedur sesuai ketentuan yang berlaku adalah PengurusSerikat pekerja berkewajiban untuk memberikan laporan secararesmi menyangkut
Register : 21-02-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 304/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 15
46 — 15
SebaliknyaTermohonlah yang tidak peduli dengan anak kandung yangmana dalam jawaban, Termohon mengaku bahwa anak tersebutdititipkan kepada saudara orang tua Termohon tanpasepengetahuan dan persetujuan dari Pemohon selaku ayahkandung dari anak;Bahwa atas jawaban Termohon yang menyatakan danmengakui anak tersebut dititipkan kepada saudara orang tuaTermohon sejak Desember 2018, Pemohon sangat keberatankalau anak kandungnya dititipbkan kepada pihak lain, mengingatbahwa anak tersebut bukanlah barang yang sembarangan
Register : 05-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 0012/Pdt.G/2016/PA.Bko Tanggal 25 April 2016 — Penggugat lawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
Bahwa dari bunyi kKedua pasal tersebutdi atas, dapat ditarik kesimpulan bahwasanya untuk menjatuhkan talak itubukan di sembarangan tempat, melainkan adalah harus di hadapan HakimPengadilan Agama melalui sidang Pengadilan Agama;1. Bahwa replik Tergugat pada angka 1 sudah terjawab semuasebagaimana yang tertera di atas, jadi mohon Tergugat baca Pasal 115KHI dan Pasal 117 KHI tersebut;2.
Upload : 08-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 73/PDT/2016/PT-MDN KAPOLRES TAPSEL X KEJARI SIDIMPUAN
38 — 32
38 — 32
Padangsidimpuan) dilakukan penahanan.Namun setelah berkas perkara tindak pidana itu dilimpahkan olehJaksa Penuntut Umum (Tergugat Ill) ke Pengadilan NegeriPadangsidimpuan, kemudian setelah beberapa kali sidang Majelis HakimPengadilan Negeri Padangsidimpuan mengabulkan atas permohonanPENGGUGAT mengenai Penangguhan Penahanan ;Bahwa kesemuanya tindakan Tergugat dan Tergugat II sertaTergugat Ill (Para Tergugat) terhadap PENGGUGATsedemikian rupa, adalah merupakan perbuatan melanggarhukum dan tidak terpuji asal sembarangan
Putus : 14-02-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 365/Pid.Sus/2016/PN.Kendari Tanggal 14 Februari 2017 — - WA ODE YULITA,S.P. Binti LA ODE MUH HADJI
- LEONAR KALALINGGI, S.Tp. Bin KALALINGGI
- RIAN HABRILAN SAPUTRA UNO,A.Md.Bin MUH.AKBAR UNO
199 — 124
199 — 124
AC 190.3.26704.2, dengan modus Pincamember intruksi ke Rusniatin mencari sof copi KTP (sembarangan),Pinca dibantu Gusti melakukan pemalsuan identitas KTP denganediting data KTP Linasi atas permintaan Erwin.Bahwa dalam Slip penarikan uang jika nasabah tidak ada (belumtanda tangan), maka petugas bank wajib melakukan konfirmasinasabah dan petugas bank sebagai bukti setuju bisa paraf atau tulisanOK Bayar dalam slip tarik tersebut.Bahwa benar fakta hasil pemeriksaan telah terjadi penarikan uang atasslip
AC 190.3.26704.2, dengan modus Pinca member intruksike Rusniatin mencari sof copi KTP (sembarangan), Pinca dibantu Gustimelakukan pemalsuan identitas KTP dengan editing data KTP Linasi ataspermintaan Erwin.Bahwa dalam Slip penarikan uang jika nasabah tidak ada (belum tandatangan), maka petugas bank wajib melakukan konfirmasi nasabah danpetugas bank sebagai bukti setuju bisa paraf atau tulisan OK Bayardalam slip tarik tersebut.Bahwa benar fakta hasil pemeriksaan telah terjadi penarikan uang atasslip
Register : 01-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 194/PID/2016/PT SBY Tanggal 16 Mei 2016 — DWI NOERTJAHJO
81 — 50
81 — 50
Sedang Terdakwa baru mengetahui kalau konsultan pajak itu tidakbisa sembarangan dan Harus Resmi dari Kantor Pajak;Menimbang, bahwa dari fakta setelah Terdakwa mengetahui masih adaHalaman 58 dari 62 Perkara Nomor 194/PID.SUS/2016/PT SBYsisa Hutang Pajak untuk tahun 2007 dan 2008, itupun baru diketahui denganadanya pemberitahuan pada Tahun 2009, sedangkan sesuai ketentuanperundang undangan dan sependapat pula dengan pendapat saksi ahiDrs Ec Mulyanto Wijaya AK., selaku Ahli Konsultan Pajak yang menyatakanbahwa
Register : 26-06-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Blt Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
1.ROVIK SETIAWAN
2.DWI YUNANINGSIH
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cab.Blitar Cq. Kantor Cabang Pembantu Wlingi
2.PUJIAH
3.KPKNL MALANG
Turut Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
81 — 31
1.ROVIK SETIAWAN
2.DWI YUNANINGSIH
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cab.Blitar Cq. Kantor Cabang Pembantu Wlingi
2.PUJIAH
3.KPKNL MALANG
Turut Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
81 — 31
Bahwa selanjutnya terhadap penjelasan dalilno 7 Para Penggugat bahwa Tergugat mengajukanpermohonan' pelaksanaan lelang = meskipun ParaPenggugat melakukan pembayaran, sehingga Tergugat menurut Penggugat telah melakukan perbuatan melawanhukum adalah dalil YANG MENGADAADA;Terhadap pengakuan Para Penggugat yang telah melakukan pembayaran, sama sekali tidak menjelaskandari berapa total jumlah kredit macet yang seharusnyadiselesaikan oleh Para Penggugat, karena Tergugat tidakakan secara sembarangan melakukan
Register : 29-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 812/Pid.Sus/2020/PN Rap Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
SURI DEWI MURNI
246 — 19
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
SURI DEWI MURNI
246 — 19
Beberapa diantaranya bahkan bisa dengan mudahditemukan dan sering dikonsumsi Sembarangan.
Upload : 15-12-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 107/PDT/2015/PT.BTN 85 — 55
Bahwa oleh karena dalildalil PENGGUGAT REKONPENSI / TERGUGATINTERVENS Il tidak berdasarkan hukum, sembarangan dan keliru sebabTERGUGAT Ill REKONPENSI / TERGUGAT INTERVENSI Ill semulaTURUT TERGUGAT / TURUT TERGUGAT REKONPENSI adalahpejabat publik Notaris dan PPAT dimana hanya menjalankan tugasnyayang mengakomodir keinginan para pihak untuk dituangkan kedalamakta, sepanjang tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku sehinggatidak terbukti TERGUGAT Ill REKONPENSI / TERGUGAT INTERVENSIlll melakukan
:Bahwa oleh karena dalildalil PENGGUGAT tidak berdasarkan hukum,sembarangan dan keliru sebab TERGUGAT INTERVENSI Ill semula TURUTTERGUGAT / TURUT TERGUGAT REKONPENSI = adalah pejabat publikNotaris dan PPAT dimana hanya menjalankan tugasnya yang mengakomodirkeinginan para pihak untuk dituangkan kedalam akta, sepanjang tidakbertentangan dengan hukum yang berlaku sehingga tidak terbukti TERGUGATINTERVENSI ll semula TURUT TERGUGAT / TURUT TERGUGATREKONPENSI melakukan perobuatan melawan hukum.
Putus : 08-11-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1234 K/Pdt/2011 Tanggal 8 Nopember 2011 — MARDIANTA PEK, dk ; PT. DUTA PERTIWI TBK, dkk
61 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu merupakan suatu bukti yang tidak terbantahkan lag i akankenyataan Turut Tergugat Ill sebagai Pihak Pembeli kios yangmempunyai hubungan langsung dengan Tergugat (tangan pertama)maupun Turut Tergugat Il yang kemudian membeli kios tersebut dariTurut Tergugat Ill, justru tidak pernah mengajukan gugatan tentangstatus hak atas tanah "Hak Guna Bangunan Murni' sebagaimana yangdidalilkansecara sembarangan oleh para Penggugat ;2.
Putus : 27-08-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Agustus 2014 — MISNAN BIN SAWANG, dk vs. RASMIN ARITONANG
123 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, batasbatas tanah dan asal tanah baik girik/sertifikat dari masingmasing tanah sebagaimana termuat dalam surat perjanjian jual beli yang didimaksud oleh Penggugat dalam gugatannya, qoudnon tidak jelas, danhanya mendalilkan/menyatakan secara gamblang dan sembarangan saja ,"pahwa karena ketujuh kavling tersebut satu lokasi dan berbatasan satusama lain maka di satukan menjadi satu bidang ...";4.
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 83/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 6 April 2017 — ASRI MAHARANI Binti GOENTORO
42 — 6
42 — 6
Untuk bahan makanan, selama ini pihak RSUD Kardinah kota Tegal langsungbelanja sendiri tanpa melibatkan pihak luar, karena bahan makanan di rumah sakit harusselektif dan tidak sembarangan. Atas keterangan saksi sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan danmembenarkannya. 5.Saksi V Sdr. SUFYAN BAHTIAR bin (alm) AHMAD ZAHIDI. Hubungan saksi dengan RSU Mitra Siaga Tegal adalah saksi menjabat sebagai Kasubbagrumah tangga dan prasarana RSU Mitra Siaga Tegal.
Register : 26-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 69/PDT/2020/PT YYK Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : H. MUJIYANA Diwakili Oleh : a. Muslim Murjiyanto, SH.M.Hum, Dkk
Terbanding/Tergugat I : FREDY RIYANTO
Terbanding/Tergugat II : OKTAVIA ANGGRAENI
Terbanding/Turut Tergugat : GANDA MULIA HAMONANGAN
140 — 58
Terbanding/Tergugat I : FREDY RIYANTO
Terbanding/Tergugat II : OKTAVIA ANGGRAENI
Terbanding/Turut Tergugat : GANDA MULIA HAMONANGAN
140 — 58
Artinya, tidaklahmendasar menuduh seseorang secara sembarangan dan serta mertamenilai seseorang telah salah/melakukan perbuatan melawan hukumhanya karena orang tersebut telah dilaporkan kepada pihak kepolisian.Bahwa berdasarkan uraian diatas, telah cukup alasan bagi MajelisHakim untuk sepatutnya menilai gugatan Penggugat dinyatakan tidakmemiliki dasar hukum, sehingga pantas jika gugatan tersebut haruslahDITOLAK atau setidaktidaknya DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA(niet ontvankelijke verklaard).
Register : 04-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 8/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 16 Maret 2017 — ANNA LIANA Alias ADI RAKAWIGUNA Alias RAKA Binti ZAENI
65 — 13
65 — 13
Untuk bahan makanan, selama ini pihak RSUD Kardinah kota Tegal langsungbelanja sendiri tanpa melibatkan pihak luar, karena bahan makanan di rumah sakit harusselektif dan tidak sembarangan. Atas keterangan saksi sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan danmembenarkannya. 5.Saksi V Sdr. SUFYAN BAHTIAR bin (alm) AHMAD ZAHIDI. Hubungan saksi dengan RSU Mitra Siaga Tegal adalah saksi menjabat sebagai Kasubbagrumah tangga dan prasarana RSU Mitra Siaga Tegal.