Ditemukan 3400 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 598/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
IKA SYAFITRY SALIM , S.H.,M.H.
Terdakwa:
RIZALUL FAJRI Als IZAL Als FAJRI Als ABU ZUBAIR Bin Alm ZAIDAL.
20666
  • /Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Bahwa benar, saksi dan Terdakwa LUTFI, Terdakwa SANTO, Terdakwa OKI,WAHYONO, Terdakwa WAWAN serta Terdakwa YUSUF (kelompok JAD wilayahCirebon) mengerti bahwa dalam hukum indonesia melarang bagi setiap warganegara sipil mempunyai, memiliki, menggunakan, menyimpan atau ada padanyasuatu bahan peledak atau zat berbahaya yang akan digunakan oleh pelakuTindak Pidana untuk maksud melaksanakan tindak pidana Teror atau membuatBom dan hal tersebut sangat melawan hukum dan terkena sangsi
Register : 08-12-2014 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 208/Pdt.G/2014/PN.Smn
Tanggal 12 Januari 2016 — HELLEN PURBONEGORO .......Melawan............. -MARLYANA SETYANINGSIH alias LINA binti Sumarno, -JOKO IPUNG RUSMANTO -Bank DANAMON Unit Yogyakarta Prambanan -SRI PENY NUGROHOWATI, SH -ANDALAN FINANCE -Dr. HARI PRATONO, Pekerjaan Dokter, beralamat di Jl. Purmawirawan Rt. 002 Rw. 001, Desa Angsau, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut, Kalimantan Selatan;
17536
  • Melaporkan pada Pihak yang berwajib.Namun karena TERGUGAT Il tidak pernah sama sekali menerima uang dariTERGUGAT I. secara hukum TERGUGAT Il tidak dapat sangsi Pidana atasKasus/perkara ini.Bahwa Pembelian Tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Atas Nama TERGUGATll Nomor 4995 Surat Ukur tanggal 06032013 No 00039/2013 seluas 321Tanah tersebut terletak di Desa Kalitirto Kec. Berbah Kabupaten Sleman.Merupakan Pembelian yang Sah karena uang tersebut merupakan uangTERGUGAT Il.
Register : 05-03-2019 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN SAMARINDA Nomor 195/Pdt.G/2017/PN Smr
Tanggal 11 Juli 2018 — MUHAMMAD NURKHOLIS MAJID (Penggugat) Melawan PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk (Tergugat I) RUDDYANTHO TANTRY, SH (tergugat II) Badan Perlindungan Konsumen Nasional atau BPKN di Jakarta (tergugat III) Kantor Pertanahan Kota Samarinda (tergugat IV) Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Samarinda (Tergugat V) Otoritas Jasa Keuangan (Tergugat VI)
23551
  • Walaupun Penggugat telah mengadukan padaTergugat Ill dan TERGUGAT VI adalah sebuah Lembaga Negarayang diberi wewenang untuk melakukan pengawasan terhadapkegiatan TERGUGAT dalam menjalankan usahanya dengan selalumentaati UndangUndang No. 8 tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen dan UndangUndang No. 21 tahun 2011 tentang OtoritasJasa Keuangan terhadap adanya dugaan pelanggaran pasal 18juncto pasal 62 ayat (1) Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen dengan sangsi pidana penjarapaling
Upload : 08-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
1. SURYADI SAPUTRA, DKK VS PT PLASINDO LESTARI
17656 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp584.114.055,00 (lima ratus delapan puluh empat juta seratusempat belas ribu lima puluh lima rupiah) kepada Suryadi Saputra dkk (58orang);Mewajibkan Tergugat untuk membayar upah yang biasa diterima ParaPenggugat setiap bulanya kepada Para Penggugat Suryadi Saputra dkk(58 orang) berikut dendanya terhitung dari bulan Oktober 2013 sampaidengan bulan Juni 2014 sejumlah Rp1.835.974.098,00 (satu miliardelapan ratus tiga puluh lima juta sembilan ratus tujuh puluh empat ribusembilan puluh delapan rupiah);Menjatuhkan sangsi
Register : 05-09-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PTUN PALU Nomor 10/G/2014/PTUN.PL
Tanggal 17 Desember 2014 — 1. PT. TRANS SENTRA MULIA, 2. PT BULAGIDUN MINERINDO, vs BUPATI BUOL
263109
  • kepada BupatiBuol cq Dinas Perindustrian, perdagangan, pertambangan dan Energi.Hal tersebut tidak dilakukan oleh penggugat sehingga sesuai denganbunyi SK Nomor 540/30.2/Perindagtamben Tentang PemberianKuasa pertambangan Ekplorasi Kepada PT Trans Sentra Mulia dandiktum keempat Keputusan Bupati Nomor 540/03.02/oePerindagtamben yang Bunyinya Kuasa Pertambangan ini dapatdibatalkan setiap saat apabila pemegang Kuasa pertambangan tidakmemenuhi kewajiban .......17 Bahwa menanggapi poin 20 dan 21, ketentuan sangsi
Register : 30-04-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 72/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
ASFIAUL KHUSAINI
Tergugat:
KEPALA DESA NANGGUNGAN, KECAMATAN KAYEN KIDUL KABUPATEN KEDIRI
Intervensi:
FITRA SANDI ANVALA
11677
  • .; Bahwa, BPNPD tidak berani memberikan sangsi menimbulkan dampakYang DeSAN. n nnn nn nn nnn nnn nnn nee nn nn enn ence necesHalaman 40 dari 66 halaman Putusan Perkara Nomor : 72/G/2018/PTUN.SBY.
Putus : 30-11-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 245-K/PM.II-09/AD/X/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 —
2813
  • Pebuatan para Terdakwa yang melakukan pemukulanterhadap Saksi1 Kopka Musa Aspalek secara bergantian adalahmerupakan perbuatan yang bertentangan dengan aturan hukum dandiancam dengan suatu pidana, maka untukmempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut para Terdakwaharus diberikan sangsi pidana sesuai dengan peran masingmasingagar para Terdakwa kedepannya lebih behathati tidak mengulangilagi perbuatannya.2.
Putus : 13-05-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 PK/Pdt/2008
Tanggal 13 Mei 2009 — SIA CAHYONO PURNOMO BOEDIONO, SIA WYDIASTUTI BOEDIONO, DKK ; PT. DHARMALA INTILAND ; TIRTA MULYADI
121142 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbuka dan tidakmelaporkan hak/asetnya yang menjadi obyek sengketaketika menyampaikan pernyataan pendaftaran kepadaBAPEPAM (Badan Pengawas Pasar Modal Indonesia), makaPenggugat dapat dikenakan sangsi pidana berdasarkanPasal 107 UndangUndang No. 8 Tahun 1995 tentang PasarModal, dengan ancaman pidana penjara paling lama 3(tiga) tahun dan denda paling banyak Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah), serta dapatdigugat secara perdata oleh pihak pihak yang dirugikanakibat pernyataan yang tidak benar dan
Register : 10-01-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN MATARAM Nomor 1/G/2011/PTUN.MTR
Tanggal 18 Mei 2011 — LALU SUKARMAN vs KEPALA DESA BAGIK PAYUNG
7736
  • Putih tiga jadi total keseluruhansejumlah Rp. 13.000.000 ( Tiga belas jutaBahwa saksi mengatakan dalam pengajuan kelompok ada nama nama Anggotanya terlampirkan dan tidak ada disebutkanPenggugat sebagai Penanggung jawab ; Bahwa saksi mengatakan mengenai tuinggakan tersebut sudahdintayakan kepada Ketua Kelompok Perempuan tersebut danIsterinya menjawab sudah diserahkan ke PenggugatKatanya) 3 22 eee ee re ee ee ee ee eeeBahwa saksi. mengatakan terhadap Kelompok yang mempunyaitunggakan akan dikenakan sangsi
Putus : 25-03-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 250 K/MIL/2013
Tanggal 25 Maret 2014 — EDITIA RAHMAN, S.ST.Han
150164 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena Terlambatcuti merupakan pelanggaran berat dengan sangsi administrasi pengurangan nilaikepribadian 5 (lima) angka, sedangkan nilai kepribadian Terdakwa tiap bulanselalu cenderung naik dari 772,019 (Desember) 776,992 (Januari) 781,396(Pebruari) 786.269 (Maret) sebagaimana Bukti T7 berupa Daftar NilaiKepribadian Taruna Ton M7 Resimen Taruna ;G Sehingga bagaimana mungkin Judex Facti bisa menyatakan bahwaTerdakwa telah melakukan persetubuhan dengan Saksi I pada tanggal 2 Januari2010 sekira pukul
Register : 25-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 493/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
WAHYULITA binti ALI MUDIN
12294
  • UtrMenimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan unsur Melawanhukum (wederrechtelijk) adalah apabila perbuatan yang dilakukan oleh seorangpelaku atau dader bertentangan dengan norma hukum tertulis (peraturanperundang undangan) atau norma hukum tidak tertulis (kepatutan/kelayakan)atau bertentangan dengan hak orang lain yang dapat dikenai sangsi.
Register : 20-09-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1063/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 14 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12235
  • mereka dengan saksi, Penggugat danOrangtuanya datang dengan niat ingin mengambil anak tapi ternyatamereka hanya ambil motor dan minta surat BPKB, saksi menyuruhPenggugat untuk tinggal tapi tidak mau dan ikut pulang denganorangtuanya;Bahwa, selama dengan saksi, anak sehat dan dirawat dengan baik olehsaksi dan anak tidak pernah sakit;Bahwa, seminggu sebelum sidang, Penggugat datang menengokanaknya hanya sebentar dan tidak menyusuinya;Bahwa, saksi keberatan bila anak akan dibawa oleh Penggugat dansaksi Sangsi
Register : 07-10-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 222/Pdt.G/2016/PA.Pspk
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7627
  • Pemohon juga tidak mengetahui untuk apakegunaannya dan Pemohon tidak mengetahui kemana habisnya uangtersebut, yang jadi pertanyaan Pemohon:4.14.24.3Setiap peminjaman bank biasanya harus menyertakan KTP suami.Kartu Keluarga serta pada blanko peminjaman harus ditandatanganioleh suami, tetapi Sampai hari ini saya tidak pernah menandatanganipeminjaman BRI Cabang Padangsidimpuan, berarti ada pemalsuantanda tangan, sebagai aparat hukum setingkat perwira pastimengetahui apa sangsi bila melanggar aturan
Register : 11-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1644/Pdt.G/2013/PA.BTM
Tanggal 20 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
4312
  • Kebenaran inisungguh sangat di sangsi kan mengingat Ima kemungkinan mempunyai dendamsocial akibat di pecat oleh Pengugat. Mengenai memarahi anak, saksi tidakmengetahui keseluruhan permasalahan tersebut dimana saksi hanya melihatPengugat memarahi anaknya. Dan seharusnya ini tidak di besar besarkan karenaKembali ke reflik sebelumnya, memarahi, menegur anak adalah suatu bentukkepedulian orang tua untuk menunjukan salah dan benar atas sikap anak anaktersebut.
Putus : 13-06-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 K/Pdt.Sus-KIP/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — PT PELABUHAN INDONESIA II (PERSERO)/PT PELINDO II VS S.M. HASAN SAMAN
17491 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Bukti T6);Termohon sangat prihatin dengan sikap pada kalimat halaman 6 dari gugatanPemohon tersebut karena apabila dua poin tersebut di atas benar terjadi makaakan berakibat terjadinya pelanggaran pidana dari Undang Undang Kearsipandengan sangsi yang berat;Pemohon menyatakan pada halaman 6 gugatannya bahwa bukti bukti Tergugatyang disampaikan pada persidangan di Komisi Informasi Pusat tidakmempunyai kekuatan pembuktian, pernyataan ini sangat tidak profesionalsebagai Pengacara dan Pemegang Kuasa
Register : 15-02-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 37-K/PM.II-09/AD/II/2021
Tanggal 3 Mei 2021 — Oditur:
Ismiyanto, SH. MH
Terdakwa:
Ecep Sujana
9333
  • Bahwa Terdakwa telah mengetahui dan menyadarimenawarkan, menggadaikan kendaraan roda empat Jenis truk coltdiesel yang dilengkapi dengan suratsurat yang syah seperti STNK,BPKB, Faktur dan Kwitansi pembelian (akan tetapi bukan sesualaslinya alias palsu) apalagi dengan harga yang sangat murah dantidak wajar adalah merupakan perbuatan yang melanggar hukumdan bagi pelakunya dapat dikenakan sangsi berupa penjatuhanpidana, namun Terdakwa tetap melakukannya.2.
Register : 26-11-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 26/P/FP/2020/PTUN.PL
Tanggal 18 Desember 2020 — Pemohon:
PT.MINERALINDO MANDIRI
Termohon:
GUBERNUR SULAWESI TENGAH
190114
  • Menjatuhkan sangsi administratif kepada bawahan yangmelakukan Pelanggaran sebagaimana diatur dalam Undangundangini;25. Bahwa dalam Pasal 7 ayat (2) butir a dan b UU No.30 tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan telah ditegaskan bahwa PejabatPemerintahan memiliki Kewajiban antara lain:a) Membuat Keputusan dan/atau tindakan sesualkewenangannya;b) Mematuhi AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AAUPB) sesuai dengan ketentuan peraturan PerundangUndangan yang berlaku;26.
Putus : 22-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 28/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 22 April 2019 — YULIANA,Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I; Melawan  AM. NASIR, SH., Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT;
10160
  • Mengingkari kKeputusan Tumenggung Banua Sio sepertiMenebang pohon kayu tanda batasyang tersebut diatasAkan dikenakan sangsi adat seperti dibawah ini :1.Harus mengganti/membayar biaya pembuatan tanda batassesuai biayanyaMembayar kasopan orang yang ikut hadir pada waktupenyelesaian batas tersebut diatas sebesar masing masingRp. 20.000,Membayar gajih orang yang merintis batas sebesar Rp.50.000, per orang x per hari.
Putus : 27-10-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 75/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 27 Oktober 2016 — - EMIR FAISAL - PT. PERUSAHAAN DAERAH PERTAMBANGAN DAN ENERGI HILIR (PT.PDPDE HILIR) , DKK
10764
  • lisanataupun tertulis, Para Pihak dengan sengaja bersepakat salingmengikatkan diri, dimana didalam perikatan tersebut para pihak memilikihak dan kewajiban yang harus dipenuhi nya dimana kewajiban untukmemenuhi perikatan tersebut dipertegas dengan ketentuan Pasal 1338KUH Perdata yang menyatakan Kesepakatan yang dibuat oleh Para Pihakmerupakan Undangundang bagi mereka, oleh karena berlaku sebagaiundangundang tentu Pihak yang berjanji memenuhi prestasinya danharus melaksanakannya sebaliknya akan ada sangsi
Register : 05-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 259/Pid.Sus/2019/PN Pkl
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Maziyah, SH
Terdakwa:
TEGUH BASUKI bin TARLAM
394326
  • Bahwa akibat postingan terdakwa tersebut, kedua anggota tersebut tidakmenerima sangsi karena tidak ditemukan pelanggaran. Bahwa selama berdinas terhadap kedua anggota tersebut tidak adacatatan hitam ataupun pelanggaran disiplin ataupun pidana.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan ahli sebagai berikut :1.