Kotayasa RT. 06 RW. 02,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, di persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ayah kandung Tergugat j; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri, terakhirmereka tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaKotayasa selama 1 bulan, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak sekitar15

Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohon membinarumah tangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama sekitar15 tahun 6 bulan;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul)dan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernama XXX umur 14 tahun danXXX umur 7 tahun;4.

, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun Tekil, Rt01 Rw.02, Desa Setrorejo, Kecamatan Baturetno,Kabupaten Wonogiri; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon karena bertetangga dengankeduanya;e Bahwa saksi kenal Pemohon sejak menikahdengan Termohon dan kenal denganTermohon sejake Bahwa setelah menikah sekitar 16 tahunyang lalu Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah orangtua Termohonsebentar, kemudian pindah dirumah yangdibangun sendiri yang berada didekatrumah orangtua Termohon selama sekitar15

SelanjutnyaTerdakwa yang melihat keadaan toko sepi langsung mengambil dompet tanpa ijin dan tanpasepengetahuan saksi NASIROTUL AMALTYAH lalu dompet tersebut disembunyikan di sakucelana dan Terdakwa langsung pergi meninggalkan toko tersebut namun setelah berjalan sekitar15 meter dari toko tibatiba Terdakwa diteriaki malingmaling oleh saksi NASIROTULAMALITYAH yang sudah terbangun lalu pada akhirnya Terdakwa dapat ditangkap oleh wargaHal.3sekitar selanjutnya Terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke

Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Ksndi TKP ada korban kah sebanyak 2 (dua) kali kKemudian dijawab kayaknyaada itu disebelah mobil yang ada dibengkel coba dicek setelah itu langsungTerdakwa lihati disebelah mobil yang ada dibengkel setelah Terdakwa dekatiternyata ada yang tergeletak sambil memakai helm dan sudah tidakbergerak, kemudian Terdakwa terdiam dan terduduk setelah itu Terdakwalangsung mengambil HP yang ada di dalam mobil untuk menghubungianaknya Saudara DARWAN ALI untuk memberitahukan kecelakaan, sekitar15

sebanyak 2 (dua) kali kemudian dijawab kayaknya ada itudisebelah mobil yang ada dibengkel coba dicek setelah itu langsungTerdakwa lihati disebelah mobil yang ada dibengkel setelah Terdakwa dekatiternyata ada yang tergeletak sambil memakai helm dan sudah tidakbergerak, kemudian Terdakwa terdiam dan terduduk setelah itu TerdakwaHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Ksnlangsung mengambil HP yang ada di dalam mobil untuk menghubungianaknya Saudara DARWAN ALI untuk memberitahukan kecelakaan, sekitar15

dengan masyarakat yang ada di TKP adakorban kah sebanyak 2 (dua) kali kemudian dijawab kayaknya ada itudisebelah mobil yang ada dibengkel coba dicek setelah itu langsungTerdakwa lihati disebelah mobil yang ada dibengkel setelah Terdakwa dekatiternyata ada yang tergeletak sambil memakai helm dan sudah tidakbergerak, kemudian Terdakwa terdiam dan terduduk setelah itu Terdakwalangsung mengambil HP yang ada di dalam mobil untuk menghubungianaknya Saudara DARWAN ALI untuk memberitahukan kecelakaan, sekitar15

No.531/Pdt.G/2016/PA.Grt Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwasaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri yang menikah sekitar15 Juli tahun 2000; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangadi rumah kediaman bersama di alamat Penggugat tersebut dan selamaperkawinannya telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Rosita, IsurSuryana dan Amelia; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak

setiaporang yang mengemudikan kendaraan bermotor yang ' karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dan oranglain meninggal dunia yaitu korban Muh.Syahrir RS, yangdilakukan dengan cara dan peristiwa sebagai berikut:saat Berawal ketika terdakwa mengendarai sepeda motor HondaSupra Fit S DD 2868 VR yang bergerak dari arah timur ke arahbarat berboncengan dengan saksi suardi, memecu/melajukankendaraannya dengan kecepatan +50 Km/jam dengan posisiverseneling 4 (empat) saat dijalan umum Desa lerekang sekitar15

Ptkkarena Tergugat telah pergi dari rumah meninggalkan Penggugat sejak sekitar15 tahun yang laludan hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidakdiketahui keberadaannya dan kedua saksi tersebut tidak ada halanganditerimanya kesaksiannya, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil, sehingga keterangan kedua saksi tersebut memilikipembuktian yang dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan dari buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat dipersidangan, terbukti

SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempattinggal di KABUPATEN GRESIK, Saksi tersebut telah bersumpahmenurut agama Islam dan menerangkan halhal sebagaiBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adik iparPemohon 209 222202 n nnn nnn nnn nn nnn nn anne nn nn enna eeBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitar15 tahun yang lalu di Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT;Bahwa saksi tahu, selama berkedudukan sebagai suami isteri

terakhir terjadi pada sekitar akhir bulan Nopember 2014 yanglalu karena saat itu Pemohon pulang bekerja dari Muncar kemudian menelponTermohon agar dijemput Cabung namun Termohon tidak mau, setelah Pemohonsampai di rumah Termohon, Pemohon menanyakan alasannya tidak menjemputPemohon, Termohon mengatakan sibut akan tetapi Pemohon tidak percaya sehinggaterjadi pertengkaran dan setelah itu Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon.Sehingga sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah sekitar15

perkara int Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; 3Oktober Tahun Dua Ribu Duabelas bertempat di Jalan Poros ParepareMakassar dekatJembatan Sumpang Minangae Kota Parepare, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Parepare, tanpa hak menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya, mempergunakan senjata penikam atau penusukatau senjata tajam berupa badik dengan ukuran panjang dari gagang sampai ujungnya sekitar15

Kota Malang;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Maksum bin Samud dan Indri Hardjo bin Lasiman;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi yang bernama Maksum binSamud, saksi hadir sewaktu akad nikah dilangsungkan pada tahun 1986, walinikahnya seorang ustad karena ayah kandung Pemohon II beragama non muslim,ada 2 orang saksi nikah yaitu Alwi dan Maksum, dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 1.000, (Sseribu rupiah), yang hadir pada waktu akad nikah ada sekitar15

memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah PamanPemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan bertempat tinggal di XX XX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar15

tanpa pamit meninggalkan Penggugat:Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat dirumah orangtuanya namun Tergugat tidak ada:Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar menunggu dan rukun lagi denganTergugat namun Penggugat tidak mau:SAKSI IT PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN ;.Bahwa Saksi kenan dengan Penggugat dan Tergugat karena ia adalah TetanggaPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah sekitar15

Bahwa sesudah akad nikah PENGGUGAT dan TERGUGAT telahhidup berumah tangga selama 26 tahun 3 bulan dan harmonisnya sekitar15 tahun 7 bulan dengan memlilin tempat tinggal di rumah kediamanbersama dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dandikaruniai 2 orang anak bernama:a. ANAK 1, umur 22 tahun,b. ANAK 2, umur 17 tahun;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah berceral;3.

Penggugat juga mendengar dari para tetangga Penggugat yang datang dariMalaysia, bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain di Malaysiadan bahkan Tergugat sudah dikeruniai anak dengan istri barunya tersebut;;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanketerangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut, Majelis menemukan faktadi persidangan yang antara lain sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknya sejak sekitar15

JAMIL bin GIMAN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Desa Sukomulyo, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi paman kandungPemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitar15 tahun yang lalu = dan belum dikaruniai anak,; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon di Dusun Kejagan Desa Kejagan Kecamatan

berikut ;=" Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi sebagai tetanggadengan Pemohon;=" Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, saksi tidak hadirsaat mereka menikah sebab mereka menikah di Selong Lombok Timur ;= Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Pemohon di Dusun Rakam Desa Pancor Lombok Timurselama 2 tahun, kemudian pindah ke Sumbawa Besar bertempat tinggal diKelurahan Bugis Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa berjalan sekitar15

Penggugat sudah pernah menasihati Penggugatsupaya tidak bercerai tetapi tidak berhasil menasihatiPenggugat;...Saksi II Penggugat : umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Sawahan RT.01 RW.10, Kelurahan Sangkrah, Kecamatan Pasar Kliwon,Kota Surakarta, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai bertetangga dan teman kerjaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat sekitar15

Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 10 HalamanPutusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.SkhSAKSI 2, 48 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Dukuh Gayamsari RT.03 RW.04 Desa Alasombo, KecamatanWeru, Kabupaten Sukoharjoymemberikan keterangan di bawahSsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar15