Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Tjs Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD RAHMAN, S.H
Terdakwa:
AGUS HARIYANTO Alias SOHO Alias KINGKONG Bin SUPARMAN
52 — 14
MOHAMMAD RAHMAN, S.H
Terdakwa:
AGUS HARIYANTO Alias SOHO Alias KINGKONG Bin SUPARMAN
52 — 14
Bahri sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa yang kedua Terdakwa jual sabu 2 (dua) gram dengan hargaRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) tetapi saksi Bahri Alias Umbar BinHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN TjsKaseng baru bayar separuhnya Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa simpan sabu tersebut di garasi kendaraan di belakangrumah Terdakwa; Bahwasaksi Bahri Alias Umbar Bin Kaseng juga menitipbkan sabunyakepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa
Bahri sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa yang kedua Terdakwa jual sabu 2 (dua) gram dengan hargaRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) tetapi saksi Bahri Alias Umbar BinKaseng baru bayar separuhnya Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa simpan sabu tersebut di garasi kendaraan di belakangrumah Terdakwa;Bahwa saksi Bahri Alias Umbar Bin Kaseng juga menitipbkan sabunyakepada Terdakwa;Bahwa HP digunakan oleh Terdakwa untuk komunikasi dengan Sd.
Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa tanpa hak telah membeli 4 (empat) gram sabusabudari saudara Jarot sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan tanpa hakmenjual sebanyak 2 (dua) kali Kepada saksi Bahri Alias Umbar Bin Kaseng denganrincian1. 2 (dua) gram dengan harga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), sudahdibayar lunas;2. 2 (dua) gram dengan harga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) tetapi saksiBahri Alias Umbar Bin Kaseng baru bayar separuhnya
Register : 20-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Dgl Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat:
PT. BRI UNIT LALUNDU
Tergugat:
1.ALI FAHUDDIN
2.RABIAH
29 — 22
PT. BRI UNIT LALUNDU
Tergugat:
1.ALI FAHUDDIN
2.RABIAH
29 — 22
.- (satu juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 19-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 9/Pdt.G.S/2018/PN Bkl Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
1.Budi Harto Cahyono
2.Lusi Hermawati Dwi S
28 — 10
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
1.Budi Harto Cahyono
2.Lusi Hermawati Dwi S
28 — 10
M E N G A D I L I :
Menghukum Penggugat dan Tergugat I untuk tunduk dan patuh serta mentaati isi perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
Menghukum Penggugat dan Tergugat 1 untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, dan hingga saat perdamaian ditaksir sebesar Rp. Rp 331.000,00, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;
Register : 28-11-2023 — Putus : 31-07-2024 — Upload : 07-08-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 827/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr Tanggal 31 Juli 2024 — Penggugat:
PT. MAN Energy Solutions Indonesia
Tergugat:
PT TANKER MANDIRI
29 — 20
PT. MAN Energy Solutions Indonesia
Tergugat:
PT TANKER MANDIRI
29 — 20
MENGADILI:
- Menghukum Para Pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
- Menghukum Para Pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp186.600,00 (seratus delapan puluh enam ribu enam ratus rupiah) masing-masing separuhnya.;
Register : 14-06-2006 — Putus : 12-07-2006 — Upload : 17-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1464/Pdt.G/2006/PA.Jr. Tanggal 12 Juli 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa disamping jawabannya atas pokok perkara tersebut,Termohon juga mengajukan gugat balik kepada Pemohon yaitu mutah berupa uangsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan nafkah anaknya yang bemama ANAK 1sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) perhari sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya dalam uraian rekonpensi ini Termohon asaldisebut Penggugat sedangkan Pemohon asal disebut Tergugat;Menimbang, bahwa atas tuntutan mutah tersebut, Tergugat hanya sanggupmembayar separuhnya
Register : 04-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 714/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 4
48 — 4
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayarbiaya perkara ini secara bersamasama sebesar Rp 251.000,00 ( duaratus lima puluh satu ribu rupiah) yang masingmasing separuhnya( Penggugat sebesar Rp 126.000,00 ( seratus dua puluh enam riburupiah) dan Tergugat sebear Rp 125.000,00 ( seratus dua puluh limaribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakimPengadilan Agama jambi yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 08Hal. 8 dari 9 Hal. Pen.
Register : 23-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1404/Pid.Sus/2015/PN Mks Tanggal 3 Desember 2015 — Jaksa Penuntut:
IRFAN MANGALLE, SH
Terdakwa:
SYAHRUDDIN ALIAS MASSI BIN RIFAI
90 — 10
IRFAN MANGALLE, SH
Terdakwa:
SYAHRUDDIN ALIAS MASSI BIN RIFAI
90 — 10
ABE;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas rumah sengketa;Bahwa Saksi tidak mengetahui harga rumah tersebut;Saksi ke2: SANGKALABahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sedang bersengketa terkait rumah di JalanButtaButta Caddi Nomor 19 milik Ayah Penggugat;Bahwa Saksi adalah Ketua RT sejak tahun 1995 sampai sekarang;Bahwa rumah sengketa telah dijual separuhnya oleh Ayah Penggugat semasahidupnya kepada Tergugat 1;Bahwa sekarang ini rumah tersebut ditempati
ABE beserta keluarganya;Bahwa sekarang ini obyek sengketa telah dijual separuhnya oleh H. ABEkepada Ibu IRMA (Tergugat 1);Bahwa luas obyek sengketa yang diberikan kepada H. ABE sekitar 10 x 18 M2;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Ayahnya memberikan lahan obyeksengketa H. ABE;Bahwa pemberian tersebut diberikan secara CumaCuma;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan obyek sengketa dijual olen H.
Register : 16-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 114/PDT/2020/PT MKS Tanggal 27 April 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. MAKASSAR INDAH GRAHA SARANA Diwakili Oleh : PAUL LOLE L.P RUNGNGU, SH
Terbanding/Tergugat : PT. ANEKA GLASS ABADI
70 — 42
Terbanding/Tergugat : PT. ANEKA GLASS ABADI
70 — 42
Angkasa Pura memediasi Penggugat dan Tergugat dan dibuatlahBerita Acara nomor BA.O1/MIGSAGA/V/2008, yang prinsipnya Penggugatmenyetujui pembayaran langsung terhadap Tergugat khusus pekerjaan itu,namun kewajiban yang lainnya tetap sesuai kontrak yang sudah disepakatiBersama ;Bahwa setelah pembayaran tersebut diterima, ternyata Tergugat hanyamenyelesaikan pekerjaan separuhnya, sehingga Penggugat melakukan somasiuntuk menyelesaikan pekerjaannya dengan nomor surat 138/MIGS/ PPPH/VI/2008tanggal 21 Juni
Bahwa andaikata yudex factie benarbenar ingin mendudukkan persoalan inipada porsi yang sebenarnya, harusnya pemeriksaan pokok perkara dilanjutkanuntuk melihat dengan cermat, benarkan Terbanding wan prestasi, karenaPembanding mendalilkan bahwa setelah menerima pembayaran , ternyataTerbanding hanya menyelesaikan pekerjaan separuhnya , sehinggaPEMBANDING melakukan somasi untuk menyelesaikan pekerjaannya dengannomor surat 138/MIGS/PPPH/VI/2008 tanggal 21 Juni 2008 dan Nomor148/PPBHMIGS/VI/2008, namun
Register : 30-01-2013 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 365/PID.B/2012/PN.GS Tanggal 15 Januari 2013 — GUNAWAN Bin IRUL
22 — 18
22 — 18
menggunakan penutup wajah;Bahwa terdakwa bersama dengan temannya tidak ada ijin untuk mengambil sepeda motormilik saksi ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitamtanpa Plat Nomor Polisi tersebut adalah milik saksi yang telah diambil oleh terdakwabersama dengan temannya ;Bahwa akibat kehilangan sepeda motor saksi mengalami kerugian kurang lebih sebanyakRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan saksi membeli sepeda motor tersebut secarakredit dan baru berjalan separuhnya
(satu) bilah senjata tajam jenis pisau adalah milik terdakwa ; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warnahitam tanpa Plat Nomor Polisi tersebut adalah milik korban yang telah diambil olehterdakwa bersama dengan Saudara Suprapto, Saudara Heri dan Saudara Saleh ; Bahwa benar akibat kehilangan sepeda motor korban mengalami kerugian kurang lebihsebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan korban membeli sepeda motortersebut secara kredit dan baru berjalan separuhnya
Register : 25-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 39/Pdt.G/2017/PTA.Smd Tanggal 6 Nopember 2017 — Pembanding Vs Terbanding
108 — 39
108 — 39
menyelesaikan pinjamannyadi Bank guna membangun rumah tempat tinggal Penggugat/Terbandingdan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa harta bersama sebagaimanadidalilkan Penggugat/Terbanding adalah harta yang diperoleh selamadalam perkawinan namun besarnya bagian masingmasing, MajelisHakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan Majelis Hakim TingkatPertama dimana Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingmemperoleh bagian masingmasing separuhnya
Demikian pulatuntutan lainnya mengenai deposito Tergugat Rekonvensi/Terbandingyang disimpan di Bank BCA tidak ada keterangan lain dari Bank BCAadanya simpanan deposito tersebut, maka dengan demikian gugatantersebut kabur (obscuur libel) oleh karenanya gugatan tersebutdinyatakan tidak dapat diterimal;Menimbang, bahwa mengenai ditetapbkannya pembagian hartabersama antara Penggugat rekonvens/Pembanding dengan TergugatRekonvensi/Terbanding masingmasing dapat separuhnya, MajelisHakim Tingkat Banding tidak
Register : 09-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 21/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 4 Maret 2013 — GUSTINA BINTI RAMLI Vs
MARNO BIN YB SURATIJO
27 — 11
27 — 11
Bahwa gaji Tergugat selama ini dibagi 2 separuhnya untuk Tergugat danseparuhnya diberikan untuk Penggugat dan setiap bulan Tergugat datangmenyerahkan gaji tersebut kepada Penggugat setelah itu pulang lagi;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai;9.
Register : 18-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 831/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 10 Oktober 2012 — SLAMET RUDIANTO
35 — 2
35 — 2
SETIAWAN, Bahwa saksi pernah didatangi oleh petugas bank Mandiri yang sanggup menguruskan SIUPuntuk pinjaman uang ke bank tersebut; Bahwa denegan perkataan terdakwa saksi tertarik dan menyerahkan data atas nama Samuriuntuk pengurusan siup tersebut; Bahwa benar dalam pengurusan siup tersebut dapat selesai dalam satu hari; Bahwa disamping menguruskan siup saksi juga minta tolong menguruskan TDP; bahwa untuk pengurusan siup dan TDP tersebut saksi dimintai biaya sebesar Rp.800.000,namun masih saksi bayar separuhnya
Register : 05-02-2009 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 05-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 133/Pdt.G/2009/PA.Cbn Tanggal 19 Mei 2009 —
57 — 18
57 — 18
; Bahwa penyebabnya, karena masalah ekonomi, dimanaTermohon selalu merasa kurang atas penghasilanPemohon, merasa tidak cukup untuk menutupi kebutuhansehariBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak bulan Januari 2009 hinggasekarang; eee eeeBahwa rumah tempat tinggal bersama Pemohon dan Termohondi Jasinga, adalah rumahnya milik bersama Pemohon danTermohon, sedangkan tanahnya seluas 200 M2, yangdiatasnya terdapat bangunan rumah bersama Pemohon danTermohon, adalah tanah saksi, dimana separuhnya
sama lain; Bahwa penyebabnya, karena masalah ekonomi, dimanaTermohon selalu merasa kurang atas penghasilanPemohon, merasa tidak cukup untuk menutupi kebutuhansehariBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak bulan Januari 2009 hinggasekarang; Bahwa rumah tempat tinggal bersama Pemohon dan Termohondi Jasinga, adalah rumahnya milik bersama Pemohon danTermohon, sedangkan tanahnya seluas 200 M2, yangdiatasnya terdapat bangunan rumah bersama Pemohon danTermohon, adalah tanah saksi, dimana separuhnya
Register : 18-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 147/Pid.Sus/2012/PN.KB Tanggal 13 Agustus 2012 — DAMHOLIS Bin M. ARIF
54 — 12
54 — 12
BE 3487 JN warna merah kemudian datang 3 (tiga)orang anggota Polisi langsung menggeledah terdakwa dan ditemukan 1 (satu) buahjarum suntik di saku baju dan 1 (satu) bungkus kecil putau yang terdakwa jatuhkandi samping sepeda motor terdakwa karena terdakwa merasa takut; Halaman 13 dari 24 halamanPutusan Pidana Nomor: 147/Pid.Sus/2012/PN.KB143 Bahwa terdakwa membeli putau dari Idi (DPO) di daerah tanah miring Kotabumidan separuhnya sudah terdakwa pakai di rumah Idi (DPO) dan sisanya dibawaterdakwa sedangkan
BE 3487 JN warna merah kemudian datang 3(tiga) orang anggota Polisi langsung menggeledah terdakwa dan ditemukan 1 (satu) buahjarum suntik di saku baju dan 1 (satu) bungkus kecil putau yang terdakwa jatuhkan disamping sepeda motor terdakwa karena terdakwa merasa takut; / MenimbangMenimbang, bahwa terdakwa mengakui telah membeli putau dari Idi (DPO) didaerah tanah miring Kotabumi dan separuhnya sudah terdakwa pakai di rumah Idi (DPO)dan sisanya dibawa terdakwa sedangkan alat suntik didapatkan terdakwa
Register : 19-08-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 985/Pdt.G/2019/PA.Btl Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 39
122 — 39
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi untuk mebayar biaya perkara (masing-masing separuhnya) sebesar Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).
Register : 17-11-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PA BATAM Nomor 2022/Pdt.G/2023/PA.Btm Tanggal 28 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
28 — 14
belah pihak Penggugat/Pihak Pertama (Oo Widiyantoro Bin Solichin) dan Tergugat/Pihak Kedua (Nenny Wijaya Binti Willy Tanudjaya) untuk mematuhi isi Akta Perdamaian yang telah disepakati pada tanggal 28 November 2020;
- Menghukum Penggugat/Pihak Pertama dan Tergugat/Pihak Kedua untuk membayar biaya perkara sebesar Rp208.000,00 (dua ratus delapan ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 29-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 385/Pid.B/2017/PN Tpg Tanggal 4 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Romula Hasonangan, SH
Terdakwa:
Rizal Als Ijal Bin Asnan
73 — 17
Romula Hasonangan, SH
Terdakwa:
Rizal Als Ijal Bin Asnan
73 — 17
masih berada di dalam warung, selanjutnyaTerdakwa keluar melalui pintu samping warung/kedai dan menguncikankembali gembok tersebut, setelan Terdakwa menguncikan kemballigembok tersebut Terdakwa turun ke bawah warung/kedai yang manawarung/kedai tersebut adalah warung/kedai panggung, untuk mengambilbarangbarang yang sudah Terdakwa keluarkan melalui pintu belakangwarung/kedai sebelumnya, Terdakwa membawa barangbarang tersebutke semaksemak, kemudian barangbarang tersebut Terdakwa tinggalseparuh dan separuhnya
dengan cara menggunakan kunci yang sama denganMerk gembok pintu tersebut yang mana kunci tersebut sudah Terdakwapersiapkan sebelumnya, setelah pintu terobuka Terdakwa masuk ke dalamwarung/kedai dan perlahanlahan Terdakwa menurunkan barangbarangyang Terdakwa ambil melalui pintu Terdakwa masuk, setelah itu TerdakwaHal 19 dari 29 Putusan Nomor 385/Pid.B/2017/PN Tpgkembali menutup pintu yang Terdakwa buka, kemudian Terdakwamembawa barangbarang tersebut ke semaksemak, akan tetapi barangbarang tersebut separuhnya
Terdakwa tinggal, separuhnya lagi Terdakwabawa, dan untuk yang separuh Terdakwa tinggal Terdakwa akan ambilSiang harinya.Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 September 2017 sekira pukul 08.30 WibTerdakwa berangkat dari rumah Terdakwa yang berada di Cukas,Terdakwa sampai di Desa Bakong sekira pukul 09.00 Wib, Terdakwameletakkan sepeda motor Terdakwa di POLINDES, lalu Terdakwa pergi kerumah orang tua Terdakwa yang tidak berpenghuni, sesambilmngintip/memantu keberadaan paman Terdakwa, kemudian Terdakwamengendapendap
Putus : 18-05-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/Ag/2018 Tanggal 18 Mei 2018 — 1. ASWIYANTO BIN DJUMADIN, DKK VS 1. SUNARYATI BINTI TARMO, DKK
60 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 47 PK/Ag/201810.11.adalah merupakan harta peninggalan almarhumah SudijaMisna binti Pak Nindi yang belum dibagi waris;Menyatakan sebagai hukum bahwa bagian masingmasing antara paraPenggugat dan Tergugat I, Il adalah separuhnya;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk terhadap putusan dalamperkara ini;Menyatakan bahwa keberadaan Sertifikat Hak Milik Nomor 569/DesaWringinanom atas nama Hayati, Sertifikat Hak Milik Nomor 568/DesaWringinanom atas nama Sahriyanto, Sertifikat Hak Milik Nomor837/Desa
Register : 21-02-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2773 K/Pdt/2010 Tanggal 20 April 2011 — KARIM SIANTURI, VS. ROTUA br. RAJAGUGUK, DKK
54 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Siahaan; Menolak hal yang selebihnya; Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara,masingmasing untuk separuhnya sebanyak Rp 760.000, (tujuh ratus enampuluh ribu rupiah);Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan untuk sebagian; Menyatakan para Penggugat dalam Rekonvensi adalah pemilik tanahterperkara yang dikuasai atau dikerjakan masingmasing; Menolak hal yang selebihnya; Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara,masingmasing untuk separuhnya sebanyak nihil
Putus : 19-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANDUNG Nomor 341/PDT/2010/PT.Bdg Tanggal 19 Januari 2011 —
42 — 33
42 — 33
2005,berarti kesalahan tersebut ada pada pihak Penggugat, makamenurut hemat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi patut dan adildan dirasa memenuhi rasa keadilan, karena tujuan hukum adalahdisamping menjaga ketenteraman masyarakat dan memberikepastian hukum, yang lebih utama adalah untuk ~~ mencarikeadilan, karenanya Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa untuk adilnya, dirasa pantas dan patutTergugat dihukum untuk mengembalikan uang muka yang telahdibayar Penggugat kepada Tergugat sebesar separuhnya