Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-07-2010 — Upload : 01-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 954 K/PDT/2010
Tanggal 29 Juli 2010 — PT. SAGA TRADE MURNI, ; PT. SUPERIOR COACH, ; PT. WEATHERFORD INDONESIA,
39 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum para Terlawan untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya, yang hingga kini dianggarkan sebesar Rp 689.000,(enam ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);Dalam Rekonvensi:1. Menolak rekonvensi Terlawan Rekonvensi/Terlawan Konvensi;2. Menghukum Terlawan Rekonvensi/Terlawan Konvensi untukmembayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan NIHIL;Hal. 7 dari 11 hal. Put.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 13-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PALEMBANG Nomor 13/PDT/2011/PT.PLG.
Tanggal 13 April 2011 — - SIRIN BIN LIHAN - YANTO BIN LIHAN - NASOR BIN MAJENI >< - M. SURYADI Bin B - YAZID
55 — 36
  • Syarifudin binYazid ;Dengan adanya musibah tersebut, kami sekeluargameninggalkan ladang, sehingga tanaman berupa karet+ separuhnya habis di rusak hama (babi) dandilalap api =;Halaman 7 dari 16 halaman Put.No. 13/PDT/2011/PT.PLG. Pada tahun 1980 saya memang benar berjual tanahtersebut kepada Sdr. M. Yazid bin H.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 118/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 30 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 16
  • Bahwa Uang sebesar 15 ribu real uang arab saudi untuk biayapengurusan kerja di Saudi Arabia buat Pembanding agar diserahkankepada Pembanding separuhnya;7. Bahwa mengenai Laptop merk dell 15 inc seharga 1600 real SaudiArabia agar di bagi dua;8.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 28-05-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 177/Pdt.G/2021/PN Mks
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.580.000,00 ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah ) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 04-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 985/Pdt.G/2017/PA.LLG
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 7

  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati.

    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing masing separuhnya yang hingga kini diperhitungan sejumlah Rp. 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 26-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 778/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Andhi Ardhani, SH. MH.
Terdakwa:
SUNARTO BIN SUTIONO
96 — 17
  • Sidoarjo, selanjutnya saksi Juwari mengatakan ndak apaapa asalbisa cepat lalu terdakwa mengatakan kalau cepat ikut saya sambilterdakwa menunjukan lencana yang bertuliskan Badan Intelijen Negara daridalam dompet, karena saya adalah BIN, tetapi ada administrasinya harusmembayar Rp . 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan saksi Juwarimengatakan ndak apaapa yang penting jadi kemudian saksi AgusSuprianto mengatakan kepada saksi Juwari ya gak apaapa lawong pakSunarto kalau dapat uang dari perusahaan separuhnya
    memasukkan DICKY, ke PEMDA Sidoarjo danselanjutnya saudara JUARI mengatakan ndak papa asal bisa cepat, laluterdakwa mengatakan kalau cepat ikut saya sambil menunjukkanlencana yang bertuliskan Badan Intelejen Negara dari dalam dompetkarena saya adalah anggota BIN, tetapi ada Administrasinya harusmembayar Rp 25.000.000,00 dan saudara JUARI mengatakan ndakpapa pak yang penting jadi selanjutnya saudara SUPRI mengatakankepada ayah saya ya nggak papa lawong pak SUNARTO kalau dapatuang dari perusahaan separuhnya
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 209/Pdt.G/ 2012/ PA-Pst
Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
48 — 13
  • Bahwa pada tanggal 1 Desember 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memberikanuang gaji kepada Penggugat namun setelah itu Tergugat minta lagiuang tersebut separuhnya tanpa memberitahu untuk apa uang tersebut;.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Perceraian
Register : 12-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0311/Pdt.G/2015/PA AGM
Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 22
  • perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang terhadapPenggugat sebagai isteri, selain itu Tergugat sering keluar malam danpulang hingga larut malam, apabila diberi pengertian Tergugat tidakmenghiraukan, justru hanya acuh saja, serta Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari, yangmana Tergugat malas bekerja, dalam hal ini Tergugat tidak pernahmenyelesaikan pekerjaannya yaitu menyadap karet, melainkan karetdisadap hanya separuhnya
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 26-10-2009 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 254/Pdt.G/2009/MS-Bir
Tanggal 15 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
123 — 11
  • Pulo denganIstri I nya (Khatiyah binti Hanafiah) sehingga separuhnya atau seluas 750 n?objek nomor point A dan seluas 750 nf? objek nomor 2 point A sebagai milikHalaman 108 dari 178 Hal. Putusan No. 254/Pdt.G/2009/M Sy BirKhatijah Binti Hanafiah dan separuhnya seluas 750 m? objek nomor I point Adan seluas 750 m? objek nomor 2 point A sebagai harta warisan H. MuhammadH. Pulo ditambah objek nomor 2 Point A berupa tanah sawah seluas 1300 m?adalah harta bawaan/Asal H. Muhammad Bin H.
    Pulo dengan istri I nya (Khatijah Binti Hanafiah)dan menetapkan separuhnya sebagai harta warisan H. Muhammad H. Pulo untukdibagikan kepada ahli warisnya ;Menimbang, bahwa terhadap objek nomor 4 harta asal Point A, berupatanah sawah yang terletak di Gampong Meunasah Tgk. Digadong, atas bantahanTergugat para Penggugat telah mengajukan alat bukti P31, Akta di bawah tanganSurat keterangan Hibah dan dari alat bukti tersebut telah didapati fakta jika objekHalaman 109 dari 178 Hal.
    Pulo dengan istri Inya (Khatiah Hanafiah) dan separuhnya sebagai harta warisan H. MuhammadH. Pulo untuk dibagikan kepada ahli warisnya ;Menimbang, bahwa terhadap objek nomor 5 harta asal point A, tersebutsetelah majelis hakim melakukan sidang lapangan ternyata objek tersebut telahdidapati tanaman rambutan yang telah diusahakan/ditanam oleh Tergugat I(Muhamka) dan telah ditanam pohon kelapa yang telah ditanam diusahakan olehsdr.
    adalah atas dasar hibah 4,25 x 27 nY yangmenyatu dengan tanah bangunan toko Padi Mas, dan separuhnya adalah atas dasardibeli 4,25 x 27 yang menyatu dengan tanah bangunanan Toko Trendy Baru, danTergugat juga tidak membantah keberadaan objek tersebut sebagai milk H.Muhammad H.
    Pulo, dipersidanganTergugat tidak mengajukan bukti atas objek nomor 11 tersebut, sehingga majelisperlu menetapkan harta point B nomor 11 dalil gugatan separuhnya ukuran 4,25x 27 m? sebagai harta bersama H. Muhammad Bin H. Pulo dengan AinolMardhiah (Penggugat I) dan separuhnya ukuran 4,25 x 27 m? sebagai hartabawaan/warisan H. Muhammad Bin H.
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Penadahan
Register : 16-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 140 /Pid.B/2016./PN.WGP
Tanggal 14 Desember 2016 — - RUSLIN Alias RUSLIN
89 — 22
  • terdakwa tidak tahu apakah bapanando sudah bayar atau belum karena dia berhubungan dengan Mayangdan Mayang hanya minta tolong terdakwa untuk datang bawa mobil untukmuat sapi tersebut;Bahwa menurut terdakwa harga tersebut tidak pantas dan terdakwa curigabahwa sapitersebut adalah sapi curian ;Bahwa terdakwa baru pertama kali ini lakukan dan terdakwa dijadikantersangka beli sapi curian ;Bahwa Mobil itu milik Mas No, yang terdakwa sewa denga harga Rp.8.000.000 (Delapan juta rupiah) dan terdakwa baru bayar separuhnya
    Bahwa benar Terdakwa adalah seorang anggota POLRI yang masih aktifdan bertugas di Resor Sumba Timur selaku Kanit Sabhara Polsek paberiwaiKabupaten Sumba Timur ; Bahwa benar untuk mengangkut hewan sapi tersebut Terdakwa menyewakendaraan yaitu 1 (satu) unit mobil panter Nomor Polisi : DK1788UB, Merk/Type ISUZU /TBR 54 PRLC Super, jenis /model : MP /Minibus kepadasaksi IMAM UTOMO SUPARNO alias MAS NO (Pemilik kendaraan)dengan harga sewa Rp 8.000.000, (Delapan juta rupiah) dan terdakwa barumembayar separuhnya
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 21-09-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PA BATAM Nomor 1669/Pdt.G/2022/PA.Btm
Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 9
  • MENGADILI

    1. Menyatakan perkara register nomor 1669/Pdt.G/2022/PA.Btm, tanggal 21 September 2022 telah terjadi perdamaian;
    2. Menghukum kedua belah pihak Penggugat (Mega Syuryani) dan Tergugat (Rony Indarto) untuk mematuhi isi Akta Perdamaian yang telah disepakati pada tanggal 15 Desember 2022;
    3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.897.500,00 (delapan ratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-01-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 403/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 20 Januari 2015 — ANNA PUSPA INDRAWATI melawan BAMBANG WIYONO
35 — 22
  • Bandung No. 58 Pekalonganadalah hak dari Penggugat,sedangkan separuhnya lagi dari tanah dan rumah dengan sertifikat No.22, Desa Sugihwaras, Pekalongan Timur, Pekalongan yang dikenal dengan JI. Bandung No. 58 Pekalonganmenjadi hak dari keluarga (Alm)drg. Widjajanti Widodo, dalam hal ini termasuk Tergugat . Hal ini didasarkan pada isi perjanjian perkawinan yang pada pokoknya menyatakanadanya pemisahan harta benda dalam perkawinan antara Penggugat10.dengan (alm) drg.
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 20-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN MAGETAN Nomor 155/Pid.B/2018/PN Mgt
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMAD SAFIR, SH.MHum
Terdakwa:
TONY SETYAWAN Als AWI
52 — 11
  • YO Bin PARMAN, dimana disitu sudah ada terdakwa SURYO AlsKANG YO Bin PARMAN dan terdakwa SUYATNO Als YATNO BinPARMAN serta terdakwa TONI SETYAWAN Als AWI, kemudian terdakwaTONI SETYAWAN Als AWI menawarkan 1 (Satu ) unit mobil Toyota Avanzaberwarna putih, pada saat itu korban mengatakan jika tidak mempunyaiuang, kemudian terdakwa TONI SETYAWAN Als AWI mengatakan kepadakorban: Bu mobil ini harganya sebesar Rp.130.000.000. ( Seratus tigapuluh juta rupiah) bisa dibayar dua kali, separuh sekarang dan separuhnya
    (Seratus tigapuluh juta rupiah) bisa dibayar dua kali, separuh sekarang dan separuhnya nanti kalau suratsurat/BPKB sudah ada lalu korban menjawab:saya tidak mempunyai uang mas kalau boleh saya bayar separuhsedangkan sisanya kalau saya sudah mendapatkan arisan maka sewaktusaktu saya akan bayarkan* dijawab oleh terdakwa TONI SETYAWAN AlsAWI: tidak apaapa sewaktuwaktu bisa di bayarkan; Setelah itu korban pulang ke rumah, selang beberapa hari kemudianpada malam hari terdakwa SUYATNO Als YATNO Bin PARMAN
    tempat tersebut sudah ada SURYO als SADIYO, SUYATNOdan Terdakwa;Halaman 10 dari 36 Putusan Nomor 155/Pid.B/2018/PN Mgt Bahwa pada saat itu Terdakwa menawarkan kepada Saksi 1(satu) unit mobil Toyota Avanza berwarna putih, tetapi Saksi tidakhafal nomor polisinya; Bahwa pada saat itu Saksi mengatakan jika tidak mempunyaiuang; Bahwa selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada saksi Bumobil ini harganya sebesar Rp.130.000.000.00 (seratus tiga puluh jutarupiah) bisa dibayar dua kali, separuh sekarang dan separuhnya
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum
Register : 19-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN MARABAHAN Nomor 151/Pid.Sus/2019/PN Mrh
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.Muhammad Ridwan R, S.H.
2.RADITYO WISNU AJI. SH, LL.M
Terdakwa:
RYAN ERWAN NOOR, S Bin SURIAMINOR Alm
117 — 86
  • Sapri untukmembeli minuman berakohol jenis Bir Putin dan bir tersebut terdakwa minumseparuhnya diwarung dan akan diminum separuhnya setelan sampai dirumah,pada saat pulang dari warung menuju marabahan tepatnya di jalan BahaudinMusa memasuki tikungan, pandangan terdakwa tertuju pada bagian pinggangHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2019/PN Mrhyang di rasakan gatal dan pandangan tidak fokus kedepan dan tiba tibaterdakwa menabrak pengendara Sepeda Motor Jenis Yamaha Jupiter Mx WarnaHitam DA
    Sapri untukmembeli minuman berakohol jenis Bir Putin dan bir tersebut terdakwa minumseparuhnya diwarung dan akan diminum separuhnya setelan sampai dirumah,Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2019/PN Mrhpada saat pulang dari warung menuju marabahan tepatnya di jalan BahaudinMusa memasuki tikungan, pandangan terdakwa tertuju pada bagian pinggangyang di rasakan gatal dan pandangan tidak fokus kedepan dan tiba tibaterdakwa menabrak pengendara Sepeda Motor Jenis Yamaha Jupiter Mx WarnaHitam DA
    Sapri untukmembeli minuman berakohol jenis Bir Putin dan bir tersebut terdakwa minumseparuhnya diwarung dan akan diminum separuhnya setelan sampai dirumah,pada saat pulang dari warung menuju marabahan tepatnya di jalan BahaudinMusa memasuki tikungan, pandangan terdakwa tertuju pada bagian pinggangyang di rasakan gatal dan pandangan tidak fokus kedepan dan tiba tibaterdakwa menabrak pengendara Sepeda Motor Jenis Yamaha Jupiter Mx WarnaHitam DA 3304 MG arah marabahan jembatan rumpiang yang ditumpangikorban
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA MARABAHAN Nomor 293/Pdt.G/2020/PA.Mrb
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
  • Mutah sebesar Rp.2.000,000,00 (dua juta rupiah), Nafkan Iddah perbulan sebesarRp.3.000,000,00 (tiga juta rupiah) selama 3 (tiga) bulan, Tergugat rekonvensitidak keberatan anak diasuh oleh Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi bersedia memberikan Nafkah anak sebesar Rp.1.000,000,00(satu juta rupiah) perbulan, dan mengenai hutang bersama Tergugatrekonvensi mengakuainya namun keberatan jika dibebankan denganTergugat rekonvensi seluruhnya dan meminta utang tersebut ditanggungbersama masingmasing separuhnya
    bahwa Penggugat danTergugat rekonvensi memiliki hutang dengan beberapa orang untukmemasang atap dan dinding rumah mereka karena adanya janji dari orangtua Tergugat rekonvensi yang akan membelikan atap dan dinding rumahmereka belum terlaksana;Menimbang, bahwa Tergugat rekonvensi dalam replik dan duplikrekonvensinya menyatakan bahwa pada pokoknya mengenai hutangbersama tersebut mengakuainya namun keberatan jika dibebankandengan Tergugat rekonvensi selurunnya dan meninta ditanggung bersamamasingmasing separuhnya
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 13-07-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN GORONTALO Nomor 15/Pdt.G.S/2021/PN Gto
Tanggal 25 Agustus 2021 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA(Persero),Tbk KANTOR CABANG GORONTALO
Tergugat:
1.YULANSI LANTOWA
2.EMAN DUMALINGO
55 — 6
  • MENGADILI :

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 570.000,- (Lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-09-2013 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 355/Pdt.G/2013/PN.Sby
Tanggal 23 September 2013 — ARIE PRANOTO ACHMAD melawan PT BANK RAKYAT INDONESIA, (Persero) Tbk Dkk
36 — 4
  • Menghukum Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi membayarbiaya perkara ini masingmasing separuhnya yang hingga kini sejumlahRp. 226.000, (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ; Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hari : SENIN,tanggal : 29 JUNI 2015, oleh : EKOWATI HARI WAHYUNI, SH., sebagai HakimKetua Majelis, dengan : ISJUAEDI, SH.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3237/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Januari 2016 —
8 — 1
  • GugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut:a)b)Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugatyang benar Tergugat tetap memberikan nafkah kepada Penggugat, denganpenghasilan Tergugat setiap bulan Rp 800.000, bekerja sebagai bengkelsepeda motor dan sepakat separuhnya
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 07-09-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 1571/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat Tergugat
55 — 33
  • uang hasil penjualannya harus dibagi separuh (1/2) bagiandengan Pembanding, akan tetapi Pengakuan Tergugat Rekonpensi tidakdidukung oleh suratsurat, bukti atau keterangan saksi oleh sebab itu harusdikesampingkan;Menimbang bahwa sebagaimana diterangkan PenggugatRekonpensi/Pembanding kendaraan roda empat merk Honda Jazz dijualterbanding sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) adalah hartabersama Penggugat Rekonpensi/Pembanding dengan TergugatRekonpensi/Terbanding yang masingmasing berhak separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 21-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 747 PK/Pdt/2010
Tanggal 21 Desember 2011 — HERIJANA alias FIBIO, DKK VS. Ny. VALENTINA TITI RUWATI,
314 — 279 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 404/Pdt/2003/PT.Bdg. tanggal 17 Maret 2004 adalah sebagaiberikut :e Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding/Terbandingdan para Tergugat/para Pembanding/para Terbanding tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumber tanggal 22 Mei 2003,Nomor: 04/Pdt.G/2003/PN.Sbr. yang dimohonkan banding tersebut;e Menghukum Penggugat/Pembanding/Terbanding dan para Tergugat/paraPembanding/para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan masingmasing separuhnya, yang