Ditemukan 3882 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 699/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 17
24 — 17
Biaya pendidikan bagi anak;Bahwa Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi adalah seorang yang mampudari segi ekonomi, Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi seorang pejabatyang mempunyai penghasilan yang memadai, disamping gaji pokok sebagaigolongan IV/b ada Tunjangan Struktural dan ada Tunjangan PerbaikanPenghasilan ( TPP ) diberikan setiap bulannya di XXXX, ada SPPD dan danataktis sebagai pejabat dan apalagi sebagai XXXX yang dianggarkan oleh Pemdasetiap tahunnya, riwayat jabatan Pemohon Konvensi/Tergugat
Register : 22-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5139/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
FFTFFFFFFFFFFFFFFFFTFFTTEFFF8 fFFFFFFFFFFFFFFFFFFFITFFFFFCO OO OffF8 fT fffTF3fc 7 8 3 fffTfffcficffOfc 7 fel fOfeff0 OffFFFTFFITTFITTFFFFFFFFFFF3 fF9 fc 3c 7 FFFFFFFFT FFT FFFF FF FFFEFFFEFFFE FFF EFF PPP PPPPPPEF e 0 0 0 0 OffFfF8 ff 1 fffTTF7 fe2 OS fff 8 ficff83c7fe3f0fe7f8Off fF fT TFFTFFTTFFTTTFITTFFT ob ffdfctfc7 FFP EF FP ERE EEE EEE FEE FFP FPFPPTFPPE CC 1 OO OOO 3 cfTf8 fF fffffT FeO 3fISficffoOc7fe3e0fe7 fc 1 FrFFFTFFFTFFFTTFITTfFFFFFFFF FFF .e Fic 7 FFFFFFFEFFFF TF FFT FFE EF PP EFF P TPP
Register : 28-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN Penajam Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2020/PN Pnj Tanggal 15 September 2020 — Terdakwa
123 — 65
123 — 65
Atas hal tersebut orang tua di persidangan memohon supaya Anakdiberi hukuman yang seringanringannya, dan orang tua berjanji setelahkejadian ini, akan mendidik dan membina Anak dengan lebih baik lagi;Menimbang, bahwa Petugas Penelitian Kemasyarakatan dari BalalPemasyarakatan Kelas II A Balikpapan merekomendasikan bahwa berdasarkanhasil kesimpulan dan Sidang Tim Pengamat Pemasyarakatan (TPP) BalaiHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN PnjPemasyarakatan Balikpapan pada tanggal 13 April
Register : 04-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 28/G/2019/PTUN.PGP Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
USDI NINGSIH
Tergugat:
WALIKOTA PANGKALPINANG
154 — 61
USDI NINGSIH
Tergugat:
WALIKOTA PANGKALPINANG
154 — 61
TPP = Rp.1.550.000, x 12 bulan = Rp.18.600.000, total =Rp.62.583.600,) beserta selurunh hakhak yang melekat pada statussebagai Pegawai Negeri Sipil tersebut sesuai dengan peraturan yangberlaku, dan Penggugat mempunyai kepentingan atas diterbitkannyakeputusan Tergugat selaku Walikota Pangkalpinang, oleh karenanyaUsdi Ningsih, S.Si mempunyai kKedudukan hukum (legal standing) untukbertindak selaku Penggugat dan mengajukan gugatan ke PengadilanTata Usaha Negara;DALAM POKOK PERKARA1.
TPP = Rp.1.550.000, x12 bulan = Rp.18.600.000, total = Rp.62.583.600,) beserta seluruh hakhak yang melekat pada status sebagai Pegawai Negeri Sipil tersebut, olehkarenanya Penggugat mohon agar diterbitkan penetapan yang berisi perintahkepada Tergugat agar menunda pelaksanaan objek sengketa, Sampai perkaraa quo berkekuatan hukum tetap;PETITUMBerdasarkan uraian dan dalildalil yang disampaikan Penggugat sebagaimanatersebut diatas, mohon kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara c.qMajelis Hakim Yang
Register : 14-03-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 63-K/PM IIâÂÂ08/AD/III/2014 Tanggal 28 Agustus 2014 — MIMIN ROKHEMIN, PRATU
85 — 61
85 — 61
Bahwa Saksi pulang ke rumah orang tua Saksi bukan karena diusir olehTerdakwa, tetapi karena Saksi merasa malu dan pada saat akan pulang Saksimemberitahu Saksi1.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Saksi3:Nama lengkap : MSIA; Pangkat/NRP : Pratu, xxxxxxxx, Jabatan : Tabanpan Ru 1Tontaikam Ki TPP, Kesatuan : BL 17/1 Kostrad, Tempat tanggal Lahir : xxxxxxxx1987, Jenis kelamin : Lakilaki, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Islam,Tempat tinggal : xxxxxx Kel.
rumah Saksi2, yaitu Saksi, Saksi3,Saksi5 dan Serka PSA, pada saat itu Saksi1 tidak ada di rumah.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Menimbang, bahwa Saksi yang tidak hadir di persidangan keterangannyadalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik yang telah diberikan di bawah sumpah,atas persetujuan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya dibacakan oleh OditurMiliter, sebagai berikut:Saksi5:Nama lengkap : TUO; Pangkat/NRP : Kopda, xxxxxxx, Jabatan : Wadanru 3Tontaikam Ki TPP
Putus : 12-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/PID.SUS/2016 Tanggal 12 Mei 2016 — GAN KUO LIEN alias PETER
88 — 224 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 224 — Berkekuatan Hukum Tetap
rupiah) oleh Terdakwa diberikan secaratunai kepada saksi Kasman alias Atat, lalu Terdakwa menanyakan kepadasaksi Kasman alias Atat apakah dari pihak Bea Cukai, Karantina dan KP2sudah clear dan pada saat itu saksi Kasman alias Atat mengatakan sudahmengecek dan membongkar seluruh isi kontainer;Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Mei 2012 Terdakwa dihubungi oleh saksiKasman alias Atat melalui handphone memberitahukan bahwa DeliveryOrder (DO) sudah selesai dan akan segera dikirim ke Tempat PenimbunanPabean (TPP
Putusan No. 20 PK/PID.SUS/2016Pabean (TPP) untuk mengurus pengeluaran kontainer dan sekitar pukul15.00 WIB Terdakwa dihubungi oleh saksi Kasman alias Atat yangmemberitahukan kontainer sudah bias keluar, Kemudian Terdakwa memintanomor handphone sopir dan nomor truk yang mengangkut Terdakwatersebut dan saksi Kasman alias Atat memberikan nomor handphone:087889111959 milik sopir yang bernama Jahidi dengan truk bernomor PolisiB9819JK.
Putus : 22-01-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 321/Pid.Sus./2013/PN.TG. Tanggal 22 Januari 2014 — -MUHAMMAD SUPIYANI Als. IAN Bin BASUNI
50 — 9
50 — 9
untuk membantu ekonomikeluarga; 5 Orang tua Klien menyatakan masih sanggup untuk mendidik dan mengawasi Klien; 6 Pihak masyarakat dan Pemerintah setempat bersedia menerima Klien kembali sertaberharap Klien tidak mengulanginya kembali; SARAN : ~22 22 nnn nnn nnn nnn enn nnn cnc cn cence ence nn nseBerdasarkan hasil kesimpulan yang didapat dan dengan memandang kepentingan Klien,keluarga, korban dan sikap masyarakat yang dikaitkan degan ketentuan perundangundanganyang berlaku serta dari hasil Sidang TPP
Register : 07-02-2017 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 3/PDT.G/2009/PN.ME Tanggal 13 Mei 2009 — 1. SARJONO BIN ABU RIDA, umur 59 tahun, kebangsaan Indonesia, alamat Desa Karang Endah Selatan Ds. III RT. 8 Kec. Gelumbang Kab. Muara Enim, pekerjaan Tani dalam hal ini diwakili oleh kuasanya DR.ASRAN HARUN, SH.,MH Advokat berkantor dijalan Pendawa Lorong To No. 43 RT. 6 Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Februari 2009, yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Muara Enim dibawah register No. 6/PN.ME/2009 dan selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
L A W A N
2. SYARIFUDIN, umur 49 tahun, Jenis kelamin laki-laki, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam Pekerjaan tani, Alamat dusun II RT.5 Desa Karang Endah Selatan Ds. II RT. 5 Kec. Gelumbang Kab. Muara Enim, Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I
3. YUSNA BINTI AGUS SIDI, Perempuan, Alamat dusun II RT.5 Desa Karang Endah Selatan Ds. II RT. 5 Kec. Gelumbang Kab. Muara Enim, Pekerjaan Tani, selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT II
77 — 10
77 — 10
daliPenggugat dengan mendalikan bahwa sertifikat yang dimiliki oleh Penggugat dibuat31dengan cara tidak prosedural maka para Tergugat harus membuktikan dalilsangkalan/bantahannyatersebut;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh para Tergugat yaitu buktisurat TI.II.I 1 berupa surat keterangan hak milik atas nama Cahyani bin Sibartertanggal 12 September 1978 menerangkan secara sepihak bahwa Cahyani bin Sibarmemiliki sebidang tanah seluas 1 hektar yang terletak di ataran sungai SelingsingMarga TPP
Putus : 19-08-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132 PK/PID.SUS/2013 Tanggal 19 Agustus 2015 — MOHAMAD ROHMAN
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka hierarki PeraturanPerundangundangan yang berlaku saat ini, seperti yang diatur di dalamPasal 8 ayat (2) maka Keputusan Menteri Kehakiman Republik IndonesiaNomor M.14PW.07.03 tahun 1983, tanggal 10 Desember 1983 tentangTambahan Pedoman Pelaksanaan KUHAP (TPP KUHAP) yang dijadikansebagai Yurisprudensi sebagai dasar pengajuan peninjauan kembali,memiliki kekuatan hukum mengikat jika diperintahkan oleh PeraturanPerundangundangan yang lebih tinggi tingkatannya
Register : 20-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN Koba Nomor 6/Pid.Sus/2022/PN Kba Tanggal 15 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Daniel Simanjuntak, S.H
Terdakwa:
ZUNIRUN Alias JUJUN Bin HASAN
73 — 25
Daniel Simanjuntak, S.H
Terdakwa:
ZUNIRUN Alias JUJUN Bin HASAN
73 — 25
Dengan kesimpulan bahwa barang bukti tersebut diatas positifMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor04 Tahun 2021 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam LampiranUndangundang 35 tahun Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa 9 (Sembilan) paket/bungkus plastik warna putihbening yang isinya serbuk kristal warna putih bening berupa narkotika jenissabu berdasarkan Sertifikat Pengujian Nomor: TPP
Register : 23-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Mtp Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
Anak II, S.PD.Bukti surat tersebut kemudian diberi tanggal dan parafserta kode bukti (P.5);Fotokopi Daftar Permintaan TPP Disdik Kec.KarangIntan Bulan Juni 2020 SDN Awang Bangkal Barat. Yangdibuat oleh Pembantu Bendahara Pengeluaran PembuatDaftar/Pembayar Gaji SDN. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, tidak dapat dicocokkandengan aslinya dan telah dinazegelen, kKemudian diberitanggal dan paraf serta kode bukti (P.6);2. Saksi2.1.
Fotokopi Daftar Permintaan TPP Disdik Kec.Karang IntanBulan Juni 2020 SDN Awang Bangkal Barat. Yang dibuat olehPembantu Bendahara Pengeluaran Pembuat Daftar/PembayarGaji SDN.
Register : 21-04-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2016/PN WNO Tanggal 13 Mei 2016 — TERDAKWA
64 — 11
64 — 11
B menyatakan:Berdasarkan analisa dan kesimpulan hasil pengamatan dan Rekomendasi SidangTim Pengamat Pemasyarakatan (TPP) tanggal 08 April 2016 sebaiknya terhadapklien Agus Mana alias Agus Putra bin Marjono diputus pidana menjalanipembinaan dalam lembaga ditempatkan di Balai Perlindungan dan RehabilitasiSosial Remaja Yogyakarta (BPRSR) Dinas Sosial Daerah Istimewa Yogyakarta;dDalam Pasal 1 ayat 6 Undang Undang Peradilan Anak tentang KeadilanRestoratif adalah Penyelesaian Perkara Tindak Pidana dengan
Register : 12-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pdp Tanggal 29 Oktober 2018 — Terdakwa
194 — 61
194 — 61
Pap.orang dewasa dalam hal ini Yl (DPO) yang telah memanfaatkan keluguan dankebodohan si Anak sehingga Anak mudah terpengaruh, dan mohon hukumanyang seringanringannya;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dan pembuktian perkara ini,Balai Pemasyarakatan Klas II Bukittinggi memberikan saran sebagai berikut:Dengan latar belakang kasus dan Latar belakang kehidupan sosial klien dankeluarganya serta tidak terlepas dari ketentuan hukum yang berlaku danberdasarkan hasil sidang Tiem Pengamat Pemasyarakatan (TPP
Register : 09-02-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KUNINGAN Nomor 463/Pdt.G/2021/PA.Kng Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
., bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda T.6;7.Photo copy lembaran TPP bulan Nopember 2020 an.
Register : 08-02-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 128/Pdt.G/2021/PA.Tgt Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 19
19 — 19
register akta nikah dan surat keterangan dari KUAyang mengeluarkan bukti tersebut, meskipun tidak dapat memperlihatkan aslinya,namun diakui dan dibenarkan oleh Termohon dan aslinya diakui ada padaTermohon, menurut majelis telah membuktikan bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa bukti P2 secara materil menerangkan gaji Pemohonpada bulan Maret 2021 sebesar Rp 4.909.600 (empat juta sembilan ratussembilan ribu enam ratus rupiah) di luar tunjangan perbaikan penghasilan (TPP
Register : 13-03-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 726/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 30 Desember 2015 — Pemohon dan Termohon
19 — 3
19 — 3
PEMOHON (tergugatrekonpensi) sama sekali tidak pernah memperdulikan tanggung jawabnyapada TERMOHON (penggugat rekonpensi) dan anak yang ikutTERMOHON (penggugat rekonpensi) sesuai dengan aturan hukum yangberlaku;Bahwa pada saat PEMOHON (tergugat rekonpensi) membantah gugatandari TERMOHON (penggugat rekonpensi) Pemohon menerangkan ataumenyatakan gajinya tinggal sisa Rp 356.000 ( Tiga ratus lima puluh enamribu rupiah) padahal selain menerima gaji pokok juga menerima gajiTunjangan Propesi Pendidik/TPP
Putus : 30-11-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 66/ Pdt .G / 2010 /PN .Jr Tanggal 30 Nopember 2011 — HARRY B. PRASETYO,
144 — 54
144 — 54
Foto copy, Lampiran Surat Penyerahan Pengurusan PiutangNegara No.245 Tpp Jbr tanggal 3112 1997 tertanda TT.1 ;2. Foto copy, Surat Penerimaan Pengurusan Piutang Negara No.249Tpp. Jbr. Tanggal 31 Oktober 1997 tertanda TT. 2 ;3. Foto copy, Keputusan Panitia Urusan Piutang Negara WilayahVI. Surabaya No. KepPJPN266/ PUPNW.VI/KP.02/1997 tanggal23 Desember 1997 tertanda TT. 3 ;4. Foto copy, Surat Paksa No. SP284/ PUPNW.VI/KP.02/1997tertanda TT.4 ;5. Foto copy, Surat Perintah Penyitaan No.
Register : 24-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2018/PN PLW Tanggal 7 Juni 2018 — Terdakwa
76 — 39
76 — 39
Danmengingat pula maksud dan tujuan dari Undangundang RI No. 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak terhadap perbuatan pidana yangdilakukan oleh anak penjatuhan pidana badan merupakan upaya terakhir(Ultimum Remidium), serta memperhatikan pula pendapat tim pengamatpemasyarakatan (TPP) Balai Pemasyarakatan Klas Il Pekanbaru pada hariRabu tanggal 16 Mei 2018, maka apabila dalam masalah ini klien terbuktibersalah, demi kepentingan yang terbaik bagi para anak kiranya klien dapatdijatuhi dengan
Register : 13-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4924/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 10
6 — 10
C 1 FRPP ERR EPP PPP FC 7 foe 3 fe3 fff 1ff9of80001fffff1 ffl ffffeffc7 8ff8 7 FTTFFTFEF EP PR FE FP EPP E EP EPPPPRS 3 FEE PEEP PE EPPA O 7 fe3fe3 ttfO1ff9fcO007ffffel ffl fffffFECFB FFB 7 FEFFFFFFFEFF FFF FFE FPP TPP FF O 3 FERRE EFff803fe3fc3ff83ff1fcOO1fffffe 1 fF1 fFFITFF CFS FFB FFFF FF FFF FFF EFF FFP FRPP FPP FPF PPE P Re O 7 FEE EEFFFFFFFFFFFFFFFTFFFFF8 O 1 fe3fc7fff87fflfe007 fffffe3fel fTTT ICTS FFE FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF CO FE FFF FFP PPE PPEFRPP FP FFE FE FTE PEEP PEPE
Register : 10-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5622/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
C 1 FRPP ERR EPP PPP FC 7 foe 3 fe3 fff 1ff9of80001fffff1 ffl ffffeffc7 8ff8 7 FTTFFTFEF EP PR FE FP EPP E EP EPPPPRS 3 FEE PEEP PE EPPA O 7 fe3fe3 ttfO1ff9fcO007ffffel ffl fffffFECFB FFB 7 FEFFFFFFFEFF FFF FFE FPP TPP FF O 3 FERRE EFff803fe3fc3ff83ff1fcOO1fffffe 1 fF1 fFFITFF CFS FFB FFFF FF FFF FFF EFF FFP FRPP FPP FPF PPE P Re O 7 FEE EEFFFFFFFFFFFFFFFTFFFFF8 O 1 fe3fc7fff87fflfe007 fffffe3fel fTTT ICTS FFE FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF CO FE FFF FFP PPE PPEFRPP FP FFE FE FTE PEEP PEPE