Ditemukan 2382 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 76/Pdt.G/2010/PA.Mj Tanggal 21 September 2010 — PEMOHON - TERMOHON
42 — 9
42 — 9
ply ainArtinya : Isteri adalah merupakan tempat penenang bagisuaminya,tempat persemaian akan benih benihnya, temandalam hidupnya, pengatur dalam rumah tangganya,lbu darianakanaknya, tempat pencerahan hatinya, tempatmenumpahkan problema rahasia rumah tangganya dantempat segala pengaduan hati (curahan hatinya).Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas, rumah tangga antarapemohon dan termohon dinilai sudah tidak lazim lagi dalam kenyataannya, sudahterpuruk dan tidak dapat diharapkan kebaikannya
Register : 03-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1794/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
meyakinkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada lagi ikatan lahir dan bathin, sedangkan dasar perkawinanadalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dengan seorang wanitasebagai suami istri dengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 ;Menimbang, bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah ada curahan
Register : 17-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2611/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
meyakinkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi ikatan lahir dan bathin, sedangkandasar perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah ada curahan
Register : 18-03-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 841/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
Hal ini sama saja apabila ayah dan ibunya sudah berpisah,curahan kasih sayang keduanya untuk putranya tetap sangat dibutuhkan,dan demi untuk kepastian Hukum agar seorang anak tetap ada yangberkewajiban merawatnya, apabila terjadi perceraian antara ayah danibunya, maka aturan perundangundangan menentukan kewajiban danpungsi masingmasing dari ke dua orang tua terhadap anakanaknya;Menimbang bahwa di pesidangan diketahui Penggugat adalahseorang muslimah yang sehat fisik dan mentalnya, dan sepanjangpemeriksaan
Register : 01-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MANADO Nomor 265/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 5 September 2016 — Penggugat vs Tergugat
16 — 24
16 — 24
tangga Penggugat dan Tergugat rukun rukunsaja, namun karena Tergugat memiliki sifat yang buruk yakni selalu cemburutanpa alasan yang jelas, bahkan melarang Penggugat untuk bekerja,sedangkan yang menopang kebutuhan rumah tangga dan melunasi hutanghutang Tergugat adalah Penggugat sehingga hal itu yang selalu memicuterjadinya perselisihan dan pertengkaran diantara mereka;Bahwa saksi tidak pernah melihat sering Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar, namun hanya mendengar dari cerita atau curahan
Register : 01-12-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3415/Pdt. G/2014/PA.JS Tanggal 15 Desember 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
tangga Pemohondan Termohon, pada mulanya rukun dan damai, telah melahirkan dua oranganak,Bahwa perjalanan rumah tangga Pemohon dan Termohon selanjutnya, tibatiba terjadi perpisahan tempat tinggal, Termohon meninggalkan Pemohon,berlangsung sekitar dua tahun lamanya, Saksi hanya melihat Pemohontinggal sendiri tidak didampingi oleh Termohon, menurut berita yang Saksidengar, Termohon telah menikah dengan lakilakilain.Bahwa pada waktu Pemohon dan Termohon tinggal bersama, Saksi biasamendengar berita dan curahan
Putus : 13-03-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 632 K/Ag/2013 Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa apabila praktekpraktek penghakiman yang semenamena semacamini dibiarkan begitu saja oleh Mahkamah Agung RI, maka para hakimnantinya akan sangat leluasa dapat mengadili gosip, curahan hati, fitnah danlain sebagainya, dimana bukti dan saksi tidak diperlukan lagi dalammengadili suatu perkara.9.
Register : 27-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2884/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinva dengan talaksatu.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmonirumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karenasudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage), yaituperkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkanbathin suami isteri melalui curahan
Register : 25-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 522/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 12 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 18-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0126/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
tinggaldirumah orang tua Tergugat 1 minggu kemudian pindah kerumahsaksi 1 minggu dan belum dikaruniai anak ;0 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya 2 minggu, akan tetapi sejak awal bulan Oktober2015 mulai goyah sudah tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;0 Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak bisa memberinafkah bathin kepada Penggugat bahkan antara Penggugat danTergugat belum melakukan hubungan suami isteri dan saksimengetahuinya dari curahan
Register : 09-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 570/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 19 Oktober 2015 — Pengugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 02-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 4602/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
majelisberpendapat bahwa dalam menentukan hak hadlanah (pemeliharaan anak), adalah di tangansiapa masa depan pendidikan, dan perkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembangsecara sehat dan wajar, sehingga dengan perceraian kedua orang tuanya diharapkan tidakmempengaruhi perkembangan kejiwaan dan masa depan anak yang bersangkutan.Menimbang, oleh karena anak , lahir pada tanggal satu Mei 2005, adalah belummumayyiz, maka anak tersebut masih sangat mambutuhkan pelayanan, perhatian,kesabaran, dan sentuhan serta curahan
Register : 06-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 314/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 25 Maret 2014 — perdata
14 — 17
14 — 17
Tergugat mempunyai kualitas sebagai pihakberperkara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Penggugat telah menghadirkan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dalam keadaan harmonis sejak pertengahantahun atau setidaknya sejak akhir tahun 2013, keterangan mana sebagian bersumberdari pengetahuan para saksi sendiri dan sebagian bersumber dari curahan
Register : 13-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 59/Pdt.G/2011/PA.Mj Tanggal 6 Juli 2011 — - Irsam bin H. Samanur
- Nurhaya binti H. Abd Rasyid
23 — 9
23 — 9
memperhatikan pula pendapat ahlihukum Islam yang diambil alih sebagai pendapat majelis tentang fungsi pokok sebagaiisteri di rumah tangga dalam kitab fikih sunah Asyyaik Sayyid Syabiq Juz II hal 14sebagai berikut :Artinya: Isteri adalah merupakan tempat penenang bagi suaminya,tempat persemaianakan benih benihnya, teman dalam hidupnya, pengatur dalam rumahtangganya,Ibu dari anakanaknya, tempat pencerahan hatinya, tempatmenumpahkan problema rahasia rumah tangganya dan tempat segalapengaduan hati (curahan
Register : 07-04-2015 — Putus : 20-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 232/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 20 Juli 2015 —
7 — 2
7 — 2
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 14-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 0210/Pdt.P/2015/PA.Smg Tanggal 28 Januari 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
7 — 0
7 — 0
anak tersebut bernama Xxxxxx lahir di Pekalongan pada tanggal 18 Juli2005;Bahwa para Pemohon sehat jasmani dan rohani dan penghasilan Pemohon sebagai karyawan swasta dengan penghasilan ratarata tiap bulan sebesar Rp.11.447.329, (sebelas juta empat ratus empat puluh tujuh ribu tiga ratus duapuluh sembilan rupiah) maka para Pemohon sanggup untuk mencukupi,membiayai kebutuhan hidup bagi masa depan anak tersebut ;Bahwa selama dalam asuhan para Pemohon, XXXXXX, sejak bayi hinggasekarang mendapatkan curahan
Register : 25-08-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 493/Pdt.G/2014/PA Sidrap Tanggal 3 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
tuildall 2Menolak kerusakan itu lebih baik dari mengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapa yangmenjadi penyebab pokok atau siapa yang bersalah sehinggatimbuldisharmoni rumah tangga Penggugat dan Tergugat, majelis hakimberkesimpulan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak layak lagidipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendownmarriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yangmenenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 02-04-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 13-10-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 219/Pdt.G/2012/PA.DUM Tanggal 19 April 2012 — Taswita binti Sumarjo vs Hasan Basri bin Bakhtiar
22 — 4
22 — 4
ketika masih tinggal bersama yang masingmasing di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang berasal pengetahuan saksisebagaimana yang telah diuraikan pada bagian duduk perkara, ternyata keterangansaksi aquo tidak saling bertentangan satu sama lain dan telah sesuai dan mendukungdalildalil gugatan Penggugat, dan keterangan saksisaksi tersebut patut untukdiyakini karena sebagai para tetangga tentu senantiasa memperhatikan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat setidaktidaknya menjadi tempat curahan
Register : 03-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 528/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 8 April 2014 — perdata
7 — 3
7 — 3
PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Penggugat telah menghadirkan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dalam keadaan harmonis sejak tahun 2006 yangdisebabkan Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan sudahtidak peduli terhadap keluarga karena sering meninggalkan rumah tanpa seijinPenggugat, keterangan mana sebagian bersumber dari pengetahuan para saksi sendiridan sebagian bersumber dari curahan