Ditemukan 1552 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
107/pdt/2018/pt kpg
Rambu bangi pengu
Yohanis kamodu ibin peka (jhon)
1/pdt.g/2017/pn wkb.
Register : 04-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 2163/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa ternyata Termohon tidak bisa menyesuaikan dengankehidupan Pemohon contohnya Termohon tidak peka rumah kotor tidakdi bersikah, tidak bisa memasak, tidak mau mencucikan pakaianPemohon;b.
Putus : 20-10-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1829 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 20 Oktober 2011 — IMAM JHONI PRANATA alias JHONI bin SAWIJI;
31 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1829 K/Pid.Sus/2011Penyidik justru bertentangan dengan SEMA Nomor : 4 Tahun 2010,Pengadilan Tinggi tidak peka untuk menganalisa SEMA tersebut bahwaPecandu harus sudah dinyatakan berdasarkan surat saat disidik,permasalahan hukumnya adalah Bagaimanakah jika pecandu saatditangkap Polisi/disidik, tidak/oelum mempunyai surat sedang kondisisakauw/ketergantungan tersebut baru nyata terjadi dipersidangan sepertia quo ? apakah Pengadilan yang meminta Penyidik untuk menambahbukti ?
Register : 11-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2631/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat Egois yaitu Tergugat susah diajak kerjasama dalamberkeluarga dan Tergugat kurang peka (mengerti dan memahami)terhadap Penggugat ;b.Tergugat tidak terouka mengenai penghasilannya, dan Tergugatseringkali tidak mencukupi kebutuhan nafkah untuk keluarga ;8. Bahwa puncaknya bulan November 2018, Tergugat perg! pulangkerumah orang tuanya.
Register : 21-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 03-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0025/Pdt.P/2018/PA.Mt Tanggal 11 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Fotocopy Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor470/201/04.2004/Dom/03/2018 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Desa Gondangrejo, Kecamatan Peka;longan, tanggal 19Maret 2018, bukti P.1;2. Fotocopy Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Il Nomor470/202/04/DOM/03/2018 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Desa Gondangrejo, Kecamatan Pekalongan, KabupatenLampung Timur tanggal 19 maret 2018, bukti P.2;3.
Register : 02-01-2020 — Putus : 17-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 3/Pdt.G/2020/PTA.Pbr Tanggal 17 Januari 2020 — PEMBANDING VS TERBANDING
52 — 28
52 — 28
diberikan kesempatanyang sama dalam jawab menjawab dan membuktikan argument masingmasingdi muka persidangan Pengadilan Tingkat Pertama yang oleh Majelis HakimTingkat Pertama telah memberikan pertimbangan sesuai dengan ketentuanhukum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa Pembanding telah mengakui, benar telah terjadiperselisihan antara Pembanding dan Terbanding disebabkan berkurangnyakasih sayang Pembanding terhadap Terbanding sejak kelahiran anak pertamaPembanding dan Terbanding bahkan Pembanding kurang peka
Putus : 10-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 993 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 10 Agustus 2011 — HARDIANTO ALIAS ANTO BIN
HAMZAH, HS
30 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
dilakukan oleh terdakwa Hardianto Alias Anto Bin Hamzah,Hs,SH;Majelis Hakim dalam pertimbangannya menjelaskan bahwa saksikorban Cindy mengatakan kejadiannya pada hari Jumat dan tangal 8Pebruari 2008 sekitar jam 10.00 pagi, sedangkan pada hari dantanggal tersebut terdakwa mempunyai "alibi" tidak berada dirumahkarena berada disekolah dan melakukan kegiatan lainnya hinggamenjelang sore hari ;Bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas kami Jaksa PenuntutUmum berpendapat kalau Majelis Hakim keliru atau tidak peka
Register : 19-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 202/PID.SUS/2016/ PT.PBR. Tanggal 15 September 2016 — AI LING.
43 — 21
43 — 21
Lokomotof Peka ru Riau, karena tidak mempunyai izindari pihak yang berwenan or memiliki ataupun menguasai Narkotikajenis ekstasy es kemudian Terdakwa ditangkap berikut denganbarang buktinya berup yang digunakan Terdakwa berkomunikasi dengansuaminya Hermate uma Alias Abun dan Darmadi Alias Acui serta mesinKepolisipencetak eks milik Hermanto Alias Abun yang ditemukan anggotaSeven pengeledahan dirumah Terdakwa.
Register : 22-12-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 27-02-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 299/PID.SUS/2017/PT PBR Tanggal 7 Februari 2018 — RAHMAT FADIL ALS FADIL BIN RADJIUS, dkk.
53 — 20
53 — 20
Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Peka eSid~seiak3077tanggal 25 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 23 eDember 20176. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tnggsampai dengan 2 Januari 2018;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tne aru sejak tanggal 3Januari 2018 sampai dengan 3 Maret KNPengadilan Tinggi Tersebut : CSTelah membaca : *1.
Register : 02-08-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0014/Pdt.P/2016/PA.Mto Tanggal 23 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
dan Pemohon Ii, diperoleh fakta selama ini tidak ada masyarakatyang resah dan menggugat pemikahan Pemohon Idan Pemohon Il, di sampingitu dari pernikahan mereka telah dikarunial satu orang anak;Menimbang, bahwa komunitas masyarakat Indonesia pada umumnyasangat peka terhadap penerapan pane agama Islam dan masih dijunjungtinggi oleh pemeluknya, sehingga penerimaan masyarakat terhadap Pemohon tGia 7 dari 10 Putusan No. 0014 /Pdt.P/2016 /PA.Mto. QAdan Pemohon I!
Register : 16-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0180/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 16
67 — 16
terpenuhinyarukun (unsur) pernikahan antara Pemohon dengan Abdul Majid bin Suharmidan tidak terdapat mahram alnikah antara Pemohon Abdul Majid bin Suharmi ,baik untuk sementara atau selamalamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua saksi yang diajukanPemohon, diperoleh fakta selama ini tidak ada masyarakat yang resah danmenggugat pernikahan Pemohon, di samping itu dari pernikahan mereka telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa komunitas masyarakat Indonesia pada umumnyasangat peka
Putus : 15-07-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 128./Pid.B/2013/PN.Kpg Tanggal 15 Juli 2013 — PIDANA
- ANDREAS OLA AMA ALIAS ANDRE
25 — 21
25 — 21
Barang bukti berupa :e Satu helm merk ink warna putihe Satu buah karburator motor Yamaha RX Kinge Satu baskom plastic warna merahe Satu buah flashdik yang berisi rekaman cctv yang merekam disaat terdakwamelakukan pencurian di rumah makan Green GardenDIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KORBAN DENDY YUNANTO LOMIRIHI.e Satu unit sepeda motor Honda supra fit DH 2559 KA berwarna putih denganvelgjari warna merah, No Rangka MHIHB 41126 K518842, No mesin HB41E1534602Dikembalikan kepada yang berhak yakni ELIAS LAGA PEKA
Register : 29-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 212/PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 12 Oktober 2016 — Mizra Tendoni Alias Doni Bin Azwir Ismail.
43 — 24
43 — 24
Berkas perkara dan suratsurat lain yang ayPkanbaru Nomor 334/Pid.B/serta turunan putusan Pengadilan Negn2016/PN Pbr tanggal 1 Agustus ASMenimbang, bahwa weet surat dakwan Jaksa Penuntut UmumNNo.Reg.Perk: PDM138/PEKA /2016 tertanggal April 2016 Terdakwadidakwa sebagai berikutPertama : . ,woo= Bahwa Ter IZRA TENDONI Als DONI Bin AZWIR ISMAIL padahari Senin ta SY, Januari 2016 sekira pukul 07.30 wib atau pada waktulain dal egian 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016,bert i Jl.
Putus : 17-04-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 K/Pdt/2013 Tanggal 17 April 2014 — NY. KHADIJAH
Melawan
NY. TALHA, dkk
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat IV sebagai Notaris yang mengetahui hukum seharusnya tidak begitu saja membuat Akta Pengakuan Hutang Nomor 10tanggal 4 Oktober 2005 bahkan membuat Akta Kuasa Menjual Nomor11 tanggal 4 Oktober 2005 tanpa mendengarkan keluhan Penggugat13.14.15.16.17.18.bahwa yang meminjam uang dan menyerahkan sertifikat milikPenggugat kepada Tergugat Ill adalah Tergugat dan II bukanPenggugat dan tanpa ijin dan tanpa setahu Penggugat;Bahwa Tergugat IV yang berprofesi sebagai Notaris seharusnya lebihselektif dan peka
Register : 05-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 2/PDT/2016/PT KPG Tanggal 22 Februari 2016 — - Yohanes Keli. Cs.vs - MARTINA ULE SAZE
54 — 19
54 — 19
Bahwa pada tahun 1960 proses pembuatan MADHU(Lambang Leluhur lakilaki) dari Suku Kutu diprakarsai dandiperjuangkan oleh YOSEPH POTO KOBA (alm) ayahkandung dari MARTINA ULE SAZE (Tergugat ), perananini diemban oleh YOSEPH POTO KOBA karena isterinyaKRISTINA SAZE ULE (ibu kandung Tergugat ) tinggal danmendiami Rumah Adat Sao LAKO JAWA dalam istilahadat setempat disebut Puu Nu Pagu Fara sebagai statusrumah Pusat (Sao Pulu saka Peka Pu'u) dalam SukuKUTU kampung Linapau Desa Dadawea, KecamatanGolewa, Kabupaten
sekarang ParaTergugat tidak mengijinkan Para Penggugat untuk melakukanritual adat di Rumah Adat Lako Jawa dan Sua Sao sertamenguasai 4 ( Empat ) bidang tanah sengketa secara tidak sah.Bahwa dengan uraian kami diatas bahwa Para tergugat sudahjelas dan terang adalah perbuatan melawan hukum.H.Bahwa terdapat kekeliruan dalam Putusan Pengadilan NegeriBajawa pada halaman 79 80 menimbang mengenai bukti P7yang berupa foto copy surat tanggal 23 Desember 2010 yangdibuat oleh Petronela Anu dari Sao Bei Bina ( Peka
pada Kakek Yoseph Poto Koba.e Bahwa saksi menjelaskan bukti kKemenangan tersebutadalah setelah putusan perkara selesai pada saatitu,Tergugat Martina Ule Saze langsung menikahsecara adat ( Dulu Tua Manu ) berlangsung di RumahAdat Sao Lako Jawae Bahwa saksi menjelaskan Yoseph Poto Kobamengambil peran ( Da Wiu ) dalam pembuatanMadhu/lambang leluhur LakiLaki dengan alasanistrinya Saze Ule berasal dari Rumah Adat Sao LakoJawa Suku Kutu Desa Dadawea Kecamatan Golewayang adalah Rumah pusat ( Sao Meze Peka
Moditus Rio pada tanggal 03 September 2015e Bahwa saksi disumpah menjelaskan sebagai pemilikRumah Adat Sao Nou Zia yang bertindak sebagai SaoWua Ghao ( Rumah Pusat Peradilan Adat ) dalam SukuKutue Bahwa saksi menyatakan tidak kenal Doe Mokee Bahwa saksi menjelaskan Rumah Adat Sao Lako Jawaadalah rumah pusat ( Sao Meze Peka Peka Pu)Suku Kutu Kampung Lina Pau yang memegang KobhoBhaga ( Segel Adat ) leluhur Perempuan.e Bahwa saksi menjelaskan bertindak sebagai Nahkodadalam Suku Kutu yang disebut sao
Wua Ghao (Peradilan adat dalam suku Kutu ) jika terjadi persoalanantara Sao Meze Peka Pu'u ( Rumah Pusat ) yangmemegang Kobho Bhaga dengan Sao Meze PekaLobo ( Rumah Pusat ) yang memegang Kobho Madhu (Lambang Leluhur Lakilaki ) Putusan Nomor :02/Pdt/2016/PT KPG halaman 100 dari 142 halamane Bahwa saksi menjelaskan Rumah Adat Sao TawaDhegha tidak termasuk dalam Struktur Hukum AdatSuku Kutu.e Bahwa saksi menerangkan tidak pernah melakukanpenandatanganan Berita Acara pelunasan harga tanahyang diajukan
Putus : 18-07-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 142/PID. B/2013/PN. KPG Tanggal 18 Juli 2013 —
21 — 12
21 — 12
Barang bukti berupa :e Satu helm merk ink warna putihe Satu buah karburator motor Yamaha RX Kinge Satu baskom plastic warna merahe Satu buah flashdik yang berisi rekaman cctv yang merekam disaat terdakwamelakukan pencurian di rumah makan Green GardenDIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KORBAN DENDY YUNANTO LOMIRIHI.e Satu unit sepeda motor Honda supra fit DH 2559 KA berwarna putih denganvelgjari warna merah, No Rangka MHIHB 41126 K518842, No mesin HB41E1534602Dikembalikan kepada yang berhak yakni ELIAS LAGA PEKA
Register : 16-08-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 95/B/2011/PT.TUN.SBY Tanggal 12 Oktober 2011 — 1. BUDI BRAMANTYO. dkk vs 1. BUPATI BANTUL 2. GUBERNUR DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
63 — 25
63 — 25
;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat / Penasehat Hukum yangberalamat Kantor di PEKA Law Office, JalanSugeng Jeroni Nomor : 22 A, Kota Yogyakarta,Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta ,Telpon/Fax: (0274) 371919 ,selanjutnya disebut sebagaiwee eee eee PARA PENGGUGAT /PEMBANDING ; MELAWAN:1. BUPATI BANTUL, berkedudukan di Jl.
Register : 16-03-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 209/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 20
58 — 20
benar terjadi perselisinan karena Penggugat tidak maumendengar nasehat Tergugat, masa jam dua malam belum tidur danalasannya tidur di garasi motor, dan pada subuh Penggugat pulang kerumah orangtuanya tanpa pamit kepada Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun 10 bulan karena Penggugat tidak mau sama sekalitinggal bersama Tergugat malah Penggugat mau bunuh diri; Bahwa Penggugat tidak ada itikad kembali rukun dengan Terugatkarena Penggugat mengatakanmati peka
tinggal , tidak pernah adakeluarganya Penggugat yang berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, Malah Penggugat minta cerai aja., jadi Tergugat memintakembali uang Pannai sebanyak Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)karena sampai sekarang Penggugat tidak ada kemauannya sama sekaliterhadap Tergugat; Bahwa memang betul Penggugat pernah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat namun ditolak dan selama itu tidak ada upayauntuk rukun kembali karena Penggugat sudah mengatakan samatergugat bahwamati peka
Register : 12-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
Tergugat kurang peka sebagai kepala rumah tangga dan Tergugat jarangmembantu Penggugat untuk mengerjakan urusan di dalam rumahHal 2 dari 21 hal. Put. Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Trk6.dikarenakan Tergugat hanya berada di rumah sementara Penggugatharus bekerja di luar ;d.
Jadi dalam hal ini saya bingung kalau dibilang dzolim,jahat dan tidak peka. Apalagi dibilang konflik sejak 2018. Istri saya berubahtibatiba menggugat cerai sejak dia pulang ke kampung orangtuanya sekitarbulan September/Oktober 2018. Hanya kurang lebih 2 minggu di sana, 19tahun saya hidup bersamanya dicampakkan begitu saja. lronisnya ketika ituSaya menciduk dia bertelponan dengan lakilaki lain, tibatiba dia berkatabebaskan aku.a. Mengenai nafkah ini, tuduhannya semua tidak benar.
Register : 24-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 597/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 27
59 — 27
dalam rahim seorang ibu, sehingga rasa kasih sayang dan hubunganyang terjalin antara anak dengan ibunya dibandingkan dengan hubunganantara ayah atau orang lain relatif lebin dekat dan lebih mendalam.Menimbang, bahwa majelis hakim juga memperhatikan pendapatpendapat yang dianut dalam psikologi perkembangan diantaranya doktrintender years yang mana doktrin tersebut menjadikan pihak ibu yang lebihberperan jika anak masih di bawah umur, hal tersebut terbukti dalamkehidupan nyata bahwa seorang ibu lebin peka
Register : 04-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0558/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
Barat.Bahwa selama pernikahan penggugat dan tergugat sebagaimana layaknyasuami istri tidak dikaruniai anak.Bahwa kebahagiaan yang diraskan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai dengan awal tahun 2018,ketentraman rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang terus menerus, yang menyebabkanantara lain :Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham dalam membina rumahtangga; Kurangnya perhatian Tergugat, karena kurang peka