• Rumi binti Tarsina) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
  3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

• saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon I danPemohon II.Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II menikah diDesa Bago, Kecamatan Kalumpang, Kabupaten HuluSungai Selatan.Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II menikah diDesa Bago karena orang tua Pemohon II bekerja dantinggal di Desa Bago tersebut.Bahwa saksi tahu yang menikahkan dan yang menjadiwali nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah = ayahkandung Pemohon II yang bernama DABAB.Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi nikah adalah duaorang yaitu RUMI

  terhadap alatbukti tersebut di atas apabila dihubungkan denganketentuan ketentuan hukum mengenai sahnya suatu alatbukti,maka fakta fakta hukum yang diperoleh adalahsebagai berikutBahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah padabulan Maret 1990.Bahwa yang menikahkan dan yang menjadi wali nikahPemohon I dan Pemohon II adalah ayah kandung PemohonII yang bernama DABAB.Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II ada ijabdan gqobul, saksi dua orang laki laki yang sudahdewasa dan beragama Islam yang bernama RUMI

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (AGUS MURSITO binMURDIMAN) terhadap Penggugat (RUMI SUTARMI alias RUMI SUTARNIbintt DJASMAN) dengan iwald Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gondang dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk;5.

• , (kurang lebih tiga ribu tigaratus sembilan puluh meter persegi), digarap oleh Kastani (mantankades Jrebengkembang) dan Mbok Rumi (orang tua Tergugat) ; Bahwa atas bidang tanah sawah sebagaimana dalam Kutipan Buku CDesa No. 379, Persil No. 100 b, Kelas S Ill, seluas + 3.390 M?

  ,(kurang lebih tiga ribu tiga ratus sembilan puluh meter persegi), telahdibagi waris dan menjadi milik Bapak DABARI alias DALARI aliasDULBARI (suami Penggugat dan ayah dari Penggugat Il s/dPenggugat VIII), bidang tanah tersebut di atas diminta oleh Tergugatmelalui Raati (lpar dari Mook Rumi) dengan cara mendatangi rumahPenggugat Il, serta menakutnakuti dan mengancam kepadaPenggugat Il, kemudian sore harinya Raati bersama Wardaanmendatangi rumah Bapak DABARI alias DALARI alias DULBARI(almarhum) bertujuaan

  menyuruh Bapak DABARI alias DALARI aliasDULBARI (almarhum) agar pada hari Senin, tanggal 24 Desember1990, datang ke Balai Desa untuk menyerahkan tanah milik BapakDABARI alias DALARI alias DULBARI (almarhum) yang pernah digarapoleh Mbok Rumi kepada Tergugat, dengan ancaman jika hal tersebuttidak dilakukan oleh Bapak DABARI alias DALARI alias DULBARI(almarhum) maka akan terjadi sesuatu pada diri Bapak DABARI aliasDALARI alias DULBARI (almarhum) dan keluarganya ; Bahwa karena takut akhirnya Bapak DABARI

  Rekonvensi telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dinyatakan diterima; Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonvensi telah mengajukan Memori Banding yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidangan, telah terbukti adanyapermintaan dari Tergugat (Suroso) melalui Raati (ipar dari mbok rumi

• KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhtani, bertempat tinggal di RT.002 RW.001 Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan petani,bertempat tinggal di di rumah saudara yang bernama Ibu Rumi

  pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :(1) ANAK, lahir tahun 1986 sudah menikah(2) ANAK, lahir tahun 2002, ikut Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 20tahun 6 bulan atau sejak Juni tahun 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, disebabkan Tergugat tanpa alasan yang jelaspergi dari rumah tanpa pamit kepada Penggugat dan tinggal di rumah saudaraTergugat yang bernama Ibu Rumi

• seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak maubertanggungjawab memberikan nafkah rumah tangga sehingga kebutuhanhidup seharihari tidak tercukupi; Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2019, Tergugat meninggalkan tempat rumah tangga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Rumi

  kehadiran Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim patutmembebani Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis yang diberi kode P dan 2 (dua) orang saksi bernamaRoyah binti Sawa, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Blok Senin, RT. 026 RW. 006, Kelurahan Sindangkasih,Kecamatan Majalengka, Kabupaten Majalengka dan Rumi

• Rumi dan kebun Becce Tang/Suri

  Sebelah Timur : H. Saji yang dikerja H. Suki

  Sebelah Selatan : sawah H. Rumi, Tame, Joha, dan Tambe

  Sebelah Barat : sawah Darwis dan H.

  Rumi dan kebun Becce Tang/SuriSebelah Timur : H. Saji yang dikerja H. SukiSebelah Selatan : sawahH. Rumi, Tame, Joha, dan TambeSebelah Barat : sawah Darwis dan H.

• SHAKILA TALITA RUMI, lahir tanggal 03 Mei 2019 (nikah resmi);Bahwa anak tersebut benarbenar lahir dari rahim Pemohon Il hasilperkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dan anakanak tersebuttelah Pemohon dan Pemohon II pelihara, didik dan rawat dengan baik;Bahwa sampai saat ini tidak ada orang yang keberatan dengankeberadaan anakanak tersebut sebagai anak Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa meskipun dari hasil perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut dan dikaruniai 2 orang anak bernama : SHAREEFA JEHANAMIRA

  dan SHAKILA TALITA RUMI, akan tetapi perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak terdaftar di Kantor Urusan Agamasehingga para Pemohon tidak mempunyai buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa pada tanggal 05 Mei 2017 Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah ulang dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanGadingrejo dan telah memperoleh Kutipan Akta Nikah Nomor0147/10/V/2017 tertanggal 05 Mei 2017;Bahwa oleh karena anakanak para Pemohon lahir sebelum keluarnyaKutipan Akta Nikah, maka Para Pemohon sangat

• Yahya Rumi;Hal. 3 dari 38 hal.

  Putusan Perdata Nomor 146/PDT/2016/PT BTN36. tanah milik BSD ;Sebelah Selatan berbatasan dengan : tanah milik jalan desa ;Sebelah Timur berbatasan dengan > tanah milik ex Najib Nawiyah ;Sebelah Barat berbatasan dengan : tanah milik ex Yahya Rumi ;Bahwa sesuai dengan batasbatas tersebut di atas yang termuat jugadalam Akta Jual Beli No.08/2012 tanggal 8 Pebruari 2012 bidang tanahyang diklaim oleh Penggugat tersebut terletak di Persil 43 dan bukan diPersil 42 ;sedangkan bidang tanah milik Tergugat yang

  Yahya Rumi ;Bahwa tanah tersebut diatas sampai saat ini masih atas nama Tergugat Il danbelum pernah dibaliknamakan kepada orang lain, dan menurut hukum sejaksemula mulai tahun 1960 sampai saat ini tanah tersebut tercatat atas nama(Tuan Sandjaja Wangsa Mulia alias Ong Lin San);Bahwa menurut pendapat Tergugat Il, pernah Penggugat mengirimkan suratkepada Tergugat Il tentang Surat Permohonan Keterangan dan Penjelasanmengenai tanah tersebut diatas yang menjadi perkara saat ini;Bahwa dahulu pernah dibuat

  Yahya Rumi;Bahwa Tergugat Ill menjelaskan dengan tegas, Penggugat secara hukumadalah Pemilik Sah dari sebidang tanah seluas 1.149 M? yang terletak diKampung Pabuaran, RT.007/RW 02, Desa Lengkong Kulon, KecamatanHal. 20 dari 38 hal. Putusan Perdata Nomor 146/PDT/2016/PT BTNPagedangan, Kabupaten Tangerang dengan Kohir No.788, Persil No.42.d.IlBlok;12.

  IlTangerang dengan luas kurang lebih 1.180 M * dan batasbatasnyaadalah :Sebelah Utara berbatas dengan : tanah milik BSD ;Sebelah Timur berbatas dengan : Jalan Desa ;Sebelah Selatan berbatas dengan : tanah milik ex Najib Nawiyah ;Sebelah Barat berbatas dengan : tanah milik ex Yahya Rumi ;e Bahwa asal tanah adalah milik Ong Lin San (Tergugat Il) ;e Bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihak adalahmengenai peralihan dan alas haknya, yaitu sebagai berikut : Bahwa menurut Penggugat, Tergugat

• Rumi binti H.

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan nama pemohon adalah orang yang sama dan atau satu orang yang sama sebagai mana yang tercantum di KTP No. 3213245404820009, dalam Kartu Keluarga No.3213240710130008, kutipan Akta kelahiran 7652/1995 dan Surat Tanda Tamat Belajar No. 02 DI 0299527 bernama Risah tempat dan tanggal lahir Subang 14 April 1982, Ayah kandung bernama Andi, dengan yang di Paspor No C7641561 bernama Rumi binti/ayah

  kandung bernama Andi Saran sebagimana surat Keterangan Desa No.474/236/Pem/2023 yang di keluarkan oleh kantor Desa Curugreja Kecamatan Sukasari;

• Menetapkan dan mengijinkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang untuk melakukan perubahan nama pemohon pada kutipan Akta kelahiran 7652/1995 yang semula tercatat di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang bernama Risah tempat dan tanggal lahir Subang 14 April 1982 menjadi Rumi BT Andi Saran tanggal lahir 14

  pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang untuk membuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil yang dicabut mengenai alasan penggantian dan pencabutan akta pencatatan sipil tersebut;

• Memerintahkan pemohon untuk membawa copy salinan Penetapan ini ke Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang, sebagai dasar perubahan dan perbaikan Kartu Tanda Penduduk dan untuk menerbitkan Akta Kelahiran pemohon serta data Kependudukan lainnya atas nama Pemohon Rumi

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak Para Pemohon dari nama ALSHAD MALIK ARSENIO menjadi DIO ZAUHAR RUMI sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3204-LT-12012021-0059 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bandung;
  3. Memberikan ijin kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung untuk dibuat catatan pinggir pada

  register akta Pencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil dari nama ALSHAD MALIK ARSENIO menjadi DIO ZAUHAR RUMI;

• Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama anak Para Pemohon tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri oleh Para Pemohon;
• Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp.185.000,- (seratus delapan puluh lima ribu

• Hanif Ar-Rumi yang sebagaimana tercatat dalam Akte Kelahiran Nomor 1112-LU-27042021-0006 menjadi Jr. Hanif Ar-Rasyid;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama anak Pemohon yang tercatat dalam akta kelahiran Nomor 1112-LU-27042021-0006 atas nama Jr.

  Hanif Ar-Rumi kepada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Barat Daya dalam waktu paling lama 30 (tiga puluh) hari sehingga pejabat pembuat pencatatan sipil dapat membuat catatan pinggir pada register akta kelahiran dan kutipan akta kelahiran anak Pemohon;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

• Memberi ijin kepada Pemohon (Xxxxx Bin xxxxx) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Xxxxx Binti xxxxx) di depan sidang Pengadilan AgamaKG RUMI sere eesseee eterna taco reneamenenemnemaeee tenonc.

• li>

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  Menetapkan barang bukti berupa:

  • 24 (Dua Puluh Empat) Lembar uang seratus ribu rupiah;
  • 7 (Tujuh) Lembar uang lima ribu rupiah;
  • 1 (Satu) Lembar uang seribu rupiah;
  • 1 (Satu) Unit Handphone merk INFINIX Hot 12 Play berwarna Abu-abu;
    Dikembalikan kepada Saksi Rumi

  Ambarwati Als Rumi;

6.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon dalam daftar Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor: 3404-LU-06102017-0016 tertanggal 13 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kulonprogo dari JAYESWARI KINANDARI dirubah menjadi AYESHA RUMI KINANDARI ;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan

  salinan penetapan Pengadilan Negeri Wates pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kulonprogo, sejak diterimanya salinan penetapan ini untuk merubah nama Pemohon dalam daftar Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor: 3404-LU-06102017-0016 tertanggal 13 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kulonprogo dari JAYESWARI KINANDARI dirubah menjadi AYESHA RUMI KINANDARI;

• Membebankan biaya perkara

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Barokah bin Mashudi) terhadap Penggugat (Rumi binti Sulbi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah);

• Taliki bin Jusmin Taliki, umur 17 tahun 11 Bulan, untuk melangsungkan pernikahan dengan calon istrinya bernama Rumi Supriyadi binti Supriyadi Yusman;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 216.000.-( dua ratus enam belas ribu rupiah) );

• li>

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  Menetapkan barang bukti berupa:

  • 24 (Dua Puluh Empat) Lembar uang seratus ribu rupiah;
  • 7 (Tujuh) Lembar uang lima ribu rupiah;
  • 1 (Satu) Lembar uang seribu rupiah;
  • 1 (Satu) Unit Handphone merk INFINIX Hot 12 Play berwarna Abu-abu;
    Dikembalikan kepada Saksi Rumi

  Ambarwati Als Rumi;

6.

• Angis, lahir di Palangka Raya, tanggal 11 November 2018, dan (b) El Rumi Efraim Angis bin Christian Efraim J.R. Angis, lahir di Sampit, tanggal 16 April 2021, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat (Fatmawati binti Samsudinor);

• Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama Devano Khalif Efraim Angis bin Christian Efraim J.R.

  .= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak masingmasing bernama Devano Khalif Efraim Angisberusia 2 (dua) tahun lebih dan El Rumi Efraim Angis berusia 3(tiga) bulan; Bahwa keberadaan anak kedua sekarang berada bersamaPenggugat di Sampit sedang anak pertama berada bersamaTergugat di Palangka Raya; Bahwa yang dimintakan penetapan hak asuh anak olehPenggugat adalah anak yang pertama yang bernama DevanoKhalif Efraim Angis; Bahwa ketika di Palangka Raya, anak tersebut berada dibawahpengasuhan

  meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugatdan Penggugat kembali ke Sampit untuk ke sekian kalinya;= Bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami untukmenggauli Penggugat baik lahir maupun batin; Bahwa pernah diusahakan untuk rukun oleh keluargaPenggugat, namun tidak berhasil;Halaman 10 dari 30 Halaman Putusan Nomor 495/Padt.G/2021/PA.Spt3.= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak masingmasing bernama Devano Khalif Efraim Angisdan El Rumi

  Penggugat di kediamanbersama (rumah paman Tergugat);Halaman 12 dari 30 Halaman Putusan Nomor 495/Padt.G/2021/PA.Spt= Bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami untukmenafkahi Penggugat baik lahir maupun batin; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernahdiusahakan untuk baik oleh keluarga Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak masingmasing bernama Devano Khalif Efraim Angisberusia 2 (dua) tahun lebin dan El Rumi

  Dengan demikian Penggugat tidak ada halangan untukmenjadi pemegang hak hadhanah atas anak bernama Devano Khalif EfraimAngis dan El Rumi Efraim Angis;Menimbang, bahwa dengan demikian, pemenuhan kepentingan terbaikbagi anak merupakan hak mutlak yang harus disediakan, oleh karena hal itumerupakan bekal bagi seorang anak dalam meniti kehidupan dan sekaligustidak dapat diganggu gugat oleh siapapun, sehingga dengan demikian orangtua tidak boleh begitu saja mengabaikannya, sebab hakhak anak tersebuttermasuk