TIMBUL PAKPAHAN)
2.MARNINGOT PAKPAHAN (Anak dari Alm. TIMBUL PAKPAHAN)
Tergugat:
2.JHONNI PAKPAHAN
3.MINCE GULTOM
4.INDONESIA SIMANJUNTAK
5.BUDI SUSANTO

SORITUA PAKPAHAN

Pakpahan atau ayah mertua dari Sindar Mataniari Br.

Gonti Sigalingging yang dulunya adalah orangyang pertama sekali membuka dan menguasai tanah yang terletak dipertengahan Pakpahan II yang tersebut Lumban Tanjung II;3.2.Bahwa akan tetapi sebenarnya tanah ulayat Marga Galingging tidakpernah ada di Desa Pakpahan apalagi di Dusun Lumban Tanjung II Yangnyatanyatanya telah berpuluh tahun dikuasai oleh Marga Pakpahan yaitu:Halaman 10 dari 21 Hal. Put.

Jurisprudensi yang mengatur tentang tanah (huta/kampung)di Desa Pakpahan yang menyatakan bahwa tanah di Desa Pakpahan,Kecamatan Pangaribuan, Kabupaten Tapanuli Utara adalah tanahMarga Pakpahan atau tanah Datu Ronggur Diaji Pakpahan secarakeseluruhan;Belum ada Peraturan Daerah (Perda) di Kabupaten Tapanuli Utara yangmengatur bahwa Tanah di Desa Pakpahan adalah tanah Datu RonggurDiaji Pakpahan secara keseluruhan;Tidak ada ditemukan dan atau diajukan sebagai bukti surat berupaBesluit Huta (surat kampung

) sebagaimana biasanya di daerah Tapanuliyang dikeluarkan oleh Pemerintahan Belanda (jika ada perkaramenyangkut Huta/Kampung);Tidak ada bukti surat dari Tergugat/Termohon Kasasi yang secara tegasmembuktikan bahwa tanah di Desa Pakpahan adalah tanah DatuRonggur Diaji Pakpahan secara keseluruhan;Tidak ada keterangan dari seorang saksipun yang menerangkan bahwatanah di Desa Pakpahan adalah seluruhnya milik Marga Pakpahan,bahkan saksi menerangkan bahwa Datu Ronggur Diaji memperistri SindarMataniari Br

Karena menurut adat yang berlaku di Desa Pakpahanadalah tanah pemberian (Datu Ronggur Diaji Pakpahan) adalah apabilatidak ada rumah lagi maka tanah dikembalikan kepada Datu Ronggur DiajiPakpahan atau keturunannya*; Dalam hal ini seolaholah Marga Pakpahan(Datu Ronggur Diaji) adalah pemilik hak guna bangunan atas tanah diDesa Pakpahan;Bahwa fakta di Desa Pakpahan membuktikan bukan hanya MargaPakpahan yang hidup dan tinggal di Desa Pakpahan, akan tetapi DesaPakpahan sudah dihuni oleh banyak Marga di

KARELINA PAKPAHAN, 2. RICARDO SITINJAK, S.H., 3. MINTAULI SITINJAK, S.E., tersebut;

KARELINA PAKPAHAN, DKKlawanKASBEN SILITONGA, DKK

KARELINA PAKPAHAN,2. RICARDO SITINJAK, S.H.,3. MINTAULI SITINJAK, S.E., kesemuanya bertempattinggal di Jalan Remaja Gang 4, Nomor 48, RT 01, RW10, Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada SaidDamanik, S.H.

Karelina Pakpahan, 2. Ricardo Sitinjak,Halaman 4 dari & hal. Put. Nomor 12 PK/Pdt/2019S.H., 3. Mintauli Sitinjak, S.E, tersebut;2.

KARELINA PAKPAHAN, 2. RICARDO SITINJAK,S.H., 3. MINTAULI SITINJAK, S.E., tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Para Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para PemohonPeninjauan Kembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangHalaman 6 dari & hal. Put.

KARELINA PAKPAHAN, 2. RICARDOSITINJAK, S.H., 3. MINTAULI SITINJAK, S.E., tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 oleh Dr. H. Sunarto S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr.

NELSON PAKPAHAN, dk vs YAYASAN VISI KUDUS

NELSON PAKPAHAN, bertempat tinggal di PerumahanBukit Kemuning Blok F.3 Nomor 02, Rt. 02 Rw. 016,Kelurahan Mangsang, Sei Beduk, Kota Batam, PemohonKasasi dahulu Tergugat I/Para Pembandingll. PT MUTIARA PERMATA BIRU, berkedudukan di RukoKomplek Nagoya Hill Superblok, Blok R3B3, Jalan TeukuUmar, Nagoya Batam, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAbdul Hakim Rijal, S.H., dan kawan, Para Advokat, padakantor Advokat/Pengacara Abdul Hakim Rijal, S.H., & Rekan,beralamat di Komp.

Pasar Sei Harapan Blok KK Nomor 8,Sekupang, Kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Januari 2013, Pemohon Kasasi I dahulu TergugatIlI/Para Pembanding;melawanYAYASAN VISI KUDUS, berkedudukan hukum di Batam,Perumahan Centre Point, Blok Nomor 22, Batam Centre, dalamhal ini diwakili oleh Oloan Siahaan, Ketua Pengurus Yayasan VisiKudus Indonesia, Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;danJISMAN PAKPAHAN, bertempat tinggal di Perumahan PutriTujuh, Blok Q Nomor 11, Kecamatan Batu Aji,

, telah menyatakan Terdakwa Nelson Pakpahan (Tergugat !)

(Tergugat I), yang telah mempunyaikekuatan hukum pasti, telah menyatakan Terdakwa Nelson Pakpahan(Tergugat !)

Menghukum Tergugat Nelson Pakpahan untuk mengembalikan uang Muka(down payment) sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) kepadaPenggugat Yayasan Visi Kudus Indonesia, secara tunai dan sekaligusditambah bunga sebesar 12% (dua belas persen) pertahun terhitung sejaktanggal 13 Februari 2009 sampai dibayar lunas kepada Penggugat;. Menghukum Tergugat Ill PT Mutiara Permata Biru untuk menyerahkanHal 8 dari 22 hal. Put.

Pemohon:
LAMSIHAR KRISTINA SRI REJEKI PAKPAHAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ARAFAT PAKPAHAN Bin (Alm) BHAKTAR PAKPAHAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan

Penyidik Atas Kuasa PU:
ANUGERAH CHRYST POWER MUNTHE
Terdakwa:
ARAFAT PAKPAHAN Bin Alm BHAKTAR PAKPAHAN

Paraluman Pakpahan alias ama Efrianto, terdakwa III.

bersalah melakukan tindak pidana:" Dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap barang" Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3(tiga) bulan dan 15(lima belas) hari; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) bilah parang milik Tagor Pakpahan

. 1(satu) bilah parang milik Paraluman Pakpahan, 1(satu) bilah parang milik Periangan Silalahi. dirampas untuk dimusnahkan; Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sebesar Rp.2.000.

1.Tagor Pakpahan Als Ama Jekson 2.Paraluman Pakpahan Alias Ama Efrianto 3.Peranginan Silalahi Alias Ama Vera

Periangan Silalahi Alias AmaVera serta Tagor Pakpahan, Paraluman Pakpahan, Periangan Silalahi, ParionoPakpahan, Lomak Pakpahan, Sorimahap Pakpahan, Warnek Gultom, AnggiatPakpahan, Tanjung Harapan Pakpahan, dan Holong Pakpahan (Dilakukanpenuntutan terpisah) berkumpul di depan kantor Kepala Desa Sampagul,setelah para terdakwa berkumpul kKemudian para terdakwa beserta yang lainnyaberangkat menuju ke lokasi Ladang Balik yang merupakan lahan ladang miliksaksi Parasian Sihombing di Desa Parsorminan, Kec

Pangaribuan, Kab.Tapanuli Utara dengan masingmasing membawa parang dengan tujuan untukmenebang tanaman Kopi milik saksi Parasian Sihombing selanjutnya setelahsampai di Lokasi Ladang Balik tersebut lalu Para Terdakwa bersama denganTagor Pakpahan, Paraluman Pakpahan, Periangan Silalahi, Pariono Pakpahan,Lomak Pakpahan, Sorimahap Pakpahan, Warnek Gultom, Anggiat Pakpahan,Tanjung Harapan Pakpahan, dan Holong Pakpahan (Dilakukan penuntutanterpisah) tanpa ijin dari pemilik lahan ladang yaitu saksi Parasian

Periangan Silalahi Alias AmaVera serta Tagor Pakpahan, Paraluman Pakpahan, Periangan Silalahi, ParionoPakpahan, Lomak Pakpahan, Sorimahap Pakpahan, Warnek Gultom, AnggiatPakpahan, Tanjung Harapan Pakpahan, dan Holong Pakpahan (Dilakukanpenuntutan terpisah) serta keturunan dari Ompu Marbona Pakpahan lainnyaberkumpul di depan Kantor Kepala Desa Sampagul, setelah para terdakwaberkumpul kemudian para terdakwa beserta yang lainnya berangkat menuju kelokasi Ladang Balik yang merupakan lahan ladang milik

,Tanjung Pakpahan, Holong Pakpahan, Pariangan Silalahi, WarnegGultom, Sorimaha Pakpahan, Tagor Pakpahan, Paruluman Pakpahan,Goklas Pakpahan; Bahwa sampai sekarang belum ada perdamaian; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwamembenarkan semua keterangan saksi tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa TAGOR PAKPAHAN:Bahwa saya ikut melakukan penebangan terhadap tanaman di ladang balik

Silalahi, Warnek Gultom, Anggiat Pakpahan, TanjungHarapan Pakpahan, dan Holong Pakpahan (Dilakukan penuntutan secaraTerpisah) serta keturunan dari Ompu Marbona Pakpahan berangkat menujuke lokasi Ladang Balik yang merupakan milik dari saksi Parasian Sihombingdi Desa Parsorminan, Kec.

Penggugat:
HERLINA PAKPAHAN
Tergugat:
JUMIATI

Menyatakan sah perkawinan antara KRISTIAN BONA S PAKPAHAN dan DEVI YOANDA NATALIA menikah secara protestan di GKPI Jemaat Pakpahan di Resort Pangaribuan tanggal 12 November 2009 ;3. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pengesahan perkawinannya pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Timur ;4.

KRISTIAN BONA S PAKPAHAN dan DEVI YOANDA NATALIA

PENETAPANNOMOR : 32/PDT.P/2014/PN.JKT.TIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapermohonan dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :KRISTIAN BONA S PAKPAHAN dan DEVI YOANDA NATALIA beralamat diKp.

Tim., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Kristian Bona S Pakpahan menikah hanya sekali dalam hidupnya denganDevi Yoanda Natalia, menikah secara protestan di GKPI Jemaat Pakpahan Resort Pangaribuan tanggal 12 November 2009 sesuai dengan surat keteranganyang dibuat oleh Pendeta Padt. R.

ketidaktahuan dan kelalaian Para Pemohon sampai saat iniperkawinannya belum didaftarkan dikantor kependudukan dan catatan sipil ;3 Bahwa untuk mendaftarkan perkawinan Para Pemohon diperlukan penetapanPengadilan Negeri ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Para Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Jakarta Timur, untuk menetapkan sebagai berikut :Halaman Penetapan Nomor : 32/Pdt.P/2014/PN.Jkt.Tim1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;2 Menyatakan sah perkawinan antara KRISTIAN BONA S PAKPAHAN

ANDRE SETIAWAN BUTARBUTAR, dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dimana saksi adalah kakak kandungPemohon Kristian Bona S Pakpahan ;e Bahwa benar Para Pemohon sudah menikah ;e Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 12 November 2009 di Gereja GKPIJEMAAT PAKPAHAN Resort Pangaribuan ;e Bahwa Kristian Bona S Pakpahan seeblum menikah dengan Devi YoandaNatalia belum pernah menikah dengan orang lain ;e Bahwa saksi hadir saat

Resort Pangaribuan padatanggal 12 November 2009, yang mana saksi Andre Setiawan ButarButar sebagai kakakkandung dari Kristian Bona S Pakpahan ikut hadir menyaksikan dan sebelumnya ParaPemohon belum pernah menikah dnegan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 Para Pemohon membuktikan bahwaPara Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara Kristen Protestan pada tanggal12 November 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 dan P9 membuktikan Para Pemohonbertempat tinggal di Kp.

Penggugat:
Herlina Pakpahan
Tergugat:
Budiarso

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa FREDDY PAKPAHAN Als. UCOK Bin Drs.

OLOAN PAKPAHAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana Dakwaan Kedua ;

Penuntut Umum:
ANWAR KETAREN, SH
Terdakwa:
FREDDY PAKPAHAN Alias UCOK Bin Drs. OLOAN PAKPAHAN

M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa I Gusti Bagus als Bagus Bin Efendi Pakpahan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 10(sepuluh) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

I GUSTI BAGUS Als BAGUS BIN EFENDI PAKPAHAN

Labuh Baru Barat Kec.Payung Sekaki Kota PekanbaruAgama : ProtestanPekerjaan : Tidak BekerjaTerdakwa Gusti Bagus als Bagus Bin Efendi Pakpahan ditahan dalam TahananRutan oleh:1.2.3.4.oD.Penyidik sejak tanggal 20 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 8 Nopember2016;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 Nopember 2016sampai dengan tanggal 13 Desember 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 14 Desember 2016 sampai dengan tanggal 20Desember 2016;Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tanggal

saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.Menyatakan terdakwa GUSTI BAGUS ALS BAGUS BIN EFENDIPAKPAHAN , secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam Dakwaanmelanggar Pasal 363 Ayat 1 Ke5 KUHP .Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GUST BAGUS ALS BAGUS BINEFENDI PAKPAHAN

permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi, oleh karenanya Terdakwa mohon kehadapan Hakim agardijatuhi hukuman yang seringan ringannya .Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang menyatakan tetap pada tuntutan pidananya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa GUSTI BAGUS Als BAGUS Bin EFENDI PAKPAHAN

memberatkan :> Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan :> Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya> Terdakwa belum pernah di hukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat(1) ke5 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILIe Menyatakan terdakwa Gusti Bagus als Bagus Bin Efendi Pakpahan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suhermanto Pakpahan alias Herman Pakpahan alias Herman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna Narkotika Golongan I (satu) untuk diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

,MH
Terdakwa:
SUHERMANTO PAKPAHAN alias HERMAN PAKPAHAN alias HERMAN

Sibolga Kota, KotaSibolgaAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : Buruh Harian lepasTerdakwa Suhermanto Pakpahan Alias Herman Pakpahan Alias Hermanditangkap sejak tanggal 18 Mei 2020 sampai dengan tanggal 22 Mei 2020Terdakwa Suhermanto Pakpahan Alias Herman Pakpahan Alias Herman ditahanRedalam tahanan rutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 23 Mei 2020 sampai dengan tanggal 11 Juni 2020. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Juni 2020sampai dengan tanggal 30 Juli 2020.

Menyatakan terdakwa SUHERMANTO PAKPAHAN aliasHERMAN PAKPAHAN alias HERMAN telah terbukti secara sah menuruthukum bersalah melakukan Tindak Pidana menyalagunakan Narkotikabagi diri sendiri sebagaimana dalam KEDUA Pasal 127 Ayat (1) huruf(a) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.2. Menghukum terdakwa SUHERMANTO PAKPAHAN aliasHERMAN PAKPAHAN alias HERMAN dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.

Menghukum terdakwa SUHERMANTO PAKPAHAN aliasHERMAN PAKPAHAN alias HERMAN untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali dan tidak akan mengulangi perbuatannya sehinggamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonan

Ferdinand Lumbantobing berdasarkan Hasil PemeriksaanNarkoba Nomor : Nomor LABO39/PK/V/2020 tanggal 18 Mei 2020 atas namaSUHERMANTO PAKPAHAN alias HERMAN PAKPAHAN alias HERMANdengan hasil pemeriksaan REAKTIF Amphetamine dan REAKTIFMethaphetamine yang ditandatangani Dokter Patologi Klinik Dr.

Unsur Setiap Penyalah guna narkotika golongan bagi dirisendiriMenimbang, bahwa meskipun tidak ada dituliskan secara tegas namunkata setiap dalam setiap penyalah guna merujuk kepada subjek hukum yangdikonstruksikan sebagai pelaku perbuatan pidana dan dapat dimintakanpertanggung jawaban pidana terhadapnya;Menimbang, bahwa selama proses persidangan telah dihadapkanTerdakwa yaitu Suhermanto Pakpahan Alias Herman Pakpahan alias Hermanyang identitasnya telah dibacakan secara lengkap sebagaimana yang tercantumdalam