Kantor Urusan Agama KUA Kabupaten Sumedang.Fotocopi tersebut dibubuhi materai cukup dan setelah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode P.1;Saksi :SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Sumedang;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Saudara Kandung Pemohon Pemohon sedangkanTermohon adalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga kurang lebih tigatahun

telah pisah rumah;Bahwa, saksi sudah menasehatiPemohon agar tetap sabar dan rukun kemballidengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon danTermohon;SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Sumedangdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon Pemohon sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga kurang lebih tigatahun

tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat,begitu juga Pemohon telah mengajukan bukti P.3 yang isinya Termohon tidakdiketahui alamatnya secara pasti ;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon yang belum pernah rukunselayaknya suami isteri hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama tigatahun

materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon yang belum pernah rukunselayaknya suami isteri hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Agama Islam, pekerjaan Guru,Pendidikan S1, tempat kediaman di Lingkungan Gotong Royong RT 020/Rw008 Kelurahan Maubeli Kecamatan Kota Kefamenanu Kabupaten TTU;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il danhubungan saksi dengan Para Pemohon adalah sebagai tetangga; Bahwa, antara Para Pemohon telah menikah di kampung BimaKelurahan Kefamenanu Selatan Kecamatan Kota Kefamenanu pada tigatahun

Agama Islam, pekerjaanGuru, Pendidikan S1, tempat kediaman di Lingkungan Gotong Royong RT020/Rw 008 Kelurahan Maubeli Kecamatan Kota Kefamenanu Kabupaten TTU;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il danhubungan saksi dengan Para Pemohon adalah sebagai tetangga; Bahwa, antara Para Pemohon telah menikah di kampung BimaKelurahan Kefamenanu Selatan Kecamatan Kota Kefamenanu pada tigatahun

diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingSAKSI I, umur 49 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Polewali dan di rumah orang tuaTergugat di Jalan Pahlawan.Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

SAKSI Il, umur 34 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Polewali dan di Mangempang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun lebih namun belum dikaruniai anak.e Bahwa Keadaan ruamh tangga Penggugat dengan Tergugat selamatinggal di Polewali dan di Mangempang pada awalnya rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri;e Bahwa saksi adalah ayah Penggugat;e Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal secara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan kadang di rumahorang tua Tergugat di Manjopai selama kurang lebih 4 tahun;e Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat pernah rukun dantelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri;Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Penggugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal secara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan kadang di rumahorang tua Tergugat di Manjopai selama kurang lebih 4 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat pernah rukun dantelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

terjadipertengkaran Tergugat sering pulang ke rumah orang tua tanpa pamit hinggadua hari lamanya, puncak perselisihan terjadi pada tanggal 25 Juni 2011 ketikaPenggugat meminta uang untuk membeli susu formula untuk anak namunTergugat marahmarah sehingga terjadi pertengkaran kemudian Tergugatlangsung pulang kerumah orang tuanya dan sejak kepergian Tergugat tersebut,Tergugat tidak pernah lagi kembali dan tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan anak yang hingga kini sudah berjalan selama lebih kurang tigatahun

formal dan materiil pembuktian sehingga dapatditerima dan dipertimbangkan;.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatan Penggugat, danketerangan saksi ditemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTebat Karai pada tanggal 22 Oktober 2009; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bepisah tempat tinggal selama tigatahun

perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2016 yang lalu, sejak kelahiran anak Penggugat dnaTergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertangungjawabmenafkahi anak dan Penggugat, bahkan tidak membiayai proseslahiran anak Tergugat tidak bekerja dan hingga saat ini malas untukbekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2016 sampai sekarang sudah berjalan .lebin dari tigatahun

Putusan No.1795/Pdt.G/2019/PA.Srgtidak mampu menafkahi Penggugat, bahkan selama ini yangmembantu perekonomian keluarga adalah keluarga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat/mendengar sendiritentang persitiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi

Pemohon (HANDA WIJAYA BINWARSIT) telah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut;e Bahwa ia mengaku anak dari pasangan dari Bapak WARSITbin PONADI dan Ibu TARMI binti SALAMIN yang lahir padatanggal 04 Maret 1996 (umur 17 tahun 7 bulan).e Bahwa benar dirinya akan dinikahkan dengan seorangperempuan yang bernama ROBIATUN HIDAYAH bintiMISIDI orang dari Dusun Jambe RT.003 RW. 001 DesaBotoputih Kecamatan Kecamatan Bendungan KabupatenTrenggalek.Bahwa dirinya telah kenal dengan calon istrinya sejak tigatahun

yang tidak diinginkan.Bahwa dirinya stu bulan yang lalu melamar calon istrinyakepada orang tuanya dan lamarannya telah diterima olehorang tuanya.Menimbang, bahwa calon istri anak kandung Pemohon (ROBIATUNHIDAYAH binti MISIDI) telah memberikan keterangan dalam sidang yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa benar dirinya akan menikah dengan seorang lakilakiyang bernama HANDA WIJAYA anak dari Bapak WARSITbin PONADI dan Ibu TARMI binti SALAMIN.Bahwa dirinya telah kenal dengan calon suaminya sejak tigatahun

pada tanggal 14 Juli 1990 dan telah dikaruniaiketurunan tiga orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2005 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tegrugat sudah menikah lagidengan wanita idaman lain yang bernama XXX asal Sukadaya,Tergugat sudah tidak memberikan nafkah sejak tahun 2017, Tergugatsering minumminuman keras;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun

tanggal 14 Juli 1990 dan telah dikaruniaiketurunan tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2005 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tegrugat sudah menikah lagidengan wanita idaman lain yang bernama XXX asal Sukadaya,Tergugat sudah tidak memberikan nafkah sejak tahun 2017, Tergugatsering minumminuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun

Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Pangkjene;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun membina rumah tanggaselama dua bulan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Tergugat sering marah dan memukul penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

dan Tergugat hidup rukun dandamai, namun pada akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat sering marah dan pernah memukul penggugat;Bahwa saksi pernah melihat bekas pukulan memar di pipi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak awal tahun 2013 tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa setahu Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat tetapi sering menerima berita dari Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

CjrMenimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu 2013 tanpa ada penyelesaian yang pasti yang diawali denganadanya perselisihan dan atau pertengkaran tersebut serta selama pisahtersebut masingmasing telah tidak melaksanakan hak dan kewajibannyasebagai suami istri, oleh karena itu alasan gugatan Penggugat telah dapatdibenarkan menurut hukum sebagaimana maksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah

SAKSI 2,sumpahnyaPada bulan Februari 2009, tergugat pergi keJakarta untuk melanjutkan usaha, namunsampai sekarang tidak pernah kembali dantidak pernah ada beritanya sehingga tidakdiketahui lagi di mana keberadaannya;Kini penggugat dan tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih tigatahun;Selama pisah tempat tinggal, tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada penggugat;Saksi pernah menasehati penggugat agarbersabar menunggu tergugat namun tidakberhasil;telah memberikan keterangan di bawahyang

penggugat dan tergugat pernahtinggal bersama selama kurang lebih lima tahundan telah dikarunai seorang anak, berumur empattahun; Setelah lima tahun hidup bersama, penggugat dantergugat sering terlibat pertengkaran; Tergugat sering emosional setiap menghadapimasalah dalam rumah tangga dan sering menyakitifisik penggugat; Kini tergugat telah meninggalkan penggugat tanpaada berita lagi dan keberadaan tergugat tidakdiketahui sehingga penggugat dan tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun

Bi.bersama di tempat kontrakan di Jakarta selama tigatahun namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya rukun dan harmonis namunkemudian sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak maubertempat tinggal di rumah Pemohon; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2017 yang lalu antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal Termohon pergi meninggalkan Pemohon daritempat kediaman bersama kembali

Bi.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dibawahSsumpah memberikan keterangan satu sama lain saling bersesuaian yang padapokoknya sebagai berikut ;~~ Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri setelan menikahkemudian mereka hidup bersama di tempat kontrakan di Jakarta selama tigatahun namun belum dikaruniai keturunan ;~~ Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 yang lalu sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan

berarti menghukum salah satu suami Istridengan penjara yang berkepanjangan, ini adalah aniaya yangbertentangan dengan keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi saling cinta mencintai, hormatmenghormati, dan pihak keluarga maupun orang dekat telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun upaya tersebut tidakberhasil, antara Penggugat dan Tergugat telah terpisahkan selama tigatahun

Saiful Anwar Malang, dengankesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :KESIMPULANJenazah seorang seorang perempuan, umur lebih kurang enam puluh tigatahun, tinggi badan seratus enam puluh tujuh centimeter, berat bdan lebihkurang delapan puluh lima kilogram, kulit kuning langsat, rambut hitam berubanpanjang lebih kurang sebelas sentimeter, gizi cukup ;Pada pemeriksaan luar ditemukan lukaluka memar kelopak mata kanan, perutkanan dan kiri, pangkal paha kanan ; luka terbuka pada pergelangan tangankanan

Saiful Anwar Malang, dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut :KESIMPULANJenazah seorang seorang perempuan, umur lebih kurang enam puluh tigatahun, tinggi badan seratus enam puluh tujuh centimeter, berat bdan lebihkurang delapan puluh lima kilogram, kulit kuning langsat, rambut hitam berubanpanjanglebih kurang sebelas sentimeter, gizi cukup.Pada pemeriksaan luar ditemukan lukaluka memar kelopak mata kanan, perutkanan dan kiri, pangkal paha kanan ; luka terbuka pada pergelangan tangankanan

Saiful AnwarMalang, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :KESIMPULANJenazah seorang seorang perempuan, umur lebih kurang enam puluh tigatahun, tinggi badan seratus enam puluh tujuh centimeter, berat bdan lebihkurang delapan puluh lima kilogram, kulit kuning langsat, rambut hitam berubanpanjang lebih kurang sebelas sentimeter, gizi cukup ;Pada pemeriksaan luar ditemukan lukaluka memar kelopak mata kanan, perutkanan dan kiri, pangkal paha kanan ; luka terbuka pada pergelangan tangankanan

sekarang tidak pernahmendapatkan akta nikah, selanjutnya menjatuhkan talak satu Tergugat atasdiri Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan lain dan puncaknya Januari 2010 Penggugat mengusirTergugat dari rumah karena Tergugat tidak juga merubah sifatnya yangberselingkuh dengan perempuan lain tersebut hingga mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tigatahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih tanpa saling menghiraukan satu sama lain. Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagisebagai suami.Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasan perceraianyang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasan dan berdasarhukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun hingga sekarang. Selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirimnafkah dan tidak pula meninggalkan sesuatu yang dapat Penggugat jadikansebagai nafkah. Tergugat sudah menelantarkan Penggugat lebih dari tigatahun lamanya. Atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasa tidakrida dan sudah berketetapan hati untuk berpisah dengan Tergugat:8.

di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat bernama Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama dan harmonisnamun setelah lahir anak kedua Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanoleh Tergugat sering minum minuman keras dan bermain judi dan saksi pernahmelihat Tergugat bermain judi serta Tergugat pergi meninggalkan Penggugatmenyebabkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

Tergugat baikbaik namuntidak berlanjut setelah lahir anak kedua Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat sering keluar malamdan minum minuman keras dan bermain judi serta selama Tergugatmeninggalkan Penggugat tidak pernah Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat dan tidak diketahui bebedaan Tergugat hingga sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kediaman milik Tergugat;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai Seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tujuh bulanyang lalu, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik merekamasingmasing;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berpisahkarena sering bertengkar;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tigatahun

Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kediaman milik Tergugat; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tujuh bulanyang lalu, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik merekamasingmasing; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berpisahkarena sering bertengkar; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tigatahun

mengenal anak Pemohon yang dimintakan dispensasikawin tersebut bernama Muhammad Rian Ramadan bin Faisal;Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 16 tahun;Bahwa saksi mengenal calon isteri anak Pemohon bernama Dewi AyuLestari binti Dedi;Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah berumur 14 tahun, dan jugasedang mengajukan permohonan dispensasi kawin di Pengadilan AgamaPinrang;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling mengenal;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah pacaran lebih tigatahun

Penetapan No.55/Pdt.P/2022/PA.Prg Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah berumur 14 tahun, dan jugasedang mengajukan permohonan dispensasi kawin di Pengadilan AgamaPinrang; Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling mengenal; Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah pacaran lebih tigatahun dan sering jalan berduaan serta telah melakukan hubungan suamiisteri dan ceritanya dari tetangga sekitar sudah tidak nyaman didengar; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dan calon isterinya

Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Muhammad Rian Ramadan bin Faisal,saat ini berumur 16 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Dewi Ayu Lestari binti Dedi,berumur 14 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah pacaran lebih tigatahun