Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,disebabkan Tergugat menginginkan Penggugat untuk pindah tempat tugaske daerah tempat tiggal Tergugat di Kecamatan Tanah Jambo Aye danmengajak untuk tiggal di rumah orang tua Tergugat, namun Penggugatmenolanya dengan alasan baru diangkat sebagai PNS (pegawai negeri sipil)dan belum bisa untuk pindah, tergugat juga sering marahmarah;5.

tanggal 4 2014 di Batang hari kabupaten LampungTimur;O Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, umur 2 ( dua ) tahun 5 bulan ;O Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon sampaidenganberpisah;O Bahwa yang saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukunrukun saja, namun pada Desember 2014 keduanya mulaisering ada percekcokan;O Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohonkarena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak mau tiggal

tanggal 4 2014 di Batang hari kabupaten LampungTimur;O Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, umur 2 ( dua) tahun 5 bulan ;O Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon sampaidenganberpisah;O Bahwa yang saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukunrukun saja, namun pada Desember 2014 keduanya mulaisering ada bertengkar;O Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohonkarena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak mau tiggal

perselisinan yang terjadi antaraPemohon dan Termohon akan tetapi waktu keduanya tinggal diBengkulu Termohon pernah mengadu kepada saksi karena cekcokdengn Pemohon, seelah dinasehati Pemohon dan Termohon rukunkemali; Bahawa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suami; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Juli 2014hingga sekarang telah berjalan selama lebih kurang 3 tahun dan yangpergi dari kediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa Pemohon tiggal

dan harmonis setelah itu antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertegkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihnan yang terjadi antaraPemohon dan Termohon akan tetapi Pemohon dan Termohon pernahmengadu setelah pertengkaran terjadi; Bahawa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena Termohonegois dan tidak menghargai Pemohon sebagai suami; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 tahun lebihdan yang pergi dari kediman bersama adalah Pemohon; Bahwa Pemohon tiggal

sejak bulan April2016 karena sering bertengkar ;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah saksi ;Bahwa masalahnya Penggugat sering bertengkar karena Penggugat ingin bekerjatetapi tidak dapat persetujuan dari suaminya ;Bahwa dulu Tergugat bekerja sebagai property sekarang tidak bekerja ;Bahwa pada tahun 2016 Penggugat jatuh sakit dan mau dirawat di rumah saksisendiri tetapi selama Penggugat dirawat di rumah saksi Tergugat jarang sekalimenengot Penggugat ( istrinya ) ;Bahwa sekarang anak anaknya tiggal

sejak bulanApril 2016 karena sering bertengkar ;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah saksi ;Bahwa masalahnya Penggugat sering bertengkar karena Penggugat inginbekerja tetapi tidak dapat persetujuan dari suaminya ;Bahwa dulu Tergugat bekerja sebagai property sekarang tidak bekerja ;Bahwa pada tahun 2016 Penggugat jatuh sakit dan mau dirawat di rumah saksisendiri tetapi selama Penggugat dirawat di rumah saksi Tergugat jarang sekalimenengot Penggugat ( istrinya ) ;e Bahwa sekarang anak anaknya tiggal

pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI : umur 77 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh harianlepas, tempat tinggal di Pasar V, Gang Mentimun 17, Dusun XII, DesaTembung, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anak kandungsaksi; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah,namun saksi tidak ingat tentang pernikahan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal

sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;SAKSI II: umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Kemuning, Dusun XII, Desa Purwodadi,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah tetanggasaksi; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah,namun saksi tidak ingat tentang pernikahan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal

Santi Anggraini binti Salam Ginting, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KM.12Jalan Pembangunan, Dusun XII, Desa Ladang Baru, KecamatanSunggal, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah tetanggaSaksi sejak tahun 2002; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah,namun saksi tidak ingat tentang pernikahan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal

Palembang, Nomor 251/57/IX/SR/1994 tertanggal 20 September 1994;Hal 1 dari 4 halaman Perkara Nomor 1085/Pdt.G/2013/PA.Pl2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPemohon selama 3 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohon tinggal dirumahsendiri sampai dengan berpisah;3 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak :1. laki laki, umur 18 tahun;2. laki laki, umur 11 tahun,Sekarang kedua anak tersebut tiggal

Bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, Penggugat mohon agar Panitera/Sekretaris Pengadilan AgamaTangerang mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tiggal Penggugat dan Terguggat, untuk dilakukan pencatatan padasebuah buku yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut ;8.

Saksi:1.SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kecamatan Mojotengah, Kabupaten Wonosobo, telah memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisepupu Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Kebrengan Kecamatan MojotengahKabupaten Wonosobo selama 2 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga

Setelah menikahPemohon dan Termohon tiggal bersama di rumah orang tua Pemohon di DesaKebrengan Kecamatan Mojotengah Kabupaten Wonosobo selama 2 bulan,kemudian berpisah Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumahOrang tuanya. Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Juli 2009 yang lalu dan sampai dengan saat ini Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak perempuan bernama Xxxxxx, lahirtanggal xxxxxx dan Xxxxxx, lahir tanggal xxxxxx dan saat ini anak merekatersebut berada dalam asuhan Penggugat sebagai ibu kandung anaktersebut.Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal di rumahmilik Penggugat dan Tergugat di xxxxxx, akan tetapi pada bulan Februari2016 yang lalu Tergugat

Penggugat dan Tergugat di Martubung Medan.Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulan Juli2009 yang lalu dan sampai dengan saat ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak perempuan bernama Xxxxxx, lahir tanggal13Oktober 2011 dan Xxxxxx, lahir tanggal xxxxxx dan saat ini anak merekatersebut berada dalam asuhan Penggugat sebagai ibu kandung anaktersebut.Halaman 5 dari 13 hlm.Putusan No. 2552/Pdt.G/2016/PA.Mdn Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tiggal

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sering mengajak seorang anakperempuan yang bernama ELISYA OKTAVIANI untuk tiggal dirumah saatlibur sekolah;5. Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama ELISYA OKTAVIANImasih ada;6. Bahwa anak yang bernama ELISYA OKTAVIANI saat ini beradadibawah asuhan dan pemeliharaan orang tua kandungnya di Padang;7. Bahwa Ibu kandung dari ELISYA OKTAVIANI merupakan kakakkandung dari Pemohon II sehingga kasih sayang Pemohon tidak diragukanlagi;8.

Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 26 Juli 2012 dantanggal 15 Agustus 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan

Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama Yuli berasal dari Kota Surabaya, mereka terlihat sering jalanberdua dan terkadang bertempat tiggal bersama satu rumah di rumahsaudara Tergugat;b. Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras), dan ketikaTergugat mabuk, Tergugat terkadang membanting barangbarang dirumah;c.

Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama Yuli berasal dari Kota Surabaya, mereka terlihat sering jalanberdua dan terkadang bertempat tiggal bersama satu rumah di rumahsaudara Tergugat;b. Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras), dan ketikaTergugat mabuk, Tergugat terkadang membanting barangbarang di rumah;c.

SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaanswasta, tempat tinggal Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara, dibawah telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai adik sepupu dan Termohonsebagai isteri pemohon; Bahwa pemohon dan termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pengugat dan Termohon setelah menikah tiggal bersama dirumah kediaman bersama di Jalan Ulin Gang 5 Kota Samarinda; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya baikdan

SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara,di bawah telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai adik sepupu dan Termohonsebagai isteri pemohon; Bahwa pemohon dan termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pengugat dan Termohon setelah menikah tiggal bersama dirumah kediaman bersama di Jalan Ulin Gang 5 Kota Samarinda; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya baikdan

Jontlak, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah,di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XxxxxxxXXXxx; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Xxxxxxxxxxx; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Xxxxxxxxxxx,Kabupaten Lombok Tengah selama kurang lebih 20 tahun, kemudianPenguggat Pindah dan bertempat tiggal

Praya, Kabupaten LombokTengah, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Xxxxxxxxxxx;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XxxxXXXXXXXX;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal dirumah kediamanbersama di XxXxxxxxxxxx, Kabupaten Lombok Tengah selama kuranglebin 20 tahun, Kemudian Penguggat Pindah dan bertempat tiggal

To ba G1/ON.01/140016, dan di tandaangant cigh KUA KecamatanTerntehan, Wrrggel G8 Deenisar 2008.Bahwa satoiah pemikaian iarsebut Pemohen dan Termohan tiggal diGungel Gunung, ,.Kecnmatan Katenan, Kab, indragitt Hiir Prov, Ringtia. dirutiah era tum dati Termohen Kerhudian Pirdial di rutiahkanirakan, dari tarakti iri Grama serail di Sungal Gurung,Tefmehen.

Bakwa setelah perrikahan torsebut Penggugat dan Terqugat bertempattinggal ai Dean idaman, Kecamatan Going Anak Serka atau dirurtahorang tua Tergugat Kemudian pindah ke Pekanbaru dikarenakarPengqugat dan Tergugat samasama bekerja di sutnah naka PondakMalaya di Sinpang Tiga Pokanbara dan tiggal di mene tempat Kaija yangberaiamat di Jalan Adi Sucipto, Pokanbaru:oa oaeee the eanpal sekarang, ontawtidak harriers dan rukun ng haven 0 seg ade perselisihan dan x.

Kauman No 05 RT. 032, Rw. 011 KelurahanPlaju Ulu Kecamatan Plaju Kota Palembang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawa sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi dan kenal denganTergugat menantu saksi ;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dansetelah menikah tiggal dirumah saksi ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan

Kauman No 05 RT. 032, Rw. 011 KelurahanPlaju Ulu Kecamatan Plaju Kota Palembang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah ipar saksi dan kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah setelahmenikah tiggal dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah

setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldiorangtua Penggugat, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis, namun sejak tahun 2016, rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi, sudah tida ada kecocokan,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran mereka, pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah perselingkuhan dengan wanitalain yang tiggal

, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldiorangtua Penggugat, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis, namun sejak tahun 2016, rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi, sudah tida ada kecocokan,sering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi pernah 2,3 kali melihat dan mendengar langsungpertengkaran mereka, pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah perselingkuhan dengan wanitalain yang tiggal

Saksi RIZKY WAHYU NUGROHO, keterangannya dibacakan di depanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengetahui barang hilang pada hari jumat tanggal24 Mei 2019 dan saksi ketahui hilang pada pukul 05.30 wita di tempatmess sari rejeki di jalan Bypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107Pesanggaran Pedungan Denpasar Selatan;Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yanglalu namun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksitidak melaut dan saksi tinggal disana

Saksi IBREH BAIM, keterangannya dibacakan di depan persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengetahui barang hilang pada hari Jumat tanggal24 Mei 2019 sekira pukul 05.30 wita di tempat mess sari rejeki di jalanBypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107 Pesanggaran PedunganDenpasar Selatan;Hal 12 dari 32 hal putusan No.861/Pid.B/2019/PN Dps.Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yang lalunamun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksi tidakmelaut

Saksi ERPAN GANTIKA, keterangannya dibacakan di depan persidanganpada pokoknya sebagai berikut::Bahwa benar saksi mengetahu barang hilang pada hari Jumat tanggal24 Mei 2019 sekira pukul 05.30 wita di tempat mess sari rejeki di jalanBypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107 Pesanggaran PedunganDenpasar Selatan;Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yang lalunamun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksi tidakmelaut dan saksi tinggal disana bersama temanteman ABK

Saksi AGUS SURYADI, keterangannya dibacakan di depan persidanganpada pokoknya sebagai berikut:Hal 15 dari 32 hal putusan No.861/Pid.B/2019/PN Dps.Bahwa benar saksi mengetahu barang hilang pada hari Jumat tanggal24 Mei 2019 sekira pukul 05.30 wita di tempat mess sari rejeki di jalanBypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107 Pesanggaran PedunganDenpasar Selatan;Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yang lalunamun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksi tidakmelaut

Saksi NANDANG TRISWANTO, keterangannya dibacakan di depanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengetahu barang hilang pada hari Jumat tanggal24 Mei 2019 sekira pukul 05.30 wita di tempat mess sari rejeki di jalanBypass Ngurah Rai Gang sari indah No. 107 Pesanggaran PedunganDenpasar Selatan;Bahwa benar saksi tinggal di tempat tersebut sejak seminggu yang lalunamun sebelumnya saksi sudah sering tiggal disana jika saksi tidakmelaut dan saksi tinggal disana bersama temanteman ABK

AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat