Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN Rgt
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
FEBRI ERDIN SIMAMORA SH
Terdakwa:
EKO APRIANTO Alias APRI Bin MULYONO
60 — 7
  • Dibawa seluruhnnya ke LABFOR Polda RiauPekan Baru guna pemeriksaan secara laboratories.Halaman 19 dari 44 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN Rat1 (Satu) buah dompet warna Merah;1 (Satu) buah mancis;1 (Satu) pak plastik pembungkus;1 (Satu) buah kaca pirek;1 (Satu) buah sendok pipet;2 (dua) unit HP Nokia;1 (Satu) buah Bong;aN eo 2S NMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa, Saksi Latipah alias Jupe binti Husin
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus
Register : 14-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Bgr
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon:
RIA RUSTY YULITA
Termohon:
Kepala Kepolisian RI Cq Kapolda Jawa Barat Cq Kaplres Kota Bogor Kota
128 — 38
  • : LP/213/VII/2019/JBR/POLRESTA BOGOR KOTA tanggal 03 Juli2019 sehingga pokok perkara harus dibuka kembali dan dilanjutkan hingga proseshukum pelimpahan berkas perkara ke Pengadilan;Menimbang, bahwa dari rangkaian uraian pertimbanganpertimbangan faktahukum tersebut diatas Hakim Praperadilan berkesimpulan bahwa Pemohonberhasil membuktikan dalildalil permohonannya, sebaliknya Termohon tidakberhasil membuktikan dalil bantahannya, sehingga oleh karenanya permohonanPemohon sudah sepatutnya dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Tanah
Register : 21-07-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 20/Pdt.G/2014/PN Sbw
Tanggal 12 Maret 2015 — PERDATA - SUHRIAH LAWAN - SAIDIN DKK
98 — 80
  • Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Zainuddin; Bahwa tanah tersebut dikuasai dan digarap oleh Pak Marzuki Musa(Terbantah Ill) bersama anak (Pembantah) dan ditanami padi; Bahwa Suhria (Pembantah) tersebut mendapatkan tanah sawah adalahpemberian dari orang tuanya yang bernama Marzuki Musa (Terbantah Ill)ketika selesai akad nikahnya pada sekitar tahun 1990 an; Bahwa Marzuki Musa menyerahkan tanah tersebut seluruhnnya kepadaPembantah (Suhriah) seluas lebih kurang 04 Ha; Bahwa saksi saat itu saksi ikut
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 133/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 September 2018 — Pemohon:
PT. BANK MAYBANK SYARIAH INDONESIA
Termohon:
1.PT. MULTI BUANA INSTRUMINDO
2.BUDI YULIANTO
286 — 126
  • Oleh karenanyamohon kepada yang mulya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo berkenan menyatakan menerima Eksepsi Termohon PKPU untuk seluruhnnya dan menolak Permohonan Pemohon PKPU untukseluruhnya;B. DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa Termohon PKPU II dengan tegas membantah dan menyatakan tidakbenar Posita Pemohon PKPU yang diuraikan pada halaman 17 padaHalaman 41 Putusan No.133/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 20-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 78/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
HENRY PURNATA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
PAUL HARRYANTO TJAHYADIKARTA dkk
405 — 212
  • Mengabulkan dan menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Hal 30 dari 67 hal Putusan Perkara Nomor: 78/G/2020/PTUN.BDG (ECourt)2.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima;Il.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 69/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 22 Juni 2017 — - VINSENSIUS BERE, Cs. vs - FIDELIS KALI
46 — 35
  • Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim ini ,PembandingMenolak untuk seluruhnnya karena ketidak cermatan Majelis telahmembuat Penafsiran PUTUSAN menjadi Kabur Karena: Tidak mempertimbangkan pasal 1866,1874 KUHPerdatadan Pasal 284, 287 RBg didudukan dengan PengakuanTerbanding dalam Eksepsi dan Jawaban, Duplik,Keterangan Saksi Terbanding, serta Alat bukti SuratTerbanding ;Disandingkan : dengan Gugatan yang Memenuhi Pasal 1865KUH Perdata,dan Pasal 283 RBg, Kesimpulan Penggugat, Replik,AlatBukti Surat
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 153/Pid.Sus/2021/PN Pdg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.MEILYA TRISNA, SH. MH
2.IRA YOLANDA, SH. MH
Terdakwa:
SUZILA Pgl. ZILA BINTI ARSAL
167 — 51
  • (kredit) dari ALDO GESTIO LA denganmenggunakan fasilitas internet banking terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 5 (lima) kali transaksi dengannilai uang yang diterima selurunnya sebanyak Rp.49.000.000, (empatpuluh sembilan juta rupiah)Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari CHARMILA denganmenggunakan fasilitas internet banking terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 13 (tiga belas) kali transaksidengan nilai uang yang diterima seluruhnnya
    Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari AFRIZAL denganmenggunakan fasilitas TRFHM TRF terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 4 (empat) kali transaksidengan nilai uang yang diterima selurunnya sebanyak Rp.10.500.000,(sepuluh juta lima ratus ribu rupiah)Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari SHINTA DILA SA denganmenggunakan fasilitas EDC terhitung sejak 01 Agustus 2020 sampaidengan 31 Agustus 2020 sebanyak 2 (dua) kali transaksi dengan nilaiuang yang diterima seluruhnnya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1032/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 16 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD S.MAE,SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD DEDE YUSFA YUSUF Als H. DEDE Bin H. FATHULLAH
2.RUDIANSYAH Als USMAN Bin MADI
57 — 5
  • Sus/2019/PN SmrMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Kedua telahdapat dibuktikan seluruhnnya, maka dakwaan Kedua Penuntut Umumdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 112 ayat (1)jo pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbukti maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa para Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat tanopa hak atau melawan hukum memiliki NarkotikaGolongan
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 02-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 15-07-2017
Putusan PT JAMBI Nomor 8/PDT/2017/PT.JMB
Tanggal 12 April 2017 — . SUKIYEM, Pekerjaan Direktur CV. BERKAH MULYO, Alamat RT.005 DESA Bukit Baling Kec.Sekernan Kab.Muaro Jambi; dalam hal ini diwakili oleh kuasanya ANDRE YUNIALDI,SH, RAMIYEM, SH, Dkk, Advokat dari Kantor Advokat & Legal Consultants ‘TITIS RACHMAWATI, SH.MH,C.L.A & Assosiates, yang beralamat di Jalan Angkatan 45 / Kaca piring No.1123A RT.07 RW.02 Kel. Demang Lebar Daun Kec. Ilir Barat I Palembang dan Jalan Gajah Mada No.101B Simpang Lampu Merah Arah Jelutung Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 065/SK-Pdt/VIII/2016/PLG, tanggal 08 Agustus 2016 didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi dibawah Register Nomor : 247/SK.Pdt/2016/PN.JBI tanggal 9 Agustus 2016 ; Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I semula sebagai TERGUGAT I ; 2. Pimpinan PT BANK MANDIRI (Persero) TBK.Retail Collection Region Sumatera 2 Floor Jambi, Alamat : Jl. Dr. Sutomo Lt.3 Po.Box 14 Jambi,diakili oleh kuasanya ALMUHTADI,SH, Dkk Assistant Supervisor pada PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Retail Credit Collection Region II / Sumatera 2 Floor Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : R02.BSH/HC.1877/2016, tanggal 2 Agustus 2016 didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi dibawah Register Nomor : 253/SK.Pdt/2016/PN.JBI tanggal 16 Agustus 2016, Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II semula sebagai TERGUGAT II ; L A W A N : SUGIYANTO Tempat Lahir: JAMBI, Umur:43 TAHUN, Jenis Kelamin: LAKI-LAKI, Kewarganegaraan: INDONESIA,Tempat Tinggal :Jl. M.Kukuh No.27 RT. 12 Kel Paal Lima Kec. Kota Baru KotaJambi,Agama: ISLAM,Pekerjaan: BURUH,Pendidikan: SMP (TAMAT) ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada HUMINCA F N .L TOBING Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor : HUMINCA F N .L TOBING,ASSOCIATED & PARTNER’S yang beralamat di Jl. Matahari 1 No. 39 Jambi,berdasarkan Surat Kuasa No.002 /SK.Pdt/ HFNT. AP/ V /2016, tanggal 02 Mei 2016 terdaftar kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi, pada hari Senin tertanggal 02 Mei 2016 di bawah Register No : 122/SK/Pdt/2016/PN.Jmb; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula sebagai PENGGUGAT ;
141 — 85
  • Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelangobyek hak tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Illegal Logging
Putus : 11-12-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 201 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — TOMMY DELSY, S.H.
439 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 114025'49, 4 0104504,0 Blok F 4115. 114025'49,6 01045'24,3 Blok F 3816. 114025'57,,3 01045'24,5 Blok F 38Divisi II :No Koordinat KeteranganBT LS1. 114026'28,9 0104553,02. 114027'11,4 0104551 ,1 Blok D 34S. 114026'21,1 01046'19,9 Blok E 304. 114026'21,9 0104632,3 Blok E 285. 11402734,6 0104630,2 Camp Pembibitan6. 114027'22,0 0104710,8 Blok D 22Bahwa berdasarkan peta TGHK 1982 (Lampiran Keputusan MenteriPertanian Nomor 759/Kpts/Um/10/1982 tanggal 12 Oktober 1982) areal PTKAL yang dibuka tersebut seluruhnnya
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 166/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat:
R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH
Tergugat:
1.SUMANTO
2.Y. SUTISNA,
3.YATONO
4.Menteri Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Kedung Pengawas
2.INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH PPAT
142 — 82
  • Bahwa kedua kondisi tersebut sebenarnya telah membuktikanadanya keyakinan Penggugat bahwa Tergugat dan Tergugat III tidakmelakukan perbuatan yang melawan hukum yang menimbulkankerugian bagi Penggugat, oleh karena itu Ssudah seharusnya gugatanPenggugat ditolak seluruhnnya karena sudah jelas tidak bisamembuktikan telah terpenuhinya perbuatan sebagaimana diaturdalam pasal 1365 KUH Perdata;6.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 437/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
341 — 208
  • membuktikan dalildalilgugatannya tentang adanya perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, dan TurutTergugat I, Turut Tergugat II, maka oleh karenanya cukup beralasan bagiMajelis Hakim untuk menyatakan menolak seluruh gugatan Penggugat;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II telah mengajukangugatan rekonvensi sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Konpensi sebagaigugatan pokok telah ditolak seluruhnnya
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-10-2015 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1428/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
78 — 78
  • Bahwa dengan ini tergugat menambahkan harta bersama penggugatrekonpensi dan tergugat rekonpensi yang telah termuat dalam gugatanrekonpensi tertanggal 21 Januari 2016 diluar pembagian dihadapan notarissesuai akta nomor 23 dan 24 tertanggal 17 Oktober 2014 masih ada yangbelum dibagi yaitu : Putusan nomor 1428/Pdt.G/2015/PABpp tanggal 4 Agustus 2016 22a. 1.425 saham dengan nominal seluruhnnya sebesar Rp1.425.000.000,(satu miliyar empar ratus dua puluh lima ribu rupiah) yang tercantumdalam akta pendirian
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Perusakan
Putus : 30-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN STABAT Nomor 73/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 30 April 2015 — Antares Ginting
50 — 15
  • tidak ditemukanalasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan Terdakwa yang dapat menghapuskanpidana atas diri Terdakwa, karenanya Terdakwa dinyatakan mampumempertenggungjawabkan perbuatannya, dengan demikian Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan kesalahannya seperti ditentukan dalam amar putusanint ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 07-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 156/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 8 Desember 2016 — Perdata - PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Lawan - RISDA MALAU, SE
87 — 54
  • Bahwa surat pernyataan Termohon Keberatan tentang memilihArbitrase di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara;e) Bahwa dalam Undangundang Nomor : 30 tahun 1999 TentangArbitrase, Keputusan mencantumkan Irahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHalaman 40 dari 57 Putusan Nomor 156/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAPSehingga, Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)berwenang mutlak menangani perkara ini;TENTANG POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 30-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Sbr
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 7
  • Perdata Gugatan Nomor38/Pat.G/2018/PN Sbrmenyebutkan salah satunya Jika debitor (Sebagai Terlawan dalam perkaraaquo) tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya, berdasarkanperjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh Pihak Pertama, Pihak Kedua(sebagai Terlawan II dalam perkara agquo) diberi dan menyatakan menerimakewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebin dahulu dariPihak Pertama untuk menjual atau suruh menjual dihadapan umum secaralelang objek hak tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JIDECO INDONESIA;
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa PemohonBanding sengaja menyembunyikan dokumen yang akan diminta atau dicariPemeriksa pada saat datang ke tempat Pemohon Banding, alasanPemohon Banding bahwa saat itu ruang arsip terkunci sehingga dokumenproduction planning tersebut tidak dapat disimpan adalah alasan yangmengadaada, karena jika dokumen tersebut dimaksudkan untuk disimpandi ruang arsip kenapa baru dilakukan pada saat Pemeriksa melakukanpemeriksaan ke tempat Pemohon Banding pada tanggal 6 Agustus 2008padahal dokumen yang diminta seluruhnnya
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 24-02-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.Ngw
Tanggal 28 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
26 — 5
  • Bahwa, sebagaimana telah ditentukan didalam pasal 149 KompilasiHukum Islam, yakni : Bilamana perkawinan putus karena talak, makabekas suami wajib :a. memberi mutah yang layak kepada bekas istrinya, baik berupa uangatau benda, kecuali bekas istri tersebut qabla addukhul;b. memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas istri selama dalamiddah, kecuali bekas istri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz dandalam keadaan tidak hamil;c. melunasi mahar yang masih terutang seluruhnnya, dan separo apabilaqabla
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 15-06-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 196 /PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 11 April 2013 — Sayadih Bin Konjin Bin Simun, Cs VS H. Hasbuloh Bin H. Nasuroh, Cs
82 — 11
  • waris pengganti dari almahumKondjin bin simun, maka petitum point 4 dari gugatan rekonpensi patut pula untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis hakim berkesimpulan bahwa gugatan rekonpensi cukupberalasan dan oleh karenanya dapat dikabulkan untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut di atas,dimana gugatan Para Penggugat Konpensi/ Para Tergugat Rekonpensi dinyatakanditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 11-10-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Plh
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 59
  • dengan digital forensik, sehingga bukti tersebut tidak memenuhisyarat materiil alat bukti elektronik.Menimbang, bukti T.1, T.2, T.3, T.4, telah memenuhi syarat formil alatbukti elektronik namun tidak memenuhi syarat materiil alat bukti elektronik, olehkarenanya Majelis Hakim menilai alat bukti elektronik tersebut tidak dapatdipertimbangkan untuk menemukan fakta dalam perkara a quo dan harus dikesampingkan.Menimbang bahwa bukti Penggugat berupa T.10, adalah alat buktisurat yang, (a) ditulis sendiri seluruhnnya