834/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan xXXxxXXxXXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKelurahan Tuah Karya

Bahwa pada tanggal 08 April 2017 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesualHalaman 1 dari 14 halaman Put.No.834/Pdt.G/2020/PA.Pbrdengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXX KotaPekanbaru, sebagaimana tercatat dalam = Akta Nikah No.XXXXXXXXKXKXKXKXKKKKKKKXKKXKKKXKKKKKXK.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;Halaman 2 dari 14 halaman Put.No.834/Pdt.G/2020/PA.Pbr8.

Pasal 116 huruf f dan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam dan segala peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 12 dari 14 halaman Put.No.834/Pdt.G/2020/PA.Pbr1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat ).4.

Asyari, M.H.Panitera PenggantiHalaman 13 dari 14 halaman Put.No.834/Pdt.G/2020/PA.PbrErdanita, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.60.000,Biaya panggilan Rp. 709.000,PNBP Rp. 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 835.000,(delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah)aon & MMHalaman 14 dari 14 halaman Put.No.834/Pdt.G/2020/PA.Pbr

834/Pdt.G/2012/PA.Pdg

PUTUSANNomor : 834/Pdt.G/2012/PA.PdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S.l,pekerjaan PNS Pemko Padang, tempat tinggal di KOTA PADANG,Provinsi Sumatera Barat , sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Guru

SMP 1 Painan, tempat tinggal di KOTA PAINANProvinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Rekonpensi Termohon sertamemeriksa alat buktisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratGugatannya tertanggal 08 Oktober 2012 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Padang pada dengan register Nomor :834/Pdt.G/2012/PA.Pdg tanggal tersebut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 18 November2002, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuranji Kota Padang Propinsi Sumatera BaratPutusan Nomor : 834/Pdt.G/2012/PA.PdgHalaman 1 dari 14 Halamansesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: ../.../...../2002, Tanggal22 Oktober 2002;.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untukmengirimkan salinan Putusan yang telah berkekeuatan tetap kepadakepada Pegawai Pencatat Nikah / Kantor Urusan Agama KecamatanKuranji, Kota Padang dan Pegawai Pencatat Nikah / Kantor UrusanKecamatan IV Jurai, Kota Painan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Putusan Nomor : 834/Pdt.G/2012/PA.PdgHalaman 12 dari 14 HalamanDALAM REKONPENSI:1.

H.M.AFNAN DAMRADLIPANITERA PENGGANTI,NELLIHERAWATI, SHPutusan Nomor : 834/Pdt.G/2012/PA.PdgHalaman 13 dari 14 HalamanPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya pemberkasan Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 455.000.4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 546.000.Putusan Nomor : 834/Pdt.G/2012/PA.PdgHalaman 14 dari 14 Halaman

834/Pdt.G/2016/PA.Tgr

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2016/PA.Tgr)mis eslDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Admin Rawat JalanRSUD AM.

melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petugas PemadamKebakaran Tenggarong, pendidikan SLTA, bertempat tinggal diKabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal26 September 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tenggarong dengan Register Nomor 834

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor xxx/xx/x/xxxx tanggal xx/Xx/xXXxx;Putusan Nomor 834/Pdt.G/2016/PA Tgr.dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarong, KabupatenKutai Kartanegara, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (bukti P.)

Saksi Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena Penggugat adalah temansaksi dan saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat;Putusan Nomor 834/Pdt.G/2016/PA Tgr.

Ummu KulsumPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Biaya Proses Biaya Panggilan Redaksi MeteraiJumlahON rrrPutusan Nomor 834/Pdt.G/2016/PA Tgr.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 150.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00Rp 241.000,00Disalin sesuai aslinya,LOLOLTenggarong, 25 Oktober 2016Panitera,Rumaidi, S.Ag.LLL LLL LLL LL LL LOL LOL LL OD LD DD OD DD DDD Dd Pd tt dtPutusan Nomor 834/Pdt.G/2016/PA Tgr.

834/Pdt.G/2016/PN Dps

PUTUSANNOMOR 834/Pat.G/2016/PN Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara: GUSTI AYU DIAH DARMAWATI, Perempuan, Umur 48 tahun, Agama Hindu,Pekerjaan Pegawai Swasta, KewarganegaraanIndonesia Alamat JlIn.

/Pat.G/2016/PN Dps2016, dibawah Register Nomor 834/PDT.G./2016/PN Dps, telahmengemukakan dalildalil gugatan sebagai berikut ;POSITA/FUNDAMENTUM PETENDI1.Bahwa lbu Penggugat yang bernama Gusti Ayu Putu Oka (alm) semasahidupnya ada membeli sebidang tanah dengan SHM No.655/DesaPedungan dengan luas 2300 M?

DALAM EKSEPSI:Hal 7 dari 53 halaman Putusan Perdata Nomor 834/Pat.G/2016/PN Dps1;Bahwa pada prinsipnya Para Tergugat menolak semua dalildalil yangdikemukakan oleh Penggugat sebagaimana yang terdapat dalam suratgugatannya dalam perkara perdata No : 834/Pdt/G/2016/PN.Dpstertanggal 17 November 2016,kecuali yang secara tegastegas diakulkebenarannya oleh Para Tergugat;PREMATURNYA GUGATAN DAN PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAILEGAL STANDING.2.1.Bahwa Penggugat sangat mengadaada mengajukan gugatanin) kepada Para

Tanggal 8 April 2016 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah)transfer dari rekening Panin Bank ke rekeningHal 12 dari 53 halaman Putusan Perdata Nomor 834/Pat.G/2016/PN DpsBNI atas nama Penggugat dengan Rekening No.020.161.6942.4.

Rp. 3.401.000,( tiga juta empat ratus satu ribu rupiah )Hal 53 dari 53 halaman Putusan Perdata Nomor 834/Pdt.G/2016/PN DpsCatatan:. Dicatat disini bahwa pada hari : Senin, tanggal 5 Oktober 2015, Luh PutuSulendri, Dkk sebagai Para Penggugat melalui kuasa hukumnya menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor307/Pdt.G/2015/PN.Dps. tanggal 21 September 2015 ;Panitera PenggantiT.t.d.Hal 54 dari 53 halaman Putusan Perdata Nomor 834/Pat.G/2016/PN Dps

834/Pdt.G/2018/PA.Cmi

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA. CmiaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Desi Arianti binti Armizal, Tempat/tg!

/Pdt.G/2018/PA.Cmi, tanggal 19 Januari 2018 telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :Put. nomor 834/Pdt.G/2018/PA Cmi.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil.Put. nomor 834/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. 2 dari 13 Halaman.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

olehMajelis Hakim telah diusahakan perdamaian dengan memberikan nasehatkepada Penggugat agar kembali rukun, namun tidak berhasil;Put. nomor 834/Pdt.G/2018/PA Cmi.

TETI HIMATIPanitera PenggantiPut. nomor 834/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. 12 dari 13 Halaman.DIAH FITRIA ABUBAKAR, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK/Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 340.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,+Jumlah : Rp. 431.000,( Empat ratus tiga puluh satu ribu Rupiah ). Put. nomor 834/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. 13 dari 13 Halaman.

834/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.BjrZAG :SSF NY 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Cilacap, 8 September 1985, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kota Banjar, dalam hal ini memberikankuasa kepada Lela Siti Nuraladin, S.H., Advokat

BjrPengadilan Agama Kota Banjar, dengan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Bjr, tanggal18 Desember 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 5 Januari 2009 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap dengan KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXX tertanggal 5 Januari 2009;2.

Bahwa Penggugat sebagai istri sudah tidak sanggup lagimenjalani rumah tangga dengan Tergugat, karena dirasakan lebih banyakmadharatnya dari pada manfaatnya, sehingga dengan demikian tidak adaharapan lagi untuk membina rumah tangga yang rukun dan harmonis;Halaman 2 dari 16 putusan Nomor 834/Pat.G/2019/PA. Bjr12.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaituHalaman 10 dari 16 putusan Nomor 834/Pat.G/2019/PA.

Pendaftaran Rp30.000,00Halaman 15 dari 16 putusan Nomor 834/Pat.G/2019/PA. BjrRp50.000,002. Proses3. Panggilan Rp490.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp606.000,00(enam ratus enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 putusan Nomor 834/Pat.G/2019/PA. Bjr

834/Pid.Sus/2017/PN Blb

;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 834/Pid.Sus/2017/PN Blb.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A Nomor :834/Pid.Sus/2017/PN Blob. tanggal 31 Agustus 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 834/Pid.Sus/2017/PN Blb. tanggal 5September 2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

Wika.Halaman 12 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 834/Pid.Sus/2017/PN Blb. Bahwa terdakwa mengenal Sdr. Wika sudah satu bulan ke belakang,namun terdakwa dengan Sdr. Wika (DPO) tidak pernah bertemu danselama ini hanya berkomunikasi melalui telepon. Bahwa sebelumnya terdakwa belum pernah dihukum.

Wika (DPO) ;Halaman 13 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 834/Pid.Sus/2017/PN Blb.

Panitera Pengganti,NINA YAYU MAESAROH, SH.Halaman 19 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 834/Pid.Sus/2017/PN Blb.

834/Pdt.P/2018/PA.Cbn

SALINAN PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon PEMOHON Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga

,tempat tinggal di Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong Nomor: 834/Pdt.P/2018/PA.Cobn mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

(H.R. alArba'ahkecuali alNasaiy, dan Abu 'Awanah, Ibn Hibban, dan alHakimmenshahihkannya);Hal. 7 dari 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.Cbn2. Hadis Nabi SAW. berikut:or 1d abl Lingi lV Sle Vs gud clip lal oles peg fal: Bll roiusg ye laiSei Sopslapsal caySbai alll loys) JacArtinya Diterima dari Abdullah ibn Mas'ud, ia telah berkata bahwaRasulullah SAW. pernah bersabda: Tidak sah nikah kecuali denganadanya wali nikah dan dua orang saksi.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ENDANG BIN MINTA)dengan Pemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 31Agustus 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KemangKabupaten Bogor ;Hal. 9 dari 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.Cbn3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemang Kabupaten Bogor ;4.

Tati Sunengsih, S.H., M.H.Hal. 10 dari 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.CbnPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan :Rp. 200.000, Redaksi :Rp. 5.000, Meterai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan Penetapan ini sesuai dengan asii,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H.,M.H.Hal. 11 dari 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.Cbn

834/Pdt.G/2021/PA.Wno

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Wno.Tanggal 18 Agustus 2021Kecamatan Playen, Kabupaten Gunungkidul, Provinsi D.I.Yogyakarta,dengan Kutipan Akta Nomor : 0044/013/II/2017, tanggal 29 Februari2017.

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Wno.Tanggal 18 Agustus 202110.6.2. Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) yang Penggugattidak mengetahui secara jelas identitas wanita tersebut. Bahwa saatPenggugat menyusul Tergugat ke pangkalan ojek, Tergugat sedangbermesraan dengan wanita tersebut, dengan menganggap seolaholah Penggugat tidak ada ditempat tersebut. Saat Penggugatmenanyakan kepada Tergugat mengenai wanita tersebut, Tergugatmarah kepada Penggugat.6.3.

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Wno.Tanggal 18 Agustus 2021rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai denganTergugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.3.

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Wno.Tanggal 18 Agustus 2021 Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Wno.Tanggal 18 Agustus 2021

834/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.Kis.Sees, 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXX, UMur 22 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diXXXXXXXXXX Kabupaten Asahan Provinsi Sumatera Utara,Asahan Mati, Tanjung Balai, Kab.

Asahan, Sumatera Utara,sebagai Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvesni;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi;Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PAKisDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 April 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterNomor 834/Pdt.G/2021/PA.Kis. tanggal 19 April 2021, yang isinya padapokoknya

Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon terjadi pada tanggal 26 Maret 2021, yangpenyebabnya adalah Pemohon sedang membantu memasang teratakHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PAKispesta milik orang tua Pemohon namun Termohon justru keberatan danmalah marahmarah kepada Pemohon dengan kejadian tersebut akhirnyaPemohon dengan Termohon bertengkar;6.

Mutah berupa uang sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa terhadap jawaban tersebut, Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi telah menyampaikan replik secara lisan, sekaligus Jjawabanterhadap gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi yang intinya diringkassebagai berikut:Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PAKis1. DALAM KONPENSIa.

PNBP : Rp 20.000,005, Redaksi : Rp 10.000,00Meteral : R 10.000,00pJumlah : R 320.000,00p(tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PAkKis

834/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perawat, PendidikanDiploma Ill, tempat kediaman di Perumahan GriyaSarana Mukti (GSM), Dukuh Mekar Agung RT.

O02 Kelurahan Benteng,Kecamatan Warudoyong, Kota Sukabumi, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Mei 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen denganNomor 834/Pdt.G/2021/PA.Kjn tanggal 02 Juni 2021 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada hari Senin tanggal 04 September 2017 telahdilangsungkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agamaHalaman 1 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANIslam.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk rumahHalaman 2 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANtangga yang sakinah, mawadah, warahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;9.

Farid Tri A, S.H., M.Kn.Perincian biaya perkara :Halaman 16 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 834/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 325.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 834/Padt.G/2021/PA.Kjn

834/Pdt.G/2021/PA.JB

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon,lahir di Jakarta, XXX, Umur 44tahun, NIK : XXX, No.

Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 23 Maret 2021telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, dengan Nomor834/Pdt.G/2021/PA.JB, tanggal 23 Maret 2021, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 834

Bahwa Termohon sudah tidak bisa diberikan nasihat baikoleh Pemohon dikarenakan Termohon bersikap acuh sehinggaPemohon merasa tidak dihargai sebagai suami;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.JB4.6. Bahwa Termohon menutup komunikasi dengan Pemohondan sudah tidak perduli dengan keadaan rumah tangga denganPemohon dan anak;5.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 695.000 (enam ratus sembilanpuluh lima ribu Rupiah);Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.JBDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijjah 4142 Hijriah, oleh kami Drs. H. Fauzi,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dr. H.

Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 695.000,00(enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah )Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.JBHalaman 13 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.JB

834/Pdt.G/2017/PA.Sgm

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2017/PA.Sgm2 ee ae SEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadillperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang buah, pendidikanterakhir SD, alamat Kabupaten Gowa, sebagai PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi.melawanTermohon , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah

Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Sgm Bahwa setelah menikah Pemohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon dan rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun, namun sejak tahun 2013 mulai timbul perselisihan danpertengkaran dan ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon merasa nafkah yang diberikanoleh Pemohon tidak pernah cukup.

Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Sgm Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon dan melihat Termohon menangis karena Pemohon marahanaknya di kunci di kamar mandi; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 8 bulan dan yang meninggalkan tempat tinggal bersamaadalah Termohon.

Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.SgmBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, penggugat memohon kepadamajelis hakim untuk memeriksa perkara rekonvensi dan berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensi seluruhnya;2. Menyatakan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama#Nama anak = (lahir tanggal 9 September 2012) dan (2) #Nama anak (lahirtanggal 20 November 2013) jatuh kepada Penggugat3.

Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Sgm

834/Pdt.P/2021/PA.Sbh

Penetapan No.834/Pdt.P/2021/PA.SbhBahwa Pemohon dan Pemohon II juga mengajukan dua orang saksi dipersidangan sebagai berikut:1.

Penetapan No.834/Padt.P/2021/PA.Sbh Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon II telah dikarunia 6 (enam) orang anak; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untukmengurus Buku Nikah, danAkta Kelahiran Anak, serta keperluanlainnya;2.

Penetapan No.834/Padt.P/2021/PA.Sbhketentuan syarat formil dan materil sehingga nilai kekuatan pembuktian yangterkandung di dalam alat bukti saksi bersifat bebas (vrij bewijs kracht).

Penetapan No.834/Padt.P/2021/PA.SbhMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 29 UndangUndang DasarNegara Republik Indonesia Tahun 1945, bahwa negara menjamin kemerdekaantiaptiap penduduk untuk memeluk agamanya masingmasing dan untukberibadat menurut agamanya dan kepercayaannya itu.

Penetapan No.834/Padt.P/2021/PA.SbhHakim Anggota Hakim AnggotaAkhmad Junaedi, S.Sy. Tayep Suparli, S.Sy.Panitera PenggantiDedy Rikiyandi, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp ...,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 200.000,00 PNBP Panggilan : Rp ...,00 Redaksi : Rp ...,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 260.000.00(dua ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.834/Padt.P/2021/PA.Sbh

834/Pid.Sus/2016/PN STB

PUTUSANNomor 834/Pid.Sus/2016/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :7.8.om ks SP eyNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Join Depari Alias Basoka: Marike: 31 tahun/2 Februari 1986: Lakilaki: Indonesia:Dsn.Buluh Pering Ds.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 12 Januari 2017 sampai dengan tanggal 12 Maret 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 834/Pid.Sus/2016/PNSTB tanggal 13 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2016/PN STB Penetapan Majelis Hakim Nomor 834/Pid.Sus/2016/PN STB tanggal 14Desember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Langkat oleh petugas Polsek Salapian.Bahwa pada saat terdakwa mengambil, mengangkut buah kelapa sawit dariHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2016/PN STBareal PT. Kinar Lapiga tersebut, terdakwa tidak ada meminta ijin kepada PT.Kinar Lapiga sehingga mengakibatkan PT.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2000, (dua ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid. Sus/2016/PN STBDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Senin, tanggal 6 Februari 2017., oleh kami,Aurora Quintina, S.H.. M.H.., sebagai Hakim Ketua , Hasanuddin, S.H.. M.Hum.

M.H..Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,Artanta sihombing, Sh.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 834/Pid. Sus/2016/PN STB

834/Pdt.G/2021/PA.Utj

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Utj2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Janda Cerai Hidupsedangkan Tergugat berstatus Duda Cerai Mati;3.

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Utjpernah menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri hal inisudah berjalan kurang lebih 6 (enam) tahun;9. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh keluarga,tapi tidak berhasil;10.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang.

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Utjsecara verstek. Sebagaimana ketentuan dalil syar'i: eis. . .ge? Ae so Os Ae Coben oS on fe SgArtinya: Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak hadir, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Utj3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 7 Desember 2021 Masehi.bertepatan dengan tanggal 3 Jumadil Ula 1443 H Hijriyah.

No. 834/Pdt.G/2021/PA.UtjPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 660.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 780.000,00Him. 10 dari 10 him. Putusan. No. 834/Pdt.G/2021/PA.Utj

834/Pdt.G/2019/PA.Pdg

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.PdgewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Padang, 23 Januari 1986, agama Islam,pekerjaan Tenaga Honorer (Pegawai TU SDN 38 SeberangPadang Selatan Kecamatan Padang Selatan), Pendidikan xxxKelurahan Mata Air Kecamata Padang Selatan Kota PadangProvinsi

NamunPenggugat telah mengijinkan Tergugat untuk menikah lagi tapiTergugat menolaknya;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pdg,tgl.18072019c. Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada anakanaknya disaat Penggugat tidak berada di rumah tapi Tergugat akanbersikap baik dan sopan bila Penggugat berada di rumah;d.

Dalam proses penyelidikan, Tergugat mengakuisemua perbuatannya dan merasa menyesal, Penggugat bermohon supayadijatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pdg,tgl.18072019Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak memberikan jawaban,namun oleh karena perkara ini mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dan perceraian.

Mawarlis, M.H dan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuHalaman 10 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pdg,tgl.18072019oleh Masrinedi, SH., MA sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. HJ.Hasnayetti.M, M.A Drs. HMuhammad. DJHakim Anggota,Drs. H.

Meterai Rp6.000,00Jumlah ~ Rp346.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pdg,tgl.18072019

834/Pdt.G/2019/PA.Pwk

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KampungXxX, RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenXxx, sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

Bahwa pada tanggal 19 Agustus 1999, Penggugat dengan TergugatHalaman 1 dari 11 hal, Put.No.834/Pdt.G/2019/PA.Pwkmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kecamatan xxx, Kabupatenxxx sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CampakaKabupaten Purwakarta Nomor 446/78/VIII/1999 tertanggal 19 Agustus1999;3.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Penggugat sudah tidakHalaman 2 dari 11 hal, Put.No.834/Pdt.G/2019/PA.Pwkada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemadorotan yang berkepanjangan;2.

Kondisi demikian merupakan fakta rumahHalaman 9 dari 11 hal, Put.No.834/Pdt.G/2019/PA.Pwktangga sudah pecah, dan tidak ada harapan bagi keduanya akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga. Dengan demikian gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Materai : Rp6.000,00pee neneneneeee +Jumlah : Rp741.000,00Halaman 11 dari 11 hal, Put.No.834/Pdt.G/2019/PA.Pwk

834/Pdt.P/2020/PA.Pwd

No 834/Pdt.P/2020/PA.PwdKutipan Akta Nikah No : 222/56/IX/97 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan,Kabupaten Grobogan.

No 834/Pdt.P/2020/PA.PwdBahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, ParaPemohon mohon hendaknya Bapak Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan,menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :;1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak Para Pemohon (P)untuk menikah dengan calon Suaminya bernama (CALONNYA ANAK);3.

No 834/Pdt.P/2020/PA.Pwd2.

No 834/Pdt.P/2020/PA.PwdNomor 50 tahun 2009, seluruh biaya yang ditimbulkan oleh perkara inidibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberikan izin dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ANAKuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama CALONNYA ANAK ;3.

No 834/Pdt.P/2020/PA.Pwd5. Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp = 211.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No 834/Pdt.P/2020/PA.Pwd

834/Pdt.G/2016/PA.Stb.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Stb.b. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(xxx);c.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Stb.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Stb.RB.g, yang menyatakan bahwa pengakuan yang dilakukan di depan Hakimmerupakan bukti lengkap baik terhadap yang mengemukakannya secarapribadi, maupun lewat seorang kuasa khusus.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Stb.1. Menolak gugatan Penggugat;2. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini hingga saat ini dihitung sebesar Rp 291.000, (dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Stabat dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 06 September2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 4 Zulhijah 1437 Hijriyah, oleh KamiDra. Rinalis, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. M.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Stb.Panitera PenggantiDito.Dra. Zuairiah, S.H.Rincian Biaya Perkara:Biaya pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATKRp 50.000,Hak RedaksiRp 5.000,Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 291.000,112. Biaya panggilan Rp 200.000,34 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Stabat Klas BPaniteraDrs.Rizal Siregar,SHHal 10 dari 11 hal. Pts. No. 834/Pdt.G/2016/PA.Stb.Hal 11 dari 11 hal. Pts. No. 834/Pdt.G/2016/PA.Stb.