1. Menyatakan Terdakwa Ansar Sagu alias Ansar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan Sengaja Tidak Memiliki Izin Edar Terhadap Setiap Pangan Olahan Untuk Diperdagangkan Dalam Kemasan Eceran, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ansar Sagu alias Ansar oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

., M.H
Terdakwa:
ANSAR SAGU Alias ANSAR

1. Menyatakan terdakwa KABUL BUDIYONO BIN SAGU (ALM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam

Penuntut Umum:
DIAN SUSANTO WIBOWO,SH
Terdakwa:
KABUL BUDIYONO ALIAS KABUL BIN SAGU ALM

PUTUSANNOMOR : 295/Pid.B/2018/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : KABUL BUDIYONO ALIAS KABUL BIN SAGU(ALM).Tempat Lahir : Kulon Progo.Umur / Tanggal Lahir : 19 Tahun / 16 April 1998.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan /Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat Tinggal : Desa Wiyu RT. 33 RW. 11 Desa.

Menyatakan terdakwa KABUL BUDIYONO BIN SAGU (ALM),terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakPutusan nomor : 295/Pid.B/2018/PN Smn halaman 1 dari 13pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUH Pidana, sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa KABUL BUDIYONO BINSAGU (ALM) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Rp.2.000, ( dua ribu rupiah).Setelan mendengar pembelaan dari terdakwa dan penasihathukumnya tertanggal 21 Februari 2017 yang pada pokoknya mengakui terusterang perbuatannya sebagaimana tuntutan pidana penuntut umum danmohon hukuman yang seringan ringannya;Setelan mendengar replik dari Penuntut Umum dan duplik dariterdakwa secara lisan dipersidangan yang masingmasing tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa KABUL BUDIYONO BIN SAGU

Barang siapa;2. mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain;3. dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Ad.1.Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa ialahsetiap seorang sebagai subyek hukum yang mempunyai hak dankewajiban, serta mampu bertanggung jawab atas perbuatannyasebagai pelaku dari suatu perbuatan dalam perkara ini, dimana olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan sebagai terdakwa dipersidangan seseorang bernama KABUL BUDIYONO BIN SAGU

Menyatakan terdakwa KABUL BUDIYONO BIN SAGU (ALM) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Andi Muksin Bin Sagu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membinasakan dan merusak barang.

2.Suryani,SH
Terdakwa:
ANDI MUKSIN BIN SAGU

EFET Bin SAGU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOHAN DWI JUNIANTO, SH.

EFET Bin SAGU;Tempat lahir : Sidoarjo;Umur / Tgl. Lahir : 28 Tahun / 02 Februari 1992;Jenis kelamin > Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Sebani Rt.021 Rw.003 DesaSebani, Kecamatan Tarik, KabupatenSidoarjo atau domisili di Kontrakan diDusun Budug Desa Mliriprowo KecamatanTarik Kabupaten Sidoarjo;;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta / Jual Beli Burung;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

EFET Bin SAGU, pada hari Kamistanggal 17 September 2020 sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam bulan September 2020, atau setidaktidaknya harihari yang masih dalam tahun 2020, di depan Kantor Jasa Tirta yang terletakdi daerah Rolak Songo, Desa Lengkong Kecamatan Mojoanyar, KabupatenMojokerto, namun dikarenakan sebagian besar saksi berdomisili di daerah(Kota) Mojokerto, maka berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Mojokerto yang berwenang memeriksa dan mengadili

EFET Bin SAGU yangditandatangani IMAM MUKTI S.SI, Apt., M.Si, TITIN ERNAWATI,S.Farm, Apt. dan RENDY DWI MARTA CAHYA, ST yang diketahuiKepala Labfor cabang Surabaya HARIS AKSARA, SH. yangberkesimpulan bahwa barang bukti Nomor : 17528/2020/NNFberupal(satu) kantong plastik berisikan kristal warna putin denganberat netto 0,084 gram dan Nomor 17529/2020/NNF berupa 1 (Satu)kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto+4,104 gram: seperti tersebut diatas adalah benar kristalMetamfetamina

EFET Bin SAGU, terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan melakukan tindak pidana, tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, baik sebagai percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika danPrekursor Narkotika.Sesuai dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa Andik Alias Efet Bin Sagu tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotikagolongan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Penipuan, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

Sagu binti Haris D. Sagu;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp330.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Sagu Bin Husain D. Sagu) terhadap Penggugat (Maryam R Djailani Binti Rudin Djailani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah)

AGUAN selaku pemilik batang/pohon sagu rumbia yang ditanam di lokasi kebun sagu rumbiatersebut.Bahwa sesampainya di lokasi kebun sagu rumbia yang terletak di Sungai MentawanDesa Bungur Kecamatan Rangsang Kabupaten Kepulauan Meranti ternyata benar bahwasaat itu mereka melihat Saksi AMIRUDIN Bin HANG BEN SAN (Alm) sedangmelakukan penanaman anak pohon rumbia (abut) atau sagu di lokasi kebun sagu rumbiatersebut.

AGUAN selaku pemilik batang/pohon sagu rumbia yang ditanam di ilokasi kebun~ sagu rumbiatersebut;e Bahwa sesampainya di lokasi kebun sagu rumbia yang terletak di Sungai Mentawan DesaBungur Kecamatan Rangsang Kabupaten Kepulauan Meranti, ternyata benar bahwa saatitu mereka melihat Saksi AMIRUDIN Bin HANG BEN SAN (Alm) sedang melakukanpenanaman anak pohon rumbia (abut) atau sagu di lokasi kebun sagu rumbia tersebut.Saat itu juga mereka melihat beberapa pohon/batang sagu rumbia yang sudah mengalamikerusakan

AGUAN selaku pemilikbatang/pohon sagu rumbia yang ditanam di lokasi kebun sagu rumbia tersebut.

;e Bahwa sesampainya dilokasi kilang sagu lalu Terdakwa turun dan naik keatas tual sagukemudian diikat di bangsal sagu tersebut kemudian di tinggalkan.

;Bahwa untuk membawa tual sagu tersebut Terdakwa menyewakapal atau pompong milik Saksi SAHADAN dengan upah sebesarRp. 1.353.000. (satu juta tiga ratus lima puluh tiga ribu rupiah)untuk dibawa ke kilang sagu Sdr.IngBahwa tual sagu tersebut tidak diterima oleh Sdr.Ing Huat karenamengetahui bahwa tual sagu tersebutbermasalah.

PT Tani Prima Makmurkenapa tanahnya ditanami sawit padahal Mustahir Lousio tidakbermitra dengan PT Tani Prima Makmur;Bahwa pohon sagu milik PengugatPenggugat tersebut dibakarnamun saksi tidak mengetahui siapa yang membakar;Bahwa peristiwa pohon sagu tersebut dibakar adalah tahun 2012;Bahwa pohon sagu milik Mustahir Losiu yang terbakar adalah sekitar10.000 (sepuluh ribu) pohon;Bahwa mengenai keseluruhan peristiwa pohon sagu tersebutdibakar namun tidak tahu siapa yang membakar dan ditanamipohon kelapa

dilahan yang dulunya rawadan daratan;Bahwa saksi mendengar cerita dari bapaknya saksi bahwa pohonsagu itu ditanam tahun 1958 oleh Latooke dan bapaknya saksi tidakmenceritakan berapa jumlah pohon sagu yang ditanam;Bahwa penggugatpenggugat tersebut memanen pohon sagu dilahanPenggugatPenguggat setiap tahun;Bahwa harga perpohon sagu yang pendek kalau dijual harganyaRp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan pohon sagu yang besarperbatangnya Rp.100.000,(seratus ribu rupiah);Bahwa saksi pernah ke lahan di

Unh.Bahwa saksi tidak tahu jumlah pasti dari pohon sagu 71 (tujuh puluhsatu) penggugat tersebut;Bahwa pohon sagu penggugatpenggugat itu sudah habis terbakarnamun saksi tidak mengetahui siapa yang membakarnya;Bahwa pada saat pohon sagu penggugatpenggugat itu terbakarsaksi melihat api nya pada saat saksi memancing ikan di Rawa kirakira pukul 16.00 wita pada tahun 2012 dan saat itu saksi melihatpohon sagu didepan, dikanan kiri saksi itu terbakar api;Bahwa pada saat dirawa memancing itu disekitar tempat

mengetahui bahwa pohon sagu itu adalah milik MustahirLosiu dari cerita Mustahir Losiu sendiri;Bahwa saksi mengetahui yang menanam pohon sagu itu adalahMustahir Losiu dan bapaknya itu dari cerita Mustahir Losiu sendiriBahwa mengenai luas tanah dan batasbatas tanah Mustahir Losiutersebut saksi tidak mengetahuinya;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada sertifikatnya ataukahtidak;Bahwa dari pohon sagu yang terbakar tersebut saksi tidakmengetahui apakah semuanya terbakar dari pohon sagu tersebut.

terbakar itu adalah seluruh pohon sagu namun saksitidak pernah menghitung langsung keseluruhan pohon sagu yangterbakar;Bahwa sebelum pohon sagu tersebut terobakar saksi pernah turun kerawa Aepe untuk memasang pekat ikan;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai kemitraan;Bahwa pada saat pasang pekat itu ditahun 2012 saksi melihat apimenyala di kKawasan pohon sagu tersebut;Bahwa mengenai jumlah total pohon sagu milik penggugatpenggugat saksi tidak mengetahuinya;Bahwa setelah pohon sagu tersebut terbakar

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bungkus Sohun Cap Ayam;- Adonan sagu bahan pembuatan sohun cap ayam sebanyak 150 (serratus lima puluh) milliliter;- Air campuran pembuatan sohun cap ayam sebanyak 700 (tujuh ratus) milliliter. Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

Setelahsampai di Polsek Talang kelapa petugas mengambil barang bukti tersebutuntuk di analisis.Bahwa pengolahan bahan baku sagu hingga menjadi Sohun yaitu dengancara terlebih dulu bahan baku sagu di rendam dengan menggunakan air yangsudah di campur dengan kaporit selama 3 (tiga) hari, lalu setelah 3 (tiga) haridi rendam sagu tersebut di cuci, kemudian sagu tersebut dimasukan kedalam mesin penggilingan sehingga menjadi bubur, setelah sagu men jadibubur lalu dimasukkan ke dalam mesin cetak, selanjutnya

Banyuasin; Bahwa Saksi bekerja di pabrik shoun tersebut sebagai pengawas yangbertugas mengatur pembuatan shoun dan mengatur karyawan pabriiktersebut; Bahwa adapun bahan pembuatan shoun tersebut berupa sagu, air dankaporit;Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 388/Pid.B/LH/2020/PN PkbBahwa cara pengolahan bahan baku sagu hingga menjadi Sohun yaitudengan cara terlebin dulu bahan baku sagu di rendam denganmenggunakan air yang sudah di campur dengan kaporit selama tiga harikemudian setelah tiga hari di rendam

sagu tersebut di cuci dan setelah dicuci sagu tersebut di masukan kedalam mesin penggilingan menjadikansagu tersebut menjadi bubur selanjutnya setelah sagu tersebut menjadibubur dimasuka kedalam mesin cetak dan setelah di cetak berbentukShoun kemudian di jemur dan setelah kering selanjutnya shun tersebut dipak sesuai kemasan dan di beri merek Label Shoun Cap Ayam;Bahwa limbah yang dihasilkan dari pabrik sohun tersebut yaitu berupa airpencucian bahan baku sagu yang berbentuk cair dan air limbah tersebutdibuang

kemudian air yang Terdakwa gunakan yaitu sudah tersedia di bakpenampungan belakang pabrik;Bahwa adapun cara pengolahan bahan baku sagu hingga menjadi Sohunyaitu terlebin dulu bahan baku sagu di rendam dengan menggunakan airyang sudah di campur dengan kaporit selama tiga hari kemudian setelah tigahari di rendam sagu tersebut di cuci dan setelah di cuci sagu tersebut dimasukan kedalam mesin penggilingan menjadikan sagu tersebut menjadibubur selanjutnya setelah sagu tersebut menjadi bubur dimasukan

kemudian air yang Terdakwa gunakan yaitu sudah tersedia di bakpenampungan belakang pabrik;Bahwa adapun cara pengolahan bahan baku sagu hingga menjadi Sohunyaitu terlebih dulu bahan baku sagu di rendam dengan menggunakan airyang sudah di campur dengan kaporit selama tiga hari kemudian setelah tigahari di rendam sagu tersebut di cuci dan setelah di cuci sagu tersebut dimasukan kedalam mesin penggilingan menjadikan sagu tersebut menjadibubur selanjutnya setelah sagu tersebut menjadi bubur dimasukan

Ayam memanen sagu tersebutSaksi tidak ada dilapangan;e Bahwa jumlah tual sagu yang dipanen oleh Sdr.

Als Ahau;Bahwa Saksi mengetahui perbedaan hasil panen sagu tersebutsetelah anak Saksi mengolah kebun sagu tersebut ditahun 2014;Bahwa untuk memanen pohon sagu tersebut Saksi menggajiTerdakwa dengan upah sebesar Rp5.500, (lima ribu lima ratus) pertual sagu;Bahwa apabila pohon sagu sudah ditebang maka diantar ketempatpengolahan sagu;Bahwa selama Saksi mempekerjakan Terdakwa, Saksi tidak pernahmenerima laporan dari Terdakwa bahwa ada pohon sagu yangterbakar ataupun mati;Bahwa selama panen sagu yang

enam puluh lima) tual sagu;Bahwa selisin tual sagu setiap tahunnya menurut keterangan anakSaksi jumlahnya mencapai 4000 (empat ribu) tual sagu;Halaman 13 dari 59 Putusan Nomor 659/Pid.

B/2015/PN Bis.dalam memanen pohon sagu tersebut dengan cara tebang pilihartinya Terdakwa memanen pohon sagu yang benarbenar sudah siappanen saja;Bahwa ukuran tual sagu yang dipotong adalah ukuran 42 (empatpuluh dua) inchi;Bahwa proses panen sagu dilakukan selama 2 tahun sekali;Bahwa hasil tual sagu ditahun 2009 adalah sebanyak kurang lebih5000 (lima ribu) tual sagu, hal ini sesuai dengan catatan Terdakwayang berasal dari Petugas kilang Sagu juga;Bahwa selama panen sagu yang dilakukan oleh Terdakwa

kilang sagu tersebut kepada Saksi HendiDharma Als Abun;Bahwa pada tahun 2009 tidak semua pohon sagu yang ditebang akantetapi hanya sebanyak 80 (delapan puluh) batang pohon sagu denganjumlah tual sebanyak 5000 (lima ribu) tual sagu, karena Terdakwadalam memanen pohon sagu tersebut dengan cara tebang pilihartinya Terdakwa memanen pohon sagu yang benarbenar sudah siappanen saja;Bahwa ukuran tual sagu yang dipotong adalah ukuran 42 (empatpuluh dua) inchi;Bahwa proses panen sagu dilakukan selama 2 tahun

Ismailmenebang tual sagu miliknya yang berada di Desa MengkopotKecamatan Tasik Putri Puyunh Kabupaten Kepulauan Meranti, selanjutnyatual sagu tersebut dijual pada saksi Rusli sebanyak 121 (seratus duapuluh satu) Tual Sagu dengan harga Rp. 45.000 (empat puluh lima riburupiah) per tualnya;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekira pukul 14.00 WIBsaksi Yunus (penebang Tual Sagu) mengantar tualtual sagu tersebut keSungai Lumut dengan cara menghayutkan tual yang telah diikatmengikuti aliran

Ismailmenebang tual sagu miliknya yang berada di Desa MengkopotKecamatan Tasik Putri Puyunh Kabupaten Kepulauan Meranti, selanjutnyatual sagu tersebut dijual pada saksi Rusli sebanyak 121 (seratus duapuluh satu) Tual Sagu dengan harga Rp. 45.000 (empat puluh lima riburupiah) per tualnya;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekira pukul 14.00 WIBsaksi Yunus (penebang Tual Sagu) mengantar tualtual sagu tersebut keSungai Lumut dengan cara menghayutkan tual yang telah di ikatmengikuti aliran

Ismailmenebang tual sagu miliknya yang berada di Desa MengkopotKecamatan Tasik Putri Puyuh Kabupaten Kepulauan Meranti, selanjutnyatual sagu tersebut dijual pada saksi Rusli sebanyak 121 (seratus duaHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 183/Pid.B/2015/PN.Blspuluh satu) Tual Sagu dengan harga Rp. 45.000 (empat puluh lima riburupiah) per tualnya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekira pukul 14.00 WIBsaksi Yunus (penebang Tual Sagu) mengantar tualtual sagu tersebut keSungai Lumut dengan cara

Ismailmenebang tual sagu miliknya yang berada di Desa MengkopotKecamatan Tasik Putri Puyunh Kabupaten Kepulauan Meranti, selanjutnyatual sagu tersebut dijual pada saksi Rusli sebanyak 121 (seratus duapuluh satu) Tual Sagu dengan harga Rp. 45.000 (empat puluh lima riburupiah) per tualnya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekira pukul 14.00 WIBsaksi Yunus (penebang Tual Sagu) mengantar tualtual sagu tersebut keSungai Lumut dengan cara menghayutkan tual yang telah diikatmengikuti aliran

Ismailmenebang tual sagu miliknya yang berada di Desa MengkopotKecamatan Tasik Putri Puyuh Kabupaten Kepulauan Meranti, selanjutnyatual sagu tersebut dijual pada saksi Rusli sebanyak 121 (seratus duapuluh satu) Tual Sagu dengan harga Rp. 45.000 (empat puluh lima riburupiah) per tualnya;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekira pukul 14.00 WIBsaksi Yunus (penebang Tual Sagu) mengantar tualtual sagu tersebut keSungai Lumut dengan cara menghayutkan tual yang telah diikatmengikuti aliran

Fakta lapangan memastikan bahwa tanaman sagu yang telah terbakarterbukti hidup kembali baik pada petakpetak tanaman sagu yangbelum produktif yang telah terbakar maupun pada petakpetaktanaman sagu yang produktif yang juga telah terbakar.

NSP.e Bahwa sepengetahuan saksi yang terbakar tanaman sagu yang sudahditanam dan alatalat berat berupa eskavator Bahwa saksi ada melihat tanaman sagu sdr Ahok yang terbakar saathendak saksi melihat tanaman sagu saksi melewati areal tanaman sagu Ahok.e Bahwa saksi mengetahui adanya kanal ataupun jalan disekitar PT.

sagu lebih dari 100 di Indonesia.Bahwa ahli menjelaskan mengenai kanal di PT NSP penanaman sagu adakedalaman 5 (Lima) meter.Bahwa ahli sebagai ketua masyarakat sagu PT.

menjadi tepung sagu PT.

pengolahan tual sagu menjadi tepung sagu, NSPtelah memperoleh persetujuan atas studi kelayakan ANDAL, RKL, RPL dariBupati Kab.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon I dan Pemohon II bernama Sarninanda Putri U, Sagu binti Usman D. Sagu untuk menikah dengan laki-laki bernama Alkib Minggato bin Yasin Minggato;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

Ayam memanen sagu tersebut Saksitidak ada dilapangan; Bahwa jumlah tual sagu yang dipanen oleh Sdr.

Als Ahau;Bahwa Saksi mengetahui perbedaan hasil panen sagu tersebut setelahanak Saksi mengolah kebun sagu tersebut ditahun 2014:Bahwa untuk memanen pohon sagu tersebut Saksi menggaji Terdakwadengan upah sebesar Rp5.500, (lima ribu lima ratus) per tual sagu;Bahwa apabila pohon sagu sudah ditebang maka diantar ketempatpengolahan sagu;Bahwa selama Saksi mempekerjakan Terdakwa, Saksi tidak pernahmenerima laporan dari Terdakwa bahwa ada pohon sagu yang terbakarataupun mati;Bahwa selama panen sagu yang

(petugas)kilang sagu tersebut kepada Saksi Hendi Dharma Als Abun;Bahwa pada tahun 2009 tidak semua pohon sagu yang ditebang akan tetapihanya sebanyak 80 (delapan puluh) batang pohon sagu dengan jumlah tualsebanyak 5000 (lima ribu) tual sagu;Bahwa ukuran tual sagu yang dipotong adalah ukuran 42 (empat puluh dua)inchi;Bahwa proses panen sagu dilakukan selama 2 tahun sekali;Bahwa hasil tual sagu ditahun 2009 adalah sebanyak kurang lebih 5000 (limaribu) tual sagu, hal ini sesuai dengan catatan Terdakwa

/Pid.B/2015/PN Bis. sebanyak 5000 (lima ribu) tual sagu, karena Terdakwa dalam memanenpohon sagu tersebut dengan cara tebang pilih artinya Terdakwa memanenpohon sagu yang benarbenar sudah siap panen saja;Bahwa ukuran tual sagu yang dipotong adalah ukuran 42 (empat puluh dua)inchi;Bahwa proses panen sagu dilakukan selama 2 tahun sekali:Bahwa hasil tual sagu ditahun 2009 adalah sebanyak kurang lebih 5000 (limaribu) tual sagu, hal ini sesuai dengan catatan Terdakwa yang berasal dariPetugas kilang Sagu

(petugas)kilang sagu tersebut kepada Saksi Hendi Dharma Als Abun;Bahwa pada tahun 2009 tidak semua pohon sagu yang ditebang akan tetapihanya sebanyak 80 (delapan puluh) batang pohon sagu dengan jumiah tualsebanyak 5000 (lima ribu) tual sagu;Bahwa ukuran tual sagu yang dipotong adalah ukuran 42 (empat puluh dua)inchi;Bahwa proses panen sagu dilakukan selama 2 tahun sekali;Bahwa hasil tual sagu ditahun 2009 adalah sebanyak kurang lebih 5000 (limaribu) tual sagu, hal ini sesuai dengan catatan Terdakwa

42 (empat puluhdua) jalur/+ 12 Ha (lebin kurang dua belas hektar) yang berada di SungaiMakam, Desa Tanjung, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten KepulauanMeranti, adapun tugas dari Terdakwa diantaranya meliputi:e Mencari buruh untuk memanen/menebang pohon sagu;e Menghitung tual sagu yang telah dipanen;e Mengantar sagu yang telah ditebang ke kilang sagu milik saksi HendiDarma alias Abun;e Mengawasi proses penebangan hingga antar sampai ke kilang sagu;e Melaporkan hasil panen kebun sagu pada saksi Hendi

Hendi Dharma alias Abun, karena yang melaporkannya adalahorang (petugas) kilang sagu tersebut kepada saksi Hendi Dharma aliasAbun;Bahwa pada tahun 2009 tidak semua pohon sagu yang ditebang akantetapi hanya sebanyak 80 (delapan puluh) batang pohon sagu denganjumlah tual sebanyak 5.000 (lima ribu) tual sagu;Bahwa ukuran tual sagu yang dipotong adalah ukuran 42 (empat puluhdua) inchi;Bahwa proses panen sagu dilakukan selama 2 tahun sekali;Hal. 9 dari 19 hal.

saksi Hendi Darma diminta untuk melakukan penebangan/panen tual sagu, adapun tugas dan tanggung jawab Terdakwa adalah*" Mencari buruh untuk memanen/menebang pohon sagu;" Menghitung tual sagu yang telah dipanen.

Mengantar sagu yang telah ditebang ke kilang sagu milik saksi HendiDarma alias Abun. Mengawasi proses penebangan hingga antar sampai ke kilang sagu. Melaporkan hasil panen kebun sagu pada saksi Hendi Darma aliasAbun;Hal. 11 dari 19 hal. Put.

Menurut Judex Facti selama panen sagu yang dilakukan oleh Terdakwatersebut tidak pernah ada laporan tentang adanya kehilangan hasil panentual sagu, bahwa selama panen sagu yang dilakukan oleh Terdakwatersebut juga tidak pernah ada orang yang ditangkap karena telah membelihasil panen tual sagu dari Terdakwa.

saksi mendengar kalau tanah sengketa milikTergugat atau orang tuanya selama saksi kerja sagu;Bahwa selain saksi kerja sagu diatas tanah sengketa saksi juga kerjasagu milik Ambe Sundi atas suruhan menantu Penggugat. yangbernama Sadike;Bahwa Saksi melihat Tergugat menebang pohong sagu sekitar tahun2018;Halaman 10 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2021/PN LssBahwa Saksi tidak menegur Tergugat menebang sagu;Bahwa sekitar 1 tahun yang lalu atau sebelum ada Corona tanah itumenjadi obyek sengketa

ke lokasi 1 (satu) saja pas penebangan pohon sagu;Bahwa Saksi tidak pernah tanya Misbahuddin sejak kapan menguasaitanah sengketa;Bahwa luas saksi kerja sagu dilokasi tanah sengketa pada saat itusekitar 10 (Sepuluh) are yaitu 10x10;Bahwa hasilnya dibagi 3 (tiga) yaitu untuk pekerja mendapat 2 bagiandan yang punya lokasi mendapatkan 1 (satu) bagian;Bahwa yang jadi sengketa ditempat saksi bekerja sagu dahulu lokasiAhmad Somba;Bahwa Saksi berumur 20 (dua puluh tahun) kerja sagu;Bahwa Saksi kenal dengan

sengekta yaitu sekitar 30meter;Bahwa Saksi tahu Tanah sengketa itu setelah sagu itu ditebang;Bahwa baru tahun ini saksi tahu kalau tanah sengketa itu masukdipengadilan;Bahwa Sagu itu ditebang dan dibakar pada tahun 2020 dan tidakdilaporkan pada pemiliknya;Bahwa Saksi tidak lihat sagu itu ditebang;Bahwa Saksi tahu sagu ditebang pada tahun 2020 dari kemenakanbahwa lokasi itu akan dijadikan persawahan;Bahwa saksi tahu lokasi sengketa nanti tahun 2020 baru jadi lokasisawah;Halaman 16 dari 31 Putusan

Sengketa itu;Bahwa Saksi kerja sagu sekitar 3 (tiga) tahun;Bahwa banyak rumpung sagu saksi kerja ditanah sengketa itu;Bahwa semua rumpung sagu ditanah sengketa itu Ambe sundi yangpunya dan ada juga rumpung sagu lain diluar sengketa;Bahwa yang ganti saksi kerja sagu adalah kadir dan disitulah orangbergantian masuk kerja sagu;Bahwa anak Ambe Sundi adalah Suardi;Bahwa ada 5 (lima) orang anak Sundi 2 (dua) orang lakilaki dan 3 (tiga)perempuan;Bahwa Ahmad Somba juga punya rumpung sagu tetapi bukan ditanahsengketa

diatas tanahsengketa;Bahwa yang menyuruh saksi bekerja sagu diatas tanah sengketa adalahSundi;Bahwa dahulu tanah sengketa berupa rawa dan ada pohon sagunya;Bahwa Saksi bekerja diatas tanah sengketa sekitar tahun 1980;Bahwa Saksi kerja sagu sekitar 4 (empat) tahun;Bahwa sistem bagi hasil yaitu sebagian untuk Sundi dan sisanya untukyang bekerja;Bahwa Saksi kerja menjaga dan membersihkan pohon sagu;Bahwa tanah sengketa letaknya dipinggir kali;Bahwa yang punya tanah dan pohon sagu adalah Sundi diatas

Nama Barang Jumlah PRODUK JADI1 Super Sagu Mutiara MD 231711001215 371 karung2 Sagu Mutiara Obor Abadi kwalitas no. 1 330 Pack3 Sagu Obor Abadi Export Quality 467 packL PRODUK SETENGAH JADI1 Sagu Mutiara yang belum dipacking 355 karungll BAHAN TAMBAHAN PANGAN1 Pewarna merah 4 Drum2 Pewarna hijau 1 Drum3 Serbuk putih (plastic besar) 1 Plastic4 Serbuk putih (palstik kecil) 1 plastikIV KEMASANKemasan Sagu Mutiara Ovar Abadi Kwaliatas1 No. 1 14 roll2 Kemasan Mutiara Obor Abadadi Export Quality 53 rollV

Nama Barang Jumlah PRODUK JADI1 Super Sagu Mutiara MD 231711001215 371 karung2 Sagu Mutiara Obor Abadi kwalitas no. 1 330 Pack3 Sagu Obor Abadi Export Quality 467 packL PRODUK SETENGAH JADI1 Sagu Mutiara yang belum dipacking 355 karunglll BAHAN TAMBAHAN PANGAN1 Pewarna merah 4 Drum2 Pewarna hijau 1 Drum3 Serbuk putih (plastic besar) 1 Plastic4 Serbuk putih (palstik kecil) 1 plastikIV KEMASANKemasan Sagu Mutiara Ovar Abadi Kwaliatas1 No. 1 14 roll2 Kemasan Mutiara Obor Abadadi Export Quality 53 rollV

Nama Barang Jumlah PRODUK JADI1 Super Sagu Mutiara MD 231711001215 371 karung2 Sagu Mutiara Obor Abadi kwalitas no. 1 330 Pack3 Sagu Obor Abadi Export Quality 467 packIl PRODUK SETENGAH JADI1 Sagu Mutiara yang belum dipacking 355 karung Halaman 11 .

Nama Barang Jumlah PRODUK JADI1 Super Sagu Mutiara MD 231711001215 371 Karung2 Sagu Mutiara Obor Abadi kwalitas no. 1 330 Pack3 Sagu Obor Abadi Export Quality 467 PackII PRODUK SETENGAH JADI1 Sagu Mutiara yang belum dipacking 355 Karungll BAHAN TAMBAHAN PANGAN1 Pewarna merah 4 Drum2 Pewarna hijau 1 Drum3 Serbuk putih (plastic besar) 1 Plastic4 Serbuk putih (palstik kecil) 1 PlasticIV KEMASANKemasan Sagu Mutiara Ovar Abadi Kwaliatas1 No. 1 14 Roll2 Kemasan Mutiara Obor Abadadi Export Quality 53 Roll

Nama Barang Jumlah PRODUK JADI1 Super Sagu Mutiara MD 231711001215 371 Karung2 Sagu Mutiara Obor Abadi kwalitas no. 1 330 Pack8 Sagu Obor Abadi Export Quality 467 PackIl PRODUK SETENGAH JADI1 Sagu Mutiara yang belum dipacking 355 Karungil BAHAN TAMBAHAN PANGAN1 Pewarna merah 4 Drum2 Pewarna hijau 1 Drum3 Serbuk putih (plastic besar) 1 Plastic4 Serbuk putih (palstik kecil) 1 PlasticIV KEMASANKemasan Sagu Mutiara Ovar Abadi Kwaliatas1 No. 1 14 Roll2 Kemasan Mutiara Obor Abadadi Export Quality 53 Roll

lagi hingga mencapai 10.000 (sepuluh ribu) tual.Selanjutnya saksi Muslen Als Ayong berpesan pada terdakwa untukmenelepon saksi Ramli yang akan menjemput tual sagu yang sudahterkumpul tersebut dengan pompong.Namun pada kenyataanya terdakwa tidak pernah menghubungi saksi Ramliagar menjemput tual sagu tersebut.Kemudian saksi Muslen Als Ayong berinisiatif menghubungi saksi Ramiagar menjemput tual sagu tersebut, selanjutnya saksi Ramli menujukelokasi pemanenan kebun sagu tersebut pada tanggal 01 juli

terdakwa mengatakanbahwa tual sagu telah dicuri oleh sdr.

penebangan lagi hingga mencapai 10.000 (sepuluh ribu) tualBahwa Selanjutnya saksi Muslen Als Ayong berpesan pada terdakwa untukmenelepon saksi Ramli yang akan menjemput tual sagu yang sudahterkumpul tersebut dengan pompon, Namun terdakwa tidak pernahmenghubungi saksi Ramli agar menjemput tual sagu tersebutBahwa Karena merasa curiga, Kemudian saksi Muslen Als Ayongberinisiatif menghubungi saksi Ramli agar menjemput tual sagu tersebut,selanjutnya saksi Ramli menuju kelokasi pemanenan kebun sagu tersebutpada

yang akan menjemput tual sagu yang sudahterkumpul tersebut dengan pompong.Bahwa Namun pada kenyataanya terdakwa tidak pernah menghubungisaksi Ramli agar menjemput tual sagu tersebut.Bahwa sewaktu) penebangan pohon sagu terdakwa mengatakanHandphone miliknya rusak,Bahwa Selanjutnya beberapa hari menjelang Hari Raya ledul Fitri (Sekitarahir bulan Juli 2014) saksi Muslen als Ayong berhasil mendapatkan nomorhandphone terdakwa, terdakwa mengatakan bahwa tual sagu telah dicurioleh sdr.

saksi Ramli yang akan menjemput tual sagu yang sudahterkumpul tersebut dengan pompong.Bahwa benar pada kenyataanya terdakwa tidak pernah menghubungi saksiRamli agar menjemput tual sagu tersebut.Bahwa benar sewaktu penebangan pohon sagu terdakwa mengatakanHandphone miliknya rusak,Bahwa benar Selanjutnya beberapa hari menjelang Hari Raya ledul Fitri(sekitar ahir bulan Juli 2014) saksi Muslen als Ayong berhasil mendapatkannomor handphone terdakwa, terdakwa mengatakan bahwa tual sagu telahdicuri oleh