Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Pdlg
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • 338/Pdt.G/2017/PA.Pdlg
    Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.Pdlg4.
    Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.PdlgNomor 3 Tahun 2006 jis. Pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jis. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis.
    Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.Pdlghuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.PdlgMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut mempunyai hubungankeluarga kedekatan dengan Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR joPasal 76 UU No. 7 Tahun 1989 jis. Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jis.
    Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.PdlgTb. Mahdi Rafiuddin, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, 1. Biaya Proses :Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 345.000,3. Redaksi :Rp 5.000,4. Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 436.000,(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.Pdlg
Register : 28-07-2011 — Putus : 22-08-2012 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 338/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 22 Agustus 2012 — Drs TAMSIL LUBIS >< -PEMERINTAHAN REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,Cs
10823
  • 338/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST
    No.338/Pdt.G/201 1/PN.JKT.PST.9. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 515/Pdt.G/1998/PN.Jak.Sel., yang dijadikandasar eksekusi pelelangan, Penggugat sama sekali tidak mengetahuinya karena kuasa Penggugat saat ituSdr.
    Put No.338/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST.
    No.338/Padt.G/2011/PN.JKT.PST.dilaksanakan terlebin dahulu (Uitvoerbaar Bij Vooraad) walaupun ada upaya hukum bantahan,banding maupun kasasi. Karena sesuai dengan pasal 180 HIR jo.
    Put No.338/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST.4 Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dan Turut Tergugat dengan tegasmenolaknya berdasarkan alasanalasan hukum sebagai berikut;1.
    Bahwa penjelasan dari butir 915 diatas terbukti jelas bahwa pihakpihak yang diajukan dalam perkaraini tidak lengkap dan karena adanya kekurangan pihak tersebut maka sudah sepantasnya Majelis HakimPerkara gugatan No. 338/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST menolak gugatan ini;Hal. 31 dari 74 hal. Put. No.338/Pdt. G/2011/PN. JK T. PS T.C. Gugatan Perbuatan Melawan Hukum ini tidak jelas/kabur (Obscure belli)17.
Register : 18-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2820
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Sj
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.SjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis hakim, telah menjatuhkan putusan terhadapperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, Tempat dan tanggal lahir, Sinjai 31 Desember 1976 (umur 48 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah Dasar, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Xxxxxx, Desa Xxxxxx, KecamatanXxxxxx, Kabupaten Sinjai, selanjutnya
    pendidikan terakhir Sekolah Dasar, Pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun Xxxxxx, Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Sinjai ,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 338
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal3 Juni 1995 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxxx, Kabupaten Sinjai sebagaimana tercatat pada kutipan AktaNikah Nomor 225/11/l/1997 tanggal 31 Januari 1997;hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.SjBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di kediamanbersama di Dusun Xxxxxx, Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Sinjai,selama +10 (sepuluh) tahun lamanya
    Jamaluddin, S.Ag., S.E., M.H sebagai KetuaMajelis, di dampingi Mushlih, S.HI dan Mansur S.Ag., M.Pd.l. masingmasing sebagaiHakim Anggota dan di bantu oleh Surianti, S.E.l sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri pula Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,hal 12 dari 13 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.SjH. Jamaluddin, S.Ag., S.E., M.HHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Mushlih, SHI Mansur S.Ag., M.Pd.lPanitera Pengganti,Surianti, S.E.IPerincian Biaya Perkara : 1.
    Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sj
Register : 14-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 338/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
2.FITRIA TUAHUNS, S.H
Terdakwa:
RINO JERRY ABEL Alias RINO
9022
  • 338/Pid.B/2020/PN Amb
    PUTUSANNomor 338 /Pid.B/2020/PN.Amb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : RINO JERRY ABEL Alias RINO.2. Tempat lahir : Ambon3. Umur/tanggal lahir : 40 tahun/ 25 April 19794. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 14 Oktober2020 sampai dengan tanggal 12 Desember 2020;Terdakwa bertindak sendiri di depan persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor338/Pid,B/2020/PN.Amb, tanggal 14 September 2020, tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid,B/2020/PN.Amb, tanggal 14September 2020, tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Amb Berkas
    berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara :PDM 90/ AMBON/O9/ 2020, sebagai berikut:wonnn Bahwa terdakwa RINO JERRY ABEL Alias RINO, pada hari Minggutanggal 16 bulan Februari Tahun 2020, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Februari Tahun 2020, bertempat di De Silva tepatnya dirumah Terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, melakukanpenganiayaan yakni terhadap saksi korban LUSINA TAHALELE AliasHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 338
    Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) buah spikerHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN AmbDirampas untuk dimusnahkan;6.
    Christina Tetelepta,SH.Lucky Rombot Kalalo,SH.Panitera Pengganti,Benoni Hahua.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Amb
Register : 05-04-2021 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 338/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat:
1.I Ketut Siandana
2.I Made Sutarjana
Tergugat:
PT. WIDJA PUTRA KARYA
241167
  • 338/Pdt.G/2021/PN Dps
    /Pdt.G/2021/PN Dps2021 dalam Register Nomor 338/Pdt.G/2021/PN Dps, telah mengajukangugatan sebagai berikut :1.
    Jumlah ini akan dibayarkan melalui PT WPK;Halaman 42 dari188 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pdt.G/2021/PN DpsTelah ditandatangani oleh Penggugat yang merupakan ahli waris dari Bp.
    Salah Tafsir Pasal 1572 KUHPerHalaman 58 dari188 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pdt.G/2021/PN DpsTerhadap dalil Gugatan No. 11, Penggugat telah keliru menafsirkan pasal1572 KUHPer, selengkapnya berbuny!
    WayanKari yang menentukan sendiri.Halaman 63 dari188 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pdt.G/2021/PN DpsLebih lanjut lagi, Sewamenyewa atas Tanah Bp.
    Redaksi Putusan Rp 10.000,00Jumlah Rp 1.365.000,00(satu juta tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 192 dari188 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pdt.G/2021/PN Dps
Register : 25-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Tli
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5627
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Tli
    PUTUS ANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.
    /Padt.G/2019/PA.Tli @halaman 1DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tolitoli Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Tli tanggal25 November 2019 telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.
    Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Tli @halaman 31. Mengabulkan gugatan Penggugat;:2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (xxxxxXxXXXXXXXXXxXx) kepadaPenggugat (XxxXXxXXXXXXXXXxX);3.
    Mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.Tli @halaman 132. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (xxxxXxxXXXXXXXXXxXx) terhadapPenggugat (xxXxXXxXXXXXXXXXXX);3.
    Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)UNTUK SALINAN,Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Tli @halaman 14PANITERA PENGADILAN AGAMA TOLITOLI,Moh. Rizal, S.HI, MH.Putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.Tli @halaman 15
Register : 27-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • 338/Pdt.G/2019/PA.JP
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.JPZN END ZsFNC N AN nnZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXXX, uMur 38 tahun, agama islam, pekerjaan Karyawan swasta,pendidikan , tempat kediaman di Jalan XXXXXXXXXX,Jakarta Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKomarrudin, SH., Advokat dan Konsultan Hukum dariKantor Pengacara LH & Partners
    /Pdt.G/2019 /PA.JP.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal10 Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Pusat, Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.JP, tanggal 27022019 telahmengajukan Gugatan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut:1.
    Bahwa keributankeributan tersebut pada dasarnya dapat Pemohonhindari dengan cara Pemohon keluar dari rumah pergi main ketempatHalaman 2 dari 7 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2019 /PA.JP.saudara atau bermalam di rumah saudara dengan tujuan Pemohoningin rumah tangga nya baik kembali.8.
    /Pdt.G/2019/PA.JP tanggal 15 Mei 2019Bahwa, Termohon telah dipanggil ke alamat tersebut berdasarkanrelas panggilan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.JP tanggal 05 Maret 2019, tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu halanganyang sah;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl ;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 7 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2019 /PA.JP.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan
    M.H.Halaman 6 dari 7 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2019 /PA.JP.Panitera PenggantiRita Susanri,SHPerincian biaya:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 650.000,00A. Biaya redaksi Rp 10.000,005. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 771.000,00(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2019 /PA.JP.
Register : 01-12-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.LB
Tanggal 20 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
4423
    1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaraNomor 338/Pdt.G/2023/PA.LB dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Basung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp144.000,00(seratus empat puluh empat ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2023/PA.LB
Putus : 23-03-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2295 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — LIE THIEN PING, dk. VS SOEHARDJO GONDO, dk.
201134 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Juli 2010amarnya pada pokoknya membatalkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 14 Mei 2009 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 14 Mei 2009 tersebut.
    Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 termaksud adalah juga cacat hukum danbatal demi hukum, termasuk diantaranya pelaksanaan sita eksekusisebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dpstanggal 29 Juli 2013 adalah jelas juga cacat hukum dan batal demi hukum,karenanya sita eksekusi termaksud harus diangkat kembali;10.Bahwa dari uraian tersebut di atas, maka terbukti nyata bahwa Penetapan11Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps
    Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum dan batal demihukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbul dikemudian hari;Halaman 10 dari 24 hal. Put. Nomor 2295 K/Pdt/20155. Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6.
    Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum dan batal demihukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbul dikemudianhari;5. Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6.
    Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 24 November 2008;Dimana sita jaminan tersebut telah diangkat dan dicabut berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 28 April 2011Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps sebagaimana Berita Acara Pencabutan/Pengangkatan Sita Jaminan tanggal 29 April 2011 (vide PenetapanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli2013) sebelum dijatunkannya putusan dalam peninjauan kembali; makasesuai dengan amar putusan Mahkamah Agung tersebut di
Register : 23-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Trg
Tanggal 13 Agustus 2015 —
304
  • P U T U S A NNomor 338 /Pid.Sus /2015/PN.
    338/Pid.Sus/2015/PN.Trg
    PUTUSANNomor 338 /Pid.Sus /2015/PN.
    Berkas Perkara Kepolisian atas nama tersangka SABIRIN ALS BIRIN BINHAMZAH ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor338/Pid.Sus/2015/PN.Trg tentang penunjukan majelis hakim yang akanmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Trg denganterdakwa SABIRIN ALS BIRIN BIN HAMZAH ;.
    Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor338/Pid.Sus/2015/PN.Trg tentang hari sidang untuk memeriksa dan mengadiliperkara Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Trg dengan terdakwa SABIRIN ALSBIRIN BIN HAMZAH ;Lampiranlampiran lain yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar :1.Pembacaan surat dakwaan jaksa penuntut umum;2. Keterangan saksisaksi yang diajukan oleh jaksa penuntut umum, serta keteranganterdakwa di persidangan;3.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SABIRIN ALS BIRIN BINHAMZAH berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun potong masapenahanan yang telah diyalani oleh terdakwa dan denda sebesarRp.1.000.000.000 (satu milyar) subsidair 4 (empat) bulan penjara ;PUTUSAN Nomor:338/Pid.Sus/2015/PN.TrgHim 2 dari 27 Him3.3. Memerintahkan agar terdakwa SABIRIN ALS BIRIN BIN HAMZAH tetapberada dalam tahanan ;3.4.
    PANITERA PENGGANTIMARLISYE PANDIN,SHPUTUSAN Nomor:338/Pid.Sus/2015/PN.TrgHm 27 dari 27 Him
Register : 09-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Bjb
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon:
IDA ROYANI
1811
  • M E N E T A P K A N

    1. Menyatakan surat Permohonan Pemohon tanggal 07 Oktober 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal 09 Oktober 2019 dengan Nomor register 338/Pdt.P/2019/PN Bjb telah dicabut ;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru untuk mencoret perkara tersebut dari Register Permohonan yang sedang berjalan;

    3. Membebankan

    338/Pdt.P/2019/PN Bjb
    Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBanjarbaru tanggal 09 Oktober 2019, Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Bjb, tentangPenunjukan Hakim;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim tanggal 09 Oktober 2019,Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Bjb, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
    , bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal 07Oktober 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbarupada tanggal 09 Oktober 2019, dengan Register Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Bjb,telah mengajukan Permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru,dengan alasan sebagai berikut:1.
    Menyatakan surat Permohonan Pemohon tanggal 07 Oktober 2019, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal 09Oktober 2019 dengan Nomor register 338/Pdt.P/2019/PN Bjb telah dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru untuk mencoretperkara tersebut dari Register Permohonan yang sedang berjalan;3.
    ,Halaman 3 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PN Bjbsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banjarbaru dan dihadiri olehPemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,NOR EFANSYAH, S.H. M.
    AULIA REZA UTAMA, S.H.Perincian biaya :e Pendaftaran Rp. 30.000,00 e Biaya Proses Rp. 50.000,00Rp. 80.000,00Rp. 10.000,00 Relaas Panggilan dan Exploit e RedaksiRp. 6.000,00e MateraiJumlah Rp. 176.000,00(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PN Bjb
Register : 26-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • 338/Pdt.G/2018/PA.Klk
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.KIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupatenKolaka sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanAnggota TNI AD tempat tinggal diKabupatenKolaka sebagai Tergugat
    ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2018 yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka dalam registerNomor 338/Pdt.G/2018/PA.KIk, tanggal 26 Juni 2018, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada akhir tahun 2016 saat mana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;Hal. 2 dari 11 Hal., Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.KIk8.
    Tang, S,HIdan Abu Rahman Baba, S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota dan padahari itu juga putusan ini diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum olehHal. 10 dari 11 Hal., Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.KIkKetua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dandibantu Ilmiyawanti, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota , Ketua Majelis,ttd ttdSudarmin H.I.M. Tang, S,HI IIman Hasjim, S.HI.
    Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 301.000,00Hal. 11 dari 11 Hal., Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.KIk
Register : 08-06-2010 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3249/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 15 Agustus 2012 — Penggugat melawan 1. TERGUGAT I; 2. Tergugat II ; 3. Tergugat III ;
566
  • Menyatakan Akta Nikah nomor : 338/14/IX/2011 Tanggal 07 September 2011 tidak berkekuatan Hukum ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga ini dihitung sebesar Rp 636.000,- (Enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa, pada tanggal O07 September 2011, telah terjadi pernikahan antaraTergugat dengan Tergugatn II di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember, yang telah terdaftar dalam BukuRegester Nikah Tanggal O07 September 2011, Nomor : 338/14/IX/2011,sebagaimana surat keterangan dari KUA Kecamatan Mumbulsari Nomor:Kk.13.09/11/Pw.01/10/IV/2012 tanggal 12 April 2012;b.
    Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/14/IX/20101, tanggal 07September 2011 tidak berkekuatan hukum ;4. Memerintahkan kepada PPN/KA.KUA Kecamatran Mumbulsari untuk mencatatputusan ini pada daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah melaksanakan pernikahan padatanggal 07 September 2011 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari,Kabupaten Jember dan telah mndapatkan Kutipan Akta Nikah Nomor :338/14/X/2011 Tanggal 07 September 2011;2. Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan tersebut mengunakan wali nikah ...... ;3.
    apapun yang berisi penyerahan wali ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 71 huruf (c) KHI menyatakan"sautu perkawinan dapat dibatalkan apabila perkawinan dilangsungkan tanpawali atau dilaksanakan oleh wali yang tidak berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makagugatan Penggugat agar pernikahan Tergugat dan Tergugat II dibatalkan patutdikabulkan ;Menimbang, oleh karena itu Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember Nomor :338
    Menyatakan Akta Nikah nomor : 338/14/IX/2011 Tanggal 07 September 2011tidak berkekuatan Hukum ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga ini dihitungsebesar Rp 636.000, (Enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 15 Agustus2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Ramadhan 1433Hijriyah, oleh Kami Drs.
Register : 03-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 338/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : HANDDOYO
Terbanding/Penggugat I : NY. SULISTIYAH
Terbanding/Penggugat II : JAUHARI
Terbanding/Penggugat III : ROSIDA EKA PERIYANTI
Terbanding/Penggugat IV : TRI SUBAKTI
Terbanding/Penggugat V : TUTIK
Turut Terbanding/Tergugat II : Camat Kepala Wilayah Kecamatan Turen
Turut Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA KEMENTRIAN NEGARA AGRARIA DAN TATA RUANG RI BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR
7655
  • 338/PDT/2020/PT SBY
    Kepala Pertanahan Kabupaten Malang, beralamat di JalanTerusan KawiHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT SBYNomor 1, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat ;Dalam hal ini Turut Tergugat memberikan kuasa kepada Sri Hendarwati,SH.MHum., Dkk, Kepala Seksi Penanganan Masalah dan PengendalianPertanahan Kantor Pertanahan Kab. Malang, beralamat kantor di JIn.
    Kepala Pertanahan Kabupaten Malang,beralamat di Jalan Terusan Kawi Nomor : 10, tunduk terhadap putusandalam perkara ini;Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT SBY8.
    Risalan Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding NomorHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT SBY71/Pdt.G/2016/PN.Kpn. bahwa permohonan banding Pembanding semulaTergugat tersebut telah diberitahukan kepada Turut Terbanding semulaTergugat Il pada tanggal 12 Nopember 2018 yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kepanjen;6.
    yang berperkara.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT SBY1.
    Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu Rupiah).Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT SBY
Register : 14-11-2023 — Putus : 27-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PA TOLITOLI Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Tli
Tanggal 27 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
760
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya
    2. Menetapkan perkara Cerai Gugat Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Tli. selesai karena dicabut;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tolitoli untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp173.000,00 (seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2023/PA.Tli
Register : 10-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.KPG
Tanggal 1 Desember 2015 — FERNANDO ACO BEIS alias SAHRUN BEIS
7265
  • 338/Pid.Sus/2015/PN.KPG
    PUTUSAN NOMOR : 338/Pid.Sus/2015/PN.KPG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Klas IA Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada Peradilan Tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasayang bersidang dengan Majelis Hakim telah menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : FERNANDO ACO BES alias SAHRUN BEISTempat lahir : KupangUmur / tgl.
    Perkara Nomor : 338/Pid.Sus/2015/PN.KPG Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kupang Nomor 338/Pen.Pid.Sus/2015/PNKpg tanggal 10 Nopember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid.Sus/2015/PN Kpg tanggal 10Nopember 2015 tentang penetapan hari siding ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana
    Perkara Nomor : 338/Pid.Sus/2015/PN.KPGPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 44 ayat (1) UndangUndang No 23 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :1.
    Perkara Nomor : 338/Pid.Sus/2015/PN.KPGkorban Paulus Beis alias Muhamat Amir Beis adalah merupakan anak danayah kandung ;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum tersebut di atas benar kejadian ituterjadi pada hari Minggu, tanggal 30 Agustus 2015 sekitar pukul 06.00 wita di dalamkamar bapak saya di Jl.
    Perkara Nomor : 338/Pid.Sus/2015/PN.KPGNegeri Kupang serta dihadiri oleh KADEK WIDIANTARI, SH Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kupang serta dihadiri oleh Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,JAMSER SIMANJUNTAK, SH IDA AYU NYOMAN ADNYA DEWI, SH. MHANDY EDDY VIYATA, SHPanitera Pengganti,EMELLYA ROHI KANA, SHHalaman 14 dari 14 Hal. Perkara Nomor : 338/Pid.Sus/2015/PN.KPG
Register : 27-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Skh
    Bahwa pada tanggal 25 November 1988 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka,Halaman 1 dari 14 HalamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.SkhKota Bengkulu, Propinsi Bengkulu (Kutipan Akta Nikah Nomor :505/43/X1/1988 tertanggal 26 bulan November tahun 1988). Pada saatmenikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus DudaCera.2.
    Masalah hutang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahbersepakat untuk meminjam uang guna dijadikan sebagai modal usaha,Halaman 2 dari 14 HalamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Skhnamun Tergugat tidak bertanggung jawab dan menyerahkan Penggugatsendiri untuk membayar hutang tersebut.7. Tergugat seringkali marah setiap kali ada halhal yang tidakberkenan, walaupun hanya masalah yang sepele. Jika diperingatkanTergugat malah tambah marah.8.
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sukoharjo Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksaHalaman 3 dari 14 HalamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Skhdan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3311077112690020 , bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya, bukti P1;Halaman 4 dari 14 HalamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Skh2.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 505/43/X1I/1988tertanggal 25 November 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya, bukti P2 ;B.
    Siti SyamsiyahHakim AnggotaHalaman 13 dari 14 HalamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.SkhDrs. H. Ali WidodoPanitera Pengganti,Harmiati B, S.HRincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. ATK Perkara : Rp 50.000,3. Panggilan :Rp 240.000,4. Redaksi :Rp 10.000,5. Meterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 HalamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Skh
Register : 25-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Mtr
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
2113
  • 338/Pdt.P/2020/PA.Mtr
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 28 tahun, dan Pemohon Il berstatus Gadis dalam usia 22 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IlHal. 1 dari 11 halaman Penetapan : 338/Pdt.P/2020/PA.Mtr.bernama: Mahrup dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Kuslandan Mustiadi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 300.000,(TigaRatus Ribu Rupiah), Tunai;3.
    Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Hal. 2 dari 11 halaman Penetapan : 338/Pdt.P/2020/PA.Mtr.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempatkediaman Pemohon dan Pemohon II;4.
    Swasta,tempat tinggal di Lingkungan Montong Are, KelurahanMandalika, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,Hal. 4 dari 11 halaman Penetapan : 338/Pdt.P/2020/PA.
    Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak lakilaki bernama Abil Septian Alfarizzi ;Hal. 7 dari 11 halaman Penetapan : 338/Pdt.P/2020/PA.Mtr.5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.
    Rusni SH.Hal. 10 dari 11 halaman Penetapan : 338/Pdt.P/2020/PA.Mtr.Perincian Biaya Perkara :1. Proses : Rp. 50.000,2. Panggilan : Rp. 150.000,3. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 206.000,( dua ratus enam ribu rupiah )Matra, .......ccccccceceeeceeeeeeeeeeeeaesDisalin Sesuai AslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, SH.Hal. 11 dari 11 halaman Penetapan : 338/Pdt.P/2020/PA.Mtr.
Register : 21-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bkt
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Bkt
    SALINANPUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.BktZN zs 4SS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh bangunan, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPemohon,melawanTERMOHON ASLI, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMenjahit
    pada hari itu juga dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bkt,mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah di Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam, pada tanggal 11April 1986, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: KUTIPAN AKTANIKAH yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan IV AngkatCandung, pada tanggal 23 Agustus 1986;Hal. 1 dari 11 Hal.
    Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Bkt Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sepakat membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Agam, selama 7tahun, kemudian pindah ke kota Pekanbaru selama 9 tahun, dan terakhirkembali lagi ke Kabupaten Agam; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon, telah bergaulsebagai suami istri, sudah dikaruniai 3 orang anak yang bernama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, umur 31 tahun; ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, umur 30 tahun; ANAK
    Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.BktMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Termohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkanthalak satu raj'i terhadap Termohon ( TERMOHON ASLI ) di depan sidangPengadilan Agama Bukittinggi;4.
    Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.BktPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan >Rp 320.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Bukittinggi, 16 Juli 2019Untuk salinan yang sama aslinyaPanitera,ttdH. Masdi, SHHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Bkt
Register : 01-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Sj
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Sj
    Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Sj2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagai mana layaknya suami istri dengan baik, dan keduanya tinggalbersama secara bergantian di rumah orang tua Pemohon diKABUPATEN SINJAI, dan di rumah orang tua Termohon di Dusun 01Kalosi, xxxx XXXXXXX, XXXXXXXXX XXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, Selama 1(satu) tahun 4 (empat) bulan;3.
    Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Sjmemperbaiki hubungan rumah tangga dengan Termohon akan tetapiperpisahan menjadi keputusan Termohon, dan sekarang antaraPemohon dan Termohon sudah pisah selama 4 (empat) tahun 5 (lima)bulan tanpa komunikasi;6.
    Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.SjBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohontidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.
    Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Sjrumah tangga bersama Pemohon namun Termohon menolak denganmengatakan sudah tidak mampu melayani Pemohon;> Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak tahun 2015 sampai sekarang kurang lebih 4 tahun;> Bahwa sejak pisah tempat tinggal saksi sudah pernah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;2, A.
    Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.SjProses > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 700.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 816.000,00(delapan ratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SinjaiStaramin, S.Ag.,M.HHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Sj