Ditemukan 2472 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2009 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2094/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 23 Maret 2010 — Penggugat Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) pS eeMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalamkeadaan suci 2 minggu j; 7777 t rrrMenimbang, bahwa gugatan perceraian adalah termasukperkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989, biaya perkara sepenuhnyadibebankan kepada Penggugat ;~~7777777777 777777 7777777Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitandengan perkara ind jp oor
Register : 06-03-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 30/Pdt.P/2017/PA Sgm Tanggal 15 Maret 2017 — Pemohon
31 — 31
31 — 31
K****, meninggal dunia pada tanggal 1 Nopember 2009;oor oN =B***** Dg. R******, meninggal dunia pada tanggal 3 September 2009;4. Bahwa 1T*** Dg. N**** meninggalkan ahli waris sebanyak 3 orang yangmasingmasing bernama:1. B**** Dg. N**2. J Dg. Nt3. RY Dg. NeNamun 2 orang anak telah meninggal dunia lebih dahulu yaitu J***** Dg.N***** meninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2012, dan R**** Dg.N****meninggal dunia pada tanggal 10 Februari 1996;5. Bahwa C***** Dg.
S****:= SOON oor oN ==apo+ OomeekOo &Bahwa almarhum B**** Dg. M***selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta warisan berupa Tabungan Simpedes BRI Cabang/Unit7073 Samata Sungguminasa Kabupaten Gowa, dengan Nomor Rekening707301001578533 atas nama B**** Dg.
Register : 14-02-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0508/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 28 Mei 2013 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Belik, Kabupaten Pemalang Nomor: 0817/016/IX/2011 tanggal 05 September 2011 (BuktiDD)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagal beri kut t oor rr rrr rrr rnSaksi pertama : Saksi I;~~~~~~e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai tetangga dekat Penggugat, dan keduanyaadalah suami isteri namun belum
Upload : 22-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 738/Pdt.G/2009/PA.SMD. penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
39 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, permohonan PEMOHON patutdikabulkan; ~ Menimbang, bahwa karena TERMOHON tidakpernah hadir dalam persidangan dan tidak pula menyuruhkepada orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadiranyaitu) tanpa ada suatu alas an yang sah menuruthukum, walaupun TERMOHON telah dipanggil secara resmi danpatut sedangkan permohonan PEMOHON tidak bertentangandengan hukum oleh karena itu sesuai dengan Pasal 126 HIRperkara ini diputus denganverstek; ee err rr eee oor
Register : 28-02-2006 — Putus : 28-03-2006 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 79/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 28 Maret 2006 — - GAMAL AHMAD BIN ABDU RAHMAN
32 — 7
32 — 7
Penyidik yang terbukti dalam perisidangan akan tetapim putusan ini, merupakan satu kesatuan yang tak dapatgap turut dipertimbangkan dalam putusan perkara ini ; berdasarkan keterangan para saksi dan kuningan milik saksi ponidi ;annya yaitu pada hari pabu tanggal 21 kejadian tersebut di nesa xarya makmur suku tr ab. nku rimur ;ikwa mengambil sapi tersebut tidak ada izindakwa mengambil sapi tersebut bersama denganIhwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumft diatas yaitu....TY79996 1 re, ,o=EE pasal oor
Register : 10-07-2005 — Putus : 10-08-2005 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 216/PID.B/2005/PN.TA Tanggal 10 Agustus 2005 — - NAWAR BIN HASAN
41 — 5
41 — 5
ORFCCHHO KE OOR EE ng, bahwa oeh karena seluruh unsur tindak pidana dalam dakwaans Jaksa/Penuntut Umum telah terpenuhi oleh terdakwa teroleh karenanya Pengadilan berpendapat bahwa terdakwamHASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan sebagaimana didakwakan J aksa/Penuntut Umum dalam dakwaan yaitu melanggar pasal 363 ayatseobang, bahwa selama persidangan verlangsung Pengadilan tidak meneyang dapat menghapuskan atau meniadakan sifat kenalahan teretidak ditomukan unsur pembenaz maupun pemaaf
Register : 20-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 92/Pdt.P/2018/PN LSK Tanggal 23 Juli 2018 — Pemohon:
SAIFUL BAHRI
76 — 8
SAIFUL BAHRI
76 — 8
Geuchik Gampong Pulo Barat, Kecamatan Kuta Makmur,Kabupaten Aceh Utara;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SAIFUL BAHRI;Foto Copy Kartu Keluarga (KK) atas nama Kepala Keluarga SAIFUL BAHRI;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama SAIFUL BAHRI;Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar (SD) atas nama SAIFUL BAHRI;Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar (SMP) atas nama SAIFUL BAHRI;Foto Copy ljazah Paket C (SMA) atas nama SAIFUL BAHRI;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon mengajukanaA oor
Register : 11-11-2005 — Putus : 23-11-2005 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2196/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 23 Nopember 2005 — penggugat tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah karena Tergugat menyeleweng dengan perempuanlain bernama TETI; 3333333 oor nnn nnn nnn ncn6. Bahwa akibat perbuatan Tergugat, Penggugat merasa menderita danLK TELLIER fii i a ee i IS7. Bahwa akibat point 5, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahselama 3 bulan lamanya; 33333333 378.
Register : 25-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0157/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Fotocopi KTP atas nama ER oor ee 286510092014 yang = dikeluarkan oleh Kantor Pemerintah KotaTasikmalaya, bermaterai cukup dan telah dileges serta telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.1:2. Fotocopi KTP atas namafilll Nomo iis Tanggal 31082012 yang dikeluarkan oleh Kantor Pemerintah Kota Tasikmalaya,bermaterai cukup dan telah dileges serta telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2:3.
Register : 16-02-2001 — Putus : 24-03-2001 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 424/Pdt.G/2011/PA.Pml Tanggal 24 Maret 2001 —
60 — 10
60 — 10
di wilayah yangberbeda dengan wilayah Pegawai Pencatat Nikah tempatperkawinan dilangsungkanj;~~~~~~~7737377 77777755 5775Menimbang, bahwa gugatan perceraian adalah termasukperkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ; ~~Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitandengan perkara ind jf 7 oor
Putus : 23-05-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 9/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 23 Mei 2011 — SUKARDI BIN AKHMAD Vs KAMALIAH BINTI SYARIF SALIM
32 — 2
32 — 2
=;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan permohonan cerai yang diajukan oleh PemohonMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadirdi persidangan maka mediasi tidak dapat dilaksanakan akantetapi untuk menegakkan ketentuan Pasal 154 R.Bg jo Pasal 31ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 82 ayat (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang, undane 2 oor
Register : 27-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 486/Pdt.P/2020/PA.Bla Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (aaaMEE oor induk Kependudukan (Nik) :tanggal 12/10/2012, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danHal. 6 dari 20 Hal. Penetapan No.479/Pat.P/2020/PA.BlaCatatan Sipil Kabupaten Blora, telah bermeterai cukup, telah dilegalisirserta sesuai aslinya (bukti P.2);3. Fotokopi Akta Cerai atas nama anee yang dikeluarkan olehKantor PA Blora, telah bermeterai cukup, telah dilegalisir serta sesualaslinya (bukti P.3);4. Fotokopi Kartu.
Register : 07-02-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0337/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 6 Juli 2011 — penggugat vs tergugat
10 — 2
10 — 2
tempat perkawinandilangsungkan apabila perceraian dilakukan di wilayah yangberbeda dengan wilayah Pegawai Pencatat Nikah tempatperkwinan dilangsungkan,~~~~~~~~~7~777777 7777 7777777Menimbang, bahwa gugatan perceraian adalah termasukperkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat ;~~~Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitandengan perkara ind jf 7 oor
Register : 26-11-2009 — Putus : 14-01-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2371/Pdt.G/2009/PA.Smd. Tanggal 14 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
makaberdasarkan Pasal 39 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, permohonan pemohon patutdikabulkan; Menimbang, bahwa karena termohon tidakpernah hadir dalam persidangan dan tidak pula menyuruhkepada orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadiranyaitu) tanpa ada suatu alas an yang sah menuruthukum, walaupun termohon telah dipanggil secara resmi danpatut sedangkan permohonan pemohon tidak bertentangandengan hukum oleh karena itu sesuai dengan Pasal 126 HIRperkara ini diputus denganverstek; oor
Register : 29-07-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 42/G/2009/PTUN.Smg. Tanggal 12 Nopember 2009 — Rr. Latifah Retno Pertiwi Melawan Gubernur Jateng
68 — 30
68 — 30
Sertipikat Hak Milik No. 08799/KelurahanSendangmuiyo atas nama Ramat seluas, 98M3 2 oor errr rr rrr reneg. Sertipikat Hak Milk No. 08800/ Kel urahanSendangmulyo atas nama Ramat seluas, 98Pp em omen mes mo me os A Ct ne etmh.
Register : 09-11-2010 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2460/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 23 Maret 2011 — Penggugat Tergugat
10 — 1
10 — 1
. ~ oor ee. Bahwa sejak bulan Februari 2005 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 5 tahun 8 bulandan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar serta tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di Indonesia ; ~~~~~~~Bahwa selama itu Tergugat tidak memberikan nafkah wajibdan telah membiarkan serta tidak mempedulikan Penggugatdengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak ;.
Register : 03-12-2008 — Putus : 14-04-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1034/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 14 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Saksi Kedua. 3 73 oor re errr rere nnnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah, saudama, Penggugat ,; HHHHH =e 4h 4h =r SRBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dandikaruniai 1 anak ;Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis,namun sejak bulan November 2006 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bekerjasehingga kebutuhan ekonomi keluarga tidak tercukupi ; Bahwa sejak bulan Januari 2007 terjadi pisah tempatkediaman
Putus : 27-03-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1888/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 27 Maret 2012 —
19 — 2
19 — 2
Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Perempuanpada tanggal 09 Mei 2010 Jam 00.55 anak ke1 yang diberi nama CINDY AULIAPUSPITA SARI dari pasangan suami istri TOTOK SUHARYADI dan SITISUNT YA oor er ccerneennen cients een iene eer eemeeee ements3.
Upload : 22-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 806/Pdt.G/2009/PA.SMD. penggugat vs tergugat
6 — 1
6 — 1
makaberdasarkan Pasal 39 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, permohonan pemohon patutdikabulkan; Menimbang, bahwa karena termohon tidakpernah hadir dalam persidangan dan tidak pula menyuruhkepada orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadiranyaitu) tanpa ada suatu alas an yang sah menuruthukum, walaupun termohon telah dipanggil secara resmi dan2patut sedangkan permohonan pemohon tidak bertentangandengan hukum oleh karena itu sesuai dengan Pasal 126 HIRperkara ini diputus denganverstek; oor
Register : 14-04-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 25-07-2022
Putusan PN MENGGALA Nomor 140/Pid.B/2022/PN Mgl Tanggal 25 Mei 2022 — Penuntut Umum:
REGINA PRANANDA ROMLI SH
Terdakwa:
TISNO BIN KUNTUM
27 — 16
REGINA PRANANDA ROMLI SH
Terdakwa:
TISNO BIN KUNTUM
27 — 16
selama 2 (dua) tahun dan 1 (satu) bulan;
- Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit mesin ATM Bank Lampung;
- 1 (satu) buah alat print out mesin ATM Bank Lampung;
- 1 (satu) buah gembok rolling door