Termohon, hubungan sebagai Menantu (Penggugat), menyatakanbersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tidak dikaruniaianak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Agustus 2019; Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihnan antara Pemohondan Termohon, namun saksi melihat Pemohon dan Termohon sudahtidak saling tegur

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tidak dikarunialanak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2019sudah tidak harmonis lagi, saksi sering melihat dan mendengarperselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon, namun saksi melihat Pemohon dan Termohon sudahtidak saling tegur

dan Termohon telah dikaruniai tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2019 tidakharmonis lagi, saksi sering melihat dan mendengar antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi, yang menjadi penyebab perselisinan danpertengkaran Pemohon dan Termohon adalah tidak tahu langsung penyebabpertengkaran, namun saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena tidak tahu langsung penyebab pertengkaran,namun saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur sapa;5. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Maret 2020;6. Bahwa sudah dilakukan upaya perdamaian terhadap Pemohon danTermohon oleh pihak keluaga, namun tidak berhasil;7.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah terjadi perselisinandan pertengkaran secara teruSs menerus yang disebabkan oleh tidak tahulangsung penyebab pertengkaran, namun saksi melihat Pemohon danTermohon sudah tidak saling tegur sapa, sehingga Majelis Hakim menilaiterdapat disharmoni dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

merupakansuami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama dua bulan dan setelah itu pindahke rumah milik bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak; Bahwa Tergugat juga sering keluar malam bermain game online, danapabila di tegur

merupakansuami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama dua bulan dan setelah itu pindahke rumah milik bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak;Bahwa Tergugat juga sering keluar malam bermain game online, danapabila di tegur

Tergugat juga setiap malam sering bermaingame online, dan apabila di tegur oleh Penggugat, Tergugat selalu marah danmemukul Penggugat.Menimbang, bahwa saat ini telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat pergi dari kediaman bersama karena sudahtidak tahan lagi dengan sikap Tergugat. Selama pisah sudah tidak adakomunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri.

Tergugat juga sering bermain game online setiap malam, apabiladi tegur dan dinasihati oleh Penggugat, Tergugat marah dan memukulPenggugat;3. Bahwa saat Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama dua bulan, danselama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingHal. 8 dari 13 hal. Putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.

Sering berbulanbulan tidak tegur sapa , membuat bathin Penggugat tersiksa .3. Sejak Agustus 2004 sampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathinkepadaPenggugat . 222 222 none nnn nnnBahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirya sejak bulan Agustus tahun 2004 antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selamakurang lebih tahun 6 bulan.

tersebut Tergugat mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : e Benar, menikah sah pada tanggal 24 Juni 1978, dan setelah menikah kumpul di rumahbersama dan sudah rukun sebagimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orange Benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sejak tahun 2004 .e Benar masalahnya Tergugat mudah tersinggung, sering emosi dan sulit memberi maafkepada Penggugat sebab sering salahpaham..e Benar sering berbulanbulan tidak tegur

Sering berbulanbulan tidak tegur sapa , membuat bathin Penggugat tersiksa .3. Sejak Agustus 2004 sampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathinkepadaPenggugat .2= Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan penyebabnya sebagaimana yang didalilkanoleh Penggugat .

Loa Kulu Kabupaten Kutai Kartanegaraselama 3 bulan;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbulsikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur

selama 3 bulan;Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa, Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagl,karena pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari suka samasuka, pernikahan mereka karena dijodohkan kedua orang tua merekamasingmasing;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat dan mendengar antara Pemohon danTermohon bertengkar, namun antara Pemohon dengan Termohon sejakpernikahan tidak pernah saling tegur

tiga) bulan;Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa, Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lag,karena pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari suka samasuka, pernikahan mereka karena dijodohkan kedua orang tua merekamasingmasing;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat dan mendengar antara Pemohon danTermohon bertengkar, namun antara Pemohon dengan Termohon sejakpernikahan tidak pernah saling tegur

115Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dasar Pemohon mengajukanpermohonan dalam perkara ini adalah sejak awal rumah tangga Pemohondengan Termohon berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Pemohondengan Termohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintal, melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihakkeluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salahsatu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

cnnnne nsSaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai anakkandung Pemohon;Semula saksi pernah ikut serumah dengan Pemohon dan Termohon,namun sejak saksi menikah saksi tidak serumah lagi tetapi saksi seringdatang kerumah tempat tinggal Pemohon dan Termohon;Setelah Pemohon dan Termohon menikah, mereka rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, akan tetapi tidak dikaruniai anak;Setahu saksi sejak 3 bulan terakhir ini Pemohon dan Termohon tidaktidur sekamar, tidak makan semeja, jarang tegur

Dibawahsumpah saksi memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai anakkandung Pemohon;Sejak setahun terakhir ini saksi hidup serumah bersama Pemohon danTermohon;Setahu saksi setelah Pemohon dan Termohon menikah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapi tidak dikaruniai anak;Setahu saksi sejak bulan April 2013 hingga sekarang Pemohon danTermohon tidak tidur sekamar, tidak makan semeja, jarang tegur sapadan pakaiannya

ranjang danpisah meja makan sehingga Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk rukunkembali dengan Termohon;; 22222 n nnn nnn nnn n nnn nnnMenimbang, bahwa ternyata dalil Pemohon tersebut diatas telahdidukung dengan keterangan 2 (dua) dua orang saksi yang identitasnyasebagaimana terurai diatas, masingmasing saksi memberikan keteranganyang saling bersesuaian yang pada intinya masingmasing saksi mengetahuisendiri sejak 3 bulan terakhir ini Pemohon dan Termohon pisah ranjang, pisahmeja makan, jarang tegur

akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian; Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut ternyatatelah sejalan dengan yurisprudensi diatas yaitu para saksi mengetahui adanyaakibat hukum dari perselishan antara Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa sebab hukum Pemohon mengajukan permohonancerai talak ini dikarenakan Pemohon dan Termohon telah terjadi percekcokan(perselisinan dan pertengkaran) akibat hukumnya pisah ranjang, pisah mejamakan dan jarang tegur

Tergugat sering tidak mau berbicara dan tidak mau tegur sapa denganPenggugat tanpa sebab;b. Tergugat kurang bertanggung jawab menafkahi keluarga, apabilaTergugat mempunyai uang, Tergugat tidak mau memenuhi kebutuhanrumah tangga;c. Tergugat kurang baik hubungannya dengan keluarga Penggugat tanpasebab;.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa, saksijuga melihat hubungan Tergugat dengan ayah ibu Penggugat tidak baiksewaktu saksi berkunjung di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat disebakan masalahekonomi rumah tangga, Tergugat tidak mau bekerja untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, saksi melihat Penggugat bekerja menafkahikeluarga dengan berjualan kue dan mengajar di sekolah TK;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin juga disebabkan Tergugatsuka

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat cucusaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suami istrirumah orang tua Penggugat di Desa Batu Berian, saksi selaluberkunjung di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0125/Pdt.G/2018/PA.NtnBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun beberapa bulan terakhir tidak rukun; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islamnamun upaya tersebut tidak berhasil, maka ketentuan pasalpasal tersebutdi atas telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat adapunyang menjadi alasan cerai gugat Penggugat adalah karena sejak rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis hanya selama 4 (empat) bulan,setelah itu mulai tidak harmonis disebabkan Tergugat sering tidak mau bicaradan tidak mau tegur sapa dengan Penggugat, Tergugat kurang bertanggungjawab menafkahi

buruh bangunan, bertempattinggal di Kabupaten Soppeng, dengan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai paman Penggugat;Hal. 3 dari 9 hal Put No 477/Pdt.G/2015/PA Wsp.Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sekitar 2 bulandirumah orang tua Penggugat kemudian mengikuti TergugatBahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak ada anak;Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat hanya diam saja tanpa mau tegur

sapa;Bahwa Tergugat kawin dengan Penggugat hanya dengan pilihan orang tua;Bahwa Tergugat tidak ada rasa cinta terhadap Penggugat;Bahwa saksi biasa melihat kKeadaan Tergugat yang tidak mau tegur sapaterhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sudah ada 2tahun lebih;Bahwa Tergugat yang mengantar Penggugat kembali kepada orang tuaPenggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untuk rukun kembali,namun

tidak bisa lagi berhasil;Saksi kedua:Saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Soppeng;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai tante Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sekitar 2 bulandirumah orang tua Penggugat kemudian mengikuti TergugatBahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak ada anak;Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat hanya diam saja tanpa mau tegur sapa

keadaan di rumah sedangramai, maka dari itu gimana caranya supaya tidak ikut ke rumah gua supaya orangdi rumah tidak salah paham" dan selanjutnya terdakwa I berkata kepada korban"gini aja mi motor ada suratnya kagak, dan korban menawab ada, setelah ituterdakwa I mengatakan "coba gua lihat STNKnya sama persis kagak", lalu korbanmemberikan STNKnya dan selanjutnya terdakwa I mengatakan "STNK dibawa kerumah untuk di data dan di catat plat nomornya dan di sebarkani kepada anakanakyang lain supaya tidak di tegur

di rumah sedang ramai, maka dari itugimana caranya supaya tidak ikut ke rumah gua supaya orang di rumah tidak salahpaham" dan selanjutnya terdakwa I berkata kepada korban "gini aja mi motor ada suratnyakagak, dan korban menawab ada, setelah itu terdakwa I mengatakan "coba gua lihatSTNKnya sama persis kagak", lalu korban memberikan STNKnya dan selanjutnyaterdakwa I mengatakan "STNK dibawa ke rumah untuk di data dan di catat plat nomornyadan di sebarkani kepada anakanak yang lain supaya tidak di tegur

rumah sedang ramai, maka dari itugimana caranya supaya tidak ikut ke rumah gua supaya orang di rumah tidak salahpaham" dan selanjutnya terdakwa I berkata kepada korban "gini aja mi motor ada suratnyakagak, dan korban menawab ada, setelah itu terdakwa I mengatakan "coba gua lihatSTNKnya sama persis kagak", lalu korban memberikan STNKnya dan selanjutnyaterdakwa I mengatakan "STNK dibawa ke rumah untuk di data dan di catat plat nomornya 15 dan di sebarkani kepada anakanak yang lain supaya tidak di tegur

rumah, namun beda kamar; Bahwa Pemohon pernah pernah mengadu kepada saksi kalau Pemohondan Termohon telah 8 tahun lamanya tidak tidur satu kamar; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, karenaTermohon tidak bisa menjalankan kewajibanya sebagaimana Istri yangbaik, misalnya bila makan Termohon tidak mau menyediakannya; Bahwa Termohon tidak mau menyediakan makan kepada Pemohon itusudah sejak dua tahun yang lalu; Bahwa sejak dua tahun yang lalu Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling tegur

karena mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri pada awal tahun 2018 dua kalibertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pintu Kamarnya Pemohon rusak hinggajebol karena pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena samasama egois yaitu samasama tidak mauPutusan Nomor : 3526/Pdt.G/2018/PA.BL hal. 10 dari 34 halamanmengalah, selain itu saksi pernah mengetahui Pemohon denganTermohon saling tidak tegur

kalau Pemohon dan Termohon telah 8 tahun lamanya tidak tidursatu kamar, saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon sejak dua tahun sudah tidak bisa menjalankan kewajibanyasebagaimana Istri yang baik, misalnya bila makan Termohon tidak maumenyediakannya, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut sebab bila makan Pemohon sering beli dan kadangkadangsaksilah yang kirim makanan Pemohon, sejak dua tahun yang lalu Pemohondan Termohon sudah tidak saling tegur

sering terjadi pertengkaran, saksi mengetahulsendiri dulu rumah tangga Pemohon dan Termohon baik, namun sekarangsudah tidak harmonis lagi, Saksi mengetahui sendiri pada awal tahun 2018dua kali bertengkar, saksi mengetahui sendiri pintu Kamarnya Pemohon rusakhingga jebol karena pertengkaran Pemohon dan Termohon, saksi mengetahuipenyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena samasama egoisyaitu samasama tidak mau mengalah, selain itu saksi pernah mengetahulPemohon dengan Termohon saling tidak tegur

sapa dan keterangan saksiketiga Pemohon yang menyatakan sejak awal tahun 2017 Pemohon danTermohon sudah tidak saling tegur sapa, maka Majelis hakimmempertimbangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah telahterbukti;Menimbang, bahwa kendatipun saksisaksi baik Pemohon maupunTermohon menerangkan penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandengan keterangan yang berbeda sebagaimana dalam dalildalil permohonanPemohon

Orang tua masingmasingmalahan saling tidak tegur sapa dan kedua pihak tidak mampu meleraiPenggugat dan T ergugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmencapai puncaknya terjadi pada minggu akhir bulan Mei 2018, dimanaTergugat pergi meninggalkan kediaman pamit dan sekarang berada di rumahorang tuanya;.

Orang tua masingmasing malahan saling tidak tegur sapadan kedua pihak tidak mampu melerai Penggugat dan T ergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Orang tua masingmasingmalahan saling tidak tegur sapa dan kedua pihak tidak mampu meleraiPenggugat dan T ergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat;Bahwa atas bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;hal.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2015, ketika penggugatbekerja di halaman rumah untuk membuat batu bata demi memenuhikebutuhan keluarga, namun tergugat hanya duduk duduk santai ,melihatsaja tanpa ikut membantu, namun ketika di tegur malah marahmarah, sejakitu antara penggugat dan tergugat pisah rumah, penggugat berada di rumahorang tua penggugat dan tergugat berada di rumah sendiri yang berdekatandengan rumah orang tua tergugat;9.

terjadipertengkaran yang di sebabkan oleh masalah ekonomi yaitu Tergugatmalas bekerja dan tergugat mulai suka berbicara kasar terhadappenggugat, bersikap dingin dan tidak memperhatikan penggugatselayaknya sebagai seorang Istri; Bahwa saksi tahu pada tahun 2015, antara Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran yang disebabkan ketika penggugatbekerja di halaman rumah untuk membuat batu bata demi memenuhikebutuhan keluarga, tergugat hanya duduk duduk santai ,melihat sajatanpa ikut membantu, namun ketika di tegur

Bahwa pada tahun 2015, antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan ketika penggugat bekerja di halaman rumahuntuk membuat batu bata demi memenuhi kebutuhan keluarga, tergugathanya duduk duduk santai ,melihat saja tanpa ikut membantu, namun ketikadi tegur malah marahmarah;4.

PenggugatPutusan Cerai Gugat, nomor 1346/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 15 dari 20dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkanketika penggugat bekerja di halaman rumah untuk membuat batu bata demimemenuhi kebutuhan keluarga, tergugat hanya duduk duduk santai ,melihatSaja tanpa ikut membantu, namun ketika di tegur

agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik konveksibaju, tempat kediaman di Kecamatan Gubeng kota Surabaya ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak ipar Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak tegur

Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak tegur sapa denganPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 5 bulan dan selama itu Tergugattidak pernah pulang,

, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan April tahun2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tegur

. ##### (kakak ipar Penggugat), umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kecamatan Limboto, KabupatenHalm. 3 putusan Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.LbtGorontalo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :7 Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama #####.7 Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat danTergugat sudah tidak tegur sapa lagi.7 Bahwa sejak 5 (lima) bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.7 Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat

(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah mendengar 2 (dua) orang saksi Penggugat yaitukakak ipar dan saudara sepupu Penggugat, dan Tergugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi tersebut cakap dandewasa yang memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpahnya, oleh karena itu kedua saksi Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formal alat bukti Saksi.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkansering melihat Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

sapalagi dan sejak 5 (lima) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sedangkan saksi kedua Penggugat menerangkanPenggugat membangun rumah sendiri di Tilihuwa dan sejak 5 (lima)bulan yang lalu Penggugat tinggal di rumah tersebut bersama anakanaknya namun Tergugat tidak pernah datang, saksi mengetahui haltersebut karena saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat.Menimbang, bahwa ekspresi saling diam dan tidak tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat adalah wujud dari perselisihan

Semi sudahlama tidak saling tegur sapa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;4. Saksi YULIANAH binti SUPAHANG :Bahwa pada hari Sabtu pagi, tanggal 31 Juli 2010, saksi mendengar daritetangga bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban Sdri.Semi di jalan umum Dusun Deyeng, Desa Deyeng, Kecamatan Ringinrejo,Kabupaten Kediri ;Bahwa selanjutnya saksi datang ke rumah korban Sdri.

Semi dan saksi melihatkorban Semi sudah dalam keadaan meninggal ;Bahwa sebelumnya saksi mendengar bahwa antara terdakwa dengan korbanSemi sudah lama tidak saling tegur sapa ;Bahwa beberapa hari sebelumnya ketika terdakwa dengan korban Semi rewanghajatan di rumah Sdr.

Maksum mengangkat korban Semi untuk di bawapulang ke rumahnya yang tidak jauh dari tempat kejadian, sedangkan terdakwa bersamasama dengan Pak Jari berjalan pulang ke rumahnya ; Bahwa pada waktu korban Semi tergeletak di jalan, saksi melihat pada hidung korban Semimengeluarkan darah dan mulutnya bengkak ;11 Bahwa kabar sebelumnya yang saksi dengar, antara terdakwa dengan korban Semi tidakmempunyai masalah hanya sudah lama tidak saling tegur sapa dan rumah keduanya berjarakkurang lebih 50 ( lima puluh

Maksum selanjutnya bersamasama dengan terdakwa dan anakterdakwa mendatangi lagi ke tempat kejadian ;e Bahwa sesampainya di tempat kejadian, korban Semi diangkat oleh Sdr.Maksum dan warga masyarakat untuk dibawa pulang ke rumahnya sedangkanterdakwa bersamasama dengan suaminya/ Pak Jari juga pulang ke rumahnya ;e Bahwa akibat kejadian perkelahian tersebut korban Semi akhirnya meninggaldunia ;e Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan korban Semi sudah lama tidaksaling tegur ;e Bahwa beberapa hari sebelum

Hery Wijatmoko, Sp.F., DFM., dokter pada Bid Dokkes PoldaJatim, korban Semi meninggal dunia akibat perdarahan di daerah otak yangdipercepat dengan adanya patah tulang dada dan iga atas depan yang menekanorgan dada saat terjadinya patah tulang tersebut, akibat kekerasan tumpul ;Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan korban Semi sudah lama tidaksaling tegur ;Bahwa beberapa hari sebelum kejadian ketika korban Semi membantu acarahajatan di rumah Sdr.

kejadian tersebut dibagian paha kaki sebelahkanan mengalami luka memar kehitamhitaman akibat menahan tarikanmukena yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab' terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saya dikarenakan terdakwa tidak senang karenasaya tidak memberi jalan keluar air pembuangan ke parit milik saya; Bahwa sebelumnya antara saya dan terdakwa ada selisih paham/ribut masalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dan sejaksaat itu antara saya dan terdakwa tidak saling tegur

dibagian paha kaki sebelahkanan mengalami luka memar kehitamhitaman akibat menahan tarikanmukena yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban dikarenakan terdakwa tidak senangkarena saya tidak memberi jalan keluar air pembuangan ke parit miliksaksi korban; Bahwa sebelumnya antara saksi korban dan terdakwa ada selisihpaham/ ribut masalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dansejak saat itu antara saya dan terdakwa tidak saling tegur

telah berusaha menasehati danmendamaikan kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya terurai dalam Berita Acara Persidanganperkara ini ; Menimbang, bahwa kemudian oleh karena perkara ini biayanya tidak cukupuntuk memanggil Termohon maka Panitera memberikan Tegur

bahwa ternyata Termohon yang telah dipanggil secara patutdan sah tidak datang menghadap di persidangan dan lagi pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputusdengan verstek ; Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa kemudian oleh karena perkara ini biayanya tidak cukupuntuk memanggil Termohon maka Panitera memberikan Tegur

menangani perkaraini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada sidang pertama tanggal 4 Juli 2013 Pemohon dan Termohontidak datang dan Pemohon hanya datang pada persidangan tanggal 18 Juli 2013 dansetelah persidangan itu tidak pernah dtang lagi meskipun telah dipanggil dengan relas,hingga akhirnya Pemohon ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, kerana panjarbiaya yang telah Pemohon setor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaanperkara ini dari itu Pemohon telah di tegur

cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang Pemohon datang kepersidangan kedua tanggal 18 Juli 2013 dansetelah persidangan ini tidak pernah datang lagi meskipun telah dipanggil dengan relashingga akhirnya Pemohon ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, kerana panjarbiaya yang telah Pemohon setor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaanperkara ini dari itu Pemohon telah di tegur

SamarindaUtara dan terakhir tinggal dirumah kediaman sendiri di jalanSamarindaBontang, Kelurahan Sungai Siring.Bahwa Penggugat dan tergugat dikaruniai 1 orang anak keturunansekarang dalam pemeliharaan penggugat.Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang keadaanya sudah tidak rukun lagi.Bahwa saksi mengetahuinya sejak tahun 2016 antara penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi.Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggal serumahlagi dan tidak tegur

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggalserumah lagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saksi mengetahui berdasarkan informasidari penggugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar merekaberdua bertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yangdilakukan oleh tergugat maupun penggugat.

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggalserumah lagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saya mengetahui berdasarkan informasidari tergugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar merekaberdua bertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yangdilakukan oleh tergugat maupun penggugat.Hal. 7 dari 15 Hal.

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggal serumahlagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saya mengetahui berdasarkan informasi daritergugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar mereka berduabertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yang dilakukanoleh tergugat maupun penggugat.

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dan membahagiakan namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulal goyah sering adaperselisinan,pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakmenghargai/menghormati tidak pernah tegur sapa dengan orang tuaPenggugat;5.

Putusan No. 1506/Pdt.G/2020/PA.SIwpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak menghargai/menghormatidan tidak pernah tegur

Putusan No. 1506/Padt.G/2020/PA.SIw bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak menghargai/menghormati dan tidak pernah tegur sapa dengan orangtua Penggugat; bahwa sejak bulan Februari 2020 Tergugat telah pergi dari

mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak menghargai/menghormatitidak pernah tegur

SikapTermohon yang demikian sudah berusaha di tegur oleh Pemohon akan tetapiTermohon tidak pernah menghiraukan teguran dari Pemohon. Karena sikap danperilaku. Termohon yang terus berlanjut, kemudian Pemohon mengetahulTermohon sering pergi/oerhubungan cinta dengan lakilaki lain bernama JokotriMulyanto asal Kelurahan Kudaile Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal;5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR ;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, 9 kali persidanganakan tetapi Pemohon hanya 4 kali hadir di persidangan dan 5 kali tidak hadirsehingga untuk melanjutkan persidangan perkara ini Pemohon harus dipanggil lagipadahal biaya panjar perkara telah habis maka Pemohon harus di tegur untukmenambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Majelis telah membaca Surat teguran terhadap Pemohonuntuk membayar