bagianlutut sebelah kanan yang dihadirkan di persidangan adalah pakaian yang digunakanterdakwa NOPI TAHER Bin JERESAN sewaktu saksi menegur terdakwa dimaksud;Bahwa benar pada waktu diperlihatkan dengan barang bukti berupa 1 (satu) buah besipengungkit tampal ban berwarna Silver bertuliskan Oranye 12 600042, 1 (satu) PasangSendal Jepit berwarna merah bergaris putih, 1 (satu) Pasang Sendal Jepit berwarna hitamputih bertuliskan NOMITRADEMARK, saksi menyatakan barang bahwa barang tersebutadalah barang yang tertinggal

pada bagianlutut sebelah kanan yang dihadirkan di persidangan adalah pakaian yang digunakanterdakwa NOPI TAHER Bin JERESAN sewaktu kejadian berlangsung; Bahwa benar pada waktu diperlihatkan dengan barang bukti berupa 1 (satu) buah besipengungkit tampal ban berwarna Silver bertuliskan Oranye 12 600042, 1 (satu) PasangSendal Jepit berwarna merah bergaris putih, 1 (satu) Pasang Sendal Jepit berwarna hitamputih bertuliskan NOMITRADEMARK, saksi menyatakan barang bahwa barang tersebutadalah barang yang tertinggal

menyatakan bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 22September 2016 sekira pukul 07.10 WIB. di rumah milik saksi Ahmadi Bin Adenanyang beralamat di yang beralamat di Dusun I Desa Sugih Waras Barat KecamatanRambang Kabupaten Muara Enim;> Keterangan para saksi yang menerangkan di bawah sumpah dan di muka persidangantelah menyatakan bahwa benar keadaan salah satu pintu rumahnya itu keadaan pinturumah tersebut terdapat sedikit rusak dan tidak seperti semula, dan terdapat barangbukti yang tertinggal

Sugih Waras Barat Kecamatan Rambang KabupatenMuara Enim dari sewaktu saksi Ahmadi Bin Adenan akan berangkat dari rumahnyauntuk bekerja sampai dengan saksi Ahmadi Bin Adenan kembali lagi ke rumahmiliknya dan menegur kedua pelaku tindak pidana tersebut;Keterangan para saksi yang menerangkan di bawah sumpah dan di muka persidangantelah menyatakan bahwa benar keadaan salah satu pintu rumahnya itu keadaan pinturumah tersebut terdapat sedikit rusak dan tidak seperti semula, dan terdapat barangbukti yang tertinggal

Dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, terdakwamenelpon saksi korban Siska dan meminta tolong dijemput di samping rumahsakit karena kunci mobil terdakwa tertinggal di dalam mobil milik terdakwakemudian saksi korban Siska menjemput terdakwa dan juga menjemput saksiKiki, selanjutnya terdakwa, saksi korban Siska dan saksi Kiki bonceng 3menggunakan sepeda motor milik saksi korban Siska menuju tempat kerja saksikorban Siska di Alfamart simpang

Dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, terdakwamenelpon saksi korban Siska dan meminta tolong dijemput di samping rumahsakit karena kunci mobil terdakwa tertinggal di dalam mobil milik terdakwa didepan rumah sakit dan terdakwa hendak mengambil kunci serepnya.Bahwa kemudian saksi korban Siska menjemput terdakwa dan jugamenjemput saksi Kiki, selanjutnya terdakwa, saksi korban Siska dan saksi Kikibonceng 3 menggunakan sepeda motor milik

samping RSUDSungai Lilin Kelurahan Sungai Lilin Jaya Kecamatan Sungai LilinKabupaten Musi Banyuasin;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi sendiriyang telah menjadi korbannya;Bahwa terdakwa telah melarikan 1 (satu) unit sepeda motor miliksaksi merk Yamaha Mio GT warna putih dengan Nomor Polisi BG6761 BAD, Nomor Rangka MH382BJ003EJ520939, Nomor Mesin2BJ521145;Bahwa awal mulanya terdakwa menelepon saksi dan memintatolong untuk menjemputnya di samping rumah sakit karena kuncimobilnya tertinggal

samping rumah sakit karena kunci mobilnyatertinggal di dalam mobil milik terdakwa didepan rumah sakit;Bahwa Terdakwa berhasil melarikan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio GT warna putin Nomor Polisi BG 6761 BAD NomorMesin 2BJ521145 Nomor Rangka MH32BJ003E520939 milikkorban Siska dan Terdakwa tidak tidak pernah mengembalikansepeda motor tersebut ;e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut berawal dari terdakwamenelepon saksi dan meminta tolong untuk menjemputnya disamping rumah sakit karena kunci mobilnya tertinggal

orang itu menurutinyaberbuat sesuatu yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya iatidak akan berbuat sedemikian itu;Menimbang, bahwa apakah terdakwa telah melakukan perbuatanpembujukan terhadap saksi Siska Wulandari Binti Bajuri, maka selanjutnyaMajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa benar perbuatanterdakwa tersebut berawal dari terdakwa menelepon saksi dan meminta tolonguntuk menjemputnya di samping rumah sakit karena kunci mobilnya tertinggal

Oleh sebab ituPenggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensi untukmembayar Nafkah Tertinggal sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setiapbulannya selama 16 (enam belas) bulan, total nafkah tertinggal sebesarRp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) ;8.

Oleh karena itu Majelis secara ex officio menetapkanbahwa Nafkah Iddah yang layak dan wajar yang harus dibayar oleh TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekovensi adalah berupa uang sebesarRp.7.500.000, (tujuh juta limma ratus rupiah) untuk selama masa iddah;Menimbang, bahwa ke 5 Penggugat Rekonvensi menuntut TergugatRekonvensi untuk membayar biaya tertinggal selama 16 (enam belas) bulansebesar Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) ;Bahwa, atas tuntutan biaya tertinggal selama 16 (enam

G/2018/PA.Grt.tuntutan Penggugat Rekonvensi agar mengembalikan biaya tertinggal selama 16(enam belas) bulan kepada Penggugat Rekonvensi ;Bahwa, tuntutan biaya tertinggal selama 16 (enam belas) bulan oleh PenggugatRekonvensi sebesar Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) adalahtidak banar, karena selama berumah tangga dengan Penggugat Rekonvensijustru punya hutang di RRI yang uangnya untuk Penggugat Rekonvensi danselain itu gaji Tergugat Rekonvensi habis dipotong cicilan hutang yang sisanyahanya

Rp. 1.265.500, (satu juta dua ratus enam puluh lima ribu lima ratusrupiah) perbulannya;Bahwa, atas tuntutan biaya tertinggal selama 16 (enam belas) bulan sebesarRp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) tersebut, TergugatRekonvensi membantah dan menolak untuk membayar biaya tertinggal tersebut;Bahwa, oleh karena dalil Penggugat Rekonvensi dibantah oleh TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi harus membuktikan dalil tersebut,akan tetapi Penggugat Rekonvensi dalam kesempatan ini tidak

Oleh karena itu tidak terbukti maka Majelis tidak dapatmempertimbangkannya dan secara ex officio Majelis menyatakan bahwatuntutan biaya tertinggal selama 16 (enam belas) bulan sebesar Rp.48.000.000,(empat puluh delapan juta rupiah) Obcuur Libel dan gugatan tidak dapat diterimadan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa ke 6 Penggugat Rekonvensi menuntut TergugatRekonvenai untuk menyerahkan 1/3 (satau per tiga) dari seluruh gajinya untukkehidupan anaknya melalui Penggugat Rekonvensi;Bahwa,atas tuntutan

Sadikatau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal terdakwa dating ke warung milik saksi Iliyahdimana pada saat terdakwa masuk ke dalam warung sudahada didalam saksi Dedet dan saksi Sadik, selanjutnyaterdakwa bersama saksi Dedet dan saksi Sadik minumminum, tidak lama kemudian saksi Dedet dan saksi Sadikkeluar meninggalkan warung, selanjutnya terdakwamelihat handphone milik saksi Sadik tertinggal

oleh Saksi ILIYA sedang minumminum danberkarokean sesaat setelah itu datang tersangkaKARIM ADI SETIYAWAN juga ikut nimbrung minum jugadi warung tersebut.Bahwa benar, setelah beberapa saat acara minumbersama dan karokean saksi DIDIK SANTOSO aliasDEDET bersama temannya yang tidak dikenal keluartinggalah saksi korban SADIK bersama dengantersangka KARIM ADI SETIYAWAN setelah itutersangka selalu mengomel dan mencari saksi DIDIKSANTOSO alias DEDET namun tidak ketemu dan akanpulang namun merasa Handphone tertinggal

SETIYAWAN ikut nimbrungminum dan berkaraoke.Bahwa benar, setelah minumminum saksi DIDIKSANTOSO alias DEDET keluar dan yang ada di warunghanya berdua saksi SADIK beserta tersangka KARIMADI SETIYAWAN.Bahwa benar, setelah saksi SADIK meninggalkanwarung hanya tinggal tersangka di dalam warung,mengetahui ada Handphone yang ada di atas mejaoleh tersangka diambil dan dimasukkan kantong sakujaketnya.Bahwa benar, setelah sesaat pergi dari warungsaksi SADIK kembali lagi dan menanyakan keberadaanHandphonenya yang tertinggal

minumminum selanjutnya SaksiDIDIK SANTOSO alis DEDET meninggalkannya dansekitar jam 05.30 WIB melihat saksi DIDIK SANTOSOalias DEDET bersama saksi SADIK berada di warungminumminum dan berkaraokean akhirnya ikutbergabung di warung yang dijaga saksi ILIYA.Bahwa benar, setelah berada di dalam warungtersebut lanjut minum bersama saksi SADIK dansaksi DIDIK SANTOSO alias DEDET, setelah itu saksiDIDIK SANTOSO alias DEDET meninggalkan warung dandisusul saksi SADIK dan melihat handphone miliksaksi SADIK yang tertinggal

di meja warung.Bahwa benar, tersangka tahu handphone tersebutyang tertinggal milik saksi SADIK dan tanpa seijinpemilik Handphone tersebut diambil dan disimpan disaku jaketnya.Bahwa benar, tersangka sempat ditanya keberadaanhandphone milik saksi SADIK yang ada di mejawarung namun tersangka tidak mengaku karena merasaingin memiliki handphone tersebut danmengambilnya.Bahwa benar, setelah mengambil handphone yangtanpa ijin pemiliknya tersebut memang mempunyai11niat untuk dimiliki dan menyimpan handphonetersebut

JST tempat saksi korban bekerja, setelah saksi korban selesai sholatdzuhur saksi korban kembali bekerja akan tetapi saksi korban kembali lagi kemushola karena saksi korban baru ingat kalau handphone Iphone Apple Type5S warna putih milik saksi korban tertinggal di mushola dan saat kembali kemushola saksi korban bertemu dengan terdakwa yang sedang melaksanakansholat dzuhur dan setelah terdakwa selesai sholat dzuhur saksi korbanmendatangi terdakwa dan bertanya :Saksi Korban : BU LIHAT HP DI SINI NGGAK

kehilangan 1(satu) unit handphonemerk Iphone Apple Type 5S warna putih;Bahwa pada saat itu saksi dan Terdakwa bertemu samasama melaksanakanibadah sholat dzuhur di Mushola yang bersampingan dengan Terdakwa, dansetelah selesai sholat kemudian saksi kembali berangkat ke kantor untukbekerja namun handphone saksi ketinggalan di Mushola kemudian saksimencarinya di Mushola dan kembali bertemu dengan Terdakwa;Bahwa Saksi menanyakan kepada Terdakwa apakah Terdakwa ada melihatatau menemukan Handphone saksi yang tertinggal

KawasanMM2100 Desa Danau Indah Kecamatan Cikarang Barat KabupatenBekasi tepatnya di Mushola kantor, Terdakwa secara kebetulanmelaksanakan sholat secara bersamaan dan berdampingan dengansaksi korban bernama Ega Sindhita Sari binti Gatot Effendi;Bahwa setelah saksi Ega Sindhita Sari binti Gatot Effendi selesaimelaksanakan sholat kemudian saksi korban pergi meninggalkanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 1771/Pid.B/2016/PN BksTerdakwa, namun 1(satu) unit handphone merk Iphone Apple Type 5Swarna putih tertinggal

ditemapt saksi koroban melaksanakan sholat; Bahwa oleh karena Terdakwa ingin memiliki Handphone milik saksikorban tersebut, kemudian Terdakwa mengambilnya dan mengOffkanHp serta memasukkannya ke dalam tas milik Terdakwa; Bahwa berselang beberapa saat kemudian saksi korban datang kembalike tempat sholat dan menanyakan Terdakwa tentang handphonenyayang tertinggal, namun Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa tidakada melihatnya dan tidak ada mengambilnya;Bahwa setelah saksi melaporkan ke bagian Security

di tempat sholattersebut, Kemudian saksi korban segera kembali ke tempat sholat dandisana saksi korban menemukan Terdakwa dan bertanya berulangulang kepada Terdakwa apakah Terdakwa ada melihat dan mengambilHp miliknya yang tertinggal tersebut;Bahwa Terdakwa juga menjawabnya secara berulangulang bahwaTerdakwa tidak melihat dan tidak mengambil Hp milik saksi korban yangteretinggal tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa dilakukan penggeledahan oleh anggotasecurity dan menemukan 1(satu) unit handphone merk

dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pariaman Tanpa hakdan melawan hukum menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis shabushabusebanyak 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabushabu yang dibungkusdengan 2 (dua) buah plastik optik warna bening di dalam kotak rokok Suryatersebut dengan berat bersih 0,10 gram dan kemudian disisihkan daripaket dengan jumlah berat 0,01 gram untuk pemeriksaan labfor dan diplombirterpisah dan berat tertinggal

setelah dilakukanpenimbangan sesuai dengan Berita Acara Penimbangan PerumPergadaiaan Pariaman Nomor 553/024200/2014 tanggal 15 Oktober 2014dengan hasil penimbangan sebagai berikut;> Narkotika Golongan jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) buah paketkecil yang diduga narkotika jenis shabushabu yang dibungkus denganplastik optik warna bening dengan berat bersih 0,10 gram dan kemudiandisisinkan dari setiap paket dengan jumlah berat 0,01 gram untukpemeriksaan labfor dan diplombir terpisah, dengan berat tertinggal

No.1907 K/Pid.Sus/2015pemeriksaan labfor dan diplombir terpisah, dengan berat tertinggal 0,09(nol koma nol sembilan) gram; Bahwa perbuatan Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan berupa shabushabu seberat 0,10 gram bruto tidak ada mendapat ijin daripihak yang berwenang dan berdasarkan hasil pemeriksaan Balai BesarPengawas Obat dan Makanan (Balai POM) di Padang Nomor234/LN.195.2014 tanggal 22 Oktober 2014 yang di tandatangani

atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pariaman, PercobaanSetiap Penyalahguna Narkotika Golongan Jenis shabu shabu Bagi DiriSendiri berupa 1 (Satu) paket kecil Narkotika jenis shabushabu yang dibungkusdengan 2 (dua) buah plastik optik warna bening di dalam kotak rokok Suryatersebut dengan berat bersih 0,10 gram dan kemudian disisihkan dari paketdengan jumlah berat 0,01 gram untuk pemeriksaan labfor dan diplombirterpisah dan berat tertinggal

No.1907 K/Pid.Sus/2015Pergadaiaan Pariaman Nomor 553/024200/2014 tanggal 15 Oktober 2014dengan hasil penimbangan sebagai berikut:> Narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) buah paket kecil yangdiduga Narkotika jenis shabushabu yang dibungkus dengan plastik Optikwarna bening dengan berat bersih 0,10 gram dan kemudian disisinkandari setiap paket dengan jumlah berat 0,01 gram untuk pemeriksaan labfordan diplombir terpisah, dengan berat tertinggal 0,09 (nol koma nolsembilan) gram;Bahwa perbuatan

didalam mesin ATM dan saksibermaksud mengambil uang, kemudian saksi diperlihatkan rekamanCCTV sewaktu saksi hendak mengambil uang ; Bahwa dari rekaman CCTV tersebut diketahui kartu ATM BRI miliksaksi yang tertinggal didalam mesin ATM BRI Unit 1 Tambakromotelah diambil paksa terdakwa bersama temannya ; e Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi bersama anaksaksi yaitu saksi MOHAMMAD ABDUL AZIS bin RUKINbermaksud mengambil uang melalui ATM BRI Unit 1Tambakromo tetapi kartu ATM nya tertinggal didalam

saksi tetap tidak bisa keluar, selanjutnyapelaku yang memakai topi menyarankan agar saksi dan anaksaksi mengambil buku tabungan BRI dan KTP milik saksisedangkan pelaku yang berbadan gemuk masih beradadidalam mesin ATM ; 22 22 222052Bahwa dalam erkaman CCTV yang saksi melihat, sewaktu saksi dananak saksi sudah berada diluar mesin ATM kemudian pelaku yangberbadan besar mengeluarkan sejenis alat berupa seperti pisau daridalam dompet pelaku kemudian digunakan untuk mengambil kartuATM milik saksi yang tertinggal

didalam mesin ATM, kemudian diperlinatkanrekaman CCTV sewaktu saksi hendak mengambil uang ; Bahwa dari rekaman CCTV tersebut diketahui kartu ATM BRI milikibu saksi (saksi KARSINAH binti SAIDI) yang tertinggal didalammesin ATM BRI Unit 1 Tambakromo telah diambil paksa terdakwabersama temannya ; 222 nne nnn nn nnn n nnn nnn enn ne nse Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi bersama ibusaksi (saksi KARSINAH binti SAIDI) bermaksud mengambiluang melalui ATM BRI Unit 1 Tambakromo tetapi kartu ATMnya

tertinggal didalam, kemudian ada seorang pelaku lakilakimemakai topi masuk kedalam ATM bertanya kepada saksikena dik, saksi jawab kalau kartu ATM dimasukkan kok tidakkeluar, selang beberapa detik datang pelaku lakilaki yangberbadan agak gemuk berpurapura mau mengambil uang,sementara pelaku yang memakai topi purapura mengambiluang dimesin ATM sebelah ; e Bahwa selanjutnya pelaku yang berbadan gemuk berupayamembantu untuk mengeluarkan kartu ATM milik ibu saksi(saksi KARSINAH binti SAIDI) dengan cara

SUGIHARTO bin RASMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanSECA LOST 5 mmm mmm mm nm nn tennBahwa saksi adalah satpam BRI Unit 1 Tambakromo KabupatenBahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Maret 2015 sekitar pukul 06.00WIB bertempat di ATM BRI Unit 1 Tambakromo, Kabupaten Patiturut Desa Tambakromo Kecamatan Tambakromo Kabupaten Pati,saksi KARSINAH binti SAIDI menceritakan bahwa saat saksiKARSINAH binti SAIDI hendak mengambil uang melalui mesin ATMnamun kartu ATM miliknya tertinggal dalam mesin ATM tidak

kepada terdakwa kapan pastinyaakan melunasi sisa hutang, mendengar pertanyaan dari saksi selanjutnyaterdakwa sambal duduk dilantai menancapkan parang ke lantai sertamengancam saksi untuk segera pulang dan apabila saksi tidak pulangakan ditebas dengan menggunakan parang;Bahwa atas ancaman dari terdakwa tersebut, selanjutnya saksi pergi meninggalkan terdakwa untuk pulang;Bahwa setelah tidak lama meninggalkan terdakwa, saksi kembali lagi menuju rumah terdakwa karena ada barang belanjaan saksi yang tertinggal

;Bahwa saat saksi kembali ke rumah terdakwa untuk mengambil barangbelanjaan milik saksi yang tertinggal, saksi melihat parang yangdigunakan oleh terdakwa untuk mengancam saksi masih tergeletakdilantai, kKemudian saksi mengambil parang tersebut dengan tujuan akandipergunakan sebagai barang bukti untuk dilaporkan ke polisi; Hal 7 dari 20 halaman, No. 96/Pid.Sus/2018/PN Mrh Bahwa setelah melihat saksi mengambil parang yang ada dilantai,terdakwa selanjutnya berusaha untuk merebut dari tangan kanan saksihingga

Selanjutnya terdakwamenyuruh saksi WATININGSIH Binti HIDONGEK TAKA untuk pulang kerumah; Hal 9 dari 20 halaman, No. 96/Pid.Sus/2018/PN MrhBahwa setelah disuruh untuk pulang oleh terdakwa, selanjutnyasaksi WATININGSIH Binti HIDONGEK TAKA pergi meninggalkan terdakwauntuk pulang; Bahwa setelah tidak lama meninggalkan terdakwa, saksiWATININGSIH Binti HIDONGEK TAKA kembali lagi menuju rumah terdakwakarena ada barang belanjaan saksi WATININGSIH Binti HIDONGEK TAKAyang tertinggal; Bahwa pada saat saksi

WATININGSIH Binti HIDONGEK TAKAmengambil barang belanjaan yang tertinggal, saksi WATININGSIH BintiH.DONGEK TAKA mengambil parang yang ditancapkan ke lantai olehterdakwa sambil mengancam akan melaporkan terdakwa ke polisi; Bahwa setelah melihat saksi WATININGSIH Binti HIDONGEKTAKA mengambil parang yang ada dilantai, terdakwa selanjutnya berusahauntuk merebut dari tangan kanan saksi WATININGSIH Binti HIDONGEKTAKA hingga terjadi tarik menarik senjata parang hingga akhirnya parangtersebut dilempar oleh

yang tertinggal, saksi WATININGSIH BintiH.DONGEK TAKA mengambil parang yang ditancapkan ke lantai olehterdakwa sambil mengancam akan melaporkan terdakwa ke polisi; Hal 12 dari 20 halaman, No. 96/Pid.Sus/2018/PN MrhBahwa setelah melihat saksi WATININGSIH Binti H.IDONGEKTAKA mengambil parang yang ada dilantai, terdakwa selanjutnya berusahauntuk merebut dari tangan kanan saksi WATININGSIH Binti HIDONGEKTAKA hingga terjadi tarik menarik senjata parang hingga akhirnya parangtersebut dilempar oleh saksi

Handphonemerk Asus type Zendfone Selfie Warna AbuAbu yang tertinggaldi kantong (dashboard) sepeda motor milik saksi NyomanWendi yang terparkir didepan Warung Bakso Merdeka, melihathal tersebut Terdakwa langsung memutar balik sepeda motoryang Terdakwa kendarai lalu mendekati sepeda motor miliksaksi Nyoman Wendi yang terparkir di depan Warung BaksoMerdeka, kemudian Terdakwa melihat sekeliling dan ketikasudah dirasa aman Terdakwa diamdiam mengambilhandphone merk Asus type Zendfone Selfie Warna AbuAbuyang tertinggal

di kantong (dashboard) sepedamotor milik saksi Nyoman Wendi yang terparkir didepanWarung Bakso Merdeka, melihat hal tersebut Terdakwalangsung memutar balik sepeda motor yang Terdakwakendarai lalu mendekati sepeda motor milik saksi Nyoman Wendi yang terparkir di depan Warung BaksoMerdeka BAhwa Terdakwa melihat sekeliling dan ketika sudahdirasa aman Terdakwa diamdiam mengambilhandphone merk Asus type Zendfone Selfie WarnaAbuAbu yang tertinggal di kantong (dashboard)Hal 12 dari 17 Putusan Nomor 232

Dalam perkara ini berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa didepan persidangandimana satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dansaling mendukung maka dapat disimpulkan: Bahwa 1(satu) buah Handphone merk Asus type Zendfone SelfieWarna AbuAbu yang tertinggal di kantong (dashboard)sepeda motor adalah milik saksi Nyoman Wendi danTerdakwa tidak pernah diberikan izin oleh saksi NYOMANWENDI untuk mengambil dan membawa barangbarangmiliknya;Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur

Bahwa berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa sendiri di depan persidangan :Bahwa kemudian Terdakwa melihat ada 1 (satu) buahHandphone merk Asus type Zendfone Selfie Warna AbuAbu yang tertinggal di kantong (dashboard) sepedamotor milik saksi Nyoman Wendi yang terparkir didepanWarung Bakso Merdeka, melihat hal tersebut Terdakwalangsung memutar balik sepeda motor yang Terdakwakendarai lalu mendekati sepeda motor milik saksi Nyoman Wendi yang terparkir di depan Warung BaksoMerdekaBahwa

Terdakwa melihat sekeliling dan ketika sudahdirasa aman Terdakwa diamdiam mengambilhandphone merk Asus type Zendfone Selfie Warna AbuAbu yang tertinggal di kantong (dashboard) sepedamotor milik saksi Nyoman Wendi menggunakan tangankanannya dan menyimpannya didalam kantong sepedamotor merk Honda Vario Warna Biru dengan nomorpolisi DK 3835 FR yang dikendarainya, kemudianterdakwa langsung pergi dari depan Warung BaksoMerdeka dan ditengah jalan Terdakwa mematikanhandphone merk Asus type Zendfone Selfie

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah Rp 3.600.000,-(tiga juta enam ratus ribu rupiah);
3. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah);
Dalam Konvensi dan Rekonvensi :
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi Nafkah tertinggal/madiyah sejumlah Rp 3.600.000,(tiga jutaenam ratus ribu rupiah);3.

Membayar muTah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiadilnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi tentang Nafkah tertinggal/madiyah sejumlah sejumlah Rp 3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah), Tergugat Rekonvensi/Pemohon KonvensiHal. 11 dart 14 hal. Put. No.0053/Pdt.G/2016/PA.

Bkn.sanggup membayar nafkah madiyah/tertinggal tersebut sejumlah Rp3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah), dan menyanggupi untukmembayar mufah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa Pengugat dengan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi telah sepakat tentang nafkahtertinggal/madhiyah sejumlah Rp. 3.600.000, ( tiga juta limaratus ribu rupiah)dan mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah), makaMajelis hakim menghukum atas kesepakatan tersebut;Menimbang

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi Nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah 3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah);3.

Memerintahk . ureolihin, Wimengirimkan sal nan penNikah Kantor ge 3daftar yang dis@qiey SyOfyan Nasiution, SHgugatan Penggugat Rekonvensi;Rekonvensi Nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah 3.600.000,(tiga juta enamratus ribu rupiah);3.Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000. ( Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000, (empat ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan

dalam pasal 86 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo.Pasal 132 HIR/158 RBg ;16Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Rekonpensi iniTermohon dalam Konpensi' disebut sebagai Penggugat danPemohon dalam Konpensi disebut Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Majelishakim telah berupaya untuk mendamaikan para pihak untukmenempuh jalan damai, namun tidak berhasil =;Menimbang bahwa mengenai nafkahmadliyah/tertinggal

untuk isteri sebagaimana tuntutanPenggugat rekonpensi/Termohon Konpensi, hal ini perludipertimbangkan bersamaan dengan penghasilan Pemohonrata rata setiap bulan ;Menimbang bahwa penghasilan Pemohon sebagai buruhbalok antara Rp. 1.000.000, (satu) juta rupiah) ~ s.d1.200.000, (satu) juta dua ratus ribu rupiah) denganperbandingan ini Majelis Hakim perlu) menetapkan besarnyanafkah tertinggal tersebut dengan pertimbangan Pemohontelah membantu pembayaran rekening listrik setiapbulannya dan membantu biaya

Hal inisesuai dengan Kompilasi Hukum Islam Pasal 149 ;Menimbang bahwa mengenai nafkahmadliyah/tertinggal untuk anak sebagaimana tuntutan17Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi, Majelis Hakimperlu) menjelaskan bahwa berdasarkan Buku Pedoman TehnisAdministrasi dan Tehnis Peradilan Agama Buku II edisirevisi 2009, nafkah anak merupakan kewajiban ayah, dalamkeadaan ayah tidak mampu ibu berkewajiban untuk memberinafkah anak, sebagaimana Pasal 40 Undang undang Nomor 1tahun 1974.

Oleh karena nafkah anak merupakan kewajibanayah dan ibu, maka nafkah tertinggal/lampau tidak dapatdituntut oleh isteri sebagai hutang suami, tegasnya tidakada nafkah madliyah /tertinggal untuk anak.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Masmardi Bin Burhanuddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Gusma Yanti Binti Saran) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;
3. Menghukum Termohon untuk membayar kepada Pemohon sebelum ikrar talak diucapkan berupa:
   1. nafkah wajib yang tertinggal selama satu tahun terakhir sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta

, danTransmigrasi Republik Indonesia Nomor : 8 Tahun 2017 tanggal 9 Februari2017 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)dan Bendahara Pengeluaran pada Provinsi dan Kabupaten / KotaPenerima Tugas Pembantuan Satuan Kerja Penyiapan Kawasan danPembangunan Permukiman Transmigrasi Kementerian Desa,Pembangunan daerah Tertinggal, dan Transmigrasi; Surat Keputusan Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal, danTransmigrasi Republik Indonesia Nomor : 124 Tahun 2017 tanggal 29Desember 2017

tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran dan Bendahara Pengeluaran pada Provinsi dan/atau KabupatenHalaman 3 dari 88 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2020/PT PALPenerima Tugas Pembantuan Satuan Kerja Pengembangan KawasanTransmigrasi Kementerian Desa, Pembangunan daerah Tertinggal, danTransmigrasi; dan Surat Keputusan Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal,dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor : 125 Tahun 2017 tanggal 29Desember 2017 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran

tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran dan Bendahara Pengeluaran pada Provinsi dan/atau KabupatenPenerima Tugas Pembantuan Satuan Kerja Pengembangan KawasanTransmigrasi Kementerian Desa, Pembangunan daerah Tertinggal, danTransmigrasi;Halaman 16 dari 88 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2020/PT PAL dan Surat Keputusan Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal,dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor : 125 Tahun 2017 tanggal 29Desember 2017 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran

, Dan Transmigrasi Rebuplik Indonesia Nomor 15Tahun 2017 Tentang Perubahan Kesatu Atas Keputusan MenteriDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal, Dan Transmigrasi Nomor 2Tahun 2016 Tentang Penggangkatan Pejabat Kuasa penggunaAnggaran (KPA) Dan Bendahara Pengeluaran Pada Provinsi Dan /Atau Kabupaten Penerima Tugas Pembantuan satuan KerjaPengembangan Kawasan Transmigrasi Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal Dan Transmigrasi.57) 1(satu) bundel Keputusan Menteri Desa, PembangunanDaerah Tertinggal

Bahwa setelah Tergugat II mengetahui ada setengah pen yang tertinggal,maka Tergugat II datang ke rumah Penggugat dan II untuk membicarakanmasalah pen tertinggal dan meminta untuk diselesaikan secarakekeluargaan, dan dari Pihak Pengugat dan II sepakat untukmenyelesaikan rnasalah tersebut secara kekeluargaan yang pentingTergugat Il mau bertanggung jawab sepenuhnya biaya untuk tindakanOperasi pengangkatan pen dan keloid pada anak serta biayabiaya lainsampai anak pulih kembali.dan tergugat II menyanggupi

Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang telah lalai dalammelakukan tindakan operasi secara medis tersebut diatas, jelasmenimbulkan kerugian baik secara materil maupun imateril, kKerugian parapenggugat terinci sebagai berikut:12.1 Kerugian MaterilHalaman 5 dari 31 hal putusan No:376/Pdt/2016/PT BdgBahwa atas kelalaian perbuatan Tergugat dan II yang mengakibatkanpen tertinggal ditangan anak Penggugat dan II yang telah dioperasitelah menghabiskan biaya yang cukup besar dan masih membutuhkanbiaya

Hal iniPenggugat dan II memperkirakan biaya yang dibutuhkan itu sebesarRp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah).12.2 Kerugian Imateril13.14.Bahwa atas dasar kelalian perbuatan Tergugat dan Il yangmengakibatkan tertinggal setengah pen ditangan yang telahdioperasinya yang mengakibatkan anak Penggugat dan Il seringmerintin kesakitan dan merasa kurang percaya diri hingga Penggugat 1dan 11 merasa dibayangi kekhawatiran yang sangat dalam ataskejadian tersebut.

Adapun kelalaianyang dimaksud adalah adanya pen tertinggal di tangan Anak PARAPENGGUGAT.

Bahwa faktanya, tanggal 14 Juni 2014, ANAK PARA PENGGUGATsudah dilakukan operasi pengangkatan pen dan telah dinyatakansembuh, bahkan Juli 2015 yang dipermasalahkan oleh PARAPENGGUGAT bukan mengenai pen tertinggal, tetapi mengenaikeloid, yang rencananya akan dilakukan operasi bedah plastik.c.

Saat itu terdakwa melihat diatas lemari terletak kunci dari 1(satu) unit mobil merk Honda milik saksi Ridho dan tas sandang kecil merkMontblanc milik saksi Ridho yang tertinggal diruang tamu tersebut.

Kemudian pukul 23.00 wibterdakwa kembali kerumah saksi Ridho dan meminta kepada saksi Ridhountuk mengantarnya pulang namun saksi Rido tidak bisa karena sudahmalam sehingga terdakwa dizinkan saksi Rido untuk menginap dirumahnya.Kemudian saksi Ridho pergi kekamarnya untuk tidur sementara terdakwaberada diruang tamu;Bahwa kemudian terdakwa melihat diatas meja terletak kunci dari 1 (Satu)unit mobil merk Honda milik saksi Ridho dan tas sandang kecil merkMontblanc milik saksi Ridho yang tertinggal diruang

Sesampai disanasebagaimana biasanya mereka berbincangbincang hingga pukul 23.00 wibsaksi Ridho pergi kekamarnya untuk tidur sementara terdakwa beradadiruang tamu.Bahwa saat itu terdakwa melihat diatas lemari terletak kunci dari 1 (Satu) unitmobil merk Honda milik saksi Ridho dan tas sandang kecil merk Montblancmilik saksi Ridho yang tertinggal diruang tamu tersebut.

Saat itu terdakwa melihat diatas meja terletak kunci dari 1(satu) unit mobil merk Honda milik saksi Ridho dan tas sandang kecil merkMontblanc milik saksi Ridho yang tertinggal diruang tamu tersebut.

adalah orang perseorangan dan hal iniadalah yang telah melakukan tindak pidana dan kepadanya dapatdipertanggung jawabkan perbuatannya.Bahwa Terdakwa memang benar merupakan sebagai orangperorangan yaitu sebagai prajurit TNI akan tetapi bukanlahorang yang telah melakukan tindak pidana seperti yangdidakwakan dapat dibuktikan dengan faktafakta yang terungkapdalam persidangan bahwa terdakwa tidak mengetahui bagaimanaPil extasi tersebut bisa tibatiba berada dalam tas sandang merkELLE milik terdakwa yang tertinggal

di bandara Sutan Syarif KasimIl Pekanbaru, dengan tegas terdakwa menolak atas extasi yangditemukan dalam tas sandang milik yang tertinggal di Bandara St.Syarif Kasim Pekanbaru pada waktu pengeledahan/ pemeriksaanyang ke 4 (empat) kalinya tidak disaksikan oleh terdakwa bukanlahmilik terdakwa terdakwa tidak mengetahui asalusul pil tersebutsehingga kepadanya tidak dapat dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya, namun tentang pertanggung jawabanperbuatan harus kita gali Kembali dari faktafakta yang

bahwa warna pilyang ditemukan saat pengeledahan adalah warna merah batakeadaan berjamur, sedangkan keterangan saksi 3 menjelaskan pilyang diduga extasi dalam tas pingang terdakwa adalah berwarnamerah tidak berlogo bersih sedangkan saksi 2 mengatakanberwarna merah jamuran tidak berlogo, dari fakta tersebut kamiberkeyakinan ditemukan adanya unsurunsur telah ditukar atauminimal telah tertukarnya barang bukti atau sekurangkurangnyaada yang telah memasukan satu buah pil extasi kedalam tasterdakwa yang tertinggal

Bahwa perbuatan Terdakwa dilatar belakangi oleh rendahnyapemahaman terhadap aturan hukum baik pada saat menerimapemberian pil ekstasi dalam keadaan terbungkus tisu daritemannya yaitu Sdr. lwan pada bulan Mei 2014 saat keluar daritempat hiburan di Pub Crown Jakarta begitu pula pada saatditemukan dalam tas sandang warna coklat merek Elle milikTerdakwa saat tertinggal di rool mesin X RAY screening chek poindua terminal keberangkatan domestik bandara Sultan Syarif Kasim( SSK) Il Pekanbaru pada tanggal

beberapa hal berkaitan dengan tentang layak tidaknyaTerdakwa dipertahankan dalam dinas militer hal itu dapat dilihatdari kesalahan Terdakwa maupun dengan menilai sifat, hakikat danakibat serta halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwa baikpada saat menerima pemberian pil ekstasi dalam keadaanterobungkus tisu dari temannya yaitu Sdr. lwan pada bulan Mei 2014saat keluar dari tempat hiburan di Pub Crown Jakarta maupunpada saat ditemukan dalam tas sandang warna coklat merek Ellemilik Terdakwa yang tertinggal

Terdakwa saat itu mengatakan kepada saksi AnmadGhani akan meminjam sepeda motor saksi Anmad Ghani untukmengambil dompet yang tertinggal dirumah terdakwa dan saat itujuga terdakwa mengaku kenal dengan orang tuang saksi AnmadGhani sehingga saat itu saksi Anmad Ghani meminjamkan sepedamotor kepada terdakwa.

Berlian KelurahanPelaihari Kecamatan Pelaihari Kabupaten tanah Laut terdakwameminjam 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul GT warna hitamDA 6581 LAJ Tahun 2013 dari saksi Anmad Ghani dengan alasan akandigunakan untuk mengambil dompet yang tertinggal di rumah terdakwadan saat itu juga terdaka mengatakan bahwa terdakwa kenal denganorang tua saksi Anmad Ghani;= Bahwa setelah berhasil meminjam sepeda motor dari tangan saksiAhmad Ghani kemudian terdakwa pergi menuju ke desa Sungai lulutKecamatan

Berlian Kelurahan PelaihariKecamatan Pelaihari Kabupaten tanah Laut terdakwa meminjam 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul GT warna hitam DA 6581LAJ Tahun 2013 dari saksi Ahmad Ghani dengan alasan akandigunakan untuk mengambil dompet yang tertinggal di rumahterdakwa dan saat itu juga terdakwa mengatakan bahwa terdakwakenal dengan orang tua saksi Anmad Ghani.

Berlian Kelurahan PelaihariKecamatan Pelaihari Kabupaten tanah Laut terdakwa meminjam 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul GT warna hitam DA 6581LAJ Tahun 2013 dari saksi Ahmad Ghani dengan alasan akandigunakan untuk mengambil dompet yang tertinggal di rumahterdakwa dan saat itu juga terdakwa mengatakan bahwa terdakwakenal dengan orang tua saksi Anmad Ghani.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

Kementrian Pembangunan Daerah Tertinggal dengan alokasianggaran sebesar Rp1.199.800.000,00 (satu miliar seratus sembilan puluhsembilan juta delapan ratus ribu rupiah) yang pengelolaannya di kelola olehDinas Perhubungan dan Kominfo, setelah dilakukan pelelangan/tender terhadapProyek Pengadaan Kapal Tradisional/Kapal Kayu tersebut, dan ditetapkan CV.Mutiara Murni selaku pemenang tender proyek Pengadaan KapalTradisional/Kapal Kayu tersebut dan dibuatkan Surat Perjanjian Kerja/KontrakNomor: 01/Kont.P.Jasa

Kementrian Pembangunan Daerah Tertinggal dengan alokasiHal. 6 dari 28 hal.

Pengintalasian pipa tidak dilakukan dengan baik, karena tangki yangdigunakan tidak standar di kapal.Berdasarkan hasil temuan bahwa Kapal Kayu tidak sesuai dengan RAB/Spekyang ditentukan dan gambar/desain rancangan kapal yang dibuat olehKonsultan Perencana dari proyek Pengadaan Kapal tersebut tidak sesuaidengan Juknis/Peraturan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor :5/PER/MPDT/I/2010 tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Dana AlokasiKhusus Bidang Sarana dan Prasarana Perdesaan di Daerah Tertinggal

Menyatakan barangbarang bukti berupa : Fotokopi Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor: 01/KontP.Jasa/IV/2010/DishubKominfo, tanggal 26 April 2010; Fotokopi Dana Alokasi Knusus Sarana dan Prasarana Pedesaan DiDaerah Tertinggal, tanggal Januari 2010; Fotokopi Gambar Rencana Kegiatan Pengadaan Kapal MotorKabupaten Kepulauan Selayar Tahun Anggaran 2010; Harga Perkiraan Sendiri Kegiatan Pengadaan Kapal MotorKabupaten Kepualauan Selayar TA. 2010; Fotokopi Surat Pernyataan dari Direktur CV.

Menetapkan barang bukti berupa : Fotokopi Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor 01/KontP.Jasa/IV/2010/DishubKominfo, tanggal 26 April 2010; Fotokopi Dana Alokasi Khusus Sarana dan Prasarana Pedesaan DiDaerah Tertinggal, tanggal Januari 2010; Fotokopi Gambar Rencana Kegiatan Pengadaan Kapal Motor KabupatenKepulauan Selayar Tahun Anggaran 2010; Harga Perkiraan Sendiri Kegiatan Pengadaan Kapal Motor KabupatenKepualauan Selayar TA. 2010; Fotokopi Surat Pernyataan dari Direktur CV.

ALI dan terdakwaberangkat bersamasama, namun pada saat perjalanan saksi UMAR BinHAMMID tertinggal jauh dikarenakan saksi UMMAR Bin HAMMID lambat dalammengendarai sepeda motor Yamaha Zupiter MX sedangkan saksi M. ALI danterdakwa sudah tiba dirantau, kKemudian saksi M.

ALI dan terdakwa berangkat bersama menuju Tanjung pada saatperjalanan saksi UMAR Bin HAMMID tertinggal lagi dikarenakan lambat dalammengendarai sepeda motor Yamaha Zupiter MX, kemudian saksi M. ALI danterdakwa tiba di tanjung dan menuju ke pasar tanjung, Kemudian Saksi M.

Aliberboncengan mengendarai sepeda motor Yamaha Yupiter MX King;Bahwa di perjalanan Saksi tertinggal jaun dengan Terdakwa dan M. Alidan kemudian M. Ali menelpon Saksi dengan berkata, Sudah dimanakamu berada?, kemudian Saksi menjawab, Saya ketinggalan masihsangat jauh, kemudian M. Ali mengatakan sudah di Rantau dan Saksiditunggu di Rantau;Bahwa setelah Saksi sampai di Rantau, Saksi berhenti di Masjid NurulFalah, Rantau untuk istirahat dan kemudian Saksi menelpon M.

Ali membuka tas selempang hitam tersebut danmemperlihatkan isinya dan berkata, Habis bongkar rumah, dan Saksimelihat isi tas tersebut yang berisi laptop dan barangbarang lainnya,kemudian setelah itu bertiga melanjutkan perjalanan lagi;Bahwa karena M., Ali dan Terdakwa mengendarai kendaraan dengancepat, Saksi menjuadi tertinggal dan kemudian M.

Ali berboncenganmengendarai sepeda motor Yamaha Yupiter MX King;Bahwa Saksi Umar tertinggal jauh di belakang, saat sampai di Rantau, M. Alidan Terdakwa bersepakat untuk mencuri, kemudian Terdakwa dan M. Aliberkeliling untuk mencari sasaran rumah yang akan diambil barangnya;Bahwa setelah sampai di komplek Asabri, Terdakwa dan M. Ali memantaurumahrumah di komplek tersebut, saat itu Terdakwa dan M.

warung/kios milik Saksi Nurtin, saatSaksi keluar, Saksi melihat Terdakwa sedang memanjat diantara celah dindingdan atap mengarah keluar warung/kios, Saksi kemudian berteriak danTerdakwa melompat dan langsung melarikan diri dan Saksi pun mencobamengejar namun Saksi tidak mendapatinya, setelah itu Saksi kembali kewarung/kios dan mendapati sudah banyak warga dan saat itu ada 1 (satu)Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 315//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA lI buah topi merk harley davidson milik pelaku yang tertinggal

wajah Terdakwa sudah sempat dilihat oleh Saksi Sofyanalias Pian; Bahwa Terdakwa hanya sendiri waktu mengambil barang tersebut; Bahwawarung/kios tersebut tidak memiliki pagar;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 315//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA II Bahwa pada saat Terdakwa lari, 1 (Satu) buah topi merk Harley Davidsonwarna hitam orange yang Terdakwa gunakan beserta barangbarang yangTerdakwa ambil yaitu 1 (Satu) buah celengan yang berisikan uang dan 5 (lima)pak/slop rokok merk gudang garam jatuh dan tertinggal

(lima) pak/slop rokok merk gudanggaram dan 1 (Satu) buah celengan yang berisikan uang sebesar Rp1.711.500,00(Satu juta tujuh ratus sebelas ribu lima ratus rupiah); Bahwa Saksi Nurtin mengetahui warung/kiosnya dimasuki dan barangbarangtersebut diambil Terdakwa karena pada saat kejadian mendengar teriakan dariSaksi Sofyan kemudian saat Saksi Nurtin keluar rumah melihat Saksi Sofyansedang mengejar Terdakwa dan ditemukan topi milik Terdakwa dan barangbarang milik Saksi Nurtin yang diambil Terdakwa tertinggal

Saksi Nurtinmengetahui warung/kiosnya dimasuki dan barangbarang tersebut diambil Terdakwakarena pada saat kejadian mendengar teriakan dari Saksi Sofyan kemudian saatHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 315//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA I Saksi Nurtin keluar rumah melihat Saksi Sofyan sedang mengejar Terdakwa danditemukan topi milik Terdakwa dan barangbarang milik Saksi Nurtin yang diambilTerdakwa tertinggal di sebelah warung/kios Saksi Nurtin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut

Pada saat Terdakwa lari, 1 (Satu) buah topi merk Harley Davidsonwarna hitam orange yang Terdakwa gunakan beserta barangbarang yang Terdakwaambil yaitu 1 (Satu) buah celengan yang berisikan uang dan 5 (lima) pak/slop rokokmerk gudang garam jatuh dan tertinggal disebelah kios Saksi Nurtin;Menimbang, bahwa rencanya nya uang dalam celengan yang Terdakwa ambilakan Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari dan rokok untuk Terdakwagunakan sendiri.